Beste dingser under cd-spiller?
- Trådstarter toriamos
- Startdato
Hei!
Vi kjøper vel alle det vi har tro på, det er bare det at det er et ganske så varierende utvalg (over hele linja) komponenter,rack og duppeditter og de som har bestemt seg for hva de velger har vel i stor grad overbevist seg sjøl om at de har valgt riktig og så støtter de seg til de forskjellige teoriene som markedsførerne av hvert enkelt produkt fremviser.
De fleste produkter får som oftest en "god" test i et eller annet blad og når en gitt person henviser til det, har opplevd dette sjøl (ikke sant?) så "teller" ikke testen, mens en i neste omgang kan bli henvist til andre tester av andre produkter av eventuelt samme person :
Jeg har IKKE sagt at diverse rack gjør lyden dårlig, bare at jeg for min del ikke vektlegger verdien av eventuell lydforbedring (i forhold til pris) stor nok (i forhold til andre gode og stabile alternativer f.eks det jeg allerede har innebygget i mitt cdsystem og f.eks. vibrapods under linestage.
Bare for å ta et eksempel, det ville ikke være en forbedring av lyden å sette mitt drivverk/dac på en baseplatform snarere tvert om da det vil virke mot sin hensikt (imo).
Når jeg nå først er inne på verdien av lydforbedring, så har jeg faktisk tatt til meg litt av innholdet i alle diskusjonene om verdien av diverse tweak/duppeditter som har florert i det siste året, ikke slik å forstå at jeg er "omvendt", men blitt mer skeptisk, på en slik måte at det kan være lurt og sjekke ting opp mot hverandre og ikke bare ta det andre påstår som god fisk.
Det sistnevnte er greit nok for meg, så lenge det dreier seg om hundrelapper og en legger good feeling faktoren til grunn.
Dersom noen vil overbevise meg om at f.eks en "platform" for bruk under en effektforsterker kontra uten i mitt nye kjellerrom vil forbedre lyden (udiskutabelt) så skal de kunne få gjøre det (i et møte i OAS regi) og da i form av tilnærmet blindtest.
Denne "blindtesten" bør i hvert fall tilbyder/selger evne å bestå.
Har jeg nå blitt "omvendt" likevel? Både ja og nei, mest bare langt mer skeptisk og selv om jeg synes at en person eller et par kanskje messer dette litt vel mye, så synes jeg faktisk at det er mye fornuft i uttrykket: Hører du ikke forskjell med bind foran øya (lett oversatt uten å vite noe om hvilket produkt du lytter til) så er det GODE sjanser for at du heller ikke vil høre det (etterpå med øya oppe)
Her påstås det ikke at det ikke er forskjell, bare at den største forskjellen sitter mellom øra og ikke gjennom.
Jeg vil legge til at her vil det for min del i stor grad dreie seg om prisen en eventuelt bruker veid opp mot "størrelsen" av lydforbedringen.
Dette ut i fra at jeg i tiden fremover vil prioritere bruken av pengene der hvor jeg (for min del) føler meg overbevist om at de gjør størst nytte lydmessig, men også design spiller en rolle for meg (så jeg setter av en liten pott til det også, særlig for det som skal stå i stua
Her kommer da rommet inn som en viktig "komponent" av betydning.
Vanskelig? Ja til en viss grad. Dyrt? Ja, det kan det fort bli, men vel anvendte penger i forhold til mye annet, mener nå jeg.
Hei!
Selv om nå "teorien" som Vidar henviser til skulle ha noe for seg om enn liten, så kunne kanskje denne gjøre jobben?
http://auralex.com/sound_isolation_gramma/sound_isolation_gramma.asp
Den koster noen hundrelapper og denne ville jeg nok i hvert fall vurdert dersom jeg eventuelt hadde vært i den situasjonen med vibrasjoner via gulv.
Den er bl.a. anbefalt til f.eks. suber (ikke nedoverrettede selvfølgelig)
En annen grunn til at jeg skal gå for "min" løsning er at jeg vil ha komponentene mine forholdsvis lavt og dermed plassert sideveis og ikke i et rack som bygger ( eventuelt for mye) i høyden.
Dersom eventuelt teorien om det negative med f.eks. en tv i mellom høyttalere har noe for seg, så vil vel også dette gjelde et rack med komponenter i samme høyde/plassering?
Mvh.KW
Selv om nå "teorien" som Vidar henviser til skulle ha noe for seg om enn liten, så kunne kanskje denne gjøre jobben?
http://auralex.com/sound_isolation_gramma/sound_isolation_gramma.asp
Den koster noen hundrelapper og denne ville jeg nok i hvert fall vurdert dersom jeg eventuelt hadde vært i den situasjonen med vibrasjoner via gulv.
Den er bl.a. anbefalt til f.eks. suber (ikke nedoverrettede selvfølgelig)
En annen grunn til at jeg skal gå for "min" løsning er at jeg vil ha komponentene mine forholdsvis lavt og dermed plassert sideveis og ikke i et rack som bygger ( eventuelt for mye) i høyden.
Dersom eventuelt teorien om det negative med f.eks. en tv i mellom høyttalere har noe for seg, så vil vel også dette gjelde et rack med komponenter i samme høyde/plassering?
Mvh.KW
En ting jeg lurer på er hvordan vibrasjoner i en forsterker kan skape dårlig lyd ? Her er ingen bevegelige deler slik som i en platespiller eller CD spiller så hvorfor skulle vibrasjon (og vi snakker jo om minimal vibrasjon) ha noen innvirkning på lyden fra en forsterker ?
Det aner jeg ikke teknisk forklaring på, men skal man tro på hva man hører, så er det ikke gunstig at elektriske kretser komponenter, print osv blir utsatt for vibrasjoner. Dette er vel grunnen til at enkelte tar delefilteret ut av høyttalere, andre setter preamper på isolerende rack, andre igjen (som f.eks Naim i NAC552) henger opp sine print i fjæroppheng ala platespillere, andre igjen demper og avstiver chassisene i preamper osv. Det er vel liten tvil om at det er bred enighet om vibrasjonenes uheldige effekt på lyden.
Vil tro at årsaken ligger i at svingninger resulterer i noen form for egenlyd fra de svingende komponenter.
K:W; denne "teorien" min er ikke min, bare så det er sagt. Men det hele synes svært så sannsynlig mener jeg, all den tid det hele tilsynelatende enkelt kan forklares fysisk.
Mvh Vidar P
- Ble medlem
- 27.05.2002
- Innlegg
- 63
- Antall liker
- 0
Kan bekrefte det Vidar P sier her. Prøvde her om dagen 4-5 forskjellige underlag til min forsterker. Selv om den veier nesten 90 kg og har et veldig solid chassis, så var det klart hørbare forskjeller mellom de forskjellige underlang.
Forsterkeren står på et kjellergulv i betong med furugulv i mellom. Det var helt klart at uten noe form for demping (forsterkerens egne føtter), så var det en betont lyd med en slags digital støy som ikke var god å høre på. Med løsningen som jeg valgte (utfra det jeg hadde tilgjengelig), så ble mellomtonen mer organisk og ekte. Og det ble mer ro og dybde i lydbilde. Det neste for meg blir å finne en plattform som er stor nok til å bære forsterkeren og kan dempe og isoler den bort fra denne støyen. Dette har en helt klar effekt hos meg.
Men dette tweaket med rack og underlag er vel som andre tweak man gjør. Har man mange feil og forvrengninger i anlegget så hører man kanskje ikke så mye hvis man kun får kontroll på et av feilparametrene.
Det er som Janpe skriver. Han har investert mange kroner i et godt sammensatt anlegg, og han ønsker å få disse til å spille optimalt. Et godt rack eller underlag for et komponent, kan bidra til dette.
Men det man skal være klar over er at etthvert materiale har en egenresonans, som påvirker lyden. T.o.m. tunge ting har dette, slik at selv med tunge heller får man resonanser.
Utfordringen blir å finne materialer og duppeditter som er en egenresonans som ligger utenom det hørbare området.
B
brand-x
Gjest
Vidar P !
Det kalles vel mikrofoni blandt produsenter...?
høyfrekvent støy som kryper elektrisk.
mvh
Det kalles vel mikrofoni blandt produsenter...?
høyfrekvent støy som kryper elektrisk.
mvh
Stemmer vel sikkert det. Mekaniske svingninger ved en viss frekvens som komponenten presterer å videresende som elektrisk signal.. støy som du sier. Akkurat som en mikrofon omgjør mekaniske luftsvingninger til elektrisk signal...? Godt kjent i rørkretser er det også, durende trafoer og klirrende rør...
Mvh Vidar P
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Jeg leste på et annet forum, skrevet i fullt alvor, at når cd-spilleren står på en glassplate, blir lyden mer transparent, men når den står på en treplate, blir den mer organisk.
Jeg dro jo litt på smilebåndet, men hva vet vel jeg.
Jeg dro jo litt på smilebåndet, men hva vet vel jeg.
O
om.s
Gjest
Prøv selv!
Hyggelig å se deg utenfor OT forresten...mvh
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Takk takk, jeg har da vært her før, tror jegPrøv selv!
mvh
.
For all del, oppfattet ikke noe annet enn det
Ingen vet vel hvor haren hopper. Men det burde være greit for noen mer kompetent enn meg å kartlegge hvilke veier vibrasjoner tar, og så designe et support-system ut ifra det.
Det eneste jeg har stusset på i denne debattens sammenheng, er denne klokketroen på massedemping. No substitute for cubic inches, eller hva jeg skal si.
Jeg har fremholdt at jeg er ingen ekspert, men høy masse, om enn så bra knoketest, ikke nødvendigvis angriper vibrasjonsproblemet der det er smartest å angripe det; det leder ikke nødvendigvis uønskede vibrasjoner bort fra apparater; og gir ikke nødvendigvis best lydmessig resultat. Og jeg har forsøkt å argumentere for hvorfor min problematisering av dette er en like gyldig innfallsvinkel som andre innfallsvinkler.
Mvh Vidar P
Hva mener du med at han er utenfor OT?
Denne tråden handler jo ikke om dingser under cd-spiller lenger, men om rack, , betong, teppe, IKEA, fysikk og annet. Som vanlig hadde jeg nær sagt
O.
Denne tråden handler jo ikke om dingser under cd-spiller lenger, men om rack, , betong, teppe, IKEA, fysikk og annet. Som vanlig hadde jeg nær sagt
O.
Prøv selv!
mvh
B
brand-x
Gjest
Vidar P !
Om dette kan forklare noe så er det slik: Drivverk er som regel festet i chassis, rotasjonen skaper vibrasjoner(energi) som beveger seg i chassiet alle veier men mest nedover selvfølgelig. apparat bena er festet til samme delen med liten masse i form av skrue, men foten kan være plan som er det værste, den kan være hull i midten som er å foretrekke.. så er det materialet den er lagd av (foten) noen sverger til aluminium og de billigste har plast.. for å lede denne energien bort fra spilleren vil den i plast være å foretrekke.. fordi materialet responderer lettere.. metall derimot som du har sagt har større masse som resulterer i ett koblingspunkt som er hardere enn selve chassiet pga. massen.. dermed blir det en økning fordi den energien som skulle ledes bort blir returnert i tillegg til den som produseres kontinuerlig.. tilkobling...
Stor masse trenger ikke ha den egnskapen negativt... har du ett underlag som absorberer ledes den videre og blir svekket. dette har også med areal å gjøre men også masse .. masse som naturstein f.eks har en struktur som inneholder mya luft, den er ikke kompakt og konstant som f.eks glass eller valset metall der mest mulig oksygen er fjernet... Hvis man i tillegg vet att omgivelsene bidrar negativt blir det litt for mange parametre/variabler å forholde seg til att det finnes en enkelt løsning som er opptimal...
Hvis støymønstret til en komponent var konstant ville det være enkelt men i og med att det ikke er det vil den mest vesentlige parametren være akustikken i komponenten og underlaget.. akustikken er en pekepinn på respons og reduksjon i materialet.. jeg drar gjerne en paralell til gitarer, kassegitar eller elgitar uten forsterkning. hvilken høres best ? stor masse mot liten masse...
mvh
KP
Om dette kan forklare noe så er det slik: Drivverk er som regel festet i chassis, rotasjonen skaper vibrasjoner(energi) som beveger seg i chassiet alle veier men mest nedover selvfølgelig. apparat bena er festet til samme delen med liten masse i form av skrue, men foten kan være plan som er det værste, den kan være hull i midten som er å foretrekke.. så er det materialet den er lagd av (foten) noen sverger til aluminium og de billigste har plast.. for å lede denne energien bort fra spilleren vil den i plast være å foretrekke.. fordi materialet responderer lettere.. metall derimot som du har sagt har større masse som resulterer i ett koblingspunkt som er hardere enn selve chassiet pga. massen.. dermed blir det en økning fordi den energien som skulle ledes bort blir returnert i tillegg til den som produseres kontinuerlig.. tilkobling...
Stor masse trenger ikke ha den egnskapen negativt... har du ett underlag som absorberer ledes den videre og blir svekket. dette har også med areal å gjøre men også masse .. masse som naturstein f.eks har en struktur som inneholder mya luft, den er ikke kompakt og konstant som f.eks glass eller valset metall der mest mulig oksygen er fjernet... Hvis man i tillegg vet att omgivelsene bidrar negativt blir det litt for mange parametre/variabler å forholde seg til att det finnes en enkelt løsning som er opptimal...
Hvis støymønstret til en komponent var konstant ville det være enkelt men i og med att det ikke er det vil den mest vesentlige parametren være akustikken i komponenten og underlaget.. akustikken er en pekepinn på respons og reduksjon i materialet.. jeg drar gjerne en paralell til gitarer, kassegitar eller elgitar uten forsterkning. hvilken høres best ? stor masse mot liten masse...
mvh
KP
Hei!
Dette er en innfallsvinkel som jeg godt kan dele med deg.
Dette med sinnsro (lik feeling good faktor?)
Jeg gjør også gjerne det dersom det koster hundrelapper og har vel muligens også hatt den tankegangen om det også koster noen tusenlapper.
Forskjellen er at jeg som sagt har blitt litt mer skeptisk og nå vil (i større grad) finne ut av hvor stor betydningen/forbedringen er (for meg) dersom jeg skal bruke opptil flere tusenlapper.
Jeg har jo vært med på en del lytteseanser med grupper og en god del ganger opplevd at meningene er delte og at det etter min mening i enkelte tilfeller føles som om det vel så mye dreier seg om gjetning opp mot hvem konstruktøren "presten" er.
Dette er min oppfatning rundt dette og kan godt hende at jeg registrer slikt dårligere enn enkelte andre
Mitt poeng er jo bare at dersom jeg ikke kan registrere betydningfulle (nok) forbedringer, så har jeg enkelt og greit bare ikke lyst til å bruke tusenlapper på slikt.
Jeg må samtidig få lov til å ønske meg at de som hevder at det er motsatt også kunne "bevise" dette uten å vite hva som er a,b og c
Dette sier jeg ut i fra alle slike diskusjoner som florerte her en stund bnl.a. opp mot at det vel var ca.3 -4 personer som "turde" være med på testen The Stig la ut med disse tre forskjellige oppløsningmessige filene.
Jeg er klar over at ikke alle kunne få gjort denne testen, men er rimelig sikker på at langt langt flere kunne.
Her kunne man i fred og ro bruke så lang tid man ville og uten bind foran øya, det burde dermed ikke kunne gå an å bruke stressfaktoren som unskyldning.
Jeg føler meg bare rett og slett usikker på om folk er fullstendig ærlig overfor seg sjøl og ufarget av hva de er blitt fortalt av prester eller konstruktører.
Som sagt så er jeg mer enn villig til at de som har noe å tilby å ha under min(e) eventuelle effektforsterker(e) kan få komme å gjøre det, gjerne i et OAS arrangement (med flere) tilstede og i en form for miniblindtest (langt mildere form for godkjenning av et positivt resultat enn det som er normalnormen)
Dersom dette blir aktuelt så skal jeg også spandere på meg en slik platform fra Auralex (rundt 500.- ca.) som brukes som motkandidat ved siden av alternativet rett på teppegulvet.
Dersom jeg (for min egen del) "greier" testen så er det jo bare igjen og vurdere betydningen av forbedringen opp mot pris å samtidig "innrømme" at jeg har tatt feil (også offisielt her på HFS).
Da vil jeg også ønske meg at dersom tilbyder/selger av produktet ikke greier "testen" også vil gjøre sin innrømmelse på HFS
Dette må vel være fair?
Selvfølgelig kan jo jeg da "beskyldes" for å ikke gjøre mitt beste for å "sabotere", til dette er å si at jeg fortsatt er interessert i å forbedre lyden min her hjemme, bare med et litt anderledes utgangspunkt enn før.
Feelingood faktoren aleine er jeg blitt noe mer restriktiv overfor satt opp mot pris.
Et eksempel på et tilfelle hvor feelinggoodfaktoren aleine var avgjørende for meg tross litt høy pris (ikke veldig imo) hvor jeg overhode ikke gjorde noen nøye utsjekking er netkablene til PS Audio.
Byggekvaliteten og kvadratet og "sinnsroen" var i dette tilfellet nok for meg og jeg har fortsatt tro på at dette er gode netkabler og ser ikke bort fra at jeg eventuelt kjøper flere ved behov (men da brukt)
Nå begynner jeg vel å dra dette noe vel langt unna tråden, men likevel med en viss tilknyttning slik den har utviklet seg.
Avslutter (dette innlegget) med innbydelse til de som måtte mene at fortreffeligheten til noe å ha under min forsterker(e) opp mot rett på gulv og/eller nevnte platform fra Auralex til å melde seg for videre planlegging av opplegg skissert over.
Her har de aktuelle "leverandører" muligheten til å få litt blest om sitt egnede produkt.
Det kan også være interessant å gjøre noe liknende av mer privat/interesse karakter, vi har en hel vinter foran oss.
Betingelsen jeg setter er at en del av arrangementet skal gjøres "blindt"
Noen her gjorde jo for litt siden et slikt opplegg og vi fikk også et (ærlig) utlegg og kanskje avslørende resultat.
Det burde være flere slike selv om det sikkert er kjedelig, det er i hvert fall min oppfatning (at det er kjedelig).
Men i dette tilfelle er jeg villig til å være med på å få det gjennomført enkelt og greit for å finne ut av om jeg tar feil av noe jeg ikke har den helt store troen på samt å finne ut av hvorvidt jeg eventuelt ligger langt bak i løypa opp mot andre (det er jo ikke umulig)
Det vil også bli anledning til en test av de tre filene som the Stig la ut tidligere, da jeg har de på min maskin (mac)
Om andre er villige til å bruke flerfoldige tusener av kroner på forbedringer de eventuelt mest bare tror på (for sikkerhetsskyld) så aksepterer jeg det fullt ut, og har vel også brukt dette som et "motargument" i denne type debatter og kan forsåvidt godt fortsette med det, forskjellen er nå bare at jeg (for min egen del) er blitt noe mer restriktiv i så måte, fordi jeg har endret synet mitt noe på dette.
Jeg har vel strengt tatt ikke tatt helt av i dette (imo) hverken når det gjelder kabler, rack o.l.
Mvh.KW som gjerne tar i mot forslag til OAS arrangement for medlemmene
Resonementet forøvrig er bra, men tror ikke gitaranalogien er gyldig i dette tilfellet, fordi kassegitaren er laget for å resonnere. Og det er resonanser man i utgangspunktet hører på når man snakker om klangen i en gitar.... eller fiolin, eller annet. Jeg tror ikke du hadde fått mye lyd av den uten denne kassefasongen for å si det sånn.
Hvorfor går resonanser fra chassis "selvfølgelig mest nedover"? Jo, resonanser følger strukturer som det resonerende objekt er koblet til! Dette helt i henhold til fysikkens lov om kraft=motkraft. Da er det viktig at denne strukturen (les racket) ENTEN leder resonansene videre vekk fra apparatet (slik jeg tror mange light/rigid-racks har til hensikt) ELLER absorberer energien og omdanner det til annen form, altså varmeenergi (som f.eks i Sorbotan).
B
brand-x
Gjest
Vidar P !
jeg forstår utmerket hvor du vil hen, men gitaranalogien må du se som en helhet.. Racket`s helhetlige konstruksjon hvis du måler akustikken på light/rigid rack sammenlignet med ett med stor masse.. Du vet sikkert meget godt att del for del i ett rack sier lite om hvordan det oppfyller kravene som helhet... jeg er litt fokusert på att materialets egenklang forteller meg mye om egenskapene til å absobere.. og att koblingspunktene til hver del er mest mulig akustisk dempet.. stemmegaffel... Som gammel gitarmann elektrisk er det stor forskjell på klang etter hvilket materiale den er lagd av (kroppen) om det er tunge trematerialer eller lette...
mvh
KP
jeg forstår utmerket hvor du vil hen, men gitaranalogien må du se som en helhet.. Racket`s helhetlige konstruksjon hvis du måler akustikken på light/rigid rack sammenlignet med ett med stor masse.. Du vet sikkert meget godt att del for del i ett rack sier lite om hvordan det oppfyller kravene som helhet... jeg er litt fokusert på att materialets egenklang forteller meg mye om egenskapene til å absobere.. og att koblingspunktene til hver del er mest mulig akustisk dempet.. stemmegaffel... Som gammel gitarmann elektrisk er det stor forskjell på klang etter hvilket materiale den er lagd av (kroppen) om det er tunge trematerialer eller lette...
mvh
KP
I forlengelsen av dette resonnementet ligger det; et underlag med uendelig stor masse, dvs uten evne til å settes i sving, vil IKKE være å regne som mekanisk koblet til apparatet i en vibrasjonsmessig forstand; selv om knoketesten på dette underlaget er helt upåklagelig (som f.eks et betonggulv) så vil vibrasjoner simpelthen bare bounce opp tilbake i apparatet og gjøre ugang der helt til vibrasjonene i print osv har omdannet de til varmeenergi.
Mvh Vidar P
B
brand-x
Gjest
Vidar P !
Sett fra fysikkens side er du helt korekt men alle materialer av liten eller stor masse har evne til å absorbere energi.. I rett setting vil stor masse fungere etter hensikten .. den er vanskeligere å sette i bevegelse og hvis massen i tillegg har en struktur som absorberer pga oksygeninnhold er den dertil meget godt egnet.. det er lettere å kontrolere virkningen når massen har motstand... light/rigid er lett å påvirke negativt da den har liten motstandskraft.. dette er utelukkende sett i sammenheng med mine produksjoner og den erfaring jeg setter mest tillit til . Jeg har derimot ikke prøvd alt. Slik att som du henviser til, kan like gjerne være bedre..
I denne tråden har noen henvist til bedre effekt ved å løsne spennet i racket og dette kan meget gjerne være regelen for å ett opptimalt resultat.. egne erfaringer tilsier att hvis spennet i konstruksjonen blir for høyt blir det målemessige resultatet dårligere sett ut fra ett akustisk nullpunkt.. derfor fjernet jeg meg fra å bruke tykkere enn 3mm fasadeplater, da denne blir den første motbakken for uønskede vibrasjoner/akustikker..
mvh
KP
Sett fra fysikkens side er du helt korekt men alle materialer av liten eller stor masse har evne til å absorbere energi.. I rett setting vil stor masse fungere etter hensikten .. den er vanskeligere å sette i bevegelse og hvis massen i tillegg har en struktur som absorberer pga oksygeninnhold er den dertil meget godt egnet.. det er lettere å kontrolere virkningen når massen har motstand... light/rigid er lett å påvirke negativt da den har liten motstandskraft.. dette er utelukkende sett i sammenheng med mine produksjoner og den erfaring jeg setter mest tillit til . Jeg har derimot ikke prøvd alt. Slik att som du henviser til, kan like gjerne være bedre..
I denne tråden har noen henvist til bedre effekt ved å løsne spennet i racket og dette kan meget gjerne være regelen for å ett opptimalt resultat.. egne erfaringer tilsier att hvis spennet i konstruksjonen blir for høyt blir det målemessige resultatet dårligere sett ut fra ett akustisk nullpunkt.. derfor fjernet jeg meg fra å bruke tykkere enn 3mm fasadeplater, da denne blir den første motbakken for uønskede vibrasjoner/akustikker..
mvh
KP
J
Janpe
Gjest
Eivind, helt enig. Jeg har selvsagt prøvet forskjellige løsninger hjemme og Pagode Signature fungerer ypperlig for meg. Når jeg så i tillegg supplerte med Cerabase løftet dette systemet ytterligere.
Jeg kan for deg Eivind varmt anbefale ett sett med Cerabase plassert direkte under din forsterker, vil tro at dette skulle bli meget bra. Ett sett bærer flere hundre kilo, så her er du "home safe".
Et rack til ca. Kr.16.000,- med 4 hyller samt ett sett Cerabase til Kr. 5.800,- er en liten pris å betale utifra systemets totale pris. Kvalitet i alle ledd er viktig for meg og så får andre heller mene noe annet. Til tross for at 80-90% ikke har hørt hva et et high end rack kan bety for lydgjengivelsen (kunne ikke dy meg!).
KW:
Jepp, det gir ro i sjelen å vite at man har gjort det man kan for at systemet skal fungere best mulig.
OAS-test:
Ikke i min regi.
Mvh
JP
Det er jo egentlig et godt poeng, tror heller ikke det er så mange som har hørt potensialet i et topp rack i grunnen; iht egen erfaring så vil jeg si at; for at et velfungerende hiend rack skal virkelig komme lydmessig til sin rett, så må systemet dessuten være veldig balansert og velfungerende i utgangspunktet... et rack kan inne "reparere" på svakheter i signalet fra elektronikken.
Det er forresten moro å følge Fraim-diskusjonene på n-forum, der finner du nok mange åndsfeller Janpe! De er rimelig begeistret for sine Fraim'er der borte.
Mvh Vidar P
J
Janpe
Gjest
Ja Vidar, selvsagt må et anlegg være av en høy kvalitet hvis et high end rack skal ha en funksjon og bidra rent lydmessig. Dette handler om fintuning, ikke å rette opp feil og mangler. Og, dette er sentralt.
Når det gjelder min egen lovprising av eget rack samt andre produkter fra Finite-Elemente er det fordi jeg har meget gode erfaringer med dem. Som tidligere nevnt i tråden finnes det andre gode alternativer som Grand Prix, Symposium, Walker etc. Jeg vet imidlertid ikke om disse fåes her, F- E har en importør i Norge.
Mvh
JP
O
om.s
Gjest
Hva mener du med at han er utenfor OT?
/quote]
Den tok han selv poenget av/med
mvh
Hei!
Jeg har noen eksempler/ erfaringer på hva enkelte hører og ikke hører, men jeg skal dy meg
Jeg må vel til en viss grad bare leve med det faktum at alle og enhver har mulighet til å påstå hva de opplever av lydforbedringer hjemme hos seg sjøl uten at en (samtidig) er villig til også å kunne "bevise" at det er korrekt ved en eventuell blindtest, men det er mitt ønske om at enkelte kunne ha guts nok til å stille opp på noe slikt selv om det i seg selv ikke er særlig morsomt (det synes heller ikke jeg), men så er jeg da heller ikke særlig bastant i mine uttalelser om slikt.
Du "advarte" meg (og muligens andre) om å slutte å lure seg sjøl, det er akkurat det jeg har tenkt til å gjøre ved å gå noe grundigere til verks
de gangene slike duppeditter eventuelt er aktuelle og prisen er høy.
Derfor har jeg lagt ut en invitasjon til de som måtte ha noe å tilby som eventuelt forbedrer lyden hos meg som underlag til forsterker o.s.v som nevnt i annet innlegg i denne tråden.
Så får vi se om det finnes noen slike tilbydere etterhvert, jeg er interessert jeg, og som du sjøl har sagt så har jo også jeg lagt ned noen kroner i mitt anlegg, så er lydforbedringen klar og tydelig så går ikke jeg av veien for å bruke fler kroner på det.
Når duppeditten derimot ikke er særlig dyr så kan jeg derimot hoppe rett i det, derfor har jeg bestilt meg en Noise Harvester uten i det hele tatt å prøve først.
Jeg går ut i fra at vi snakker om skikkelig tydelige oppgraderinger når det snakkes om priser på 15-20k, forbedringer som en med letthet kan skille ut.
Dersom ikke, tror jeg at jeg inntil videre legger de kronene i alternativer med eventuelt tydeligere forbedringer, som f.eks. akustikkforbedrende "duppeditter" i mitt nye lytterom og kanskje noe tilsvarende i stua, som jeg i tillegg stiller større krav til rent estetisk og muligens nettopp derfor også dyrere.
Har du gjort noe akustisk med ditt lytterom?
Mvh.KW
Dette ressonnementet høres veldig riktig ut. Det gjelder å lede vibrasjonene fra komponenten og ned i et underlag som er i stand til å absorbere dem. Ingen tvil om at det finnes mange slags innretninger i ulike prisklasser som gjør jobben, men det enkle er ofte det beste?
Sakset fra Mapleshades side:
Heres the science: Electrical currents,the music signals that drive your speakers, also create unwanted vibrations INSIDE every electronic component and speaker cabinet. A simple experiment I conducted 15 years ago (which you can repeat at home) proves these internal vibesNOT the external room vibrationsare the bad actors distorting the music. Therefore rubber feet, or any other soft isolating, device trap those vibes inside the gear, exacerbating muddied sound.
By design, our footers do the opposite. Rigid and massive, they lock the component to the shelf below. That's the most effective way to drain vibration. BUT, our experiments show that the wrong footer material (or too little mass, or the wrong shape) can reflect distorted vibrations back into the equipment. That's into the equipment. That's why improperly designed footers can yield sound that's dulled and lifeless or piercing and shrill. Ive tested every promising high-tech material: ceramic, titanium, carbon fiber, stainless steel, aluminum. But good ol brass bested them all, clear as a bell.
Og videre:
Stands and platformsat least good onestransform the sound of speakers and electronics. Surprisingly, the very best ones use maple, not space-age materials. Thats what Ive learned from fifteen years of experiments on equipment mounting and vibration control.
Why maple? I used to mount my studio recording and playback gear on cones on massive lead or granite platforms. Naturally, I assumed mass dominates. Was I wrong! My first ear opener was testing 15 lbs. of poplar against 125 lbs. of granite. The musicality of the wood blew away the granite: warmer, punchier, far more detail, deeper bass. Clearly, choice of materials dominatesso I tested dozens. Marble and glass were thin and bright; carbon fiber, polymer composites, damped metal laminates, acrylic and Corian were too dead. None matched woods natural full tone and sparkling dynamics. Next experiment: solid wood easily bested butcher block and plywood; MDF was the worst wood. Different woods sounded surprisingly different. I listened to carefully matched platforms of walnut, oak, maple, cherry, birch, spruce, fir, hickory, mahogany, etc. Maple was head and shoulders the best.
Jeg antar at de Daruma-tingene jeg har under Meridian-spilleren fungerer delvis med samme logikk(jeg trodde de var av messing, men det er de visst ikke ) - ingen tvil om at effekten er udelt positiv - det frister å bestille et sett fra Mapleshade..har de noen norsk distributør?.
(husker du anbefalte disse Horny!)
O.
) - ingen tvil om at effekten er udelt positiv - det frister å bestille et sett fra Mapleshade..har de noen norsk distributør?.(husker du anbefalte disse Horny!)
O.
Veldig interessant observasjon Horny. Det er absolutt mye her som kunne vært interessant å sette under lupen; jeg hevdet jo også i en annen tråd nylig at jeg gjenstår å bli overbevist over MDF's egenskaper i mange settinger i hifirack, simpelthen fordi MDF i mine egne (amatørmessige riktignok) forsøk har fungert lydmessig dårlig.
Imidlertid så sa jeg også, og tror det er riktig, at IMPLEMENTERINGEN, altså HVORDAN det blir brukt er viktig; og utelukker overhodet ikke at det fins løsninger hvor MDF vil fungere langt bedre enn hos meg.
Det jeg derimot hele tiden har ment og også påstått, er at kampen mot uønskede vibrasjoner er så uendelig mye mer sammensatt enn akkurat hvor TUNGT underlaget er; ja sågar har jeg argumentert (gyldig, tror jeg) for at høy masse faktisk kan virke mot sin tilsiktede hensikt, og gjøre det lydmessige resultatet dårligere.
Jeg gjenstår som sagt å bli overbevist om at høymasse underlag er det eneste saliggjørende, ikke minst etter også å ha hørt hva utmerkede light/rigid rack fra f.eks Mana kan gjøre for lyden, men tar gjerne imot flere opplysende og belysende innspill.
K.H.; du spør etter rimelige rack som gjør en god jobb. I det siste har jeg fått holde på litt med Atacama Equinox; billig og overbevisende lydmessig resultat! I tillegg er det modulært. Ikke rart at det i flere blader har blitt årets produkt.
Mvh Vidar P
De selger kun direkte fra sin egen nettside. Der kan man dessuten få kjøpt cdene som er hovedfokuset til plateselskapet Mapleshade - produsert av mannen bak disse lydforbedrende dingsene. Kan forresten anbefale Mapleshades signalkabler ogsåJeg antar at de Daruma-tingene jeg har under Meridian-spilleren fungerer delvis med samme logikk(jeg trodde de var av messing, men det er de visst ikke
(husker du anbefalte disse Horny!)
O.
Iallefall Lyric. Kanskje flere også for alt jeg vet.
Mvh Vidar P
Hei!For all del, oppfattet ikke noe annet enn det
Ingen vet vel hvor haren hopper. Men det burde være greit for noen mer kompetent enn meg å kartlegge hvilke veier vibrasjoner tar, og så designe et support-system ut ifra det.
Det eneste jeg har stusset på i denne debattens sammenheng, er denne klokketroen på massedemping. No substitute for cubic inches, eller hva jeg skal si.
Jeg har fremholdt at jeg er ingen ekspert, men høy masse, om enn så bra knoketest, ikke nødvendigvis angriper vibrasjonsproblemet der det er smartest å angripe det; det leder ikke nødvendigvis uønskede vibrasjoner bort fra apparater; og gir ikke nødvendigvis best lydmessig resultat. Og jeg har forsøkt å argumentere for hvorfor min problematisering av dette er en like gyldig innfallsvinkel som andre innfallsvinkler.
Mvh Vidar P
Greit det
Jeg for min del har kun sagt at jeg vil ha en lav og sideveis plassering av mine komponenter og de som ikke skal stå på gulvet, kommer (antagelig) til å stå på ei benkeplate 2,9 cm tykk av massiv bøk.
Mellom den og komponentene kommer jeg til å bruke den ene eller andre form for "duppeditt" og mitt drivverk/dac system har eget system for dette innebygd og linestagen står på vibrapods.
Det er hva denne benkeplata igjen skal stå på som ikke er godt nok i dag og her er det at jeg i første omgang skal gå for nevnte Lackminitvbenk (mest som stødig "ben" under nevnter benk) og det er ikke samme Ikeabenk på hjul som er avbildet annet sted i denne tråden.
Diskusjonen rundt det jeg skal ha stående (i utgangspunktet) på gulvet er jeg åpen for å prøve noe annet (som ikke bygger for mye i høyden.
Jeg er selvfølgelig ikke interessert i å få merkbart dårligere lyd for å spare penger og derfor har jeg invitert de som måtte være interessert for eventuelt å kunne overbevise meg om hvor viktig dette er (og ikke ha Powerplanten og eventuell effektforsterkeri rett på teppe/gulv)
Høyttaleren (Cremona) derimot, som står på sine litt avrundede spikes på det samme gulvet, har jeg mye mer tro på kan gjøre noe (negativt) med lydgjengivelsen (tenker på stemmegaffelteorien)
Når det snakkes om tre, så bruker jeg bl.a. slakteblokken fra Ikea, men når det hevdes at lyden blir klart bedre dersom disse settes inn med linolje, så stopper det litt opp til og med for min tro.
Dette (linolje) vil jo ikke kunne bli dyrt, bare at jeg har så jævlig vanskelig for å tro på det.
Skulle ikke nevnte "platform" fra Auralex uansett kunne gjøre en tilfredsstillende jobb mellom forsterker og teppe/betonggulv?
Dersom det (virkelig) skulle vise seg at det forringer lyden med min tenkte løsning.
Dette siste kan jeg jo også forsåvidt bare "hoppe" i platformen koster bare noen hundrelapper, men den bygger litt vel mye opp slik at det etter min plan med høyde på øvre del fort kan bli litt lavt for powerplanten som blir noe varm/eventuell en (ny) effektforsterker som vil bli det samme.
Bel Cantoene er for det første lavere og trenger så godt som ikke luft over i det hele tatt, 2cm er nok.
Innlegget er i sin helhet ikke bare tenkt til deg, så andre må mer enn gjerne komme med synspunkter
Mvh.KW
Så har vi testet litt igjen...jeg syntes jo effekten av Darumaene var svært overbevisende, men litt klønete å drive med...så jeg testet Pulsar Points som et alternativ - som på mange måter har omvendt filosofi - de kobler TIL underlaget, mens Darumaene kobler FRA.
Plassert under cdspiller og rørpre ble det definitivt strammere og mer kontrollert, men det virker også som luftigheten, oppløsningen og definisjon på mikronivå ble dårligere. Men dette må jeg jo bruke litt mer tid for å finne ut...
Kan det rett og slett være slik at cdspillere(eller andre ting som snurrer og går) skal kobles FRA underlaget(snakker Mapleshade Records midt i mot nå) mens annen elektronikk skal kobles TIL? Eller er det muligens omvendt? Noen meninger om det er det sikkert her?
My work here is not done
O.
Plassert under cdspiller og rørpre ble det definitivt strammere og mer kontrollert, men det virker også som luftigheten, oppløsningen og definisjon på mikronivå ble dårligere. Men dette må jeg jo bruke litt mer tid for å finne ut...
Kan det rett og slett være slik at cdspillere(eller andre ting som snurrer og går) skal kobles FRA underlaget(snakker Mapleshade Records midt i mot nå) mens annen elektronikk skal kobles TIL? Eller er det muligens omvendt? Noen meninger om det er det sikkert her?
My work here is not done
O.
O
om.s
Gjest
Når du først er igang med å teste så hvorfor ikke ta en runde med CeraBalls, de koster deg ca 900,- Nok/4stk, samme prisklasse som det øvrige du tester!?Så har vi testet litt igjen...jeg syntes jo effekten av Darumaene var svært overbevisende, men litt klønete å drive med...så jeg testet Pulsar Points som et alternativ - som på mange måter har omvendt filosofi - de kobler TIL underlaget, mens Darumaene kobler FRA.
Plassert under cdspiller og rørpre ble det definitivt strammere og mer kontrollert, men det virker også som luftigheten, oppløsningen og definisjon på mikronivå ble dårligere. Men dette må jeg jo bruke litt mer tid for å finne ut...
Kan det rett og slett være slik at cdspillere(eller andre ting som snurrer og går) skal kobles FRA underlaget(snakker Mapleshade Records midt i mot nå) mens annen elektronikk skal kobles TIL? Eller er det muligens omvendt? Noen meninger om det er det sikkert her?
My work here is not done
O.
se for øvrig second opinion i siste Fidelity.....
mvh
B
BjornE
Gjest
Hvorfor er det nødvendig med remedier under en cd spiller når cd spilleren i en pc leser perfekt - les leverer en 100% korrekt bitstrøm til systemet uten så mye som en strikk rundt seg?
Er det noen produsenter som prøver å få noen lettlurte kjøpere til å tro at en CD har samme egenskaper, egentlig, som en platespiller?
Er det noen produsenter som prøver å få noen lettlurte kjøpere til å tro at en CD har samme egenskaper, egentlig, som en platespiller?
O
om.s
Gjest
Spmét ditt sier mye, og jeg sier prøv selv!! Men det er klart om du bruker og sammenligner slik du her skisserer så kan jeg nesten driste meg til å synse å tro at slike remedier ikke har så mye for seg under pcén
....mvh