Bra lyd på ALLE innspillinger

[DIY_dude]

Hvis man bruker 100 solid core ledninger, er det fortsatt en solid core kabel? ???

 

[Bx]

Det kommer jo an på hvilke solid core egenskaper vi snakker om. Signalhastigheten vil bli mer frekvenslineær hvis man fletter mange solid core. Og induktansen vil økes og kapasitansen vil reduseres.

Det man står igjen med er vanntette skott mellom lederne. Ingen elektronhopping mellom trådene og mindre fare for lydforringende korrosjon.

 

[yasman]

"skyttatråd"

 

[Dazed]

Selv med så lang fartstid så virker det jo nesten som du er helt uvitende til problematikken som bl.a. Duelund jobbet med i ørten år av livet sitt.

Hvilken problematikk snakker vi om da?

Sikkert noe som løser seg ved påføring av linolje

;D ;D ;D

 

[Mr-T]

Selv med så lang fartstid så virker det jo nesten som du er helt uvitende til problematikken som bl.a. Duelund jobbet med i ørten år av livet sitt.

Hvilken problematikk snakker vi om da?

Sikkert noe som løser seg ved påføring av linolje

Råteskader altså. Ok.

 

[Oblivion]

Selv med så lang fartstid så virker det jo nesten som du er helt uvitende til problematikken som bl.a. Duelund jobbet med i ørten år av livet sitt.

Hvilken problematikk snakker vi om da?

Sikkert noe som løser seg ved påføring av linolje

Råteskader altså. Ok.

Det er mulig Mr-T har missforstått ordet "pondus" ;D ;D
På den måten han harselerer med andre så kan det synes som han tror han har stor "pondus".
Og i form av bukse størrelse og membran areal er "pondus" ivaretatt,
men kunnskap og oppførsel vitner ikke om "pondus"...

Her er det ikke linolje, men den generelle harselering av andre medlemmer jeg sikter til.

 

[TrompetN]

Hiver meg på tråden når alle gode argumenter er brukt opp! :

Positivt at så mange stemmer for at nesten alle innspillinger lyder godt på et godt anlegg.

Jeg har et anlegg midt på treet, gamle høyttalere uten superdiskant, integrert forsterker og en ti år gammel cdspiller som kostet under 10 lapper ny.

Jeg synes mitt oppsetts beste egenskap er nettopp det vi diskuterer her, at nærmest alle innspillinger går an å lytte til. Har litt problemer med nyeste kirkeligkulturverkstedinnspillinger som har veldig mye bass i min stue. Det er så mye bass at det ødlegger opplevelsen, så disse spiller jeg sjeldnere enn jeg hadde gjort hvis de lød ok. 80 talls pop kan lyde litt kjedelig for party, litt for lite midbass tror jeg, men godt nok til at jeg kan sitte å nyte musikken og prouksjonen til MJ, Beegees og alle de der..

Jeg synes anlegget mitt har blitt mer altetende for hver oppgradering. Når hifihobbyen var ganske fersk hadde jeg et oppsett som lød fantastisk på 10 plater, men drit på resten. Det var vanskelig for meg å innrømme at jeg begynte å kjøpe cder som passet anlegget og ikke omvendt. (før respons altså )

Nå har jeg vært tilbake i det gode sporet nesten en 10 års periode.
Etter siste oppgradering opplever jeg at anlegget finner frem detaljer som gjør enkelte innspillinger som jeg tidligere har satt i båsen dårlig opptak faktisk har blitt veldig lytteverdige. Og jeg ser at det ikke var innspillingen det var noe galt med før, men alle anleggene jeg har hørt de på. (litt skremmende egentlig for jeg har lyttet til spesielt en innspilling på maaange oppsett)

MR.T har inntrykk at du har mye studioerfaring (eller at du faktisk jobber med det). Reagerer på det du sier om at studioutstyr har bedre oppløsning enn god hifi!? Er enig at de aller fleste plater lød bra på det oppsettet det ble mikset på, men flere mastringstudioer jeg har vært i kontakt med uttrykker frustrasjon over at selskaper og band vil komprimere musikken i filler. Dvs at mastreren ikke synes det lyder spesielt fint i deres studio før de går i trykken. Mulig at jeg har missforstått deg litt, men min erfaring er ikke helt lik din. ???

 

[Mr-T]

Som vanlig er jeg ikke helt med. Er litt usikker på hva du sikter til Trompetnerd?

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror han sikter til min kommentar.
Og jeg holder fast på det jeg sa. Anlegg og komponenter i seriøse studioer er jevnt over mye mer transparente enn gjennomsnittet av hifi anlegg.

 

[Mr-T]

Det er jo forsåvidt riktig at jeg har (hatt) studioerfaring, dvs har fusket i faget. Det som en gang var hjemmestudio er nå stereoanlegg. Typen utstyr er den samme, dvs jeg bruker pro-audio utstyr i form av PC-interface og DAC.

 

[tyan]

Tror han sikter til min kommentar.
Og jeg holder fast på det jeg sa. Anlegg og komponenter i seriøse studioer er jevnt over mye mer transparente enn gjennomsnittet av hifi anlegg.

Hvilke komponenter er det du sikter til da? Det meste av utstyret jeg har vært borti (selger slikt utstyr til vanlig) påvirker lyden i en eller annen retning (dette gjelder også mikrofoner). Selve mikseren, opptageren (om det er harddisk opptager ala HD24 eller Pro tools med audio interface el lign) og monitorene bør jo helst være det men jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer. Audio interfacene til Digidesign som brukes mye kan forresten oppgraderes med bedre klokke og andre komponenter (av en annen leverandør).

 

[utgatt60135]

Tror han sikter til min kommentar.
Og jeg holder fast på det jeg sa. Anlegg og komponenter i seriøse studioer er jevnt over mye mer transparente enn gjennomsnittet av hifi anlegg.

Hvilke komponenter er det du sikter til da? Det meste av utstyret jeg har vært borti (selger slikt utstyr til vanlig) påvirker lyden i en eller annen retning (dette gjelder også mikrofoner). Selve mikseren, opptageren (om det er harddisk opptager ala HD24 eller Pro tools med audio interface el lign) og monitorene bør jo helst være det men jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer. Audio interfacene til Digidesign som brukes mye kan forresten oppgraderes med bedre klokke og andre komponenter (av en annen leverandør).

Ja, det er mitt inntrykk også. Å tro at lydstudioer generelt alltid bruker troverdige utstyr og lytter til dønn nøytrale anlegg er en villfarelse. I den settingen er det også en villfarelse å tro at innspillinger flest har såkalt naturlig lyd og en god referanse for hifi folk. Men igjen er det etter min mening for enkelt å si at en viss tuning mot det naturlige i hjemme er en tilnærmet perfekt standard for alle plater igjen. Det er også tross alt innspillingen som er det vi har å jobbe med slik de nå engang er. Og mitt inntrykk er at ikke alle som sitter ved spakene ved opptak er hifi nerder som er opptatt av nøytral superlyd og som har high-end utstyr hjemme. Kanskje er de fleste ganske mediocre utstyr selv og som tyan sier så er mange studiohøyttalere temmelig mediocre.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror han sikter til min kommentar.
Og jeg holder fast på det jeg sa. Anlegg og komponenter i seriøse studioer er jevnt over mye mer transparente enn gjennomsnittet av hifi anlegg.

Hvilke komponenter er det du sikter til da? Det meste av utstyret jeg har vært borti (selger slikt utstyr til vanlig) påvirker lyden i en eller annen retning (dette gjelder også mikrofoner). Selve mikseren, opptageren (om det er harddisk opptager ala HD24 eller Pro tools med audio interface el lign) og monitorene bør jo helst være det men jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer. Audio interfacene til Digidesign som brukes mye kan forresten oppgraderes med bedre klokke og andre komponenter (av en annen leverandør).

Prism, Metric Halo, DAD, RME, Lynx, Mytek, Lavry, Bryston, Weiss, EMU, EMM-Labs osv. Av høyttalere har jeg inntrykk av at horn er det mest utbredte i studioer. Kinoshita er et velkjent merke.
http://www.reyaudio.com/index.html
JBL som er brukt en del er har f.eks noen modeller som er utrolig jevne i responsen.
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?doctype=3&docid=568
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?doctype=3&docid=567


Finnes selvsagt en del farget pro utstyr også. Og også dårlig komponenter. Mitt inntrykk er dog at det er i mindre grad enn hva det er med hifiutstyr og at lydgjengivelsen i gode studioer er i større grad mer gjennomsiktig.

Edit: Og ikke minst har større studioer godt behandlete rom, så de hører opptaket og ikke rommet de mikser i.

 

[Sluket]

De fleste studiofolk OG musikere jeg har vært i kontakt med er faktisk svært lite opptatt av ekstremt god lyd. Særlig musikerne, men også teknikere som sitter midt oppi det hele dagen. Godt nok er det som gjelder, innenfor de tidsrammene de ofte jobber med. Og så må vi ikke glemme at det nesten er like mange lydteorier/preferanser som det er teknikere - og de fleste har sine kjepphester som naturlig er.

 

[Dazed]

Godt nok er det som gjelder

Som i alle andre yrker og fag.

 

[Mr-T]

Noen studiofolk er nok opptatt av god lyd også, men de er nok i kraftig mindretall. I et studio er det praktiske hensyn som veier tyngst når utstyr velges. I store studios, spesielt i USA, er det også først og fremst kvantitet som gjelder for hovedmonitorene. Spiller det ikke 135 dB så drar klientene til et annet sted.

 

[Mr-T]

Det er også et paradoks at i et studio kan du finne en vokalmikk til 100.000 kr, mens lyttingen foregår på små aktive nærfeltsmonitorer oppå meterbrua til 2500 kr stk....

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er også et paradoks at i et studio kan du finne en vokalmikk til 100.000 kr, mens lyttingen foregår på små aktive nærfeltsmonitorer oppå meterbrua til 2500 kr stk....

Mulig som du nevner at virkelig gode studioer med vektlegging på god lyd er i mindretall. Det jeg har vært borti av studio utstyr, har i alle fall vært veldig nøytrale saker.

Får meg kanskje en tur til Nashville om ikke så lenge og der er det nok av studioer å besøke. Blandt annet dette.

 

[samlanes]

Ikkje rart at gamle opptak bemerkelsesverdig ofte låter knall,på det rette anlegget.

Det er som ein synergi mellom opptak gjengitt i stereoen når det klaffer.
Feks gamle Jazzopptak fra 50tallet på Avantgarde Trio er som skapt for hverandre,fri flyt i musikken.

Idag er det vel stort sett digitalt utsyr lyden skal gå gjennom,og "fikses" på under produksjonen.

Jeg vil ha all framtidig vokalopptak med Didrik De Geer mikrofon,som feks brukes på noken av soloalbumene til Marie Fredrikson.

Og eg meiner fortsatt at det er fullt mulig å få god lyd på alle plater,men såklart ulik lydkvalitet mellom platene.
Visst ikkje det går,er anlegget etter mitt syn ikkje fullkomment,som feks mitt eget som kneler når musikken blir kompleks,på høgt volum.

Men fy flate så bra det er på Øystein sunde og Hungry John)

Mvh.

 

[Dazed]

jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer.

Kan ikke det rett og slett bety at du ikke liker flat frekvensrespons, men synes det låter "bedre" med en liten festkul f.eks? Monitorer som farger lyden vil jo være en selvmotsigelse, all den tid de skal brukes til å gjengi hvordan opptaket låter.

 

[tkr]

jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer.

Kan ikke det rett og slett bety at du ikke liker flat frekvensrespons, men synes det låter "bedre" med en liten festkul f.eks? Monitorer som farger lyden vil jo være en selvmotsigelse, all den tid de skal brukes til å gjengi hvordan opptaket låter.

Når man ser på hva slags monitorer mange bruker, må det være komplett umulig å høre hva som skjer i dypbassen, f.eks.

mvh

 

[Sluket]

Altec's famøse 604 coaxialelement, som hadde en mildt sagt fremtredene rolle i monitorverdenen gjennom årtier, leverte ikke stort under 45 Hz. i de kassene som normalt ble benyttet (7 og 9 kubikkfot). Men bevares, enkelte studios hadde store Westlake og JBL monitorer også, der de hadde plass OG økonomi til det. trist å se mange av dagens studios, med små to-veis til og med..

 

[tkr]

...For ikke å snakke om den allstedsnærværende Yamaha NS 10 M, som ikke har dypbass i det hele tatt.....
mvh

 

[Anonym]

jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer.

Kan ikke det rett og slett bety at du ikke liker flat frekvensrespons, men synes det låter "bedre" med en liten festkul f.eks? Monitorer som farger lyden vil jo være en selvmotsigelse, all den tid de skal brukes til å gjengi hvordan opptaket låter.

Med tanke på det store utvalget, tror du at alle på markedet har samme klang?

 

[larkus]

Hvis man bruker 100 solid core ledninger, er det fortsatt en solid core kabel? ???

Jepp! Så lenge hver enkelt leder er entrådet, så er det en solidcore kabel.

mvh
kabelsatan

 

[atonal]

Tror han sikter til min kommentar.
Og jeg holder fast på det jeg sa. Anlegg og komponenter i seriøse studioer er jevnt over mye mer transparente enn gjennomsnittet av hifi anlegg.

Hvilke komponenter er det du sikter til da? Det meste av utstyret jeg har vært borti (selger slikt utstyr til vanlig) påvirker lyden i en eller annen retning (dette gjelder også mikrofoner). Selve mikseren, opptageren (om det er harddisk opptager ala HD24 eller Pro tools med audio interface el lign) og monitorene bør jo helst være det men jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer. Audio interfacene til Digidesign som brukes mye kan forresten oppgraderes med bedre klokke og andre komponenter (av en annen leverandør).

Ja, det er mitt inntrykk også. Å tro at lydstudioer generelt alltid bruker troverdige utstyr og lytter til dønn nøytrale anlegg er en villfarelse. I den settingen er det også en villfarelse å tro at innspillinger flest har såkalt naturlig lyd og en god referanse for hifi folk. Men igjen er det etter min mening for enkelt å si at en viss tuning mot det naturlige i hjemme er en tilnærmet perfekt standard for alle plater igjen. Det er også tross alt innspillingen som er det vi har å jobbe med slik de nå engang er. Og mitt inntrykk er at ikke alle som sitter ved spakene ved opptak er hifi nerder som er opptatt av nøytral superlyd og som har high-end utstyr hjemme. Kanskje er de fleste ganske mediocre utstyr selv og som tyan sier så er mange studiohøyttalere temmelig mediocre.

Det samme tror jeg vi kan si om en del hifi-ht. Ihvertfall var det min erfaring da jeg var i markedet for utstyr. Konklusjonen for egen del var at jeg glatt foretrakk studioht. foran hifi-ht, i forhold til budsjettet dengang. Mulig det handler om preferanser.

 

[Kule-Trygve]

Skjønner meg ikke helt på disse folkene som har flat frekvensrespons som bortimot eneste evalueringskriterium innen hifi.
Tenk om det var et akseptert "perfekt" blandingsforhold mellom garnityret (ost, saus, biff, skinke, sopp, paprika mm) på en pizza.
Hvor mange ville foretrukket en Grandiosa- frossenpizza med dette blandingsforholdet (les low-end-hifi man har fått til å måle helt rett i rommet) fremfor en pizza tilberedt på pizzarestaurant, rykende fersk, med de beste råvarer, men med bittelitt annen relativ fordeling av garnityret (les high-end-hifi der høyttalerne kanskje er trukket en smule for langt ut fra veggen eller man har skrudd en smule på diskanten på sin 200k- Accuphase- forforsterker)?

Hadde vi diskutert biler og ikke hifi, hadde de vel sagt at viktigste kvalitetskriterium for en bil er at den er svart, for de blå bilene er jo "farget"...

 

[slowmotion]

Skjønner meg ikke helt på disse folkene som har flat frekvensrespons som bortimot eneste evalueringskriterium innen hifi.

Er det noen som har sagt det?

Tenk om det var et akseptert "perfekt" blandingsforhold mellom garnityret (ost, saus, biff, skinke, sopp, paprika mm) på en pizza.
Hvor mange ville foretrukket en Grandiosa- frossenpizza med dette blandingsforholdet (les low-end-hifi man har fått til å måle helt rett i rommet) fremfor en pizza tilberedt på pizzarestaurant, rykende fersk, med de beste råvarer, men med bittelitt annen relativ fordeling av garnityret (les high-end-hifi der høyttalerne kanskje er trukket en smule for langt ut fra veggen eller man har skrudd en smule på diskanten på sin 200k- Accuphase- forforsterker)

Hadde vi diskutert biler og ikke hifi, hadde de vel sagt at viktigste kvalitetskriterium for en bil er at den er svart, for de blå bilene er jo "farget"...

Sånn helt personlig synes jeg ikke sammenlikningen dine henger på greip ....

 

[marsboer]

Skjønner meg ikke helt på disse folkene som har flat frekvensrespons som bortimot eneste evalueringskriterium innen hifi.
Tenk om det var et akseptert "perfekt" blandingsforhold mellom garnityret (ost, saus, biff, skinke, sopp, paprika mm) på en pizza.
Hvor mange ville foretrukket en Grandiosa- frossenpizza med dette blandingsforholdet (les low-end-hifi man har fått til å måle helt rett i rommet) fremfor en pizza tilberedt på pizzarestaurant, rykende fersk, med de beste råvarer, men med bittelitt annen relativ fordeling av garnityret (les high-end-hifi der høyttalerne kanskje er trukket en smule for langt ut fra veggen eller man har skrudd en smule på diskanten på sin 200k- Accuphase- forforsterker)?

Hadde vi diskutert biler og ikke hifi, hadde de vel sagt at viktigste kvalitetskriterium for en bil er at den er svart, for de blå bilene er jo "farget"...

I hi-fi dreier det seg kun om å gjengi en perfekt kopi av en fast referanse, opptaket. Det er selvfølgelig lov til å like noe annet, men sammenligningen din er ikke relevant siden vi ikke har en fast referansegrandiosa som alle andre skal prøve å gjenskape. Du snakker kun om ting som defineres utelukkende etter smak og behag.

 

[Bx]

Skjønner meg ikke helt på disse folkene som har flat frekvensrespons som bortimot eneste evalueringskriterium innen hifi.

Er det noen som har sagt det?

Må ha vært en stråmann som liker Grandiosa, det.

 

[Kule-Trygve]

Ja, jeg synes det er "noen" som bringer frem disse frekvenskurvene hele tiden, jeg, enten det er i tråder for akustikk eller kabler.
Jeg synes sammenligningen min med pizza var god, jeg, men jeg har ikke noe bedre svar på hva som er "best lyd" annet enn et litt diffust "lav forvrenging i hele kjeden fra cd- spiller til høyttalere" samt selvfølgelig at anlegget bør ideelt kunne gjengi alt fra den dypeste bass til høyeste diskant. Samt at man deretter har en fornuftig plassering av høyttalere i forhold til rommet (med sin oppbygning), lytter osv..
Akustikkbehandling skal jeg ikke uttale meg særlig om for det har jeg liten erfaring med.

 

[slowmotion]

Jeg tror man skal være forsiktig med å sammenlikne lyd med andre ting.
Det blir ikke det samme.

Nok om det ...

 

[Kule-Trygve]

Marsboer tenk at referansen er den mest perfekte og deilige pizza man kan tenke seg ("cd- platen"), med dette på forhånd bestemte garnityr- blandingsforholdet. Grandiosaen har samme blandingsforhold, men alt er likevel litt redusert, liksom..det var det jeg tenkte med sammenligningen.

 

[rolfozzy]

Jeg liker begrepet "grandiosalyd". Det vil jeg ta med meg videre i livet.

 

[Mr-T]

Rund lyd med lite krydder, litt tjukk i bånn men lett å like?

 

[tyan]

jeg har selv hørt mange monitorer og synes de låter middelmådig. Personlig bruker jeg heller stuehøyttalerne mine til monitorer.

Kan ikke det rett og slett bety at du ikke liker flat frekvensrespons, men synes det låter "bedre" med en liten festkul f.eks? Monitorer som farger lyden vil jo være en selvmotsigelse, all den tid de skal brukes til å gjengi hvordan opptaket låter.

Mine IS høyttalere måler spikrett. Og er forøvrig noe det av det beste jeg har hørt som monitor. De brukes blant annet av NRK og en del andre studioer.

 

[Mr-T]

Jeg har hørt noen monitorer som måler rett som en linjal (har målt på de selv også) fra en meget stor og anerkjent aktør. Men fy flate for en elendig lyd. Måleflatt er ikke alt for å si det sånn, det er bare en av veldig mange parametre.

Når det er sagt: hvis alt annet er likt, så er flatt bedre enn ikke flatt.

 

[slowmotion]

Jeg liker begrepet "grandiosalyd". Det vil jeg ta med meg videre i livet.

Søppel?



Beklager, jeg klarte ikke la være!

 

[tyan]

Prism, Metric Halo, DAD, RME, Lynx, Mytek, Lavry, Bryston, Weiss, EMU, EMM-Labs osv. Av høyttalere har jeg inntrykk av at horn er det mest utbredte i studioer. Kinoshita er et velkjent merke.
http://www.reyaudio.com/index.html
JBL som er brukt en del er har f.eks noen modeller som er utrolig jevne i responsen.
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?doctype=3&docid=568
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?doctype=3&docid=567

Finnes selvsagt en del farget pro utstyr også. Og også dårlig komponenter. Mitt inntrykk er dog at det er i mindre grad enn hva det er med hifiutstyr og at lydgjengivelsen i gode studioer er i større grad mer gjennomsiktig.

Edit: Og ikke minst har større studioer godt behandlete rom, så de hører opptaket og ikke rommet de mikser i.

Her snakker vi altså kun avspilling og interface. Bare en liten del av det et vanlig studio sitter på av utstyr. Hvis man brenner 200k + bare på det skal man ha et rimelig bra budsjett. Ikke en gang Jay Kay har så bra saker. Er forøvrig prinsipelt enig i at et studio bør ha bra monitoring. En kjepphest jeg har egentlig. Mesteparten av miksingen foregår i nærfelt men klart en bør ha kontroll på rommet.

 

[Mr-T]

Forholdene er nok litt annerledes i USA enn her på berget. Jeg kjenner til studioer som kun har det aller dyreste av absolutt alt. Da snakker vi Las Vegas og klientell der etter...