Brokobling og dempningsfaktor

[Vidar11]

Det virker som om brokobling av stereoforsterkere stadig blir mer vanlig. Jeg har oppfattet at fordelen med brokobling er mindre forvrengning og mulighet for å spille høyere, eller mer watt om man vil. Men ulempen er visstnok at man halvverer dempningsfaktoren.

Det betyr altså at man får dårligere kontroll over høyttalerelementene. Men blir ikke dette tildels oppveid av at man også halvverer lasten, altså at man bare skal betjene en høyttaler per forsterker? Kan noen med teknisk innsikt svare på dette?

Mvh
Vidar

 

[Valentino]

Når man brokobler ser hver forsterker bare halve lasten. En 4 ohms høyttaler blir 2 ohm, kan man si. 2 Ohm er ikke bare bare for de fleste forsterkere.

 

[Asbjørn]

Dempingsfaktor er en av de mer meningsløse måleparametrene. Det er bare en vanskelig måte å oppgi utgangsimpedans for en forsterker på, ettersom dempingsfaktor = 8 (ohm) / utgangsimpedans. En brokoblet forsterker får dobbelt så høy utgangsimpedans som hver av sidene alene, ettersom de to utgangstrinnene begge er i serie med signalet. Dermed blir dempingsfaktoren den halve, ja.

Men dette har ikke så mye med "kontroll" å gjøre. Utgangsimpedansen i forsterkeren er nokså lav i utgangspunktet. For eksempel er den oppgitt til "< 0,008 ohm" for en EC AW250R. Det er en dempingsfaktor på mer enn 1000. Hvis du brokobler to sånne blir utgangsimpedansen < 0,016 ohm og dempingsfaktoren > 500 målt rett på forsterkerterminalene. Så lenge dempingsfaktoren er over ca 20 er du i pretty good shape med hensyn til bassgjengivelsen. Den har kanskje en viss betydning opp til ca 50, men over det er dempingsfaktoren god nok i massevis.

Tenk på at høyttalerkablene også er i serie med signalet til høyttalerne. Hvis du har 4 mm2 høyttalerkabler, så tilsvarer den endringen i utgangsimpedans (seriemotstand) å øke lengden på høyttalerkablene med en snau meter, f eks fra 1,5 til 2,4 meter. Hørbart? Vel, neppe, men uansett kan du motvirke det ved å bruke litt grovere eller litt kortere høyttalerkabel for å ende opp med eksakt samme dempefaktor målt på høyttalerterminalene.

Begrepet ble forresten oppfunnet av produsenter av transistorforsterkere på 1970-tallet, da de trengte et "skrytetall" som viste stor forskjell mellom transistorforsterkere (med mye negativ feedback) og rørforsterkere. Når både utgangsimpedans og høyttalerimpedans varierer ganske mye med frekvens sier ikke ett enkelt tall for "dempefaktor" i en nominell 8 ohm last så veldig mye.

Som Valentino også sier, det er impedansen i høyttalerlasten du bør være oppmerksom på. Hvis den er for lav, vil forsterkeren slite med å levere nok strøm, og du ender opp med å skape mer ekstra forvrengning enn hva du kansellerer med brokoblingen. Dessuten kansellerer du likeordens og står igjen med oddeordens forvrengning, så det langt fra opplagt at det er en god deal hvis forsterkeren begynner å slite med å levere nok strøm. Jeg ville kanskje reservert en slik løsning for 8-ohms høyttalere eller høyere.

http://www.audioholics.com/education/amplifier-technology/damping-factor-effects-on-system-response

 

[Mr-T]

Høy dempefaktor/lav utgangsimpedans har i grunn ingen betydning hvis man har en høyttaler med passivt delefilter. Da er i de fleste tilfeller serieimpedansen i delefilteret så høy at dempefaktoren selve høyttalerelementet vil "se" neppe er over 5.

Det er kun hvis man kjører aktivt og har veldig korte høyttalerkabler man klarer å få en veldig høy dempefaktor i praksis også.

Om det har noe å si ? Tja....

 

[ayaboh]

Kan jo hende at back-emf har større betydning, spesielt med basser som har lang slaglengde. Vet ikke hvordan dette arter seg på andre siden av delefiltret.

 

[Dr.No]

Når det gjelder evne til å levere strøm uten at spenningen synker, er jo lav utgangsimpedans prima. Når det gjelder elektromagnetis dempning av bassenhetens bevegelser (det som ordet dempningsfaktor suggererer) er det ingen forskjell å regne med på f.eks 100 og 1000 i oppgitt dempningfaktor. Hvorfor ikke? Fordi vi har en elektrisk krets der svingspolens store impedans/motstand står i serie med de andre motstandene i kretsen. Dem reelle faktor
(forskjell) blir grovt seett som i 8: 8,08 til 8: 8,008, altså komplett insignifikant. Vi hadde en stor tråd om dette tidligere, for den som er interessert. No

 

[Hornlyd]

Dette ble litt vel teknisk for meg. Er allikevel veldig interresert da jeg har First Watt F4 forsterkere som kan brokobles. Har drevet Impulse H6 Kloner med 2 stk F4 brokoblet og det låter veldig bra.

Manualen til F4 sier følgende om forskjellene ved bruk som hhv vanlig stereoforsterker, parallelkoblet monoblokk og til slutt brokoblet monoblokk:

As a stereo amplifier with single-ended inputs and outputs, it will deliver up to 25 watts into 8 ohms with a damping factor of 40. It will do 50 watts into 4 ohms, and as a mono-block amplifier with parallel inputs and outputs, it will do about 100 watts into 2 ohms. As a mono-block amplifier with balanced inputs and outputs the power output rating is 100 watts into 8 ohms at 1%.

Dempefaktoren er i utgangspunktet veldig lav (og halvparten brokoblet). Men det er ikke noe problem. Har hatt masse utstyr innom med høy dempefaktor og det er definitivt ikke løsningen på alt.

Dersom jeg bruker brokoblede F4 i aktiv drift. Vil det medføre problemer. Hadde faktisk vurdert dem til doble 15" (som da blir 4ohm)". Kanskje det er tryggest at Rotelen tar seg av bass-departementet?

 

[Sluket]

HEL, en ellers likt oppbygget stereo forsterker som brokobles har INGEN fordeler fremfor en tilsvarende konstruert mono forsterker med samme effekt. No free lunch. As usual.

 

[Hornlyd]

HEL, en ellers likt oppbygget stereo forsterker som brokobles har INGEN fordeler fremfor en tilsvarende konstruert mono forsterker med samme effekt. No free lunch. As usual.

Skjønner. Det er vel heller det at jeg har muligheten til brokobling som gjør meg nysgjerrig. Primærbehovet er/var biamping.

Altså. Trenger man først og fremst 100 watt så kjøper man 100 watt? Brokobling av en 2x25 watt er heller en opsjon som kan brukes??

 

[Sluket]

HEL-t riktig observert. Men de er greit å prøve; bare være klar over at det ikke tilsvarer samme "effekt" egentlig, slik at en ikke tar en eventuell dårlig erfaring med brokobling med seg og tenker at en mono forsterker på same effekt oppfører seg likedan.

 

[Hornlyd]

Så når jeg spiller på forskjellige lett-drevne kreasjoner og ønsker litt mer headroom enn med 2x25 watt fra en F4 så vil 2 stk brokoblet gjøre lite ugang så lenge jeg ikke forventer mirakler?

Erfaringen med 2 kontra 1 på H6 klonene viste nettopp det. Lyden ble litt større. Mer av alt. 30% mer hvis jeg skal synse konkret.

 

[Sluket]

Da er den lasten gunstig for forsterkeren, og du presser den ikke til å begynne å produsere distorsjonskomponenter. Det hører du fort. Bare hold et øye på forsterkeren ref. temperatur etc., slke minimalistkonstruksjoner er ikke alltid oppsatt med mest sikringskretsløp. Nå er det relativt enkelt å utbedre ting på denne forsterkeren, men dog. Det du opplever er mer power til transienter først og fremst, lydstyrkemessig er det ikke så mye å hente fra 25 til 100 w.

Hadde du derimot hatt en trøblete last, f.eks noen stygge elektrostater el.l som hadde dippet langt ned i impedanse så kunne du fått oppleve mye rart, inkl. dårligere lyd i værste fall. Samt kanskje en ustabil forsterker som går veldig varm.

 

[Cobra2]

Ingen problem med å brokoble F4, den er designet for formålet...og har psu & kjøleribber som takler det.
Skal du ha MYE watt og super-høy dempningsfaktor: sjekk ut Crown Studio Reference 1 (Df: 20 000!!!)

Arne K