Burr Brown-konvertere

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Kom i snakk med en fyr om CD-spillere og sånt på en fest for litt siden. Og han begynte å snakke om kvaliteten på Burr Brown-konvertere. Min DVD-spiller har en DSD 1791 (og CD-spilleren forøvrig en PCM 1791 - hva er egentlig forskjellen?). De to spillerne låter ganske forskjellig til tross for at de har "samme" konverter. Hans favorittspiller, Denon DVD 3800, har DSD 1796, som visstnok skulle være noe bedre. Denons toppmodel, A1, har DSD 1792, som logisk sett skal være enda bedre. Det er tillatt å bli forvirret her.

Jeg vet selvsagt at DA-konverteren har avgjørende betydning for lydkvaliteten i en CD/DVD-spiller. Men hvordan er disse Burr Brown-konverterne rangert, og hvor store er egentlig forskjellene?

Jeg er ingen kløpper når det gjelder avansert lyd/datateknikk, så gjør forklaringen pedagogisk:)
 

Yrgen

Medlem
Ble medlem
26.02.2008
Innlegg
10
Antall liker
0
Selve DAC chippen er bare en del av regnestykket. PSU, upsampler og analogtrinn har også mye å si for lyden.
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.320
Antall liker
73
Sted
OSLO
Torget vurderinger
9
Det er vel fortsatt PCM1704 som er på toppen i BB sitt sortiment. Denne er dyr. 1796 er også helt i toppsjektet men en del billigere, og 1791 ligger noe under med litt høyere forvrengning og støynivå. I tillegg har 1796 strømoutput, mens 1791 er en spenningsdac, så kretsen rundt blir litt ulik. I praksis spørs det vel om forskjellen er så veldig stor.

Selve dac-chipen er nok den faktoren som har minst å si for det endelige resultatet uansett. ::)
 
S

Supertramp

Gjest
DIY_dude skrev:
Selve dac-chipen er nok den faktoren som har minst å si for det endelige resultatet uansett. ::)
Jeg kan alt for lite om dette, men reagerer litt på den uttalelsen. Kan dette dokumenteres?
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.336
Antall liker
4.726
Torget vurderinger
1
Supertramp skrev:
...
Jeg kan alt for lite om dette, men reagerer litt på den uttalelsen. Kan dette dokumenteres?
Det er helt avhengig av hvilken dokumentasjon som aksepteres/kreves/ønskes ... databladene til chippene er for min del dokumentasjon god nok. «Minst» er muligens en liten overdrivelse, bl.a. strømledning og lydkabler kommer ofte «noen» hakk under «minst».

mvh
KJ
 
N

nb

Gjest
Supertramp skrev:
Jeg kan alt for lite om dette, men reagerer litt på den uttalelsen. Kan dette dokumenteres?
Specsene på det meste (alt?) sorter nok under "bra nok til bruksområdet" vil jeg tro. Det er jo neppe rakettforskning å lage en god DAC-chip til 16 bits audio.
 
O

Oblivion

Gjest
Burr Brown-konvertere er ikke nødvendigvis ikke identiske selv om det står det samme tall nummeret på chipene.
For eksempel Pioneer har egne varianter hvor det er en revisjons kode etter tall nummeret...

Forskjellene mellom en standard "datablad" revisjon og en kunde spesifisert revisjon kan være vesentlig.

En av Pioneers egen spesifiserte Burr Brown chiper hadde blant annet støtte for dobblet klokke og upsampling i forhold til standard revisjonen..


Det er ikke "rakettforskning" å lage en 16 bits DAC, men jeg har ikke sett noen 24 eller 32 bits som er korrekt laget..
Dette er heller ikke "rakettforskning", men en får et problem med å behandle data med forskjellig bit lengde...
Det enkleste er å "late" som alt er 24 eller 32 bit og for 16 bit kilder bruker en da 8 eller 16 bit ekstra pr. sample som om de er data, men det er i virkeligheten klokke "fyll" pga. 64FS klokking..
Og HVA som klokkes som data er tilfeldig og varierer fra produsent til produsent..
 
L

larkus

Gjest
Min 15 år gamle Parasound D/AC-100 bruker den gode gamle BB PCM63- Ikke så borte vekk den heller, selv idag :)
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.336
Antall liker
4.726
Torget vurderinger
1
larkus skrev:
Min 15 år gamle Parasound D/AC-100 bruker den gode gamle BB PCM63- Ikke så borte vekk den heller, selv idag :)
BB PCM 63 var også bruk i den opprinnelige Cambridge DacMagic (eller var det DAC3?), og så vid jeg husker i ML No 36 (trur eg det var). Hva disse ellers har av likheter vet jeg ikke.

mvh
KJ
 

DIY_dude

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.01.2007
Innlegg
1.320
Antall liker
73
Sted
OSLO
Torget vurderinger
9
Supertramp skrev:
DIY_dude skrev:
Selve dac-chipen er nok den faktoren som har minst å si for det endelige resultatet uansett. ::)
Jeg kan alt for lite om dette, men reagerer litt på den uttalelsen. Kan dette dokumenteres?
Haha, nei, det kan det ikke. Hvordan skulle man i så fall gått fram for å dokumentere noe sånt? :-X

Det var en påstand satt litt på spissen, basert på de erfaringene jeg har med dacer, cd-spillere og diverse modifisering. Du kan få den billigste chipen til å låte fantastisk bra med riktig kretsdesign og printlayout. Hvis alt er lagt til rette, strømforsyning, klokke, analogtrinn, kan du få overraskende god lyd ut av en dac til 2 kr.
 
Topp Bunn