----Canon objektiv-tråd----

[Finn M]

Hvis jeg tenker litt logisk mtp at jeg har crop på 1.6 så kan egentlig Canon 24-105 F4.0 IS USM være vel så bra i forhold til mitt bruksområde. Regner med flere av dere har erfaringer med den?

Canon 24-105/4L IS er et flott objektiv for fullformat, men personlig (jeg legger vekt på ordet personlig) så synes jeg den hverken er fugl eller fisk for 1,6x crop.
24mm er nemlig ikke noe særlig vidvinkel og 105mm er heller ikke noe særlig tele på crop kamera.
Kjøp da heller en EF-S 17-55/2,8 IS og/eller en 70-200/4L IS. Mye mer anvendelig (litt avhengig av hva den skal brukes til selvsagt....)
De to sistnevnte har også enda bedre bildekvalitet (selv om ikke førstnevnte er L-optikk). 24-105 zommens eneste lille svakhet er nemlig skarpheten på 105mm og full åpning. Da er spesielt Canon EF 70-200/4L IS konge! 8)

 

[OMF]

Uen at jeg har greie på dette i det hele tatt, så deler jeg absolutt FinnM sin betraktning om 24-105. Kjøpte dette sammen med 30D for en del år tilbake - og var selvsagt fornøyd med det, helt til jeg også kjøpte med 16-35L, som har en mye mer anvendelig brennvidde - spesiellt innendørs og til familiebilder og slikt.

Nå har jeg derimot investert i 5D MK II, og 16-35L er en strålende vidvinkel, 24-105 en super normalzoom - så nå mangler jeg bare en tele hvis naboen skulle kle seg naken.....med 46k + var i drøyeste laget.....

Mvh
OMF

 

[Jan_I]

Slå heller på stortromma og kjøp en skikkelig tele (nærbilde av naboens .. )
http://www.fotosidan.se/cldoc/rejalt-lattade-supertelen-fran-canon.htm

 

[Snickers-is]

OMF, hvis du vil ha en ganske rimelig telezoom og er opptatt av at det skal være L-objektiv så for all del, Canon 70-200 F/4L IS USM er et sykt bra objektiv som treffer bortimot innertier på alle brennvidder og blendere. Den er håret skarpere enn 70-200 med og uten IS og vesentlig bedre enn F/4 uten IS. 100-400, 28-300, 70-300 osv kommer ikke i nærheten av noen av 70-200-objektivene. Canon har også en 200/2,8L II IS som er ganske rimelig og bra. Siden du allerede har en 105 er jo ikke behovet for telezoom påfallende stort kanskje? Canon slipper nye tele primes straks, men de blir nok dyre. De har også 200/2 IS som er så skarp at jeg tror det kan være det skarpeste objektivet i hele SLR-verdenen, uansett merke og modell, men igjen, dyrt.

 

[Snickers-is]

Ja, også må du jo kanskje sjekke hva det blir av den nye Sigma 120-300/2,8. Den har jo tradisjonelt ligget i området 20k, men har ikke hatt matchende kvalitet... til nå...?

 

[pahf]

Hvis jeg tenker litt logisk mtp at jeg har crop på 1.6 så kan egentlig Canon 24-105 F4.0 IS USM være vel så bra i forhold til mitt bruksområde. Regner med flere av dere har erfaringer med den?

Canon 24-105/4L IS er et flott objektiv for fullformat, men personlig (jeg legger vekt på ordet personlig) så synes jeg den hverken er fugl eller fisk for 1,6x crop.
24mm er nemlig ikke noe særlig vidvinkel og 105mm er heller ikke noe særlig tele på crop kamera.
Kjøp da heller en EF-S 17-55/2,8 IS og/eller en 70-200/4L IS. Mye mer anvendelig (litt avhengig av hva den skal brukes til selvsagt....)
De to sistnevnte har også enda bedre bildekvalitet (selv om ikke førstnevnte er L-optikk). 24-105 zommens eneste lille svakhet er nemlig skarpheten på 105mm og full åpning. Da er spesielt Canon EF 70-200/4L IS konge! 8)

Jeg har en 17-50 2.8 og en 50mm 1.4, så behovet mitt er vel strengt tatt enten en zoom linse eller en vidvinkel linse.
Var derfor jeg så på 70-200 F4.0 i utgangspunktet, så ble 24-105 interessant, men jeg får ta en tur og prøve begge linsene for å se hvilken jeg liker best og hvilken som passer meg best.

 

[Flageborg]

.....så ble 24-105 interessant, men jeg får ta en tur og prøve begge linsene for å se hvilken jeg liker best og hvilken som passer meg best.

Ja, det viktigste er å prøve linsene først. For mitt bruk blir 24-105 litt for snau i begge ender.

I tillegg til det du allerede har - hva med en 18-200mm ?

Legger ved et bilde med FL 200, ISO 200 og snitt i AP
Bildet er tatt fra dekket på en båt i lav fart og litt avstand fra land.

 

[Bjørn.H]

That's just so wrong...!! ;D

 

[pahf]

.....så ble 24-105 interessant, men jeg får ta en tur og prøve begge linsene for å se hvilken jeg liker best og hvilken som passer meg best.

Ja, det viktigste er å prøve linsene først. For mitt bruk blir 24-105 litt for snau i begge ender.

I tillegg til det du allerede har - hva med en 18-200mm ?

Legger ved et bilde med FL 200, ISO 200 og snitt i AP
Bildet er tatt fra dekket på en båt i lav fart og litt avstand fra land.

Jeg har enda ikke prøvd en 18-200 linse jeg har vært fornøyd med, konseptet med både vidvinkel og ekstrem zoom fungerer ikke tilstrekkelig i mine øyne. Derfor har jeg valgt og ha flere linser for å få større brennvidde.
Blir det opp til 200 blir det 70-200 for min del.

Btw, Du fant ikke noe mer passende og prøve 200mm på enn string-emil? ;D

 

[Snickers-is]

18-200, uansett versjon, er det perfekte verktøy til å ødelegge et ellers godt motiv. Jeg har minst 8000 eksponeringen på en 18-200 og kan ikke si annet enn at det er trist å se hvor mange bilder som er blitt ødelagt av dårlig optikk. Hadde jeg kjøpt et 50/1,4 hadde jeg hatt større fleksibilitet, simpelthen fordi i de fleste situasjoner trenger man optisk kvalitet og lyssensitivitet fremfor zoom herfra og til helvete.

 

[pahf]

Jeg valgte 50 1.4 i sommer og har vel ikke hatt på 18-50 objektivet mer en 1 gang siden da.

 

[Snickers-is]

Interessant at flere opplever den effekten. De aller fleste som får seg bra fastoptikk later til å bli helt hekta.

 

[Snickers-is]

Så enkelt er det nok ikke. Ikke alt kan rettes opp med linsejustering. Vet heller ikke om Sigma har verkste di Norge med kunnskap, muligheter og vilje til å gjøre slikt.

Serviceverkstede som Foto Video bruker kan dette. Foto Video er ikke vanskelige når det gjelder den type problematikk. Har du originalkvittering er det plankekjøring.

Men Sigma tøyer også grensene for hva som er mulig å konstruere og dette kan da av og til gå på bekostning av kvalitet.

Det gjør alle produsenter. Dette er ikke noe unikt for Sigma, og målt i forhold til kroner og øre har Sigma mange definitive vinnere.

Et annet legitimt spørsmål er hva som er vitsen med å betale over 30 tusen kr for en 120-300mm for å få f2,8 som største blenderåpning når objektivet må blendes ned for å få skarpe bilder....! Det er jo helt på trynet og egentlig et stort lureri! Da kan man jo liksågodt som forbruker kjøpe den mye mer kompakte 100-300mm f:4 som er skarp på full åpning og som koster under det halve!

Hmm, har du prøvd den? Jeg kan være enig i at den er dyr, men det blir gjerne et 300/2,8 gitt den store diameteren, mengden glass og coating osv. Men det virker som om det er en rekke mennesker om ikke forstår verdien av blendere man ikke kan ta virkelig skarpe bilder med. For det første er dybdeskarpheten på store blendere veldig liten, for det andre gir store blendere mye lys. Men hva om man ikke bruker dem? Jo, man bruker dem, hver eneste gang man fokuserer, enten med AF eller manuell fokus. Man bruker dem til og med i 99,9% av tilfellene når man kikker gjennom søkeren.

En produsent som oppfører seg slik innbyr ikke til tillit. Basta og ferdig med det.

Vel, Canon har laget en del fiaskoer gjennom årene, det samme har Nikon, Sony, Pentax, Tamron, Tokina, Voigtlander osv. Finnes det egentlig ingen produsent som innbyr til tillit da? Jeg vet ikke om du så den tabellen med feil fra lensrental, det var omtrent like mange Canon, Nikon og Sigma blant verstingene.

 

[Snickers-is]

Ny pressemelding om de nye Sigma objektivene på akam.no i dag. 50-150, 150 prime og 12-24 ser alle ut til å få helt ny optisk design. 50-150 er kun for APS-C.

http://www.akam.no/artikler/sigma-optikk_for_speillose_systemkameraer/89725

 

[pahf]

Interessant at flere opplever den effekten. De aller fleste som får seg bra fastoptikk later til å bli helt hekta.

Er mange som har fått seg en overraskelse når de har prøvd 50mm min ihvertfall

 

[Flageborg]

Derfor har jeg valgt og ha flere linser for å få større brennvidde.
Blir det opp til 200 blir det 70-200 for min del.

Flere linser er det blitt her også, for hvilken skulle man velge hvis kun 1 for flest mulig oppgaver?
Fra dekket på en båt er det begrenset hvor mye løping/plassering man får til
med en 35mm 1.8, men med en zoomlinse er det utrolig mye enklere å "skyte" ferieminner.
(av og til er motivet en fisker - uansett om han har sydvest eller ikke....... )

 

[Bjørn.H]

Ny pressemelding om de nye Sigma objektivene på akam.no i dag. 50-150, 150 prime og 12-24 ser alle ut til å få helt ny optisk design. 50-150 er kun for APS-C.

http://www.akam.no/artikler/sigma-optikk_for_speillose_systemkameraer/89725

Den 50-150mm ser interessant ut. Jeg ventet meg denne siden jeg visste at den gamle uten OS er gått ut av produksjon.

 

[Snickers-is]

Etter bomba 24-70 HSM tror jeg det er mange, selv i proffsegmentet, som forventer mye av de nye Sigma-objektivene.

 

[Bjørn.H]

Tenker du på den som ligger +/- 4k?

 

[Snickers-is]

Nei, den har vel ikke HSM. Den jeg snakker om er ganske ny.

Du tenker på denne?
http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-ex-dg-macro-sigma

Jeg tenker på denne:
http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-if-ex-dg-hsm-sigma

Den har IF og HSM, men ikke Macro, til forskjell fra den gamle. Hva angår optisk design så har de to ingen ting med hverandre å gjøre.

 

[Flageborg]

Btw, Du fant ikke noe mer passende og prøve 200mm på enn string-emil? ;D

Joda, vi kan se på et bilde av "broren" som satt og poserte på vei ned til stranden?!

 

[Flageborg]

På ferie er det lett å prioritere en linse som passer til alle anledninger og motiver - og motivene er "overalt"

 

[pahf]

Btw, Du fant ikke noe mer passende og prøve 200mm på enn string-emil? ;D

Joda, vi kan se på et bilde av "broren" som satt og poserte på vei ned til stranden?!

Ahh, du fant Tanga-Trond også med andre ord ;D

Skjønner du fant endel motiver på den båten der, flotte farger på sjø og himmel.

 

[Snickers-is]

Så enkelt er det nok ikke. Ikke alt kan rettes opp med linsejustering. Vet heller ikke om Sigma har verkste di Norge med kunnskap, muligheter og vilje til å gjøre slikt.

Serviceverkstede som Foto Video bruker kan dette. Foto Video er ikke vanskelige når det gjelder den type problematikk. Har du originalkvittering er det plankekjøring.

Som sagt: Ikke alt kan rettes opp ved justering. Det hjelper ikke med linse-sentrering når det er konstruksjonen som er feil i utgangspunktet.
Jeg har desverre slettet bildene med nevnte Sigma 12-24/4,5-5,6. Bildene var så dårlige at alt som befant seg utenfor sentrum av bildet såg ut som om de var tatt på lang lukkertid under panorering! Hadde du sett disse bildene så hadde jeg sluppet å argumentere....

Som jeg har nevnt tidligere i denne tråden så er jeg heller ikke noen fan av den tidligere versjonen av dette objektivet, så du skal slippe å argumentere om akkurat det. Ellers går jeg ut i fra at ingen av oss vet noe om kvaliteten på den nye. Når jeg ser hva Sigma har fått til ved overgangen fra gammel 24-70 til ny 24-70 føler jeg det er håp.

Men Sigma tøyer også grensene for hva som er mulig å konstruere og dette kan da av og til gå på bekostning av kvalitet.

Det gjør alle produsenter. Dette er ikke noe unikt for Sigma, og målt i forhold til kroner og øre har Sigma mange definitive vinnere.

Ja, det finnes eksempler på at Canon tøyer strikken de også, men langt fra så mye som Sigma. man får hva man betaler for i stor grad.
Canon har imidlertid gjort store forbedringer på objektiv-parken sin siste årene. Digitalt setter mye større krav til optikken grunnet høyere oppløsning.

Et annet legitimt spørsmål er hva som er vitsen med å betale over 30 tusen kr for en 120-300mm for å få f2,8 som største blenderåpning når objektivet må blendes ned for å få skarpe bilder....! Det er jo helt på trynet og egentlig et stort lureri! Da kan man jo liksågodt som forbruker kjøpe den mye mer kompakte 100-300mm f:4 som er skarp på full åpning og som koster under det halve!

Hmm, har du prøvd den? Jeg kan være enig i at den er dyr, men det blir gjerne et 300/2,8 gitt den store diameteren, mengden glass og coating osv. Men det virker som om det er en rekke mennesker om ikke forstår verdien av blendere man ikke kan ta virkelig skarpe bilder med. For det første er dybdeskarpheten på store blendere veldig liten, for det andre gir store blendere mye lys. Men hva om man ikke bruker dem? Jo, man bruker dem, hver eneste gang man fokuserer, enten med AF eller manuell fokus. Man bruker dem til og med i 99,9% av tilfellene når man kikker gjennom søkeren.

Fotografer som f.eks kjøper Canon EF 200/2L IS, den nye Canon EF 70-200/2,8L IS mk.II (mitt favorittobjektiv!), Canon EF 300/2,8L IS eller Canon EF 500/4L IS gjør ikke dette fordi de har dårlig syn, de gjør det nettopp på grunn av den begrensede skarphetsdybden høy lysstyrke gir og mulighetene man da får til å skape kreative bilder. De velger da disse objektivene nettopp på grunn av at disse er gode arbeidsverktøy som leverer maks skarphet allerede på full åpning.

Bildeeksempler under som viser hva jeg mener.
Bilde 1: Førstnevnte bilde av Fossekall er tatt med 500mm’ern, forresten tatt av min sønn på 19. I følge han selv blir over 90% av bildene med dette objektivet tatt på full åpning.
Mer av hans fuglebilder med dette objektivet kan sees på fotodotno: http://www.foto.no/cgi-bin/bildegalleri/vis_oversikt.cgi?brukerid=58856

Bilde 2: Tok jeg med 200mm’ern på f2. 200mm og f2 er en fantastisk kombinasjon og gir mulighet til kreative bilder. Men rett skal være rett: på dette bildet har jeg lagt til en smule uskarphet for å skape en litt drømmende virkning. Men legg merke til bakgrunnen: bilde hadde vært ødelagt hadde jeg tatt bildet på f4.....

MEN: dette ble for mye teknikkpreik. (Men det er jo min egen feil som blandet meg inn i diskusjonen.... ;D )
På samme måte som hifi handler om musikk så handler foto om bilder. Og begge deler handler i bunn og grunn om følelser. I følge en bildekunstner jeg traff en gang er vi fotografer alt for opptatt av teknikk: teknikken og utstyret blir faktisk stående i veien for det å skape gode bilder.
Vil dermed benytte anledningen til å invitere til utstilling på galleri Artifex i Ålesund.

DOF har jeg skrevet om her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,44370.msg828838.html#msg828838, det er altså ingen nyhet for meg. Jeg har også skrevet om 200/2 ved et par sammenhenger, og man skal lete lenge etter et objektiv som kommer i nærheten av det. 200/2,8 er et godt objektiv, men det er allikevel skremmende hvor stor forskjell det er opp til 200/2. Men så koster jo 200/2 et par indre organer.

Men det var ikke det som var poenget mitt. La oss si man tar bilder med Canon 50/1,2, et godt objektiv som ikke er spesielt brukbart på største blender. Kameraet er jo konstruert slik at objektivet blender ned i det øyeblikket man tar bildet. Det betyr at AF konsekvent benytter største blender selv om objektivet er blendet ned. Det samme gjør fokusbekreftelsen. Dette øker hastigheten og treffprosenten på fokusering både automatisk og manuelt. Om man skal ta bilder med lang eksponeringstid er det også gjerne slik at kombinasjonen av lysforhold og blender gjør det vanskelig å manuellfokusere om objektivet har manuell blender. Man ser simpelthen nærmest ingen ting annet enn en sort flate i mange tilfeller. Jeg har et par Zeiss-objektiver, og kan absolutt bekrefte at dette er et reelt problem selv om objektivene holder høy optisk kvalitet.


Fine bilder forresten.

 

[Flageborg]

Ahh, du fant Tanga-Trond også med andre ord ;D
Skjønner du fant endel motiver på den båten der, flotte farger på sjø og himmel.

Ja, han og ;D
Det ble flere av dem i løpet av en uke, men ingen Skogens Konge som stod og Elget på stranden

 

[Bjørn.H]

Nei, den har vel ikke HSM. Den jeg snakker om er ganske ny.

Du tenker på denne?
http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-ex-dg-macro-sigma

Jeg tenker på denne:
http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28-if-ex-dg-hsm-sigma

Den har IF og HSM, men ikke Macro, til forskjell fra den gamle. Hva angår optisk design så har de to ingen ting med hverandre å gjøre.

Beklager misforståelsen! Du har naturligvis helt rett. Jeg blandet sammen noen objektiver her. Siden Sigma har sluppet noen ny, trodde jeg at det var kommet OS også på denne.

 

[up]

Hei
Er det noen som har erfaring/er med Sigma 150-500/5-6,3 med OS (stabilisering)
Spør fordi jeg har slått til på en slik, men får den nok ikke før etter jul

litt dårlig lysstyrke,men med OS så dette hjelper jo litt
skal en ha noe opp til 500mm med god lysstyrke så koster det jo skjorta.

Mvh Jan I

Bruker Sigma 150-500/5,6-6,3 OS. Brukbart skarpt objektiv men ikke særlig lysfølsomt nei. her er et par bilder tatt samme med Canon 40D.

 

[Jan_I]

Er det noen her som har testet canon ef 35/f2 eller 50/1,8 II
Spør fordi jeg har planer om kjøp av 5DII og må ha et rimelig normalobjektiv til denne.
Har ikke råd til en 16-35 eller 24-105 i første omgang så jeg lurer litt på disse.
Har hatt første utgaven av 50/1,8 og denne var knallbra,men hvor mye dårligere er den nye "plastobjektivet"
Mvh Jan I

 

[pahf]

Sånn rent bortsett fra at det er plast så er det et meget kurrant objektiv. Til prisen nærmest uslåelig!

 

[kjoenik]

Kjøpte nye 50mm 1,8 for moro skyld for en stund tilbake. Er jo nesten gratis. Utrolig bra til prisen!
Tar også endel svart/hvitt video med denne linsen. Med stor dybdeuskarphet gir det en veldig fin effekt.

 

[pahf]

Avatarbildet mitt er forøvrig tatt med den linsa, i en halvmørk stue, men resultatet ble mektig bra.
(Ser det selvfølgelig ikke på avataren dog)

 

[Snickers-is]

Den største svakheten med 50/1,8 er at det er ganske tregt. 50/1,4 er jo et USM-objektiv. Det er også en del skarpere og koster vel ikke mer enn drøyt 3 lapper.

 

[Jan_I]

Den største svakheten med 50/1,8 er at det er ganske tregt. 50/1,4 er jo et USM-objektiv. Det er også en del skarpere og koster vel ikke mer enn drøyt 3 lapper.

Ja men det er helt greit, dette vil bare bli et midlertidig objektiv. Skal som sagt ha en 17-35/2,8 og/eller en 24-105/4 men dette må komme etterhvert. Her er det økonomi som bestemmer.
Har jo Tokinaen som går fra 11 til 16mm og så har jeg 70-200 så det er det imellom som bør dekkes.
Ingen som har noe å si om 35/2 objektivet?
Mvh Jan I

 

[Snickers-is]

Kan varmt anbefale Sigma 24-70/2,8 IF HSM (Må ikke forveksles med den gamle).

 

[zorry]

...
Ingen som har noe å si om 35/2 objektivet?
Mvh Jan I

Hadde dette i ca 14 timer til 30D for 2-3 år siden. Helt ok objektiv, spesielt om man ser det i forhold til prisen. 35mm er jo også for meg selve grombrennvidden på 5D så jeg hadde definitivt valgt dette objektivet framfor 50 f/1,8 både fordi brennvidden passer meg bedre og fordi objektivet oppleves som mekanisk bedre. 50 f/1,8 har en begredelig fokusring. Optisk er det også meget brukendes selv om det ikke når helt opp mot 35 f/1,4. Selv fikk jeg kalde føtter og byttet det inn i en 10-22 rett og slett fordi jeg synes det lå for tett opp til 17-55 f/2,8 IS.

EF 35 f/2,0 bør du ellers ikke nødvendigvis bare tenke på som en midlertidig løsning. Det er lite og kompakt og blir dermed et snertent alternativ når du vil spare vekt og volum. Lysstyrken er også tross alt et helt trinn bedre enn noen Canonzoom. Kombinerer du med en EF 85 f/1,8 eller en EF 100 f/2,0 har du en relativt rimelig, kompakt og optisk/mekanisk god kombo som faktisk kan fungere til ganske mye forskjellig slags fotografering hvis du en dag blir lei av å dra rundt med zoomoptikken. ;D

 

[Snickers-is]

Hvorfor liker du 35mm brennvidde så godt?

 

[zorry]

Hvorfor liker du 35mm brennvidde så godt?

Jeg synes 35mm gir en fin bildevinkel på FF. Dette er en moderat vidvinkel som passer til veldig mye forskjellig egentlig. Man får med litt ekstra i forhold til normalobjektivet samtidig som fortegningen fremdeles er moderat. Denne bildevinkelen synes jeg er glimrende til miljøportretter siden man får med endel av omgivelsene selv når man lar modellen ta opp en god del av bildeflaten. Til innendørs bruk gir den ekstra bildevinkelen akkurat nok vidvinkel til at man ganske ofte får med nok uten å slå ut en vegg. Startet jo som mange andre opp med 35mm film og 50mm normal og liker også denne kombinasjonen ganske godt, men har etterhvert funnet ut at 35mm passer meg bedre. Ellers er det vel også litt en vanesak vil jeg tro. Litt som når en fisker har klokkertro på at favorittsluken er verdens beste og den som gir ham best fiske. Ikke underlig det kanskje dersom han bruker den i 95% av fisketiden?

I tillegg er nok synet også litt farget av at jeg bruker 5D og EF 35 f/1,4L som rett og slett er en utrolig bra kombinasjon. Dette objektivet er jo optisk sett noe av det bedre og kombinert med 5D får jeg innimellom til bilder som rett og slett har sjokkerende bra teknisk kvalitet når lykken står meg bi og jeg har husket å stille alt rett.

 

[baluba]

Hvorfor liker du 35mm brennvidde så godt?

Fordi den er perfekt walkaround. Spurte du en pressefotograf for 25-30 år siden hvilken brennvidde han eller hun ikke kunne leve uten var svaret 35mm.

Canon 50/1,8? Ærlig talt, våger dere å anbefale det til en 5D. Gud bevare dere for at det er hifi som er hovedhobbyen, for halvblinde er dere åpenbart. Og ja, jeg har det. Det vil si, fokusmotoren tok natten etter et par år. Gadd ikke følge det opp med Canon. Greit nok at den er anstendig skarp når den blendes ned til 2,8 eller mindre, men kjære vene. Den tegner mindre pent, noe som sikkert har sammenheng med tidenes fæleste bokeh siden de sluttet å bruke firkantede blendere. Djeezes, what a waste!

35/2 er i likhet med 28/2,8 stjerner i ugly duckling-serien. Det er de fordi de er gode nok til å brukes på topp fullformatkameraer. Absolutt glimrende objektiver som er skambillige. Men, som alt annet Canon ganske stor eksempelvariasjon. Test med en gang slik at du får reklamert før du tar kritiske bilder. Slik er det med alt fra Canon som koster mindre enn en velfungerende bruktbil.

 

[McLaren]

Jeg har 35 F2 på 5D. Min favoritt.

Har 35 F2, 50 F1.4, 85 F85, 100F2.8, 24-104F4 og 70-200 F2.8 II på 5D mark.1.

35 F2 har det ubeskrivelige ved seg som gjør at jeg bruker det mye. Jeg kunne godt tenke meg en 35 F1.4,-)

McLaren

 

[Snickers-is]

Hmm, kanskje noe jeg må prøve også. Når jeg slenger på 24-70 er det jo som oftest for å få noe som er litt bredere enn 50.