Medisin og helse Corona

[lars_erik]

Mon tro om holdningen hadde vært den samme om man residerte her nede på det sentrale østlandet hvor smitten brer om seg, og ikke i et område i Trøndelag man selv gjentatte ganger har proklamert å være nærmest smittefritt.

Tøv. Jeg har hele tiden vært svært klar på at smitten må tas der den er. Og like klar på at der den ikke er, må tiltak være på et minimum.

 

[OMF]

Men kjære OMF; det har jeg da aldri hevdet.
Jeg bare registrerer at de har valgt en strategi som har gitt gode resultater..........
At den likner mer på den norske tilnærmingen enn den svenske, blir liksom mest en parallellobservasjon.

mvh
Proffen

Hva ligner mest synes du - de har superstreng grensekontroll. Har vi det?
De bruker samme strategi mot Corona som vi har brukt mot den britiske mutanten? Har vi britisk mutant i Norge?

Skjønner du selv at referanser til New Zeeland er litt søkt - eller tenker du at det er et knakende godt eksempel?

 

[bambi]

Tøv. Jeg har hele tiden vært svært klar på at smitten må tas der den er. Og like klar på at der den ikke er, må tiltak være på et minimum.

Det er jo ikke et svar du kommer med der, det er bare utenomsnakk.

 

[Terje-A]

^ Godt poeng - og det er få eksempler fra UK som har vaksinert svært mange på vaksinen. Men - i en tid der tillit til vaksiner er kritisk - så er jeg usikkert på dette grunnlaget.

I UK har de i hovedsak brukt A-Z vaksinen på de eldre, og gamlingene får ikke den immunresponsen som skaper blodpropper og blødninger som vi ser hos de under 55 år. Det spennende er at også vaksinen fra Janssen baserer seg på samme teknologi.

 

[kasol]

På tide å stramme litt inn ja

 

[hogen]

Lockdown proponents assumed the worst when they had no evidence

A review last week concluded that lockdowns 'must never be repeated' as they 'serve no useful purpose'

www.telegraph.co.uk

The "sunk cost fallacy" is a well-known source of distortion in human decision-making. A decision is made which has destructive implications. The limited benefits and immense collateral damage gradually become apparent.

It is next to impossible for those involved in the decision to change their minds. No one wants to admit that it might all have been for nothing, even if that is the truth. They have invested too much in the decision to reverse out of the cul-de-sac. So they press on, more to avoid blame than to serve the public interest. This is what has happened to governments across Europe and to the dug-in body of specialists who advise them. Their recipe is simple: if lockdowns haven't worked, there is nothing wrong with the concept. We just need more of them.

What we really need is a fresh look at the evidence by people who are not committed to their own past positions. This is what the Health Advisory and Recovery Team (HART), a group of more than 40 highly qualified scientists, psychologists, statisticians and health practitioners have provided in an "Overview of the Evidence" published last week. It is addressed to non-specialists, but is scrupulously referenced to specialist research. It will not change the minds of ministers or their advisers. But it should provoke thought among the rest of us. We cannot contribute to the science, but we can at least understand it. Those who are unwilling to do even that much have no moral right to demand coercive measures against their fellow citizens.

The HART overview concludes that lockdowns "must never be repeated". They "serve no useful purpose and cause catastrophic societal and economic harms". It calls for a return to the pandemic plans prepared over a decade for just this sort of event by the UK and other governments and endorsed by the WHO. They were based on two principles. Avoid coercion and don't go for one size-fits-all measures like lockdowns when the risks affect different groups differently. They recommended balanced public health guidance, no border closures and targeted action to assist those who are most vulnerable. These principles were abruptly jettisoned a year ago. They were replaced by an untried experiment, which there was neither time nor research to consider properly.

Not everything that HART says is convincing. But three core points in this study have never been answered by the proponents of lockdowns.

First, international comparisons are now available which show no correlation between the severity of a lockdown and the level of infections or deaths. Sweden, whose conditions are broadly comparable to ours, has fared better, with no lockdown, no school closures and only minimal legal restrictions. Comparable US states like North Dakota (lockdown) and South Dakota (no lockdown) show no significant difference in outcomes.

Secondly, the collateral costs of lockdowns are staggeringly high but governments have obstinately refused to confront them.

Our own government's studies suggest that the long-term death toll will be about 220,000, about half of which will be due to factors ranging from undiagnosed cancer to increased poverty, which are attributable to the lockdown rather than to Covid. Even that takes no account of the rapid rise in mental illness and dementia, itself a big killer. Looking at the non-health effects, we have so far suffered a 10 per cent fall in GDP whereas the equivalent figure for Sweden is just 2.6 per cent. The consequences will be with us for decades.

Thirdly, the burden of the lockdown has fallen mainly on those least at risk of serious illness or death. The extreme example is the closure of schools, which has had exceptionally serious effects on the current mental health and future prospects of the young. Yet not a single previously healthy child has died of Covid. The evidence of significant transmission of Covid by children is exceptionally thin.

We have been addled by the so-called precautionary principle, which holds that if we have no evidence of something, we should assume the worst. This marks the extreme point of our risk-averse world. The alternative view is that you must have good reasons backed by evidence if you are going to stop people satisfying the basic human need for social contact, destroy their businesses and jobs and wreck their children's lives. If you don't know, don't do it.

Lord Sumption sat on the UK's Supreme Court between 2012-18

 

[weld77]

Derfor bør du ta de daglige smittetallene med en klype salt (nettavisen.no)


- Nå setter vi rekorder ingen av oss ønsker å sette. Det siste døgnet ble det registrert 1156 koronasmittede i Norge, sa helseminister Bent Høie på pressekonferansen samme dag.

Tallene er riktige, men vet du hva de egentlig betyr?

 

[kasol]

Ikke bra men heldigvis sjeldent

Ny studie: Slik rammer barnesyndromet

Covid-19 kan utløse det potensielt farlige barnesyndromet MIS-C. En ny, stor studie viser hvordan syndromet skiller seg fra alvorlig coronavirussykdom blant barn og unge.

www.dagbladet.no

 

[Larson]

Ikke bra men heldigvis sjeldent

Ny studie: Slik rammer barnesyndromet

Covid-19 kan utløse det potensielt farlige barnesyndromet MIS-C. En ny, stor studie viser hvordan syndromet skiller seg fra alvorlig coronavirussykdom blant barn og unge.

www.dagbladet.no

Derfor leser man ikke dagbladet. De lever av å spre frykt.

Skulle ønske myndighetene tok et oppgjør mot media. Deres fryktbaserte innlegg er ødeleggende for pandemibekjempelsen og folkehelsen.

 

[Larson]

Mottok de tunge beskjedene helt alene: – Nærmest tortur

Ximena Azzari Støen (33) og mannen har mistet barn under svangerskap hele fire ganger under pandemien. På grunn av smittevern måtte hun motta de tunge beskjedene helt alene.

www.vg.no

Godt innlegg over kostnadene 50-60-åringene påfører andre i "dugnad".

 

[KjellR]

Skulle ønske myndighetene tok et oppgjør mot media. Deres fryktbaserte innlegg er ødeleggende for pandemibekjempelsen og folkehelsen.

Mener du dette bør gjemmes vekk? Dette er vel ikke noen skriblerier en frykt/katastrofeentusiast i Dagbladet finner på...

 

[hogen]

Derfor leser man ikke dagbladet. De lever av å spre frykt.

Skulle ønske myndighetene tok et oppgjør mot media. Deres fryktbaserte innlegg er ødeleggende for pandemibekjempelsen og folkehelsen.

Enig i at media lever godt av å spre frykt. Det er for så vidt ikke helt uvanlig, men det siste året har det vært helt ekstremt. Den største forskjellen nå er vel at myndighetene støtter 100% opp og bruker frykt aktivt som kommunikasjonsstrategi.

 

[kasol]

Derfor leser man ikke dagbladet. De lever av å spre frykt.

Skulle ønske myndighetene tok et oppgjør mot media. Deres fryktbaserte innlegg er ødeleggende for pandemibekjempelsen og folkehelsen.

Det er jo bare tullprat. Ikke noe i den heading eller selve reportasjen støtter det du sier. Som alle media kreves det at man faktisk leser det som skrives og tenker litt sjøl. Vi lærte vel det alle sammen i barneskolen.

 

[bambi]

Derfor leser man ikke dagbladet. De lever av å spre frykt.

Skulle ønske myndighetene tok et oppgjør mot media. Deres fryktbaserte innlegg er ødeleggende for pandemibekjempelsen og folkehelsen.

Kanskje du kan anbefale en avis som bare har gla'nyheter og ikke rapporterer om ubehageligheter, sånn at man ikke trenger å forholde seg så mye til virkeligheten hele tiden? Donald Duck & Co, kanskje?

 

[Larson]

Det er jo bare tullprat. Ikke noe i den heading eller selve reportasjen støtter det du sier. Som alle media kreves det at man faktisk leser det som skrives og tenker litt sjøl. Vi lærte vel det alle sammen i barneskolen.

Dagbladet er verstingen i norsk media. De har de siste 30 år hatt forside etter forside om helsefrykt. "seneste forskning viser at du får kreft av A, B, Z" er jevnlig forside.

At barn som blir så syke at de havner på sykehus med lungesykdom... At det er fare for videre komplikasjoner. Hvem kunne ha ant. I godeste Dagblad-stil så skal leseren skremmes så mye at de må kjøpe avisa for å finne ut hva greia er denne gangen.

Dagbladet har null omtanke om sine lesere. De tenker kun på å selge aviser. De vil kun ha klikk.


"Covid-19 kan utløse det potensielt farlige barnesyndromet MIS-C. En ny, stor studie viser hvordan syndromet skiller seg fra alvorlig coronavirussykdom blant barn og unge."

Hvordan tror du et slikt budskap går inn hos foreldre? MITT barn skal IKKE få KORONA er tanken som kommer fryktelig raskt. KORONA ER LIVSFARLIG også for barn. DE KAN BLI SKADET FOR LIVET. Er det en rasjonell tanke?

Man blir banket inn hvor farlig korona er, men realiteten er at det er ganske så ufarlig.


Hadde ikke media gjort dette i ett år nå, så ville ikke nordmenn ropt om strengere tiltak hele veien. Hvorfor tror du det ropes om tiltak når det oppdages 1-2 smittetilfeller et sted? Fordi media har spredt en vanvittig mengde frykt. Hvorpå myndighetene tar den letteste veien ut, og kjører samme linje. Frykt, frykt og frykt.


Når jeg går på gata så kan jeg bli påkjørt av bil. Ingen lager massive overskrifter av det.

 

[kasol]

Jeg har tre jenter 9,13 og 15 - leser artikkelen helt annerledes enn deg. Betryggende liten sannsynlighet for at det skjer dem noe selv om de går på skolen. Men det er alltid en risiko som det er med det meste

 

[Terje-A]

Enig i at media lever godt av å spre frykt. Det er for så vidt ikke helt uvanlig, men det siste året har det vært helt ekstremt. Den største forskjellen nå er vel at myndighetene støtter 100% opp og bruker frykt aktivt som kommunikasjonsstrategi.

Media lever av overskrifter og klikk, men at de lever av å spre frykt ? Det synes ikke jeg. Og at myndighetene har det som kommunikasjonsstrategi er det rene sludder. Skal det innføres sensur ? Mulig Larson trives godt i et samfunn som siler informasjonen av hensyn til de psykisk skjøre, men jeg setter pris på mest mulig informasjon slik at vi selv kan ta våre valg.

 

[Pink_Panther]

En kjenning fulgte med på Dagbladets sjokkoverskrifter. Han summerte litt og kom frem til at det dør mellom 500000 og 1000000 nordmenn hvert år, ifølge DB.

 

[Polka]

Klyp meg i armen, jeg er 100% enig med Larson. Kanskje ikke om corona, men at Dagbladet og andre lever av å spre frykt og at de gjør det helt bevisst er helt åpenbart. Nå trenger vi media og det er ikke slik at alt er like ille, men Dagbladet er absolutt verstingen. En søpleavis som spiller på ting som sex, kreft og kjendis-sladder. Alt blåses opp med krigstyper og med så skremmende beskrivelser som mulig. VG gjør mye av det samme, men er hakket mer seriøse.
Nå har jeg linket til begge aviser flere ganger og jeg leser dem jo, men jeg kjenner at jeg virkelig har lyst til å kutte ut DB noen ganger. Felt i PFU en rekke ganger er de vel også, og ambulanse saken står som en av avisens største skampletter. Mens VG f.eks. har Giskes politiske fremtid på samvittigheten i forbindelse med fabrikkeringen av intervjuer (danse videoen).

 

[Larson]

Høie vil sende nødrespiratorene til utlandet

Bent Høie bekrefter at regjeringens nødrespiratorer aldri vil bli brukt i Norge, men vet ennå ikke hvilke land han vil sende dem til.

www.vg.no

Noen som husker pressekonferanse for ett år siden hvor Erna sto der og skrøt av norsk entreprenørskap? 1000 nødrespiratorer som viste seg å alldeles ikke være noen respirator. Millioner av kroner kastet bort i ubrukelig gods, fordi noen ville ha PR-stunt i handlekraft / få fokus vekk fra elendig beredskapsplanlegging.

Hvorfor skal Norge sende skrotet sitt utenlands? Det er totalt ubrukelig. Kast det på dynga der det hører hjemme.

 

[hogen]

Media lever av overskrifter og klikk, men at de lever av å spre frykt ? Det synes ikke jeg. Og at myndighetene har det som kommunikasjonsstrategi er det rene sludder. Skal det innføres sensur ? Mulig Larson trives godt i et samfunn som siler informasjonen av hensyn til de psykisk skjøre, men jeg setter pris på mest mulig informasjon slik at vi selv kan ta våre valg.

Jo, jeg mener store deler av media lever godt på å spre frykt, og Dagbladet er kanskje den verste. Hvis man også medregner andre vestlige land er det ganske opplagt at myndighetene bruker frykt som strategi. Det er ikke så lenge siden Matt Hancock gikk ut med "IKKE DREP BESTEMOREN DIN" i UK. Norske myndigheter har vært noe mer forsiktige, men jeg opplever at de ikke gir balansert informasjon.

Forøvrig helt enig ift sensur.

 

[morbid]

Høie vil sende nødrespiratorene til utlandet

Bent Høie bekrefter at regjeringens nødrespiratorer aldri vil bli brukt i Norge, men vet ennå ikke hvilke land han vil sende dem til.

www.vg.no

Noen som husker pressekonferanse for ett år siden hvor Erna sto der og skrøt av norsk entreprenørskap? 1000 nødrespiratorer som viste seg å alldeles ikke være noen respirator. Millioner av kroner kastet bort i ubrukelig gods, fordi noen ville ha PR-stunt i handlekraft / få fokus vekk fra elendig beredskapsplanlegging.

Hvorfor skal Norge sende skrotet sitt utenlands? Det er totalt ubrukelig. Kast det på dynga der det hører hjemme.

Hvorfor skal det kastes hvis andre land kan ha bruk for dem? Jeg antar det er mye bedre enn ikkeno eller at noen må stå å trykke på en håndpumpe hele dagen.

 

[Trane]

Høie vil sende nødrespiratorene til utlandet

Bent Høie bekrefter at regjeringens nødrespiratorer aldri vil bli brukt i Norge, men vet ennå ikke hvilke land han vil sende dem til.

www.vg.no

Noen som husker pressekonferanse for ett år siden hvor Erna sto der og skrøt av norsk entreprenørskap? 1000 nødrespiratorer som viste seg å alldeles ikke være noen respirator. Millioner av kroner kastet bort i ubrukelig gods, fordi noen ville ha PR-stunt i handlekraft / få fokus vekk fra elendig beredskapsplanlegging.

Hvorfor skal Norge sende skrotet sitt utenlands? Det er totalt ubrukelig. Kast det på dynga der det hører hjemme.

Skråsikker etterpåklokskap av selvutnevnt ekspert på respiratorer.

Fnyse fråde Larson på autopilot mot alt regjeringen gjør.

 

[duc916]

Hvorfor skal det kastes hvis andre land kan ha bruk for dem? Jeg antar det er mye bedre enn ikkeno eller at noen må stå å trykke på en håndpumpe hele dagen.

Jeg tok meg tid til å lese litt om produktet:

Bygger beredskap med nødventilatorer

Sammen med Forsvarets Forskningsinstitutt (FFI) og Servi Group bygger vi opp beredskap rundt COVID-19 i Norge. Nødventilatorene vil gi sykehusene større handlingsrom dersom behovet overstiger kapasiteten.

laerdal.com

For meg, så ser dette ut som en instrumentering og automatiseringsløsning av en "håndbag". Og det markedsføres som det, og ikke som en respirator. Å kalle dette for skrot synes jeg personlig er noe i overkant. For sikkerhets skyld, det var Larson som mente dette var skrot.

 

[Larson]

Jeg tok meg tid til å lese litt om produktet:

Bygger beredskap med nødventilatorer

Sammen med Forsvarets Forskningsinstitutt (FFI) og Servi Group bygger vi opp beredskap rundt COVID-19 i Norge. Nødventilatorene vil gi sykehusene større handlingsrom dersom behovet overstiger kapasiteten.

laerdal.com

For meg, så ser dette ut som en instrumentering og automatiseringsløsning av en "håndbag". Og det markedsføres som det, og ikke som en respirator. Å kalle dette for skrot synes jeg personlig er noe i overkant. For sikkerhets skyld, det var Larson som mente dette var skrot.

Det ble markedsført som nødrespirator av statsministeren.

 

[duc916]

Det ble markedsført som nødrespirator av statsministeren.

Du hevdet dette produktet var skrot, jeg sjekket produktet, og for meg ser det ut som en kurant instrumentering og automatiseringsløsning av et mekanisk / manuelt produkt.

 

[Larson]

Du hevdet dette produktet var skrot, jeg sjekket produktet, og for meg ser det ut som en kurant instrumentering og automatiseringsløsning av et mekanisk / manuelt produkt.

og når det ikke er behov for automatisering av det manuelle produktet så er det skrot.

Norge skulle kjøpe 1000 nødrespiratorer. Vi får 1000 automatiserte "håndbager" som vi alldeles ikke har noe behov for. Det er skrot. Vi klarte ikke en gang å gi de vekk, fordi de ikke var CE-godkjent.

Det ville vært bedre å gi penger direkte til firmaet og be dem om å ikke lage produktet.

 

[duc916]

Med all respekt her tar du feil. Produktet vil slik jeg oppfatter det kunne utføre en funksjon innenfor sitt tiltenkte bruksområde.
Produktet er forøvrig i sluttfasen av CE-sertifiseringen.

 

[lars_erik]

Poenget med kritikken mot disse respiratorne, er jo panikken som førte til at de ble anskaffet....

 

[morbid]

Panikken var det vel all grunn til å ha, vi så jo alle bildene og leste legenes meldinger fra bergamo. 3d printer miljøet i italia satt jo å printet koblingsstykker for respiratorer for å holde dem de hadde gående. Det ble også gjort harde prioriteringer på utstyret dem hadde. Dette er og har aldri vært et fullgodt alternativ, men en kriseløsning i tilfelle rottefelle.

Men som vanlig så vet jo tastaturgeriljaen på hfs best, WHO og di burde egentlig finne seg noe annet å gjøre.

 

[Trane]

Så det kan altså umulig være slik at man så risikoen for ikke å få levert tilstrekkelig mange vanlige respiratorer i tide som så stor at det var verd risikoen å bestille et produkt som i verste fall ville kunne gjøre jobben. Og på det tidspunktet var det høyst uklart hva "worst case scenario" faktisk kunne bli.

I etterpåklokskapens lys kan alt se så klart og enkelt ut. Der og da når man må agere på usikker informasjon er situasjonen en helt annen.
Det er proaktiv risikovurdering, ikke panikk.

Kostnaden for å gjøre unødvendig beslutning er gjerne neglisjerbar i forhold til ikke å beslutte i det hele tatt.

Skråsikker etterpåklok kritikk av slike beslutninger, når man trygt sitter med fasitten i hånden, fremstår bare kunnskapsløst idiotisk.

 

[Voff]

Etterpåklokskap er bedre enn ingen klokskap....

 

[lars_erik]

Det aner meg at vi allerede da sa det var unødvendig, pga at vi har en helt annen befolkningstetthet enn både Italia og Spania...

Så "etterpåklokskap"? Not so much.

 

[Larson]

Poenget med kritikken mot disse respiratorne, er jo panikken som førte til at de ble anskaffet....

Ja, og greia var ikke at dette var en mekanisk arm som presser en ballong.

greia var at dette var en NØDRESPIRATOR.

Regjeringen sa at her har vi mercedes og vi skal kjøpe 1000 av dem, og så drar de av duken og presenterer en lada.

 

[lars_erik]

Vi ser jo helt tydelig at smitte er det mest av der befolkningstetthet er stor. Som vi sa i fjor vår, og at Norge derfor ville slippe ganske billig fra dette.

Vi hadde rett. Der også.

 

[morbid]

Ja, Ulvik, Hitra og småbyer i alpene er nok alle plaget med denne befolkningstettheten.

 

[lars_erik]

Ja, Ulvik, Hitra og småbyer i alpene er nok alle plaget med denne befolkningstettheten.

Og på mindre steder slås den raskt ned. Pga liten befolkningstetthet. Andre land er uinteressant; jeg forholder meg til forholdene i Norge.

 

[Asbjørn]

Ja, Ulvik, Hitra og småbyer i alpene er nok alle plaget med denne befolkningstettheten.

For ikke å snakke om hvor trangbodd det er på Askøy og i Øygarden. Eller på den svenska glesbygden, for den del.

 

[Dr Dong]

det er da trangt i bedehusene på askøy…

tillegg:

det er å anta at askøy kommer raskt under kontroll, siden bedehusfolka vel er satt i karantene og isolasjon. oslo virker litt annerledes…

Alvorlig smittesituasjon | Aktuelt

Alvorlig smittesituasjon på Askøy. Strenge smittevernregler

askoy.kommune.no

 

[lars_erik]

Vi ser jo helt tydelig at smitte er det mest av der befolkningstetthet er stor. Som vi sa i fjor vår, og at Norge derfor ville slippe ganske billig fra dette.

Vi hadde rett. Der også.

Jeg får vel sitere meg selv, siden enkelte mangler evne til å lese.

Jeg snakker om norske forhold. Smitte slås raskt tilbake på små steder i Norge. Og det er helt naturlig at det er mer, der folk bor tettere. Fortsatt i Norge.

Makan til kverulering.