Nei, det er ikke så lett å forstå dette.
Jeg har og tenkt tanken med at en andel av befolkningen (La oss si 40%) er naturlig immune - og hverken blir smittet, smitter andre eller får antistoffer. Da vil jo en flokkimmunitet på feks 50% - gjelde for de gjenværende 60% - og oppnås med en andel på 30% i befolknigen. Men testresultatet du linket til tidligere fra Bergamo hvor 57% hadde antistoffer - tyder jo ikke på det (Og der var det et utvalg på 10 000 så tallene er ganske pålitelige).
En annen tanke er jo dette med superspredere - og at man kan få kontroll på smitten ved å "ta ut" disse supersprederne. Men igjen - Bergamo tallene indikerer at mange har antistoffer.
En annen mulighet er jo at utvalgene svenskene bruker er lite representative. Og det er de nok. Man går jo ikke og gir blod om man mistenker at man er smittet av Corona. Og om man ble smittet i mars/april - så er det vel lite trolig at man blir kalt inn til ny time i mai - såpass mye som er utsatt i Norge - så kan man vel godt tenke seg blodgiving i Sverige ikke har hatt høyeste prioritet. Så det er klart de som har gitt blod - i denne perioden vil man forvente er de som ikke har hatt indikasjon på at de er syke og de i denne grupppen som har følt seg syke har neppe gitt blod.
Den andre gruppen er vel blodprøver som er tatt av personer som har vært til legekonsultasjon/behandling på sykehus. Dette er jo også en gruppe som trolig har langt lavere sykdomsutbredelse enn andre. Hvis det er som i Norge - så er det lettere å få tannkremen inn på tuben igjen, enn å komme inn til en lege/sykehus om du har litt symptomer på Corona. Illustrert med denne saken:
Tom Therkelsens far ble bedt om å ta temperaturen rektalt på parkeringsplassen utenfor legevakten. Uverdig, mener sønnen, som ble sjokkert over behandlingen.
www.vg.no
Jeg synes i grunn det er litt rart at svenskene ikke har bedre grunnlag enn dette.
Så har de også referert til noen andre tester som er gjort - ansatte på et sykehus hadde vel +20% for en evighet siden. Mens firmaer som tester alle sine ansatte hadde vel ca 14%.
I Bergamo var det jo også en mindre andel av helsepersonellet som hadde vært smittet enn av befolkningen.
Hvis man ser på kurvene som fela poster fra USA - er ting virkelig så forskjellig i hvordan man håndterer det der at de har en R på langt over 1, mens Stockholm har en R på under 1. Her i Norge så faller jo ikke smitten lengre - og vi bedriver massiv smittesporing for å ta de smittsomme ut av samfunnet - så om vi ikke hadde gjordt det hadde vi trolig allerede hatt en R et stykke over 1. Svenskene bedriver ikke smittesporing i Stockholm og der blir det færre og færre saker.
Legger man sykehuskurven til Stockholm til grunn - så indikerer jo den at epidemien nå er over i Stockolm - bruker man antistoff dataene de presenterte i går så er man knapt begynt.
Dette er vanskelig å forstå - og det bar vel pressekonferansen i går litt preg av også.
Det finnes tall på dette:
