|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Du misser poenget....
Du sammenligner epler og pærer, det er stoooor forskjell på hvilken håndtering en smittsom sykdom skal ha kontra livsstilssykdommer/hvilke gener du har og flaks/uflaks.
Tull. Jeg sammenligner dødsfall og følger av tiltak.
En fordel å ta av skylappene, og faktisk lese hva man skriver. Ikke sin egen tolkning.
Skylappene er det du som må ta av, en smittsom sykdom er fundamentalt anderledes enn andre sykdommer. Og den sutringa om hvor forferdelig vi hadde det i mars-april etter regjeringens tiltak er nesten flaut å lese om.
Blir ikke mer mening i tiltakene, uansett hva du mener om de. Som sagt; den virkelige pandemien er massesuggesjonen rundt dette.
Massesuggesjon? Det er det i så fall du som er et offer for.
Ok. Avslutter den der. Har ingenting for seg
Rrr30629
Gjest
Lurt, du hadde aldri nådd frem uansett.
Bare en tankeøvelse - se om du finner ut hvor mye vi bruker på kreftbehandling i året. Det dør 11 000 hvert år av kreft i Norge.
Så langt i år har vi brukt 240 MRD på å utsette Corona.
Men ser du ikke forskjellen på en smittsom sykdom kontra kreft ? Og hva vi har brukt på å gi oss tid til å lære å håndtere coronaviruset slik at vi får færrest mulig døde skulle jeg like å se et seriøst regnestykke på.
En smittsom sykdom, som tar færre liv enn kreft, færre enn hjerte-og karsykdommer, langt færre enn fattigdom, færre enn sesonginfluensa, færre enn drepte i trafikken...
Tiltakene og redselen står ikke i forhold til virkeligheten.Ccruiser
Gjest
Hva er det for en tåpelig argumentasjon, alt som er mindre farlig enn no tilfeldig annet skal vi bare drite i. Jøsses
Ikke drite i. Men ha tiltak med mening i, forholdsmessig til alvorligheten.
Korona er ikke den neste masseutryddelsen, selv om svært mange opptrer som om den er nettopp det.
Det var 110 drepte i trafikken i 2019, hittil 267 døde av corona i Norge. For trafikken gjelder en «null-visjon» med mål om å redusere antall drepte og hardt skadde i trafikken til null. Det investeres hundretalls milliarder for å få til dette.
Bortsett fra den bommen er dette virkeligheten med de tiltakene som har blitt innført. Hvordan virkeligheten ville vært uten smitteverntiltak vet vi ikke, men det er vel grunn til å tro at alle fem av dine fem sammenligningspunkter ville slått motsatt vei. Spørsmålet er bare hvor strenge tiltak som er fornuftig for å holde dette på et noenlunde akseptabelt nivå.
Det er uakseptabelt lavt nivå nå, sett i forhold til kostnaden av tiltakene. Tenker da både økonomisk og menneskelig.
Det katastrofale i gjeldende smitteverntiltak kommer an på øynene som ser. Selv ble jeg vaksinert mot fotball ved å ha Nils Arne som gym-lærer på gymnaset. Artig skrue, og han kjente meg igjen da vi møttes på flyplassen i Bodø mange år senere, men jeg tror jeg fikk dekket fotballbehovet for resten av livet. Da gjør det ikke så mye for min del om den sesongen er inndratt. For oss introverte sjeler er hjemmekontor helt OK. Og på prinsipielt grunnlag synes jeg ikke det er noen stor katastrofe om en litt mindre del av befolkningen er sysselsatt med å servere hverandre latte eller som stylister. Tough shit, men i de siste tallene fra NAV er det nå 3,8 % helt arbeidsledige (4,2 % med de som er på arbeidsmarkedstiltak) og bratt fallende trend. I de fleste andre land ville det blitt regnet som full sysselsetting.
Joda, alt er forskjellig.
Influensa er også en smittsom sykdom som tar livet av ca 1000 hvert år.
Men som jeg skrev tidligere i dag, så er regningen på corona til nå ca 250 MRD. Så kan vi sikkert være uenig i hva vi har oppnådd - spør du meg så har vi utsatt Corona i 6 mnd.
Hvis vi hadde hatt lignende antall døde som i Sverige - hadde vi hatt 2500 flere døde. Hvis du deler de 250 MRD på 2500 døde - så er det 100 millioner pr stk.
Ja - regnestykket er mer komplisert ennn det. Men det er altså slik i Norge i dag at vi har egne avdelinger som regner på dette. Om det i trafikken skal settes opp midtdeler, om en ny medisin skal godkjennes selv om den er dyr osv. Og 100 millioner pr liv - hvor 2 av 3 er sykehjemspasienter er så hinsides mye mer enn hva vi er villig til å bruke på å redde unge mennesker liv i trafikken, med sykdommer som trenger eksperiementell behandling osv - at det hele fremstår helt absurd.
Til og med i Sverige så har det vel dødd 2 til 3 ganger så mange av kreft som av Corona i år.
Heller nekte fritidsreiser utenlands og cruise, enn en hel drøss av unødvendige tiltak for å demme opp for importsmitten!
Et av de viktigste målene burde soleklart vært å kunne leve så normalt som mulig. Og, ja; det er tough shit for de som blir arbeidsledige pga at man pokker ikke evner å bruke logikk.
Selvfølgelig. Og utifra det man leser her inne er det nok mange som ikke merker så mye negativt med disse tiltakene og da selvfølgelig er tilhenger av dette. Jeg synes imidlertid det er svært viktig å tenke prinsipielt og forsøkte å se situasjonen litt mer objektivt enn mange av deltakerene i denne tråden ( har jo feks sett fra flere at disse tiltakene ikke er spesielt strenge - de samme tiltakene som er de mest inngripende siden 2. verdenskrig). Selv om jeg her ikke tenker spesielt på deg her, har også du en helt annen tilnærming til dette temaet enn den mer analytiske evnen du du viser i andre spørsmål her inne.
For egen del har tiltakene på mange måter vært positive. Spart mye utgifter, sikre jobber som faktisk har økt inntekt (både flere timer, men også flaks med økonomiske krisetiltak), hatt mye kvalitetstid med familien og egentlig ikke måtte forsake noe som virkelig smerter. Allikevel er det nok av negative sider som går dirkete på opplevd "innhold i livet" og totalt sett vil selvfølgelig 2020 gå inn i historiebøkene som et år med negativ livskvalitet (som jeg regner med gjelder de aller fleste).
Når det gjelder de mer store linjene er det en del punkter som taler direkte mot disse kraftige tiltakene:
* Kostand på tiltak i forhold til hva man får igjen - De aller fleste som dør av dette er personer med kort forventet levetid
* Utallige personer som har fått kraftig forverret livskvalitet pga forsinket diagnostisering og suboptimal behandling pg tiltakene
* Utallige barn som lever i dysfunksjonelle hjem som har blitt fratatt alle friarenaer. Eneste kartlegging jeg kjenner til av dette omfanget finner at 20% av barn har opplevd psykisk vold i hjemmet og 1/20 har opplevd det som karakteriseres som alvorlig fysisk vold, 6% seksuelt misbruk. På landsbasis er jo dette forferdelig mange barn. https://www.reddbarna.no/fakta-om-vold-og-overgrep
* Økt psykiske plager
* Frafall fra sunn idrett over hele linjen som garantert vil ha svært negativ innvirkning på folkehelsen på sikt.
Felles for disse negative sidene er at det ikke er mulig å konkretisere dette spesifikt og virkningene vil bli spredt over lang tid slik at ingen noen sinne vil se dette direkte. Som eksempel kan man tenke seg en tidligere frisk 50 åring som kommer flere dager for sent til behandling etter hjerteinfarkt. Pasienten overlever sannsynligvis, men har svært dårlig prognose for neste infarkt om 5(?) år. Dersom personen dør da, er det jo ingen overraskelse, men dette er kanskje på bakgrunn av dårlig behandling i utganspunktet. En slik tenkt pasient vil kanskje miste 30 år. Hvor mange sykehjemspasienter med ca 1 års forventet levetid skal man redde for å forsvare dette? Jeg kjenner personlig til flere slike caser i denne perioden så jeg har all grunn for å tro at dette gjelder et betydelig antall personer på landsbasis.
Når det gjelder kostnad er det jo helt spinnvilt. Jeg vil tro at beslutningsforum vil slite med å få særlig forståelse for at man ikke åpner alle sluser når det gjelder innføring av dyre tiltak eller medisiner. Mange barn blir feks ikke innvilget medisiner til 2-3 mill/år fordi nytten anses som for liten i forhold til kostnaden. Kreftmedisiner til 1 mill som kanskje forlenger livet 1 år blir ikke innført. Hvordan skal man nå egentlig forsvare dette videre?
Konklusjonen min er fortsatt slik den har vært siden mars: For det første er jeg ikke sikker på at man i det hele tatt går i pluss om man regner tradisjonelt med kvalitetsjusterte leveår (https://no.wikipedia.org/wiki/Kvalitetsjusterte_leveår). Om man allikevel gjør det virker kostnaden uansett å være alt for høy for disse tiltakene. Som OMF sier tidligere: Prisen er først å fremst for å utsette pandemien.Ccruiser
Gjest
Skjønner ikke hvorfor man skal få så redusert livskvalitet av det ikke skjer noe hele jævla tiden, som for de aller fleste koster masse penger. Kanskje sparer man også noen infarkt..
Ta en "chillpill". Ta en tur i skogen og bruk litt kvalitetstid med familien, det skader jo ikke å se ungene i noe annet enn bakspeilet, på vei til et eller annet dilldall.
Var det virkelig det beste du hadde å komme med? "Chillpill"?
Sprøyt!
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.719
- Antall liker
- 13.212
Det kunne man også gjøre før dette. Like full valgte folk stort sett noe annet.
MML spør hva man faktisk har oppnådd (så langt). Det er egentlig ganske lite med mindre man da plutselig ser det som statens oppgave å holde alle i live lengst mulig. Det er litt søtt at dere prøver å innbille dere selv det sånn plutselig. Hvor var denne grenseløse entusiasmen for disse i fjor eller året før det? Det var fullt mulig å forlenge livet til mange også da men ingen brydde seg.
og ingen vil bry seg når corona er borte heller.
Greia nå, er jo at dette er smittsomt. Ergo noe man i utgangspunktet ikke styrer selv. Da tar panikken overhånd, mens man bruker vikarierende argumenter om "de gamle", når det i virkeligheten er sin egen helse de er redd for. Da nytter det visst heller ikke komme med logikk- som at mange flere dør av kreft, av fattigdom og sult, av tiltakene i seg selv på sikt osv. Til og med å nevne sesonginfluensa, der mange flere dør, nytter ikke.
Steng alt og kast nøkkelen, er tydeligvis mantraet. Minus utenlandsreiser og cruise, da.Ccruiser
Gjest
Nei, det var rett og slett en oppfordring til å faktisk gjøre denne ekstraordinære situasjonen til noe positivt, istedenfor å irritere seg over alt man ikke får gjort.Smittan tar fart i Europa – WHO vill lära av Sverige | SvD
Sverige är just nu ett undantag när land efter land rapporterar om ökad smittspridning. WHO varnar för att Europa är på väg in i ”ett förvärrat läge” – och säger till SvD att man ska studera den svenska strategin för att se vad andra länder kan lära.
www.svd.se
KS kan ta emot covidpatienter från Europa | SvD
Karolinska universitetssjukhuset i Solna utanför Stockholm, kan ta emot svårt sjuka covidpatienter från Europa, rapporterar Sveriges Radio Ekot. – Vi har överkapacitet skulle jag säga. Vi kan ta emot svenska patienter och samtidigt hjälpa utlandet, framför allt när vi börjar se en andra våg i...
www.svd.se
Her beskrives vannviddet i hva som har foregått og fortsatt pågår. I en bortimot psykotisk tilstand, har politi, helsefaglige ansatte og byråkrater over hele landet hevet seg over loven og gjennomført lovstridige tiltak. Dette uten noen som helst hjemmel. Det å være "flinkest i klassen" har betydd alt. At det er VG som først kommer med dette, er jo selvfølgelig et stort paradoks; ingen har vel spredd mer frykt enn den avisa.
Besøksforbudet
Da Norge ble nedstengt, ble Saka nektet å møte lillesøsteren – av kommunen. Norske myndigheter ga aldri pålegg om å stenge private hjem under pandemien. I dag kan VG avsløre at det skjedde over hele Norge.www.vg.no
Og dette er jo ikke unikt heller. Det samme gjelder besøksforbud på institusjoner, noe som fortsatt pågår, stengte lokaler kommunale lokaler for lag og foreninger - som også fortsatt pågår, nekting av breddeidrett, stengte banker osv. Dette på tross av at man kan vise til at man følger smittevernregler.
Jeg driver som dirigent for korps. Før 17.mai hadde jeg flere tøffe tak med både 17.mai- komiteer og kommuneleger vedrørende marsjering og spilling. Marsjere fikk vi, men ikke spille. Jeg ga meg ikke, og viste til at meteren ble overholdt og spyttet som samlet seg i instrumentene ble tømt ved at musikerne trådde ut av korpset og kvittet seg med det i grøfta. Til og med korpsene egen interesseorganisasjon, NMF, anbefalte strengere regler enn FHI satte hva gjelder avstand og spilling mens man marsjerte - "for å være på den sikre siden". Enden på visa var at de måtte gi seg; samtlige av mine korps både marsjerte og spilte samtidig. Det var en hard kamp, men jeg nektet å la hysteriet bestemme over logikk.Sist redigert:
Ja, det er mange som lever med stor frykt i disse dager.
Sykepleiere som jeg antar er vant til å jobbe med HIV, hepatitt, legionella, ecoli, resistente bakterier osv - beskriver at de risikerer livet i kampen mot corona.
Det er nok mange av de som er permittert, som også begynner å miste håpet om å bli kalt tilbake nå når vi har begynt å stenge ned igjen.
Og det er mange som opptrer mer restriktivt enn gjeldene smittevernregler skulle tilsi. Det ser jeg nesten hver dag hvor barn ikke møter til fotball, bursdag, skole og andre arrangementer. Og alt mulig avlyses og utsettes.
Og det går helt sikkert fint med akademikerne med trygg jobb, gode inntekter og stor bolig. Men det er mange som har det tøfft nå.Sist redigert:Det er jo ganske drøyt når feks helseminister i England går ut med "IKKE DREP BESTEFORELDRENE DINE!", og samtidig oppfordrer alle til å anmelde naboer, venner etc dersom de feks samler mer enn seks personer på samme sted.
Det er enda litt drøyere når dette er et av landene som fabulerte om "flokkimmunitet" tidlig i pandemien, hvor statsministeren selv holdt på å stryke med, og the evil genius personlig demonstrerte for all verden at disse reglene bare gjaldt for almuen og ikke for sånne som ham selv. Da blir det et flustercluck utav det. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…