|
Synes til blir litt rar å si "hvilken som låter best i dine ører i ditt anlegg", etter min mening så er en god DAC en god DAC, og da er den like bra på alle anlegg.Ulf-B skrev:Vanskelig å si ut fra det du skriver. Det spørs hvilken av de to boksene dine som har den beste DACen - "best" i betydningen "hvilken som låter best i dine ører i ditt anlegg". Har du en optisk eller en koaks liggende på lur, er det bare å koble i vei og prøve. Hvorvidt du bør bruke mye penger på en digitalkabel - når og hvis du finner ut at det låter best på den måten - er et åpent spørsmål. Mange mener at det kan være lurt - selv bruker jeg kabler i 99-kronersklassen som man får kjøpt på f.eks. Clas Ohlson, og er godt fornøyd med det.
Hvis du bruker en digital kabel, bruker du DAC'en i forsterkeren. Og hvis du skal kjøpe deg det vil jeg anbefale å kjøpe en coaxial digitalkabel med spdif standar. Det er mange ting som er viktig med en digital coax kabel, det ene er at den bør være nøaktig 75ohm for å unngå signalrefleksjoner, at de som har laget den har tilpasset lengden til de frekvensene som skal øverføres, at signaltapet er lite, og skjerming er ikke dumt! For å få disse egenskapene må du ut med mye penger, og det vil jeg IKKE anbefale deg hvis du har et anlegg til 10-15 tusen! Da kjøper du en til 300-500kr og vil være godt fornøyd! =)Tøffe skrev:Hei
Har DAC i forsterkeren og i CD spilleren.
Flere utganger: SPDF og TOS.
Bruker i dag vanlige analoge signalkabler.
Blir resultatet mye bedre ved å bytte til en digital kabel, og vilken ???
Tøffe
Hehe det var på ingen måte meningen å være rar. Tøffe var dog veldig beskjeden med opplysninger om hva han har av utstyr så poenget mitt var at han burde prøve selv. Min erfaring med utstyr jeg har hatt her hjemme i årenes løp, er at man kan få seg en og annen overraskelse. Den innebygde DACen i f.eks. min Primare surroundforsterker låt til forveksling likt med alt annet jeg koblet på fordi forsterkeren uansett valg av inngang ga all lyd en passe grøtete klang som gjorde det umulig å skille klinten fra hveten. Ikke noe poeng å bruke penger på verken ekstremt dyre CDspillere eller ekstremt dyre kabler i et slikt tilfelle. Ikke noe poeng i å gruble altfor mye på hva som låt best heller alt låt, som sagt, likt.gizmo skrev:Synes til blir litt rar å si "hvilken som låter best i dine ører i ditt anlegg", etter min mening så er en god DAC en god DAC, og da er den like bra på alle anlegg.Ulf-B skrev:Vanskelig å si ut fra det du skriver. Det spørs hvilken av de to boksene dine som har den beste DACen - "best" i betydningen "hvilken som låter best i dine ører i ditt anlegg". Har du en optisk eller en koaks liggende på lur, er det bare å koble i vei og prøve. Hvorvidt du bør bruke mye penger på en digitalkabel - når og hvis du finner ut at det låter best på den måten - er et åpent spørsmål. Mange mener at det kan være lurt - selv bruker jeg kabler i 99-kronersklassen som man får kjøpt på f.eks. Clas Ohlson, og er godt fornøyd med det.
Har du noen veldig detaljerte høytalere låter seff ikke den DAC'en kanskje like bra, mer pga at det blir mer en flaskehals enn at det ikke låter bra i det oppsettet egentlig, men nå er jeg kanskje litt en teoretiker.. =)
Til du som startet samtalen tipper jeg det er en surroundforsterker du har?
Da låter det helt sikkert best å kjøre analoge signaler fra CD spilleren!
(det er kanskje 70%en betaler for DAC'en når man kjøper en CD spiller)
Helt enig her! Ville bare fortelle rote til myten om at "digitalt er jo bare enere og nullere.." =)Barbaresco skrev:Signalrefleksjoner og nøyaktig matching av karakteristisk impedans kan du se bort fra med de lengder du får til i et vanlig anlegg i et bolighus. Avstemme lengden til frekvensene kan du også se bort fra, det er ikke radioteknikk vi snakker om.
Det skal veldig godt gjøres å få til vesentlig signaltap på de lengder som brukes.
Skjerming er ikke dumt!
For å få til disse egenskapene må du ikke ut med mange penger.