DEQX møter Montana XP

[roffe]

Litt på siden, kanskje, men så at noen diskuterte dette med en sweetspot-måling, kontra multiple målinger som basis for romkorreksjonen:

Jeg hadde den udelte gleden av å overvære hjemmekinoverdenens basstuningsringrever Flageborg og RoKo da de tunet et anlegg med nye SVS-subwoofere i mitt nærområde. Det ble ikke benyttet en DEQX, men en Audyssey-basert romkorreksjon i en habil Onkyo-surroundreceiver. Her gjøres det en automatisert korreksjon basert på inntil 8 målepunkter. I utgangspunktet er dette sikkert beregnet for å gjøre jobben med inntil 8 seter i hjemmekinoen, men Flageborg hadde gjennom eksperimentering og erfaring kommet fram til en annen metode å benytte disse målepunktene på. Hvis jeg ser bort fra to av målepunktene, som ble fordelt til "gjestesetet" i hjemmekinoen, så fordelte Flageborg 6 målepunkter rundt selve sweet spot på denne måten: 5 målinger i lytteposisjon i høyde med stolryggen/ørehøyde, jevnt fordelt langs stolryggens bredde. Det siste målepunktet ble valgt framme på stolsetet. Begrunnelsen var nettopp at selv i sweet spot, så er det ikke snakk om at vi lytter i ETT punkt. Vi har to ører og plasserer oss ikke 100% i samme posisjon fra gang til gang, og poenget var å optimalisere lyden i en liten sone rundt lytteren. Med 5 målepunkter rundt hodet ble lydkorrigeringen dermed optimalisert til et bredere område enn ved en måling rundt hodet. Målingen foran på setet ble begrunnet med at bassen er taktil, og dermed oppfattes av hele kroppen. Derfor ønsket Flageborg også å inkludere resten av kroppen på denne måten, men uten at denne målingen skulle få dominere resultatet. Med dette som input til romkorreksjonssystemet ble lyden svært så bra, og det var tydelig en større opplevd sweetspot enn før korrigeringen.

Resultatet er at man ved å gjøre et sett av målinger med høy tetthet rundt hodet i sweet spot oppnår en utjevning av lokale variasjoner i ett punkt, samtidig som man også tar hensyn til ekstremutslag andre steder i rommet der lyden også er viktig (spesielt i bassen). Jeg leste med interesse Bx' innlegg om at romkorreksjon basert på "complex smoothing" vil føre til en forbedring av lyden i hele rommet, og jeg vil tro at det er noe i nærheten av "complex smoothing" som faktisk blir resultatet når man gjør korrigering over et sett av målinger på denne måten istedenfor å bare måle i ett punkt.

For øvrig synes jeg dette er meget hyggelig. Montana XP er en visuelt imponerende høyttaler og har også flotte ytelser på papiret. Likevel har jeg aldri blitt fortrolig med lyden fra Montana-høyttalere på hifimesser. Jeg gleder meg derfor over at de med nøye fysisk og elektronisk romtilpasning faktisk yter slik man har grunn til å forvente. Skulle gjerne likt å høre et godt oppsatt Montana-oppsett en dag. Jeg er sikker på at de riktig satt opp formidler et imponerende lydbilde.

 

[soundscape]

Flott stue (og anlegg). Til roffe må jeg bare si at Montana fortjener oppmerksomhet, selv om de ikke har overbevist på messer. Etter denne tråden, samt en hyggelig telefonsamtale med snickers-is må jeg innrømme at DEQX står øverst på listen min når det gjelder oppgraderinger/ting som skal testes ut.
Venter nok på den nye HDP-3.

mvh

 

[G.A.G.]

Svar til roffe: Det er vel strengt tatt ikke så veldig mange som låter bra på messer. Kan skrive under på det Soundscape sier at de bør høres under mer normale forhold. Hvis du holder til i nærheten av Tønsberg, er du velkommen til en lytt, men jeg lider av en for dårlig signalkilde, slik at den siste oppløsningen ikke kommer frem. Men anlegget mitt spiller musikk i mine ører

Interessant med romkorreksjon. Jeg sliter også med et litt vanskelig lytterom, så det hadde vært artig å prøvd en romkorreksjonsløsning.

Forøvrig lider vel General8 av samme "sykdom" som meg, for dårlig signalkilde

Mvh

 

[roffe]

Svar til roffe: Det er vel strengt tatt ikke så veldig mange som låter bra på messer. Kan skrive under på det Soundscape sier at de bør høres under mer normale forhold. Hvis du holder til i nærheten av Tønsberg, er du velkommen til en lytt, men jeg lider av en for dårlig signalkilde, slik at den siste oppløsningen ikke kommer frem. Men anlegget mitt spiller musikk i mine ører

Interessant med romkorreksjon. Jeg sliter også med et litt vanskelig lytterom, så det hadde vært artig å prøvd en romkorreksjonsløsning.

Forøvrig lider vel General8 av samme "sykdom" som meg, for dårlig signalkilde

Mvh

Takk for tilbudet. Er nok litt for sjelden på den siden av fjorden, men jeg er en tålmodig mann, kanskje det er mulig å få til noe i forbindelse med neste Horten-messe?
Det med dårlig signalkilde tror jeg sikkert er en sannhet med enkelte modifikasjoner, men om vi fikk til noe så tror jeg at jeg ville forsøke å få lånt med meg en DAC av god kvalitet, så kunne man jo sjekket hva en slik kunne gjøre i anlegget. Om du ikke er allergisk mot å teste billig og dyrt i samme anlegg, så kan jeg uansett ta med min egen Beresford-DAC også, bare for moro skyld...

 

[G.A.G.]

Svar til roffe: Det er vel strengt tatt ikke så veldig mange som låter bra på messer. Kan skrive under på det Soundscape sier at de bør høres under mer normale forhold. Hvis du holder til i nærheten av Tønsberg, er du velkommen til en lytt, men jeg lider av en for dårlig signalkilde, slik at den siste oppløsningen ikke kommer frem. Men anlegget mitt spiller musikk i mine ører

Interessant med romkorreksjon. Jeg sliter også med et litt vanskelig lytterom, så det hadde vært artig å prøvd en romkorreksjonsløsning.

Forøvrig lider vel General8 av samme "sykdom" som meg, for dårlig signalkilde

Mvh

Takk for tilbudet. Er nok litt for sjelden på den siden av fjorden, men jeg er en tålmodig mann, kanskje det er mulig å få til noe i forbindelse med neste Horten-messe?
Det med dårlig signalkilde tror jeg sikkert er en sannhet med enkelte modifikasjoner, men om vi fikk til noe så tror jeg at jeg ville forsøke å få lånt med meg en DAC av god kvalitet, så kunne man jo sjekket hva en slik kunne gjøre i anlegget. Om du ikke er allergisk mot å teste billig og dyrt i samme anlegg, så kan jeg uansett ta med min egen Beresford-DAC også, bare for moro skyld...

Er ikke allergisk for noe, jeg, bortsett fra reker. Hadde vært artig å prøve. Jeg kan arrangere en lyttings på ganske kort varsel. Bare gi lyd fra deg!

 

[General8]

Takk for alle komplement.

Når det gjelder Montana og messer er jeg enig i at de ikke har vært helt på høyde med hva man kunne forvente.
Hvorfor kan jeg ikke svare på, men det er ikke så viktig for meg nå som DEQX`en er på plass.

 

[G.A.G.]

Tar gjerne turen fra Nøtterøy til Grenland for en DEQX-demo

 

[Back_Door]

Flott stue (og anlegg). Til roffe må jeg bare si at Montana fortjener oppmerksomhet, selv om de ikke har overbevist på messer. Etter denne tråden, samt en hyggelig telefonsamtale med snickers-is må jeg innrømme at DEQX står øverst på listen min når det gjelder oppgraderinger/ting som skal testes ut.
Venter nok på den nye HDP-3.

mvh

Det kan bli en av dine mest lønnsomme oppgraderinger.

Jeg er overbevist om at DEQX evner å få ut mye mer av det utvilsomt store potensial i disse Montana høyttalerne. Her er jo egentlig en klassisk utfordring. Hvordan få mer ut av store høyttalere, som måler svært bra, i et normalt rom?

Litt morsomt å tenke tilbake på der jeg selv stod for et par år siden. Montana var jo et av mine mest relevante alternativer. Fikk den gangen gode råd fra din side!

 

[General8]

Tar gjerne turen fra Nøtterøy til Grenland for en DEQX-demo

Ja klart det. Tar resten på PM.

 

[soundscape]

Flott stue (og anlegg). Til roffe må jeg bare si at Montana fortjener oppmerksomhet, selv om de ikke har overbevist på messer. Etter denne tråden, samt en hyggelig telefonsamtale med snickers-is må jeg innrømme at DEQX står øverst på listen min når det gjelder oppgraderinger/ting som skal testes ut.
Venter nok på den nye HDP-3.

mvh

Det kan bli en av dine mest lønnsomme oppgraderinger.

Jeg er overbevist om at DEQX evner å få ut mye mer av det utvilsomt store potensial i disse Montana høyttalerne. Her er jo egentlig en klassisk utfordring. Hvordan få mer ut av store høyttalere, som måler svært bra, i et normalt rom?

Litt morsomt å tenke tilbake på der jeg selv stod for et par år siden. Montana var jo et av mine mest relevante alternativer. Fikk den gangen gode råd fra din side!

Vel, jeg synes du gjorde et dristig valg den gangen, men resultatet virker å stå til forventningene.
Utfordringen med alle høyttalere - og kanskje særlig høyttalere av størrelse Montana XP er jo som du nevner integrering med rommet. Slik jeg ser det ,(og noen av dere allerede har erfart) så er DEQX kanskje det mest spennede alternativet på markedet akkurat nå.

Jeg opplever Montana XP som en veldig gjennomtenkt konstruksjon. Det er en fullrangehøyttaler som i høy grad gjengir kildematerialet ærlig og rett på sak. Samtidig har de høy virkningsgrad og ganske stabil impedanskurve. Det lønner seg dog å ha litt effekt i reserve da det sitter 7 elementer i hver høyttaler.

Skal bli spennende å teste ut hva DEQX kan utrette i mitt system.

 

[Valentino]

Det der er lurt.
Jeg heller etterhvert til at uten EQ under 100Hz blir det aldri 100%.

 

[Bx]

Det der er lurt.
Jeg heller etterhvert til at uten EQ under 100Hz blir det aldri 100%.

Jeg er helt enig i det.

Det blir jo litt rart om man bare skal korrigere i området 100 Hz - 20kHz 8)

 

[omholt]

Klart det er mulig uten EQ, men det krever nok fort en god del bassfeller og Helmholzer. Ifølge noen gir sistnevnte også et bedre resultat. Skulle vært artig og hørt begge deler opp mot hverandre.

 

[roffe]

Klart det er mulig uten EQ, men det krever nok fort en god del bassfeller og Helmholzer. Ifølge noen gir sistnevnte også et bedre resultat. Skulle vært artig og hørt begge deler opp mot hverandre.

Problemet er vel å integrere disse løsningene i et "møblert hjem" uten protester, effektive bassfeller blir DIGRE ved de lavere frekvensene. Det er heller ikke rett fram å korrigere med dette, man skal vite hva man gjør.

 

[Valentino]

Det går ikke uten EQ hos Stig Erik Tangen.

 

[Bx]

Jeg sa:

Det blir jo litt rart om man bare skal korrigere i området 100 Hz - 20kHz 8)

Var det ingen som tog'an?

 

[General8]

Jeg sa:

Det blir jo litt rart om man bare skal korrigere i området 100 Hz - 20kHz 8)

Var det ingen som tog'an?

Nei egentlig ikke....?

 

[General8]

Det går ikke uten EQ hos Stig Erik Tangen.

Da burde det være lov for oss med vanlig lytterom og da..

 

[Valentino]

Jeg sa:

Det blir jo litt rart om man bare skal korrigere i området 100 Hz - 20kHz 8)

Var det ingen som tog'an?

Eg tog an, håbe eg.
Men det er ikke lett for den jevne audiofil å tenke seg hvor mye EQ som inngår i en vanlig høyttalerkonstruksjon, enten det er for å gi en flat frekvensrespons eller et sound, Gud forby.

 

[LydMekk]

Har oppfattet at DEQX er noenlunde expensive. Trenger i utgangspunktet kun parametrisk EQ i første omgang for å tøyle litt frekvensgang. Finnes det et rimeligere produkt fra samme produsent eller andre som gjør dette? Gjerne med f.eks. 20 frekvensområder for justering. Leste 10 en plass i forbindelse med eldre modell DEQX og det blir litt lite synes jeg.

Forslag?

 

[Bx]

På PC-fronten går det omtrent 13 slike på dusinet. Du kan kjøpe en VIA basert PC og et rimelig kabinett. Bruker du 5-8 k på et tokanals lydkort så får du også en signalvei som er minst like bra som det man finner i de separate korreksjonsboksene. Så kan du sette dette som en dedikert prosessor mellom eksempelvis CD-spiller og DAC. Tror ikke du havner særlig over 10 lapper totalt.

Men hvorfor ser du ikke heller etter en passende romkorreksjonsløsning? Den vil høyst sannsynlig gjøre mye av det du ønsker bedre enn EQ, og så får du et eksepsjonelt bra stereoperspektiv på kjøpet.

 

[LydMekk]

Har romkorreksjon opp til 250Hz idag men savner samme mulighet opp til 20Khz.

 

[Snickers-is]

Det er en rimeligere DEQX på vei uten preamp-mulighet. Den skal ha både korreksjon og PEQ med samme "engine" som PDC2.6 og HDP3.

 

[LydMekk]

Høres mere aktuell ut. Tenkte denne mellom kilde og pre og kun brukt med digital inn og ut.

Noen erfaringer med lydkvalitet på Behringer ProCurve produktene kontra DEQX? Bedre / dårligere ?

 

[General8]

Lurer litt på en ting. Hvorfor har 160 av dere klikket på bilde av Revelator og 4"`erne?

 

[Valentino]

De 4" er fryktelig gode. De bryter ikke opp til slutt, bare dør hen med litt snill forvrengning. En voksen mann kan fint bruke dem som balkonghøyttaler eller hovedhøyttalere i et lite 5.1 AV-anlegg med litt diskantboost.
Kanskje derfor?

 

[General8]

Har vært på jobb i natt så det er mulig jeg har litt tungt for det, men jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor. 180 nå forresten.

Valentino, har du klikket på bilde. Event. Hvorfor?

Skal ikke gjøre for mye ut av dette, men et par innlegg til bør vel tråden tåle.

 

[Valentino]

Jeg tror tallet viser til hvor mange ganger bildet har vært lastet til en nettleser.

 

[authentic]

Det er en rimeligere DEQX på vei uten preamp-mulighet. Den skal ha både korreksjon og PEQ med samme "engine" som PDC2.6 og HDP3.

Hvor settes denne inn i kjeden? Mellom Cd spiller og preamp ,(-sikkert da...?
Kan en kjøre denne i XLR ?

Pris?

MVH Johnny

 

[Snickers-is]

Den enheten som brukes i General 8 sitt anlegg gjør jobben som DAC og pre. Den har 2x digitalinnganger (rca + XLR) og 2x analoginnganger (rca + XLR). Den har 6x XLR ut. I General 8 sitt oppsett benyttes 2 av XLR-utgangene.

 

[tweakMan]

Hvordan er det med f.eks PMC IB2 da Snickers-Is?
De har jo også ett helt strait 24db filter.
Den må vel være en aldeles glimrende kandidat for å konvertere med DEQX modul og alt dette.

mvh

 

[Snickers-is]

Ja, det høres jo ut som en spennende kandidat for DEQX.

 

[G.A.G.]

I går var jeg på besøk hos General8 for å høre litt på DEQX, og oppsettet hans låt meget bra! Ut fra den høytalerplassering som han hadde valgt, var det helt klart at det låt "musikk" med DEQX, og litt tynt uten. Jeg fikk i alle fall foten, og da er mye gjort!
Hvis denne teknologien kommer med autosetup, slik at vi " dødelige" klarer å sette opp dette, tror jeg slike bokser blir å finne i "de tusen hjem" . Har sett en del bilder fra ulike rom på hifisentralen og avforum, og det er mange av oss som sliter med rommene sine (og ja, det er nok ganske mange av oss, dessverre). Jeg tror dette kan være en forholdsvis rimelig "kur" for å få god lyd, uten å måtte bli arrestert av den bedre 7/8 del pga lydabosrbenter, rockwool etc.
Når økonomien er bedre skal jeg definitivt prøve ut DEQX. Anbefaler flere å ta en lytt til hva DEQX kan gjøre i ditt anlegg!

Vil forøvrig takke General8 for sin gjestfrihet. Har aldri snakket med ham før, så det er jo unektelig litt rart å kjøre 1 time og 15 min for å høre på lyd hos noen en aldri har møtt (kona mi mener jeg trenger (tung) medisinering ;D). Det var uansett en veldig hyggelig seanse (selv om jeg kjørte meg kratig bort på veien, sender en takk til gule sider ), og definitivt verd turen fra Nøtterøy!

Artig å høre at det er så mange som 30 medlemmer i Grenland Lydlaug, og at de har månedlige møter. Det er noe vi andre bør prøve å få til, da det ikke er så mange "nerder" som oss! ;D

Skip o`hoi!


EDIT:
Jeg har jo ikke forklart hva jeg hørte, så det skal jeg nå gjøre ett dårlig forsøk på nå.
Lyden med DEQX er frodig, men tørr, man sitter på andre rad i salen, med flott dybde og presisjon i lydbildet. Det er mer trøkk i mellombassen en uten DEQX. Dog var posisjoneringen av enkelte instrumenter/vokal i lydbildet annerledes en hva jeg er vant med fra tidligere, som kanskje kan forklares med at oppsettet er noe asymmetrisk i forhold til vegger (øynene lurte meg kanskje litt). Syntes lyden kanskje mistet litt av snerten i mellomtonen, men samtidig meget behaglig på mange ulike innspillinger. Selv opera på svært høyt lydnivå låt forbløffende bra, og ikke slitsom i det hele tatt. Tror en skal være ganske sensitiv i øregangen hvis en blir "lyttetrett" av dette annlegget. Men det er overhodet ikke kjedelig, det er masse dynamikk, og det "slam", men likevel en varhet over de små detaljene som var veldig besnærende. Høytalerne "forsvinner", og det tyder på at annlegget spiller "sammen", og ikke mot hverandre. Konklusjonen er at det hele låter "musikk", man glemmer litt å "finlytte", og vil heller høre mer, mer, mer! Det er en særdeles god atterst, spør du meg!

 

[Bx]

I går var jeg på besøk hos General8 for å høre litt på DEQX.....

Det høres ut som Generalen har orden i sysakene Det du beskriver av lyden fra oppsettet minner mye om det jeg hører når ting begynner å fungere skikkelig bra.

At det blir litt mindre futt oppover i mellomtonen kan selvsagt skyldes at det forsvant litt dynamikk.

Men det kan også skyldes at det var for mye fres her i utgangspunktet. Når man endrer klangbalansen vesentlig i et system, så vil det nesten alltid høres ut som man "mister" noen kvaliteter. Men lengre tids lytting vil av og til avsløre at det man har mistet, egentlig var et avvik fra nøytral lyd, og at dette avviket skygget for andre frekvenser og derigjennom hadde negativ innflytelse på timbre. Selv om det isolert sett ga luft, fres og dynamikk. En vellykket frekvenskorreksjon bringer balanse i lydbildet. Den frekvensmessige ubalansen som ofte ligger i et ukorrigert system vil tydeliggjøre enkelte frekvensområder på bekostning av andre.

Hvis man ønsker å høre alt litt tydeligere så behøver man bedre S/N forhold i anlegget eller allerhelst en akustikk som absorberer lyden raskt nok til at romklangen ikke maskerer mikrodetaljer.

Flott reportasje, forresten.

 

[General8]

Hei takk for besøket, god og "kritisk" tilbakemelding. Det liker vi..

Som du er inne på er det nok mange som har behov for en slik boks i anlegget, men som ser det som en umulighet å sette den opp. Vi kan jo bare håpe at det kommmer en boks som autokalibrerer like bra eller bedre enn de beste gullørene.

Når det gjelder det du opplever om at lyden kanskje mistet litt av snerten i mellomtonen, må jeg støtte meg til det Bx skriver. Dette kunne vi også se utifra målingene som ble utført.

 

[General8]

Hvordan er det med f.eks PMC IB2 da Snickers-Is?
De har jo også ett helt strait 24db filter.
Den må vel være en aldeles glimrende kandidat for å konvertere med DEQX modul og alt dette.

mvh

Hva er dette?

 

[tweakMan]

PMC IB2 er en studiomonitor høyttaler. PMC = Professional Monitoring Company..
Ser slik ut:

Her er en sammenlikning med en aktiv ATC høyttaler: Mobiltelefon-wap-test..,gjordt lesbar her ;D
Som testen sier, det er nok ett bra potensiale i IB2.
-
De er i seg selv meget bra, men de kan sikkert
eventuelt moddes via DEQX da f.eks. Muligens som sagt ??? Jeg vet ikke om noen som har prøvd dette enda.
Men jeg kunne tro at det ligger ett potensiale også i slike, til å nå enda høyere nivå, med litt hjelp da seffern.
Spennende felt dette, med aktiv drift - som alternativ og/eller da eventuelt DEQX inni det hele.

(om noen lurer på setningen "turning the air blue" i linken, så betyr dette å banne så det ryker fordi opplevelsen
var så fet at det nesten ikke var til å fatte... :-X) :-X

mvh

 

[Valentino]

Trenger ikke bassEQ de der. Flatt allerede, det kan jo alle se.

 

[tweakMan]

Ja... Nå er PMC IB2 en studio høyttaler, med annerledes utstråling og fokuserings avstand til lyttereren enn da
f.eks denne Montana skjønnheten som tråden egentlig omtaler.
PMC IB2 er en medium stor mid-field monitor vøttø, primært mynta på studiobruk.
Men, den har ordet på seg for å være en av de få cross over monitorene, altså, denne låter bra i vanlige
hifi oppsett og! + at siden den heller trenger EQ + manipulering over bassområdet for å bli vaskeekte high-end da esoterisk, øh audiofil lissm, da man kunne prøver å få den til å "liven up...".

Den flate bassen ja Valentino, den er bra den! Men disse går ikke så dypt faktisk, de er ment å brukes med subber faktisk... Men slam i mellombassen, DET har disse virkelig

mvh

 

[roffe]

Dette er jo på siden av tråden, men det er ikke nødvendigvis noe vanntett skille mellom monitorhøyttalere og hifihøyttalere. B&W 801 benyttes jo blant annet som monitorer.