Digital RIAA

[Bx]

Jeg går med tanker omkring å implementere RIAA filter i Audiolense og håper fra HFS-klanen.

Hvor aktuelt er det for digital RIAA blant HFS's vinylentusiaster å benytte digital RIAA?

Er det interessant / aktuelt å kombinere vinyl med digitale høyttalere (cross-overs og / eller lydkorreksjon)?

Hva slags båndbredde kreves det evt. av en slik løsning?

Det finnes minst 3 RIAA standarder. Er det "Enhanced RIAA" med 50kHz avrulling som er den som gjelder?

Er det behov for spesielle tweakemuligheter ifm RIAA?

 

[Pengvim]

Personlig tror jeg at jeg kommer til å holde meg unna, men når du først lager en digital kan du vel like godt ta med alle tre kurvene? (evt fler. og kanskje justerbare parametere?)

 

[breuer]

Syns digital RIAA høres besnærende ut. Vil ikke en slik tekologi gi større fleksibiliet og en bedre RIAA eq? Selvfølgelig forutsatt skikkelig A/D og D/A. Tyske Behold er vel en av de få leverandørene av dette foreløpig, men med den"eksplosjonen" en nå ser i salg av platespillere, ikke minst i lavkostsegementet, vil vel digitale RIAA bli mer og mer vanlig.

 

[kbwh]

Bx, Stig Erik Tangen bruker digital RIAA i det store systemet sitt.

 

[Audiophile-Arve]

Er det nokon som har prøvd slike digitale riaatrinn med noko hell?

 

[kbwh]

Jeg har jo hørt min egen grammofon gjennom Stig Erik Tangens. Det låt riktig transparent, så ja.

 

[knutinh]

Hva forventer man å få ut av et digitalt RIAA-filter?

• Mer nøyaktig implementasjon av referanse transferfunksjon?
• Mindre variasjon i transferfunksjon grunnet temperatur/komponent-toleranse?
• Mulighet til å variere transferfunksjon ut fra hver enkelt plate/produsent/smak?
• lavere kost?
• muligheten til å "piggybacke" på en rom/høyttalerkorreksjon evt delefilter som uansett snurrer og går?

Hva er "problemet" med dagens analoge RIAA-filter?

http://en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization

Hensikten med pre-/postfiltering av denne typen er å gjøre frekvensinnholdet bedre egnet for "kanalen" det skal sendes over og/eller kravene til mottakeren. Det er interessant hvordan 40dB demping av diskanten relativt bass etter A/D-konverter kontra før A/D-konverter påvirker prioriteringer i selve konverteringen.

Det er velkjent at musikk normalt har mye av energien i lave frekvenser (bare spør flagerborg), men samtidig er kanskje hørbarheten av støy mer kritisk ved høyere frekvenser.


Dersom man først skal spille vinyl i gjennom ADC og DAC, kan man ikke like gjerne lagre samlingen digitalt som FLAC/CD/DVD-A, og spare skattene for avspilling til senere generasjoner, og bruke coverene sammen med ergonomisk digital avspilling?

-k

 

[kbwh]

Slik jeg ser det: Først og fremst de tre første, fordi man har det siste allerede. Kostnader? Hah, dette er hifi!

 

[break_out]

For min egen del så vil jeg ikke bruke digitalt riaa da det strider mot hva jeg ønske fra mediet. Noe av poenget er akkurat det at vinyl er analogt og ikke må konverteres om som med digitale medier. Spørs litt hvilken tilnærming en har til dette og utstyr en har osv. Men hvorfor skal en konvertere til digitalt når en igjen må konvertere tilbake til analogt i enden av kjeden ???

 

[knutinh]

Men hvorfor skal en konvertere til digitalt når en igjen må konvertere tilbake til analogt i enden av kjeden ???

En opplagt grunn ville jo være dersom det gav bedre lyd. Dersom du har valget mellom det som "fungerer bra" og det som "fungerer dårligere men visstnok skal være bra i følge audiofile kjepphester", hva foretrekker du?

-k

 

[KJ]

...
Det finnes minst 3 RIAA standarder. Er det "Enhanced RIAA" med 50kHz avrulling som er den som gjelder?
...

Det er vel bare en RIAA std. Definert med tidskonstantene 75µS (2122Hz), 318µS (500,5 Hz) og 3180µS (50,5Hz). IEC har en modifikasjon til denne, hvor det tilføres et førsteordens høypassfilter ved 20Hz (7950 µS). Enkelte produsenter av RIAA forsterker har dessuten lagt til en tidskonstant ved ca 3,18 µS (50K05Hz), for å korrigere for HF tapet ved innspilling som følge av garantibestemmelsene på skjerehoder fra Neumann. Her er en nettartikkel over temaet.

...
Er det behov for spesielle tweakemuligheter ifm RIAA?

Bortestt fra generell EQ, nei tror egentlig ikke det. På lengre sikt er det potensielt fordelaktig å implementere EQ-standardene som ikke harmonerer med RIAA EQ, slik jeg ser det er det antagelig her den største fordelen ligger med digital phono-EQ. Analoge tilpassninger til alle verdens «pre-RIAA» EQ-standareer er forholdsvis dyre saker.

Utfordringen er kanskje først og fremst å finne en god mikrofonforsterker med evt digitalutgang som passer til ens foretrukne PU.

EDIT: ikke spør meg helt om hvorfor (dvs. jeg vet ikke), men i min digitale framtid på hiFi-fronten så ser jeg for meg at jeg vil fortsatt ha en analog phonoforsterker med EQ, inn i en AD med digital «forforsterker, EQ og delefilter», effektrinn og ht. I et slikt oppsett så vil det være mest fordelaktig å ha de ulike «pre-RIAA-EQ» som «differansefilter» porgramert i den ordinære EQ-en.

mvh
KJ

 

[nb]

For min egen del så vil jeg ikke bruke digitalt riaa da det strider mot hva jeg ønske fra mediet. Noe av poenget er akkurat det at vinyl er analogt og ikke må konverteres om som med digitale medier. Spørs litt hvilken tilnærming en har til dette og utstyr en har osv. Men hvorfor skal en konvertere til digitalt når en igjen må konvertere tilbake til analogt i enden av kjeden ???

Det er jo ting som tyder på at en god AD/DA - kovertering er transparent for lytteren, så det i seg selv er ikke nødvendigvis et veldig vektig arguement mot å gjøre en slik konvertering.

Men selvsagt - har man bestemt seg for at hele signalveien skal være analog, så kan man jo ikke gjøre det slik. Det relevante spørsmålet er jo da om det egentlig er et veldig stort poeng i at hele signalveien skal være analog. Hva f.eks med ting som blir spillt inn digitalt og så lagt på LP?

 

[Bx]

Hva forventer man å få ut av et digitalt RIAA-filter?

• Mer nøyaktig implementasjon av referanse transferfunksjon?
• Mindre variasjon i transferfunksjon grunnet temperatur/komponent-toleranse?
• Mulighet til å variere transferfunksjon ut fra hver enkelt plate/produsent/smak?
• lavere kost?
• muligheten til å "piggybacke" på en rom/høyttalerkorreksjon evt delefilter som uansett snurrer og går?

Det er vel helst den siste. Jeg ser ikke noen store problemer med velbygde analoge RIAA trinn. Jeg tror nok man kan komme tettere på standarden med en digital RIAA - men jeg tror ikke det blir utslagsgivende her.

 

[Bx]

...
Det finnes minst 3 RIAA standarder. Er det "Enhanced RIAA" med 50kHz avrulling som er den som gjelder?
...

Det er vel bare en RIAA std. Definert med tidskonstantene 75µS (2122Hz), 318µS (500,5 Hz) og 3180µS (50,5Hz). IEC har en modifikasjon til denne, hvor det tilføres et førsteordens høypassfilter ved 20Hz (7950 µS). Enkelte produsenter av RIAA forsterker har dessuten lagt til en tidskonstant ved ca 3,18 µS (50K05Hz), for å korrigere for HF tapet ved innspilling som følge av garantibestemmelsene på skjerehoder fra Neumann. Her er en nettartikkel over temaet.

Det var disse variasjonene jeg siktet til. Har inntrykk av at man foretrekker å ha med den 50kHz avskjeringen, men ikke 20Hz avskjæringen.

 

[hifiasylet]

Noen som har studert denne teknologien?

http://www.goldmund.com/technology/universalpreamp/

# The full Inputs and Outputs Matrixing

All input signals as well as the 8 output channels issued from the Goldmund Decoder are parallel fed to a DSP Bank where they may be mixed, adjusted in level, in phase, in delay to build more output speakers different signals over the number of usual multi-channel format
# The Stellavox A/D circuitry.

Ultra-high quality A/D circuitry is used to enter the analogue inputs into the system. One of the professional A/D circuit used by Stellavox for its laboratory-grade reference A/D machines is used for each analogue input channel.

 

[KJ]

...
Det finnes minst 3 RIAA standarder. Er det "Enhanced RIAA" med 50kHz avrulling som er den som gjelder?
...

Det er vel bare en RIAA std. Definert med tidskonstantene 75µS (2122Hz), 318µS (500,5 Hz) og 3180µS (50,5Hz). IEC har en modifikasjon til denne, hvor det tilføres et førsteordens høypassfilter ved 20Hz (7950 µS). Enkelte produsenter av RIAA forsterker har dessuten lagt til en tidskonstant ved ca 3,18 µS (50K05Hz), for å korrigere for HF tapet ved innspilling som følge av garantibestemmelsene på skjerehoder fra Neumann. Her er en nettartikkel over temaet.

Det var disse variasjonene jeg siktet til. Har inntrykk av at man foretrekker å ha med den 50kHz avskjeringen, men ikke 20Hz avskjæringen.

50K Hz er et høypassfilter ved avspilling. Jeg mener at begge deler bør være valgfrie. Det er imidlertid viktig å ha i mente at IEC modifikasjonen med 20Hz ikke er en std. for EQ ved innspilling, den gjelder kun ved avspilling. Slik sett er det mer hensiktsmessig med et generelt justerbart (mht. frekvens) høypassfilter, og gjerne med valgfri høyere orden, i stedet for IEC modifikasjonen.

EDIT: «come to think of it», det hadde vært greit med valgfrie «notch» filter ved hhv 50Hz og 100Hz for å håndtere evt. brumproblemer fra hhv. motor og likeretting av nettfrekvensen.

mvh

Edit, edit og atter edit, hvem i helv... er Edit?
KJ

 

[Parelius]

AD-konverter som jomfruvinylens etterbyrd?????????

For meg fins det vel bare to grunner for å tenke på slikt:

1) Digital EQ for tilpasning til rommet. Da kan like godt riggen bli del av moroa. Men da måtte jeg skifte ut mine aktive ATC-høyttalerne også (?), og det … det er kanskje fremtiden.

2) Muligheten for mange forskjellige EQ-standarder i samsvar med det en finner på vinylen (før RIAA-standarden kom). Dette er faktisk noe jeg savner. (Tror at en del kontroverser angående beste pressinger på tidligere vinyl egentlig er forskjeller her.)

Forutsetningen er selvfølgelig at den digitale behandlingen er på høyde med RIAA-trinnet jeg har nå (ingen lyddegenerering). I forhold til 1) så er jo det muligens ikke helt lett å avgjøre, men det er selvfølgelig den endelige lyden som avgjør. Ikke religiøs på noen måte, bare jeg får øve litt irrasjonalitet på PU-er.

 

[break_out]

Men hvorfor skal en konvertere til digitalt når en igjen må konvertere tilbake til analogt i enden av kjeden ???

En opplagt grunn ville jo være dersom det gav bedre lyd. Dersom du har valget mellom det som "fungerer bra" og det som "fungerer dårligere men visstnok skal være bra i følge audiofile kjepphester", hva foretrekker du?

-k

Jeg er med på den, blir det bedre lyd så er jo det noe en higer etter, men jeg er nå litt anti digitalis som person .

Spøk til side, for meg så er vinyl kjeden analog og det vil jeg anta at den vil fortsetter å være. Digitalt er og blir sølvplater og eventuelt lydfiler etter hvert for meg....

 

[break_out]

For min egen del så vil jeg ikke bruke digitalt riaa da det strider mot hva jeg ønske fra mediet. Noe av poenget er akkurat det at vinyl er analogt og ikke må konverteres om som med digitale medier. Spørs litt hvilken tilnærming en har til dette og utstyr en har osv. Men hvorfor skal en konvertere til digitalt når en igjen må konvertere tilbake til analogt i enden av kjeden ???

Det er jo ting som tyder på at en god AD/DA - kovertering er transparent for lytteren, så det i seg selv er ikke nødvendigvis et veldig vektig arguement mot å gjøre en slik konvertering.

Men selvsagt - har man bestemt seg for at hele signalveien skal være analog, så kan man jo ikke gjøre det slik. Det relevante spørsmålet er jo da om det egentlig er et veldig stort poeng i at hele signalveien skal være analog. Hva f.eks med ting som blir spillt inn digitalt og så lagt på LP?

Jeg er ikke med på at en konvertering i seg selv skal være hjelpsom for signalet, hva kan en gjøre utover å legge til eller trekke fra. Men der jeg eventuelt kunne sett at en kunne gjort noe bedre med digitalis var i riaa delen kanskje, og for den saks skyld i forsterker delen. Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Men hovedgrunnen for min motstand til dette er at for meg så er denne type konvertering usexy og lite i stil i forhold til mine personlige preferanser. Om jeg hadde gått denne veien så hadde jeg raskt vært en av de som legger opp og selger unna.

 

[Parelius]

…så er denne type konvertering usexy …

Jeg har en liten lyrisk ryggmargsrefleks der jeg også… På den andre siden; rapporter om overføringer fra vinyl til ett-to-ett-to (jf. Fremer, en mann jeg ikke stoler på), er jo ganske så positive. Kanskje skulle en se etter sexy andre plasser?

 

[knutinh]

Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Jeg stusser litt på ordbruken "beviselig"?

-k

 

[JENO]

Før eller siden kommer jeg til å teste digital-aktiv deling, og da er det logisk med digital riaa. Så lenge kjeden min ellers er analog så må jeg si at jeg er skeptisk... Å introdusere ekstra ad-da kun for riaa føles ikke riktig. Men blir jeg lydmessig overbevist skal man aldri si aldri.

Har jeg forstått det riktig må man ha adc med mye gain (mikrofonpre?) for å koble til mc-pickuper. Man trenger vel fortsatt også muligheter for å tilpasse adc elektrisk til pickupen (gain, resistans osv), så tweakingen som mange vinylister elsker slipper man fortsatt ikke unna.

Det er vel nettopp det siste som gjør at jeg er litt motstander av å recorde en fiks ferdig wav-fil til harddisc, også deretter kun avspille der i fra. Man liker jo gjerne å stadig eksperimentere og tweake vinylriggen. Fordelen er at man kan a/b-sjekke forskjellige tweaks fra harddisc!

 

[knutinh]

tweakingen som mange vinylister elsker slipper man fortsatt ikke unna.
...
Det er vel nettopp det siste som gjør at jeg er litt motstander av å recorde en fiks ferdig wav-fil til harddisc, også deretter kun avspille der i fra. Man liker jo gjerne å stadig eksperimentere og tweake vinylriggen. ...

Og du mener at noen tusen eller titusen filtertapper på PC-en ikke innbyr til tweaking? ;-)

-k

 

[nb]

Jeg er ikke med på at en konvertering i seg selv skal være hjelpsom for signalet, hva kan en gjøre utover å legge til eller trekke fra. Men der jeg eventuelt kunne sett at en kunne gjort noe bedre med digitalis var i riaa delen kanskje, og for den saks skyld i forsterker delen. Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Men hovedgrunnen for min motstand til dette er at for meg så er denne type konvertering usexy og lite i stil i forhold til mine personlige preferanser. Om jeg hadde gått denne veien så hadde jeg raskt vært en av de som legger opp og selger unna.

Jeg har en "unødvendig" AD/DA hjemme fra RIAAen min, grunnen er at jeg kjører litt korreksjon for asymeterisk høyttalerplassering (ulik avstand til hjørnene i stuen) samt til tider asymetrisk lytteposisjon (når jeg er lat og vil ligge på sofaen som ikke står midt mellom høyttalerene) og denne korreksjonen kun kan gjøres digitalt. Dette skjer i en Yamaha reciever til 10k med et absurd antall funksjoner, innganger, videokonvertering, forsterkerkanaler osv, så ingeniørene til Yamaha har neppe kunnet velge de dyreste løsningene. Likevel høres vinyl fortsatt ut som vinyl. Og uansett er bakdelene med asymetrien såpass store at jeg uansett ikke ville kuttet den ut. Dette er en av de tingene jeg tror man ikke helt vet hvor mye det har å si før man faktisk opplever det selv.

 

[break_out]

Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Jeg stusser litt på ordbruken "beviselig"?

-k

Er vell ingen hemmelighet at konverteringer mellom analogt og digitalt er vanskelig å få til riktig?

 

[break_out]

Jeg er ikke med på at en konvertering i seg selv skal være hjelpsom for signalet, hva kan en gjøre utover å legge til eller trekke fra. Men der jeg eventuelt kunne sett at en kunne gjort noe bedre med digitalis var i riaa delen kanskje, og for den saks skyld i forsterker delen. Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Men hovedgrunnen for min motstand til dette er at for meg så er denne type konvertering usexy og lite i stil i forhold til mine personlige preferanser. Om jeg hadde gått denne veien så hadde jeg raskt vært en av de som legger opp og selger unna.

Jeg har en "unødvendig" AD/DA hjemme fra RIAAen min, grunnen er at jeg kjører litt korreksjon for asymeterisk høyttalerplassering (ulik avstand til hjørnene i stuen) samt til tider asymetrisk lytteposisjon (når jeg er lat og vil ligge på sofaen som ikke står midt mellom høyttalerene) og denne korreksjonen kun kan gjøres digitalt. Dette skjer i en Yamaha reciever til 10k med et absurd antall funksjoner, innganger, videokonvertering, forsterkerkanaler osv, så ingeniørene til Yamaha har neppe kunnet velge de dyreste løsningene. Likevel høres vinyl fortsatt ut som vinyl. Og uansett er bakdelene med asymetrien såpass store at jeg uansett ikke ville kuttet den ut. Dette er en av de tingene jeg tror man ikke helt vet hvor mye det har å si før man faktisk opplever det selv.

Tviler ikke på at det funker for deg, men for meg blir det feil. Dette har like mye med teknikk som det har med mine gleder med hobbyen.

 

[break_out]

…så er denne type konvertering usexy …

Jeg har en liten lyrisk ryggmargsrefleks der jeg også… På den andre siden; rapporter om overføringer fra vinyl til ett-to-ett-to (jf. Fremer, en mann jeg ikke stoler på), er jo ganske så positive. Kanskje skulle en se etter sexy andre plasser?

Tja, kan det bli for mye av det egentlig

 

[nb]

Tviler ikke på at det funker for deg, men for meg blir det feil. Dette har like mye med teknikk som det har med mine gleder med hobbyen.

Det er jo et helt fair standpunkt, poenget mitt var bare at (eventuelle) tekniske begrensninger nok er ganske små. Og vinninga kan være betydelig større enn den eventuelle spinninga.

 

[kbwh]

Men ironien i dette synes nå jeg er at en ønsker å intodusere en analog - digital - analog konvertering når dette beviselig er såpass vanskelig og dyrt å få til riktig.

Jeg stusser litt på ordbruken "beviselig"?

-k

Er vell ingen hemmelighet at konverteringer mellom analogt og digitalt er vanskelig å få til riktig?

Å, det funket riktig så transparent med Sonys ur-DAC. Ivor T kunne ikke høre den.

 

[break_out]

Blir kanske litt svart/hvit når jeg fremmstiller mine meninger her ang. digital teknologi. Og det er faktisk ikke med skepsis i forhold til teknologien, heller det jeg liker og ikke liker å eie.

Jeg sitter enda med min sliter en Meridian 508 CD spiller i riggen, har hatt noen fine dac'er og andre spillere på besøk men har ikke vært fristet til å bytte grunnet andre prioriteringer. Det som holder meg igjen er at jeg egentlig ønsker meg en HD basert løsning med en god dac. Men hver gang jeg har hifipenger klar så forsvinner de i noe vinyl relatert, eller forbedring av denne kjeden... Men jeg kommer tilbake etterhvert med noe på denne fronten.

EQ, digitalt forsterkeri eller digital riaa er ikke fristende, heller feil vei slik jeg tenker nå...

 

[kbwh]

Jeg synes det er helt fair jeg, break_out.

Hos meg står det som du vet et ganske god analog RIAAtrinn, og det blir stående; ingen digitalRIAA planlegges. Jeg har bestemt meg for å leve med den eventuelt ørlille lydmessige degradering en AD/DA gir vinyllyden fordi hva jeg ellers får ut av min fremtidige løsning er perfekt for mitt bruk.

 

[break_out]

Jeg synes det er helt fair jeg, break_out.

Hos meg står det som du vet et ganske god analog RIAAtrinn, og det blir stående; ingen digitalRIAA planlegges. Jeg har bestemt meg for å leve med den eventuelt ørlille lydmessige degradering en AD/DA gir vinyllyden fordi hva jeg ellers får ut av min fremtidige løsning er perfekt for mitt bruk.

Ja den der riaa'en er en perle, og noe jeg slapp for billig

Blir vell som med det meste, ikke rett eller feil valg men forskjellige.

 

[Bx]

Man liker jo gjerne å stadig eksperimentere og tweake vinylriggen. Fordelen er at man kan a/b-sjekke forskjellige tweaks fra harddisc!

Jeg har stor respekt for de vinyle tradisjoner! Og jeg er heller ikke tilhenger av DSP i utide. Har hørt for mye jitter og maskering fra AD + DA til å være det. Om det tototalt sett gir et tap eller gevinst avhenger av kvaliteten på konverteringene og hva slags digitale verktøy man har tilgjengelig.

Men en ting er helt sikkert: Hvis man først har dsp verktøy i signalkjeden så er man i TWEAKERS PARADISE. Det er ingen annen måte der man kan prøve ut så mye forskjellige variasjoner med så stor betydning for lydkvaliteten for så lite penger og på så kort tid som om man har konfigurerbar dsp.

 

[Bx]

Jeg synes det er helt fair jeg, break_out.

Hos meg står det som du vet et ganske god analog RIAAtrinn, og det blir stående; ingen digitalRIAA planlegges. Jeg har bestemt meg for å leve med den eventuelt ørlille lydmessige degradering en AD/DA gir vinyllyden fordi hva jeg ellers får ut av min fremtidige løsning er perfekt for mitt bruk.

Er det ikke ganske vidunderlig tilfredsstillende å anta/vite at man kan få bedre lyd hvis man gjør de og de endringene - men på tross av denne erkjennelsen så vet man at man lever godt med det oppsettet man har i dag?

Må ellers si at jeg har stor sans for din totalløsning Valentino. Fin balanse mellom lydkvalitet, visuell estetikk og funksjonalitet.


Edit: Jeg ser at jeg kanskje feilleste innlegget ditt Valentino. Men jeg står fast ved at det går an å bli fornøyd i denne hobbyen selv om man vet at det kan gjøres enda bedre ;D

 

[Bx]

En liten utfordring til RIAA ekspertene:

RIAA emphasis og deemphasis har et dynamisk spenn på 40 dB. I det digitale domenet så er det vesentlig. Teoretisk så vil en 24 bit konverter klare disse 40 dB og de 93 dB som man teoretisk finner på en CD. Men i praksis så er det vel få AD-DA konvertere som klarer mer enn ca 120 dB. Så spørsmålet mitt er:

Hva er dynamic range på lp - ved 20 Hz, ved 2000 Hz og ved 20000 Hz f.eks.

Jeg ønsker å finne ut hva som kreves av en ADC og etterfølgende behandling for å beholde all informasjon som ligger i de magiske rillene.

 

[KJ]

En liten utfordring til RIAA ekspertene:

RIAA emphasis og deemphasis har et dynamisk spenn på 40 dB. I det digitale domenet så er det vesentlig. Teoretisk så vil en 24 bit konverter klare disse 40 dB og de 93 dB som man teoretisk finner på en CD. Men i praksis så er det vel få AD-DA konvertere som klarer mer enn ca 120 dB. Så spørsmålet mitt er:

Hva er dynamic range på lp - ved 20 Hz, ved 2000 Hz og ved 20000 Hz f.eks.

Jeg ønsker å finne ut hva som kreves av en ADC og etterfølgende behandling for å beholde all informasjon som ligger i de magiske rillene.

«Best case» S/N for «hele båndbredden» ifm avspilling av vinyl er vel skjeldent særlig bedre enn ca 70 dB, og oftere i omkring ca 60dB. Utfordringen er kanskje først og fremst knyttet til overstyringsmargin, som fort kan spise mye av tilgjengelig S/N ifm konverteringen, helt avhengig av evt. limiting og kompresjon på forforsterker og AD. dersom man tar opp med et referansevivå uten EQ (dvs ved ca 20K Hz) på -10dB FS og har en god limit funksjon fra ca -6dB FS til 0dB FS, så havner referansenivået for 1 KHz ved på ca -30dB FS, i hvilket fall en Preamp+AD konverter med støygulv under ca -100dB FS bør være andvendbart.

mvh
KJ

 

[Bx]

En liten utfordring til RIAA ekspertene:

RIAA emphasis og deemphasis har et dynamisk spenn på 40 dB. I det digitale domenet så er det vesentlig. Teoretisk så vil en 24 bit konverter klare disse 40 dB og de 93 dB som man teoretisk finner på en CD. Men i praksis så er det vel få AD-DA konvertere som klarer mer enn ca 120 dB. Så spørsmålet mitt er:

Hva er dynamic range på lp - ved 20 Hz, ved 2000 Hz og ved 20000 Hz f.eks.

Jeg ønsker å finne ut hva som kreves av en ADC og etterfølgende behandling for å beholde all informasjon som ligger i de magiske rillene.

«Best case» S/N for «hele båndbredden» ifm avspilling av vinyl er vel skjeldent særlig bedre enn ca 70 dB, og oftere i omkring ca 60dB. Utfordringen er kanskje først og fremst knyttet til overstyringsmargin, som fort kan spise mye av tilgjengelig S/N ifm konverteringen, helt avhengig av evt. limiting og kompresjon på forforsterker og AD. dersom man tar opp med et referansevivå uten EQ (dvs ved ca 20K Hz) på -10dB FS og har en god limit funksjon fra ca -6dB FS til 0dB FS, så havner referansenivået for 1 KHz ved på ca -30dB FS, i hvilket fall en Preamp+AD konverter med støygulv under ca -100dB FS bør være andvendbart.

mvh
KJ

Er ikke sikker på om jeg forsto alt dette. Men ...

Ut fra de mekaniske og elektrisken løsninger knyttet til lp-pressing og avspilling vil jeg ikke bli overrasket om dynamic range er frekvensavhengig - dvs høyere range i høye frekvenser enn lave. Hvis 1kHz havner på -30dB så havner el 20 Hz på -50 dB? Og så spørs det hvor mye dynamic range LP-en har ved 20 Hz. Men det skulle vel være en sånn 70 dB til rådighet her med en god digital DAC v/ 20 Hz - og ca 110dB ved 220kHz. Så da vil kanskje flaskehalsen for dymamic range være et annet sted i systemet?

 

[KJ]

...
Er ikke sikker på om jeg forsto alt dette. Men ...

Ut fra de mekaniske og elektrisken løsninger knyttet til lp-pressing og avspilling vil jeg ikke bli overrasket om dynamic range er frekvensavhengig - dvs høyere range i høye frekvenser enn lave. Hvis 1kHz havner på -30dB så havner el 20 Hz på -50 dB? Og så spørs det hvor mye dynamic range LP-en har ved 20 Hz. Men det skulle vel være en sånn 70 dB til rådighet her med en god digital DAC v/ 20 Hz - og ca 110dB ved 220kHz. Så da vil kanskje flaskehalsen for dymamic range være et annet sted i systemet?

50-70 dB dynamikkområde ved 20Hz skulle jeg tro er vesentlig mer enn det som evt. er nødvendig. Den største utfordringen på analogsiden tror jeg er effektive kretser for kompresjon/limiting som ikke griper inn i nivået for «normmal» maksimal analog utstrying, men som forhindrer digital klipping, foruten kvalitenten på forforsterkeren. 100-110dB dynamikkområde ved 20K Hz er uansett vesentlgimer enn «nøvendig».

mvh
KJ