Digital ut......

[BjornE]

Det virker som om løsningen for å forbedre lyden fra en dings uansett er "digital ut". Tilogmed Apple Airport kan liksom levere digital ut, og blir plutselig en high end device.

Er dette virkelig en reel forbedring, eller er det noe som er lett å gjøre, ser fancy ut, en boks til etc. slik at alle som gjør det virkelig "hører" at lyden er bedre.

For meg virker det ikke spesiellt komplisert å lage en D/A og forstår egentlig ikke at det skal være et kvantesprang å sette en boks til utenfor, i det minste ikke i alle systemsløsninger.

Noen som har meninger, eller aller best - facts?

 

[Bx]

Min personlige erfaring er at det digitale signalet varierer like mye i lydkvalitet som det analoge. Men jeg tror man skal være forsiktig med å generalisere her. Det er mye som tyder på store forskjeller mellom ulike DAC'er når det gjelder toleranse for inngående jitter. Det er nok også noen forskjeller i hvordan signalet spilles av i PC-en fram til SPDIF-utgangen.

 

[Soundproof]

Min personlige erfaring er at det digitale signalet varierer like mye i lydkvalitet som det analoge. Men jeg tror man skal være forsiktig med å generalisere her. Det er mye som tyder på store forskjeller mellom ulike DAC'er når det gjelder toleranse for inngående jitter. Det er nok også noen forskjeller i hvordan signalet spilles av i PC-en fram til SPDIF-utgangen.

For å presisere. Et digitalt signal kan ikke variere i det hele tatt dersom helt vanlige forholdsregler er ivaretatt. (Om så var så ville ikke jeg stolt på at banken visste hva jeg har på konto.)
Digitale signaler er uforanderlige til de eventuelt ødelegges.

Men i konverteringen fra digitalt til analoge impulser av et eller annet slag (som vi trenger for å kunne høre signalet), kan ting gå galt -- og her er man avhengig av at produsenten har brukt komponenter som innfrir minstekrav, og aller helst at man har tatt i for å sikre samsvar i konverteringen. Det finnes mange billige og dårlige DAC'er på markedet.

Til trådstarters spørsmål. En Airport Express illustrerer dette. Den kan gi to ulike signaler - det ene fullstendig bittransparent fra kilden, i form av et optisk Toslink s/pdif signal, som du kan overføre til en DAC, anlegg, receiver; det andre et analogt elektrisk signal som er konvertert i den innebygde DAC'en.
John Atkinson i Stereophile har vurdert disse to signalene, og fant at det analoge var av dårlig kvalitet, og at det optiske var 100% bit transparent, dvs. identisk med kilden i iMac'en han sendte det fra, hvoretter det gikk via en Airport basestasjon trådløst til Airport Express, derfra optisk ut for så å bli lagret for sammenligning med utgangspunktet. 100% likt.

 

[KW]

Det virker som om løsningen for å forbedre lyden fra en dings uansett er "digital ut". Tilogmed Apple Airport kan liksom levere digital ut, og blir plutselig en high end device.

Er dette virkelig en reel forbedring, eller er det noe som er lett å gjøre, ser fancy ut, en boks til etc. slik at alle som gjør det virkelig "hører" at lyden er bedre.

For meg virker det ikke spesiellt komplisert å lage en D/A og forstår egentlig ikke at det skal være et kvantesprang å sette en boks til utenfor, i det minste ikke i alle systemsløsninger.

Noen som har meninger, eller aller best - facts?

Hei!
Jeg skjønner ikke helt hva du lurer på eller sagt på en annen måte hva er problemet?
Digital ut i dette tilfellet fra en Airport (express?) er ikke en dings (TIL) som (skal) forbedre noe.
Det er en mottaker for trådløst system [airport) fra apple som bl.a. kan brukes til å kobble til en printer som da kan stå i et annet rom.
Jeg bruker den i et trådløst nettverk - musikk fra imac/harddisk bort til anlegget og så en optisk kabel fra expressen og inn i min dac som (heldigvis) har en slik inngang.
Det er kun en måte og transportere de digitale signalene trådløst (og bitperfect som Soundproof nevner) bort til en dac (i mitt tilfelle en MFKW25 dac).
Det er ingen ting som blir forbedret i den "prosessen


Så kan det skje noe i konverteringen (i eventuell brukte dac) og her kan dette med "riktig" og nøyaktig klokking ha en del å si.
Her er en tråd hvor litt om slikt er nevnt.
www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,17718.0.html


En av mine kolleger skjønte ikke hvorfor jeg brukte dac, fordi det gjorde ikke han, han brukte bare en overgang minijack til rca : Det går an det og det har jeg sjøl prøvd til kjøkkenanlegget (TR1000 og Keesonic ht.)

Mvh.KW

 

[Bx]

Min personlige erfaring er at det digitale signalet varierer like mye i lydkvalitet som det analoge. Men jeg tror man skal være forsiktig med å generalisere her. Det er mye som tyder på store forskjeller mellom ulike DAC'er når det gjelder toleranse for inngående jitter. Det er nok også noen forskjeller i hvordan signalet spilles av i PC-en fram til SPDIF-utgangen.

For å presisere. Et digitalt signal kan ikke variere i det hele tatt dersom helt vanlige forholdsregler er ivaretatt. (Om så var så ville ikke jeg stolt på at banken visste hva jeg har på konto.)
Digitale signaler er uforanderlige til de eventuelt ødelegges.

Men i konverteringen fra digitalt til analoge impulser av et eller annet slag (som vi trenger for å kunne høre signalet), kan ting gå galt -- og her er man avhengig av at produsenten har brukt komponenter som innfrir minstekrav, og aller helst at man har tatt i for å sikre samsvar i konverteringen. Det finnes mange billige og dårlige DAC'er på markedet.

Ved PC-basert avspilling (av lyd - ikke av bank-kontoopplysninger) skjer det ofte flere signalkonverteringer før det foregår en DA-konvertering. Og som regel er det minst en konvertering (sample rate konvertering på SPDIF inngangen) som er avhengig av presis timing før signalet klokkes ved DAC'en. Det er også andre ting som kan gå galt på veien. Hvis alt skal henge på det som skjer i DAC'en så kreves det overføringsprotokoll med toveiskommunikasjon - der DAC'en i realiteten styrer datastrømmen. Dette er ikke særlig utbredt.

Når timingen på et digitalt signal varierer så blir det innimellom klokket inn enere når det skulle blitt klokket inn nuller og omvendt. Jitter er et målbart fenomen, og det er udiskutabelt at dette skjer i de aller beste kretser.

 

[Soundproof]

Opplysninger lagret som bits vet ikke hva de er, annet enn bits. Om det er et foto fra Hubble teleskopet, Beethovens 5. eller fru Andersens pensjon er det samme.

Det er riktig som du (og jeg) skriver at det kritiske er hva som skjer ved konvertering, men innen hi-fi er det gjort et vilt stort nummer av timingujevnheter. Som jeg skrev -- dersom det er tatt helt vanlige forholdsregler så unngår man både jitter av utslagsgivende betydning eller andre timingproblemer. Hele fokusen på jitter skyldes at man ønsker å skape usikkerhet omkring digitale signalers integritet, og bruker jitter som en referanse til feilkilder ved analoge signaler. Men selv med sterk jitter skal det utrolig mye til før en digital signaloverføring fører til feillesing i mottakerkomponent.

Påstander om at 1 kan bli 0 "selv i de beste kretser" er det derfor grunn til å sette spørsmålstegn ved. Så lenge signalet er digitalt, er det bygd inn integritet i signalbehandlingen, ved kvitteringer og sammenligninger. Noen av disse krever to-veis kommunikasjon, og er absolutt å foretrekke.
Du skriver at andre ting kan gå galt på veien -- la meg ta Mr. Atkinsons test en gang til (og han pleier være grundig.) Den viser 100% bit transparens fra en fil liggende på harddisk i en iMac, gjennom en ethernetkabel, til en Airport Base Stasjon, som sender signalet trådløst til en Airport Express, som overfører det optisk til en annen computer der det til sist lagres.
Den lagrede sluttfilen ble sammenlignet med den opprinnelige kildefilen. Alle 1-tall og Nuller var der de skulle være.

Det er en myte - på nivå med mye kabelvrøvl - at digitale signaler er så sarte og sårbare. Det er en suverent pålitelig måte å lagre og OVERFØRE opplysninger på. Problemer oppstår om du mister det du har lagret, det brenner opp ,eller det er OPPLAGTE feil i signalkjeden.

Det som lagres kan være dårlig -- men det digitale lagringsmediet er fullstendig nøytralt og upåvirkelig -- inntil vi ev. henter det frem igjen. Tenk på et bilde som ligger lagret, og som vises på en feilinnstilt skjerm. Alle opplysningene er der, men tante Louise er rosa -- det er ikke opplysningenes feil.

Du skrev at: "Min personlige erfaring er at det digitale signalet varierer like mye i lydkvalitet som det analoge. "
Det er simpelthen ikke mulig. Og etterhvert som man er blitt obs på potensielle konverteringsproblemer har man også bygd inn forholdsregler mot disse, også ved digital hi-fi, for å unngå timingforskyvninger. De aller fleste moderne kretser er temmelig pålitelige i så måte.

Steve Nugent er meget opptatt av jitter (han lager produkter som skal motvirke samme). I de fleste tilfeller måler man jitter i picosekunder, og i sjeldne tilfeller i "grovere" nanosekunder, og man har funnet at ved så grove forskyvninger som i sistnevnte kan dette resultere i forvrengning av lyden. Slik jitter er like sjeldent som stjerneskudd.
Nugent mener selv at langt mindre forskyvninger også vil forvrenge lyden slik at vi merker dette. Han bygger om Benchmarks DAC1 (som Benchmark selv mener er jitterfri) slik at den i følge Nugent skal bli helt jitterfri.

http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm

 

[OldBoy]

Uansett hvilken kvalitet man argumenterer for at et digitalt signal kan ha, spiller det liten rolle for problemstillingen som BjornE starter med.

En god DAC gjør, etter min lytteerfaring, en bedre jobb med alle slags digitale signaler enn en dårlig DAC. Hvis de digitale signalene er av så dårlig kvalitet at en DAC ikke greier å tyde dem, da hjelper ingenting.

Jeg har sammenlignet min Benchmark DAC-1 med diverse innebygde DAC'er, alt fra DAC'ene i DAB-radioen og Squeezebox'en, til DAC'ene i CD- og DVD-spillere, og ørene mine er entydige: "Spesialist-DAC'en" gjør en bedre jobb.

Men som sagt: Dette er basert på subjektiv lytting, ikke noe annet.

Synd, bare, at Benchmark'en ikke har mange nok innganger til å håndtere alle disse digitale kildene.

 

[Soundproof]

Uansett hvilken kvalitet man argumenterer for at et digitalt signal kan ha, spiller det liten rolle for problemstillingen som BjornE starter med.

En god DAC gjør, etter min lytteerfaring, en bedre jobb med alle slags digitale signaler enn en dårlig DAC. Hvis de digitale signalene er av så dårlig kvalitet at en DAC ikke greier å tyde dem, da hjelper ingenting.

Jeg har sammenlignet min Benchmark DAC-1 med diverse innebygde DAC'er, alt fra DAC'ene i DAB-radioen og Squeezebox'en, til DAC'ene i CD- og DVD-spillere, og ørene mine er entydige: "Spesialist-DAC'en" gjør en bedre jobb.

Men som sagt: Dette er basert på subjektiv lytting, ikke noe annet.

Synd, bare, at Benchmark'en ikke har mange nok innganger til å håndtere alle disse digitale kildene.

Enig med deg, OldBoy. Men jeg syns det er viktig å slå ned på myten om at digitale signaler er så upålitelige og variable. Som du skriver: bruk pengene på en god DAC, dvs god konvertering, og din Benchmark er meget god i så måte og kan fungere som en suverén pre-amp.
Fordelen med en frittstående DAC av denne typen er at den er bygd til formålet, mens DAC-er som er satt inn i andre komponenter ofte er valgt av andre motiver, f.eks. lavest mulig kostnad. (Som i tilfellet Airport Express.)

 

[OldBoy]

......Men jeg syns det er viktig å slå ned på myten om at digitale signaler er så upålitelige og variable.

Ja, jeg synes også at dette er en underlig myte. Selv har jeg aldri hatt noen som helst problemer med digitale signaler i hi-fi-en. Og endatil bruker jeg konsekvent digitalkabler av billigste sort fra Clas Ohlson overalt hjemme.

Det siste, om ikke annet, skulle vel garantert slå hull på myten om digitale signalers upålitelighet.

 

[knutinh]

Det er riktig som du (og jeg) skriver at det kritiske er hva som skjer ved konvertering, men innen hi-fi er det gjort et vilt stort nummer av timingujevnheter.

Enig. Grunnen er at det er vanskelig å måle og forstå jitter for folk flest - også de som er litt teknologi-interessert, og fordi jitter kan forplante seg selv om dataenes integritet er beholdt binært.

Men selv med sterk jitter skal det utrolig mye til før en digital signaloverføring fører til feillesing i mottakerkomponent.

Påstander om at 1 kan bli 0 "selv i de beste kretser" er det derfor grunn til å sette spørsmålstegn ved.

Husk at jitter kan forårsake målbar effekt ut av DAC selv om alle bits er lest rett. Avhengig av hvor god dekobling DAC sin lokale utklokking av samples har til gjenvunnet klokke fra datastrømmen.

-k

 

[Soundproof]

Husk at jitter kan forårsake målbar effekt ut av DAC selv om alle bits er lest rett. Avhengig av hvor god dekobling DAC sin lokale utklokking av samples har til gjenvunnet klokke fra datastrømmen.

-k

Absolutt - men selv i kretser for ganske rimelige komponenter er man tydelig bevisst dette problemet, og det er tatt forholdsregler som skal sikre minst mulig (om noen) forvrengning. Å forvente at råbillige anlegg (typen JVC med radio og CD og to høyttalere til 800.-) skal være forvrengningsfrie er kanskje drøyt. Men derfra til å påstå at digitale signaler er like variable som analoge blir like drøyt - spesielt når det gjelder musikk avspilt fra computer, der det er innebygd feilretting og buffere som sikrer integritet mot kilden innen signalet sendes videre.

 

[knutinh]

Men derfra til å påstå at digitale signaler er like variable som analoge blir like drøyt - spesielt når det gjelder musikk avspilt fra computer, der det er innebygd feilretting og buffere som sikrer integritet mot kilden innen signalet sendes videre.

Husk også at ikke alle operativsystem, applikasjoner og drivere behandler samplestrømmen slik purister kanskje ville ha foretrukket. Det er ikke vanskelig å tenke seg at en lav-kvalitet (44.1->48) resampler med cpu-forbruk i fokus introduserer hørbar degradasjon, om lydkort-hardware er aldri så bra.

En god test på dette er å spille av DTS CD-plater på PC, siden disse hele veien blir behandlet som PCM. Dersom volumkontrollen, mikseren eller resampleren endrer på noen av bit-ene så vil du fort høre feil i lyden ut av surround-receiveren din.

-k

 

[Jurassic]

Jeg har 2 ulike drivverk til min dac, en Toshiba HD-DVD spiller som jeg ikke husker betegnelsen på samt en Stello CDT200 transport. Og når det gjelder overføring av signal til min dac så er det enklere å skille mellom drivverk enn det er mellom digital kabler. Å skille AES/EBU og Toslink fra Stello drivverket har jeg ikke klart men jeg mener så bestemt at jeg har klart å skille Stello og Toshiba når jeg har brukt Toslink fra begge drivverkene.

 

[Vegardaase]

..men jeg mener så bestemt at jeg har klart å skille Stello og Toshiba når jeg har brukt Toslink-Toslink.

Mener bestemt? Klarer du det eller klarer du det ikke?

Jeg har stor tro på kvaliteten i digital signaloverføring og muligheten for å oppnå "perfekte" løsninger. Jeg har også tro på at ikke alle produkter er perfekte slik at noen kan oppleve forskjeller på feks drivver. Jeg er imidlertid overbevist om at dette i så fall skyldes en eller annen feilkonstruksjon enn at det selvfølgelig er forskjell på drivverk.

Til trådstarter: Jeg mener det ofte er helt klare store forbedring ved å koble en ekstern DAC til digitale kilder. Ikke fordi eksternt nødvendigvis behøver å være best, men de virker allikevel til å være bedre konstruert enn de interne, spesielt på rimlige produkter.

 

[Bx]

Opplysninger lagret som bits vet ikke hva de er, annet enn bits. Om det er et foto fra Hubble teleskopet, Beethovens 5. eller fru Andersens pensjon er det samme.

Hvorfor trekker du inn bank og Hubble teleskop når vi snakker om noe så konkret og spesifikt som audio streaming?

Det er riktig som du (og jeg) skriver at det kritiske er hva som skjer ved konvertering, men innen hi-fi er det gjort et vilt stort nummer av timingujevnheter. Som jeg skrev -- dersom det er tatt helt vanlige forholdsregler så unngår man både jitter av utslagsgivende betydning eller andre timingproblemer. Hele fokusen på jitter skyldes at man ønsker å skape usikkerhet omkring digitale signalers integritet, og bruker jitter som en referanse til feilkilder ved analoge signaler. Men selv med sterk jitter skal det utrolig mye til før en digital signaloverføring fører til feillesing i mottakerkomponent.

Det er ikke så enkelt å få en bitperfekt digital audiosteam som du tror slik som dette er bygd opp i dag. Det er heller ikke så vanskelig å få til en bra DA konvertering som du later til å tro. Stort sett alle opamper og DAC-chipper som er i bruk har en teknisk ytelse som langt overgår det vi er i stand til å høre. Det gjelder bare å implementere det skikkelig ......

Påstander om at 1 kan bli 0 "selv i de beste kretser" er det derfor grunn til å sette spørsmålstegn ved. Så lenge signalet er digitalt, er det bygd inn integritet i signalbehandlingen, ved kvitteringer og sammenligninger. Noen av disse krever to-veis kommunikasjon, og er absolutt å foretrekke.
Du skriver at andre ting kan gå galt på veien -- la meg ta Mr. Atkinsons test en gang til (og han pleier være grundig.) Den viser 100% bit transparens fra en fil liggende på harddisk i en iMac, gjennom en ethernetkabel, til en Airport Base Stasjon, som sender signalet trådløst til en Airport Express, som overfører det optisk til en annen computer der det til sist lagres.
Den lagrede sluttfilen ble sammenlignet med den opprinnelige kildefilen. Alle 1-tall og Nuller var der de skulle være.

Streaming til fil er ikke det samme som å spille av audio. Når man streamer til fil kan man bruke den tiden man trenger på å få med seg alle dataene.

Det er en myte - på nivå med mye kabelvrøvl - at digitale signaler er så sarte og sårbare. Det er en suverent pålitelig måte å lagre og OVERFØRE opplysninger på. Problemer oppstår om du mister det du har lagret, det brenner opp ,eller det er OPPLAGTE feil i signalkjeden.

Det er vel ingen som har påstått at digitale signaler er spesielt sarte og sårbare her. Det er bare du som tror at dette er perfekt så lenge det virker. Men det er feil. Her er det et mylder av buffere, resampling og feilrettingsalgoritmer som skal sikre at det fungerer uansett hvor dårlig signalet er.

Det som lagres kan være dårlig -- men det digitale lagringsmediet er fullstendig nøytralt og upåvirkelig -- inntil vi ev. henter det frem igjen. Tenk på et bilde som ligger lagret, og som vises på en feilinnstilt skjerm. Alle opplysningene er der, men tante Louise er rosa -- det er ikke opplysningenes feil.

Og du er fortsatt off topic...

Du skrev at: "Min personlige erfaring er at det digitale signalet varierer like mye i lydkvalitet som det analoge. "
Det er simpelthen ikke mulig.

Du har i alle fall meningers mot og frekkhetens nådegave. Men hvor godt kan du egentlig dette her?

Og etterhvert som man er blitt obs på potensielle konverteringsproblemer har man også bygd inn forholdsregler mot disse, også ved digital hi-fi, for å unngå timingforskyvninger. De aller fleste moderne kretser er temmelig pålitelige i så måte.

Timingforskyvninger er uungåelig med en vanlig SPDIF overføring, bare så det er sagt. Det finnes neppe to klokker i verden som går i eksakt samme tempo, og bitstrømmen som kommer inn til DAC'en er ikke synkronisert med bitstrømmen på innsiden av DAC'en. Det er derfor man bruker asynkron resampling. Da blir signalet resamplet og reklokket på inngangen, og uansett hvor rent eller urent det inkomne signalet er, så får man et teknisk sett bra signal videre. Men dette signalet vil ha en forringet lydkvalitet hvis det var dårlig timing på signalet foran resampleren. Det finnes måter å sikre bitperfekt overføring på - blant annet klokke synkronisering - men disse er typisk implementert i profesjonelle produkter og ikke i konsumentprodukter.

Det er også andre forhold som spiller inn her. Alle softwarespillere som virker har algoritmer for å håndtere situasjoner der tilgangen på buffere kommer utav sync med avspillingsprosessen. Man kan få for mye data og man kan få for lite data. I begge tilfeller blir resultatet at noen bits ikke blir avspilt. Hvis man ikke har en "sikkerhetsventil" innebygd der virkelige data blir erstattet med noe annet, så vil PC-en fra tid til annen gå helt i lås.

Det er også en kjent sak at windows vil resample signalet i mange konfigurasjoner. Men driveren til lydkortet har også betydning for hva som skjer. RME har en lydkortdriver der Direct Sound kjører i "exclusive mode". Dette betyr bedre ivaretakelse av bitintegriteten enn et lydkort der Direct Sound er implementert på standardmåten. Valg av lydkort kan påvirke om signalet blir resamplet en ekstra gang eller ikke. Det er også andre forskjeller skjult under overflaten som kan gjøre en forskjell. De fysiske egenskapene til lydkortet / SPDIF-utgangen / USB-utgangen, eventuelt onboard buffere og den siste signalprosesseringen kan også ha betydning.

I en ideell verden er digital signaloverføring perfekt til alle tider, men i virkeligheten er det mer og mindre bra løsninger der ute.

Steve Nugent er meget opptatt av jitter (han lager produkter som skal motvirke samme). I de fleste tilfeller måler man jitter i picosekunder, og i sjeldne tilfeller i "grovere" nanosekunder, og man har funnet at ved så grove forskyvninger som i sistnevnte kan dette resultere i forvrengning av lyden. Slik jitter er like sjeldent som stjerneskudd.
Nugent mener selv at langt mindre forskyvninger også vil forvrenge lyden slik at vi merker dette. Han bygger om Benchmarks DAC1 (som Benchmark selv mener er jitterfri) slik at den i følge Nugent skal bli helt jitterfri.

http://www.positive-feedback.com/Issue22/nugent.htm

Selv en Benchmark er avhengig av et skikkelig signal på inngangen for å fungere for å levere ren vare. Bare spør Atkinson og folkene hos Benchmark!

 

[Bx]

Til trådstarter: Jeg mener det ofte er helt klare store forbedring ved å koble en ekstern DAC til digitale kilder. Ikke fordi eksternt nødvendigvis behøver å være best, men de virker allikevel til å være bedre konstruert enn de interne, spesielt på rimlige produkter.

Enig.

 

[Jurassic]

..men jeg mener så bestemt at jeg har klart å skille Stello og Toshiba når jeg har brukt Toslink-Toslink.

Mener bestemt? Klarer du det eller klarer du det ikke?

Jeg har stor tro på kvaliteten i digital signaloverføring og muligheten for å oppnå "perfekte" løsninger. Jeg har også tro på at ikke alle produkter er perfekte slik at noen kan oppleve forskjeller på feks drivver. Jeg er imidlertid overbevist om at dette i så fall skyldes en eller annen feilkonstruksjon enn at det selvfølgelig er forskjell på drivverk.

Til trådstarter: Jeg mener det ofte er helt klare store forbedring ved å koble en ekstern DAC til digitale kilder. Ikke fordi eksternt nødvendigvis behøver å være best, men de virker allikevel til å være bedre konstruert enn de interne, spesielt på rimlige produkter.

Jeg hører forskjell men for å gardere meg mot krav om blindtesting skriver jeg mener bestemt

 

[OldBoy]

Selv en Benchmark er avhengig av et skikkelig signal på inngangen for å fungere for å levere ren vare. Bare spør Atkinson og folkene hos Benchmark!

Et digitalt signal er skikkelig når det er "godt nok". Digitale signaler er veldig enkle å forholde seg til, etter min mening, enten virker de, og da er det "himmel", eller så virker de ikke, og da er det "helvete".

Nå har jeg en Benchmark hjemme, og det er ingen tvil: uansett kvaliteten på det digitale input-signalet, spiller den ringer rundt alle de innebygde DAC'ene jeg har sammenlignet den med.

Det har med andre ord aldri skjedd i alle de testene jeg har gjort, at en innebygget DAC har overgått Benchmark'en.

Så til BjornE: Etter min vurdering, kan du liksågodt kjøpe deg en skikkelig DAC.