Doxa boxenes venner

[ufo]

EDIT: Angående påstanden om refleksjonsproblematikk fra diskantelementet, dette er også feil, husk at elementet står i en wave guide, det er fysisk umulig at den treffer høyttalerens topp som førsterefleksjonspunkt.

om delefrekvensen er 1.4khz 1.ordens som jeg har hørt tidligere så vil ikke denne mikroskopiske waveguiden hjelpe. (1400hz = 10" ) hårreisende delefilter etter min mening. f.eks linkwitz orion med sin seas millenium (toppmodellen på den tiden) vet nok til å rulle de av 4.ordens for samme midtpunkt.

 

[baluba]

Personlig finner jeg det generelt veldig utbredt med traktlyd i høyttalere enten de er 1,2,3 eller flerveis. Et eller annet peak et sted i mellomregisteret. Dette kan ses på som et "party-triks" for å øke følelse av klarhet, artikulasjon og fokus. Vokalisten kommer lenger frem og får en mer nasal tone. Noen ganger er det kvakk-lyd, andre ganger ropert-lyd osv osv. Dette kan også oppstå som et resultat av mangelfull integrering av drivere. Uansett årsak; Dette liker jeg dårlig, jeg synes det høres unaturlig ut og avleder oppmerksomheten min fra musikken. På en annen side; har man gjort seg vant med dette kan det hende noe som er mer tilbake høres feil ut.

Dear kapellmester, her er jeg veldig enig med deg. Derfor så mange stativhøyttalere låter bra, uten at det er noe nytt.

Allikevel; min opprinnelige påstand om at Kari Bremnes fra "midten av stemmeleiet og oppover" IKKE kommer ut/frem som hun skal på høyttaleren deres, står jeg ved. Og det tok meg fem ti sekunder å høre. Ellers er den bra for ørene, men ser amatørmessig ut mht. "anordning" av diskanten - som nødvendigvis må dra på seg et lite refleksjonsproblem mot/på kassa den står på - uten at jeg hørte det der & da.

Hadde du hørt (eksempelvis) en KEF Reference høyttaler ved siden av deres, så ville du straks nikket deg enig med meg det jeg hevder om manglende mellomtone hos dere - tror jeg ganske så sikkert.

Ellers; jeg var hjemme hos danske hi-fi journalist Peter Rahbek på Sjælland, for drøyt to tiår siden. Som hadde to beist av noen fete Mark Levinson monoblokker stående - som "pidestaller" for hver sin quasi koblet Doxa 70 Signature - han syntes rett og slett Doxa'ene spilte bedre

MusicBear,

trekker du den konklusjonen angående Doxa høyttalere basert på en kort lytteseanse på ei messe?

Hvis svaret på det er ja, kan jeg med dette kort si at her tar du faktisk feil. Helt, helt feil. Undertegnede eier Doxa 8.2 Signature, før det eide jeg "standardutgaven" 8.2. Jeg har spilt dem med en lang rekke forsterkere, deriblant også Doxa's egne, igjen; det finnes ikke fnugg av bakgrunn for å hevde det du gjør, faktisk.
Doxa 8.2 har en tydelig, velbalansert mellomtone, med svært god kontroll og detaljeringsevne.

EDIT: Angående påstanden om refleksjonsproblematikk fra diskantelementet, dette er også feil, husk at elementet står i en wave guide, det er fysisk umulig at den treffer høyttalerens topp som førsterefleksjonspunkt.

Mvh
Håkon Rognlien

Helt enig med Håkon. Den lyden bjørnen beskriver som "toveislyd" opplevde jeg også da jeg fikk høre MonoPulse 82A hos selger i Stavanger. Jeg konkluderte ut fra hva jeg hadde lest av beskrivelser fra Audiomix, ottone og andre i MonoPulse-tråden at det måtte være et spørsmål om synergi med elektronikken og rommet anlegget stod i. Og der fikk jeg rett, høyttalerne rettet seg opp i lineariteten med mine forsterkere og i mitt mer ideelle lytterom. Fra en tilbaketrukket mellomtone og tendenser til loudness-hengekurve fikk jeg en balansert lyd der vokalister ble gjengitt med stor realisme.

Det teoretiseres mye innen hifi, og vi leser ofte at noe under 12" ikke kan gjengi realistisk bass, og her i denne tråden at nivået i mellomtonen blir for tilbaketrukket. Begge deler er feil. Jeg liker lyden av 12" bunn, men synes faktisk at mange 8" jeg har hørt ikke henger noe særlig langt etter og har andre kvaliteter som gjør bassen like realistisk. Håkon skriver endel om de innebygde fordelene med toveis i hans test av MonoPulse Model A på sin blog, lesestoff som jeg synes er viktig for å forstå Håkons utgangspunkt. Og som lærer oss litt om hva som er fint med toveis. Du finner også test av Doxa på bloggen. At jeg er enig med ham i mye skal jeg ikke stikke under en stol, men selv om du ikke deler hans smak så vil det være nyttig å vite hva han tenker i utgangspunktet.

Viktigst av alt, han har evig rett IMO. Kombinasjonen av å tro på et eller flere dogmer og å få de bekreftet av en en tvilsom demonstrasjon på ei messe kan bære i feil retning. Han som solgte høyttalerne til meg fikk aldri hørt dem spille i nærheten av det de er skapt for, alt var feil i synergien for hans vedkommende. Av den grunn solgte han sine definitivt beste høyttalere (skal ikke avsløre hva han beholdt fordi det låt bedre i hans rom og anlegg, det var ganske lite interessant) fordi han ikke hadde gitt dem arbeidsbetingelsene de krever. Det ser vi stadig vekk, utstyr dømmes nord og ned fordi det ikke var en god match. Jeg synes det er håpløst å selge høyttalerne istedenfor forsterkeren i min handel, men ikke alle er villige til å gå inn i det å jobbe seg fram til riktig match og synergi. Det blir litt som å kjøre en SUV på lavprofildekk i utmarka, og senere dømme dens offroadegenskaper nord og ned.

 

[MusicBear]

Personlig finner jeg det generelt veldig utbredt med traktlyd i høyttalere enten de er 1,2,3 eller flerveis. Et eller annet peak et sted i mellomregisteret. Dette kan ses på som et "party-triks" for å øke følelse av klarhet, artikulasjon og fokus. Vokalisten kommer lenger frem og får en mer nasal tone. Noen ganger er det kvakk-lyd, andre ganger ropert-lyd osv osv. Dette kan også oppstå som et resultat av mangelfull integrering av drivere. Uansett årsak; Dette liker jeg dårlig, jeg synes det høres unaturlig ut og avleder oppmerksomheten min fra musikken. På en annen side; har man gjort seg vant med dette kan det hende noe som er mer tilbake høres feil ut.

Dear kapellmester, her er jeg veldig enig med deg. Derfor så mange stativhøyttalere låter bra, uten at det er noe nytt.

Allikevel; min opprinnelige påstand om at Kari Bremnes fra "midten av stemmeleiet og oppover" IKKE kommer ut/frem som hun skal på høyttaleren deres, står jeg ved. Og det tok meg fem ti sekunder å høre. Ellers er den bra for ørene, men ser amatørmessig ut mht. "anordning" av diskanten - som nødvendigvis må dra på seg et lite refleksjonsproblem mot/på kassa den står på - uten at jeg hørte det der & da.

Hadde du hørt (eksempelvis) en KEF Reference høyttaler ved siden av deres, så ville du straks nikket deg enig med meg det jeg hevder om manglende mellomtone hos dere - tror jeg ganske så sikkert.

Ellers; jeg var hjemme hos danske hi-fi journalist Peter Rahbek på Sjælland, for drøyt to tiår siden. Som hadde to beist av noen fete Mark Levinson monoblokker stående - som "pidestaller" for hver sin quasi koblet Doxa 70 Signature - han syntes rett og slett Doxa'ene spilte bedre

MusicBear,

trekker du den konklusjonen angående Doxa høyttalere basert på en kort lytteseanse på ei messe?

Hvis svaret på det er ja, kan jeg med dette kort si at her tar du faktisk feil. Helt, helt feil. Undertegnede eier Doxa 8.2 Signature, før det eide jeg "standardutgaven" 8.2. Jeg har spilt dem med en lang rekke forsterkere, deriblant også Doxa's egne, igjen; det finnes ikke fnugg av bakgrunn for å hevde det du gjør, faktisk.
Doxa 8.2 har en tydelig, velbalansert mellomtone, med svært god kontroll og detaljeringsevne.

EDIT: Angående påstanden om refleksjonsproblematikk fra diskantelementet, dette er også feil, husk at elementet står i en wave guide, det er fysisk umulig at den treffer høyttalerens topp som førsterefleksjonspunkt.

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg vet det høres idtiotisk ut, kan hende jeg driter meg litt ut. Men, JA under ei MESSE og etter FEM, TI sekunder. Men, jeg står inne for det - så åpenbart var det. Det jeg hørte. Rett foran høyttalerne. Med svært kjent materiale.

Det du sier med diskanten, dvs. min egen kommentar om det, du har sikkert rett - i dette tilfelle synser jeg bare - bl.a. av mangelen på hvor "klumpen" skal stå som på messa var øst med noe form for oppmerking.

Du sier jeg tar feil - all respekt for det. Men, som jeg sa til deg på en munter måte i Horten i det store rommet, da jeg kom fra en av de nærmeste utstillerne som spilte på to-veiss hornhøyttalere:
- Haakon, dette horngreiene der borte låter så jævelig grovt og "traktete" at jeg fatter ikke at du orker sånn lyd.
Hvor du svarte tilbake:
- Dynamikk, her er dynamikk.
Med andre ord; hvordan man oppfatter ting er forskjellig.

 

[baluba]

Joda, men det dreide seg om to forskjellige løsninger og det er mulig for både Håkon og oss andre å ha en dualistisk smak. Såvidt jeg skjønte ut fra din samtale med ham så mente han at den uhemma dynamikken kompenserer for de svakhetene horna eventuelt måtte ha, og selv de er påvirket av rom. Men min historie om mine MonoPulse burde være en klar melding fra meg om ting kan låte totalt annerledes under optimale forhold, forskjellen på mine i eget hjem og hos selger var dramatisk stor. Ikke samme høyttaler i det hele tatt.

Når du i tillegg kun brukte sekunder på å avskrive Doxa spesielt og toveis generelt under de verste forhold tenkelige gjør nok at du som du selv skriver driter deg litt ut i din bastante beskrivelse av hvordan toveis låter og faller totalt igjennom på gjengivelse av stemmer. Selv har jeg mikset vokal på flere plater enn en gjennomsnitts trettiåring eier i dag, og det har jeg gjort på toveis studiomonitorer. Dyre og anerkjente, men toveis. Og her som jeg sitter nå foran mine toveis konsumenthøyttalere (fra en garasje) vil jeg påstå at stemmegjengivelsen er såpass god at jeg kunne skrudd like god lyd med disse som jeg gjorde med legendene fra Genelec. Her er det ingenting alvorlig som mangler på stemmegjengivelsen. Jeg kan ikke husker å ha hørt noen treveis gjøre det bedre til dobbelt så mye som de kostet. Tvert imot, de fleste har gjort det dårligere. Proporsjonene er for eksempel mer realistiske enn det jeg hørte fra Nordic Tone i et demorom i Oslo.

Jeg våger aldri å uttale meg på generelt grunnlag om noe jeg ikke har hørt inngående under best mulige forhold. I alle fall flere spor i avslappet modus. En slik opplevelse kan være totalt misvisende hvis ikke de forutsetningene er tilstede, og det er nettopp fordi du ikke har tatt hensyn til det at du uforvarende bommet så kraftig i både din beskrivelse av Doxa og egenskapene til toveishøyttalere. Fem til ti sekunders lytting burde du nesten ikke opplyst om, for det er litt forstemmende at du tror det er lurt å uttale seg med overbevisning om det du har hørt. Og til og med lage en almengyldig teori på grunnlag av det.

Fra studio har jeg den lærdommen at tålmodighet er nødvendig for å ta riktig beslutning basert på det du hører. Akkurat det samme gjelder ren lytting. Jeg vet at å utelukkende bedrive A/B-testing også bærer feil avgårde. Du trenger mye mer tid for å gjøre det opp en mening om hva som mangler og hva som bør tones ned. Men etter disse ordene så tror (og håper) jeg at du tøyser og overdriver litt overfor Håkon når du skriver 5-10 sekunder.

 

[Håkon_Rognlien]

Personlig finner jeg det generelt veldig utbredt med traktlyd i høyttalere enten de er 1,2,3 eller flerveis. Et eller annet peak et sted i mellomregisteret. Dette kan ses på som et "party-triks" for å øke følelse av klarhet, artikulasjon og fokus. Vokalisten kommer lenger frem og får en mer nasal tone. Noen ganger er det kvakk-lyd, andre ganger ropert-lyd osv osv. Dette kan også oppstå som et resultat av mangelfull integrering av drivere. Uansett årsak; Dette liker jeg dårlig, jeg synes det høres unaturlig ut og avleder oppmerksomheten min fra musikken. På en annen side; har man gjort seg vant med dette kan det hende noe som er mer tilbake høres feil ut.

Dear kapellmester, her er jeg veldig enig med deg. Derfor så mange stativhøyttalere låter bra, uten at det er noe nytt.

Allikevel; min opprinnelige påstand om at Kari Bremnes fra "midten av stemmeleiet og oppover" IKKE kommer ut/frem som hun skal på høyttaleren deres, står jeg ved. Og det tok meg fem ti sekunder å høre. Ellers er den bra for ørene, men ser amatørmessig ut mht. "anordning" av diskanten - som nødvendigvis må dra på seg et lite refleksjonsproblem mot/på kassa den står på - uten at jeg hørte det der & da.

Hadde du hørt (eksempelvis) en KEF Reference høyttaler ved siden av deres, så ville du straks nikket deg enig med meg det jeg hevder om manglende mellomtone hos dere - tror jeg ganske så sikkert.

Ellers; jeg var hjemme hos danske hi-fi journalist Peter Rahbek på Sjælland, for drøyt to tiår siden. Som hadde to beist av noen fete Mark Levinson monoblokker stående - som "pidestaller" for hver sin quasi koblet Doxa 70 Signature - han syntes rett og slett Doxa'ene spilte bedre

MusicBear,

trekker du den konklusjonen angående Doxa høyttalere basert på en kort lytteseanse på ei messe?

Hvis svaret på det er ja, kan jeg med dette kort si at her tar du faktisk feil. Helt, helt feil. Undertegnede eier Doxa 8.2 Signature, før det eide jeg "standardutgaven" 8.2. Jeg har spilt dem med en lang rekke forsterkere, deriblant også Doxa's egne, igjen; det finnes ikke fnugg av bakgrunn for å hevde det du gjør, faktisk.
Doxa 8.2 har en tydelig, velbalansert mellomtone, med svært god kontroll og detaljeringsevne.

EDIT: Angående påstanden om refleksjonsproblematikk fra diskantelementet, dette er også feil, husk at elementet står i en wave guide, det er fysisk umulig at den treffer høyttalerens topp som førsterefleksjonspunkt.

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg vet det høres idtiotisk ut, kan hende jeg driter meg litt ut. Men, JA under ei MESSE og etter FEM, TI sekunder. Men, jeg står inne for det - så åpenbart var det. Det jeg hørte. Rett foran høyttalerne. Med svært kjent materiale.

Det du sier med diskanten, dvs. min egen kommentar om det, du har sikkert rett - i dette tilfelle synser jeg bare - bl.a. av mangelen på hvor "klumpen" skal stå som på messa var øst med noe form for oppmerking.

Du sier jeg tar feil - all respekt for det. Men, som jeg sa til deg på en munter måte i Horten i det store rommet, da jeg kom fra en av de nærmeste utstillerne som spilte på to-veiss hornhøyttalere:
- Haakon, dette horngreiene der borte låter så jævelig grovt og "traktete" at jeg fatter ikke at du orker sånn lyd.
Hvor du svarte tilbake:
- Dynamikk, her er dynamikk.
Med andre ord; hvordan man oppfatter ting er forskjellig.

Nja... husker jeg samtalen vår nogenlunne rett (kan være jeg husker det litt feil, selvsagt), ville du ha meg til å si at hornhøyttalerne i det store rommet låt så dårlig at du kunne høre det gjennom en åpen dør. Jeg svarte på det at jeg har forståelse for at noen ikke liker fargingen fra horn, men at for min del, hadde det systemet en del kvaliteter som veier opp for en del mangler Men at dette selvsagt er subjektive preferanser, og ikke noen objektiv sannhet.
For øvrig har jeg aldri hørt noe høyttalersystem i verden gjengi Black Sabbath's Paranoid så heftig og nærværende som akkurat det systemet.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[MusicBear]

Joda, men det dreide seg om to forskjellige løsninger og det er mulig for både Håkon og oss andre å ha en dualistisk smak. Såvidt jeg skjønte ut fra din samtale med ham så mente han at den uhemma dynamikken kompenserer for de svakhetene horna eventuelt måtte ha, og selv de er påvirket av rom. Men min historie om mine MonoPulse burde være en klar melding fra meg om ting kan låte totalt annerledes under optimale forhold, forskjellen på mine i eget hjem og hos selger var dramatisk stor. Ikke samme høyttaler i det hele tatt.

Når du i tillegg kun brukte sekunder på å avskrive Doxa spesielt og toveis generelt under de verste forhold tenkelige gjør nok at du som du selv skriver driter deg litt ut i din bastante beskrivelse av hvordan toveis låter og faller totalt igjennom på gjengivelse av stemmer. Selv har jeg mikset vokal på flere plater enn en gjennomsnitts trettiåring eier i dag, og det har jeg gjort på toveis studiomonitorer. Dyre og anerkjente, men toveis. Og her som jeg sitter nå foran mine toveis konsumenthøyttalere (fra en garasje) vil jeg påstå at stemmegjengivelsen er såpass god at jeg kunne skrudd like god lyd med disse som jeg gjorde med legendene fra Genelec. Her er det ingenting alvorlig som mangler på stemmegjengivelsen. Jeg kan ikke husker å ha hørt noen treveis gjøre det bedre til dobbelt så mye som de kostet. Tvert imot, de fleste har gjort det dårligere. Proporsjonene er for eksempel mer realistiske enn det jeg hørte fra Nordic Tone i et demorom i Oslo.

Jeg våger aldri å uttale meg på generelt grunnlag om noe jeg ikke har hørt inngående under best mulige forhold. I alle fall flere spor i avslappet modus. En slik opplevelse kan være totalt misvisende hvis ikke de forutsetningene er tilstede, og det er nettopp fordi du ikke har tatt hensyn til det at du uforvarende bommet så kraftig i både din beskrivelse av Doxa og egenskapene til toveishøyttalere. Fem til ti sekunders lytting burde du nesten ikke opplyst om, for det er litt forstemmende at du tror det er lurt å uttale seg med overbevisning om det du har hørt. Og til og med lage en almengyldig teori på grunnlag av det.

Fra studio har jeg den lærdommen at tålmodighet er nødvendig for å ta riktig beslutning basert på det du hører. Akkurat det samme gjelder ren lytting. Jeg vet at å utelukkende bedrive A/B-testing også bærer feil avgårde. Du trenger mye mer tid for å gjøre det opp en mening om hva som mangler og hva som bør tones ned. Men etter disse ordene så tror (og håper) jeg at du tøyser og overdriver litt overfor Håkon når du skriver 5-10 sekunder.

Hehe, jeg snakker overhodet ikke om to-veiss høyttalere på generelt grunnlag. Men om dette tilfellet om denne Doxa høyttaleren, for meg så lett hørbart at JA det tok meg kun 5 - 10 sekunder å høre det jeg fremla. Uansett; dette er MIN egen SUBJEKTIVE mening og jeg tror på en eller annen måte at verden går videre

Kan også røpe for deg at jeg selv sitter med nettopp studio høyttalere hjemme; aktive to-veiss Event Opal som bl.a. spiller naturstridig bra bass for et sånt element. Og jobber du med studio opptak så vet du like godt som meg at menneske stemmer høres straks - dersom noe er feil.

 

[kapellmester]

DELEFREKVENS OG REFLEKSJON

14-1500Hz deling høres selvsagt skremmende ut med første-ordens filter. Derfor vil jeg oppklare noe ettersom det er en del folk her som kan en hel haug om høyttalerbygging. Dere vet da utmerket vel vet at setter man en spole på bassen en kondis på diskanten med 1. pol på 1500Hz for begge så blir dette helt grusomt i lyden - selvfølgelig.

SÅ:
Delingen på diskanten starter langt over 1500Hz - Dette med et førsteordens-filter med "noe attåt" slik at diskanten ikke blir utsatt for lave frekvenser som dreper effekttålighet eller skaper unødig forvrengning. Hva dette "attåt" er konkret og hvordan det virker osv er "for us to know and you to enjoy".

Bassene starter på sin side delingen lenger ned enn man kanskje skule tro - også her er det mer til det enn bare en spole. Men fortsatt i første-orden.

Hvor delingspunktene starter osv er basert på nøye studie av driverne og deres egenskaper. Forskjellige drivere vil kreve helt forskjellig tilnærming. Og det er veldig få drivere der ute som er mulig å jobbe med i Første Orden.

Det vi oppnår er: elementene spiller over hverandre i en laaaang slak deling. Denne overlappingen er uhyre viktig at er plettfri/jevn. Får man dette til så ender man opp med at begge elementene spiller så mye "inn" i hverandre at det blir langt vanskeligere å høre delingen og klangforskjellene på diskant/bass. De mixes sammen på nydelig vis. Det blir mer fulltone ut av det hele. Dette gjør også spredningskarakteristikken jevnere og mer ideell. Du kan sitte flere plasser i rommet og ha ca samme lydbilde. Høyttaleren forsvinner og leverer større lydbilde.

Hovedgrunnen til at 1.ordens filter er lite brukt er nok at det er uhyre tidkrevende og vanskelig å få perfekt summasjon + få er villige til å benytte dyre elementer som tåler stor båndbredde uten å lage stygge lyder.

Det er langt enklere å få en grei lyd ut av alle mulig andre ordener. Ironisk nok. Det enkleste er det vanskeligste.

Vi har en holistisk tilnærming hvor vi mener at alt påvirker hverandre og ingenting er tilfeldig. Endrer man på en liten sak her så må alt revideres.... Så kan man jo selv tenke seg hvor lang tid det tar å optimere et slikt system.

Ang. refleksjoner fra diskanten:
Pga overnevnte er dette et akademisk lite problem. Men vi har selvfølgelig ikke slått oss til ro med det: Vi har laget prototyper av 8.2 mer runde hjørner, tykke kasser, tynne kasser osv osv osv. Diskanten integret, for seg selv. i Stor boks, i liten boks osv osv.(begrenset til hva som gir teoretisk mening) Vi har eksperimentert med demping her og der rundt diskanten osv. Og endt opp med at problemet er forsvinnende hørbart.

Vi tar ikke lett på høyttalerbygging. Vi prøver å unngå de opplagte feilene og det ligger ufattelig med eksperimentering bak dette samt sunn god teori i bunnen. Masse bruk av teknikk og vitenskap alle andre proffer(kjente merker) gjør (datakraft, målinger osv osv) + våre helt egne oppfinnelser på metodikker ol. og ikke minst: øret får lov til å bestemme til slutt.

Jeg vil påstå at det er uhyre få ht. som har så stort utviklingsarbeid bak seg som 8.2. Ikke fordi vi jobber seint eller har dårligere tilgang på nødvendig teknologi/verktøy. Jeg tror det handler mer om de normale kommersielle aspektene. Mange må slippe en ht. ut fra proto-labben når den er "god nok". Da må salget i gang.

Vi er veldig nerdete, vitebegjærlige, eksperimentvillige og blir aldri fornøyd ! (nesten)

 

[MusicBear]

Det vi oppnår er: elementene spiller over hverandre i en laaaang slak deling. Denne overlappingen er uhyre viktig at er plettfri/jevn. Får man dette til så ender man opp med at begge elementene spiller så mye "inn" i hverandre at det blir langt vanskeligere å høre delingen og klangforskjellene på diskant/bass. De mixes sammen på nydelig vis. Det blir mer fulltone ut av det hele. Dette gjør også spredningskarakteristikken jevnere og mer ideell. Du kan sitte flere plasser i rommet og ha ca samme lydbilde. Høyttaleren forsvinner og leverer større lydbilde.

Dette her er jo fy fy hos alle høyttalerbyggere, men her er jeg helt enige med dere, motsatt fatter jeg ikke hvorfor dette skal være så galt...

 

[Håkon_Rognlien]

Det vi oppnår er: elementene spiller over hverandre i en laaaang slak deling. Denne overlappingen er uhyre viktig at er plettfri/jevn. Får man dette til så ender man opp med at begge elementene spiller så mye "inn" i hverandre at det blir langt vanskeligere å høre delingen og klangforskjellene på diskant/bass. De mixes sammen på nydelig vis. Det blir mer fulltone ut av det hele. Dette gjør også spredningskarakteristikken jevnere og mer ideell. Du kan sitte flere plasser i rommet og ha ca samme lydbilde. Høyttaleren forsvinner og leverer større lydbilde.

Dette her er jo fy fy hos alle høyttalerbyggere, men her er jeg helt enige med dere, motsatt fatter jeg ikke hvorfor dette skal være så galt...

Det er etter hvert flere enn Doxa som benytter seg av elementenes naturlige avrulling i kombinasjon med førsteordens filter. Utfordringen er, som Kapellmester beskriver, å unngå unødige humper og dumper i frekvenskurven. I sin tur betyr det nitid måling, lytting og kasse / port-justering, for å få til en naturlig overgang.
Audio Note E er et eksempel på en annen vellykket løsning etter samme skjema, men det finnes fler.

For min egen del har denne løsningen "vokst på meg", og jeg har hittil ikke funnet noen mange-elements høyttalere som kan gjengi virkeligheten like avslappet og naturlig, spesielt gjelder dette stemmer og mellomtone generelt. Det finnes mer imponerende høyttalere, men man skal jo leve med høyttalerne sine 24 timer i døgnet, så...

Mvh
Håkon Rognlien

 

[bambadoo]

Ingenting å skamme seg over mao. Del gjerne noe innmat bilder. Åpenhet er alltid bra. Kjekt å få innblikk i forskjellige filosofier. Spesielt 61 og 61sig.

Drar denne fram igjen. Ble ikke besvart.

Og av egen (og sikkert andres) nysgjerrighets skyld. Finnes det noen uavhengige objektive målinger av doxa produktene? Både forsterkere og HT?

 

[Strømling]

Nå har jeg vært så heldig å få besøke en herremann med komplett Doxa anlegg. 8.2 signatur høyttalere, 61 signatur amp, passiv pre og Doxa dac. Anlegget var utrolig musikalsk og fryd å lytte til på alle måter. Må si jeg er fryktelig fristet til å forsøke en mod 61 på Yvette, bare et lite spørsmål angående følsomheten på Wilson....

 

[kapellmester]

Målinger på Doxa.

Det finnes, så vidt vi vet, ikke noe uavhengige målinger der ute på dagens produkter. Mener det var noen målinger av Doxa 70sign. fra HighFidelity(DK) i gamle dager.

Jeg kan si noe om temaet og hva vi tenker rundt målinger.



Generelt om målinger fra vårt perspektiv:

Sinustoner og firkantpulser er fint for å få en viss oversikt mens et musikk-signal er veldig kompleks og dertil vanskelig å kartlegge. Det er klart at disse Sinus- og Firkant-studiene kan styre oss inn på riktig vei i grove trekk, men har vanskelig for å fullt ut forklare "god lyd".

Til eksempel: Det er kanskje underlig at en SingelEndedTriode-rør forsterker av beste sort måler "dårlig" men kan låte så flott ? Dette har ikke bare med 2 harmonisk forvrengning og/eller bestemt fargelegging å gjøre. Her er også noe dypere, mindre kartlagt og mer interessant i kulissene.

Reglene og fysikken er lik for rør og transistor selv om egenskapene til selve forsterkerelementene er forskjellig. Ettersom vi foreløpig ikke klarer å kartlegge hele sannheten sitter vi igjen med noe mystisk her. Mye kan forklares og kartlegges, men med flere svar dukker nye spørsmål opp.

Vi har blitt mer opptatt av egne måleteknikker og metoder for verifisering og optimering av lyd. Vi forsøker å kartlegge de faktorene ørene våre reagerer på. Banalt og litt tullete sagt: Sinustoner er det sjeldent jeg lytter til... mens musikk nyter jeg daglig.

Kanskje vi synes forholdet mellom forsterker og høyttaler er noe av det aller heftigste og vanskeligste å bli klok på? Hva er en forsterker uten en høyttaler? Høyttaleren er en elektromekanisk kobling til luft. Ergo; den er noe helt annet og mye mer enn resistiv elektrisk impedans. (som gjerne er overgangen i koblingen mellom en preamp og en amp eller en dac/amp osv) Forsterkeren har en heftig oppgave. Samspillet mellom høyttaler og forsterker er kompleks. Det handler ikke bare om hva forsterkeren "gir" men også hva den "får"( fra høyttaleren ! )

Vi må gjerne teste et system og ikke bare en del av systemet. Vi lurer på:

- Hvor er den eksakte posisjonen til membranet i høyttaleren på en eksakt gitt tid, relativt til signalet fra kilden ?
- Hva skjer med dynamoeffekten* høyttaleren avgir?

*Med dynamoeffekten menes energi (forurensning) inn i forsterkeren produsert av bevegelsen til høyttalerens driver - en spole som beveger seg relativt til en magnet vil produsere sin egen energi selv om den i utgangspunktet blir styrt av energi fra forsterkeren. Når elementet ikke starter og stopper akkurat som det skal så er all denne mer-bevegelsen(tregheten) noe som produserer uønsket energi. Hva slags forvrengning er dette og hvordan bli kvitt det osv?

Har dette noe med både dynamikk & klarhet å gjøre ?


Det vi forsøker å få til i forsterkeren vår er:

-lavest mulig THD
Det er vanskelig, med vårt konstruksjonsprinsipp, å komme de beste i møte, men vi kommer lenger på vei enn dette "less than 5%" utsagnet vi tidligere har brukt. None har spurt om dette før. Grunnen til våre valg er: Vi mener at eks. 0,0007 % THD med odde-harmoni som dominant låter generelt dårligere enn eks. 0,7% THD med "riktig" like-harmonisk palett. 0,09% med riktig palett; enda bedre. PS! jeg forenkler og generaliserer her. Vi mener altså at kun ørlite disharmonisk forvrengning bemerkes negativt, for oss i Doxa, mens forholdsvis mye likeharmonisk forvrengning ikke trenger være så galt. Vi tror det er noe med biologien i oss som gjør øret vårt delvis immune for likeharmonier mens vi på den annen side er medfødt allergiske mot disharmonier/odde-harmonier. Det finnes visst noe forskning på dette. Søk den som gidder. Vi mener altså det er viktig å forfekte løsninger som har dominant like-harmonisk forvrengning selv om dette går på bekostning av THD.

-perfekte firkantpulser (under ymse forhold) synes vi er viktig.

-Styringsevne er viktig. Med tradisjonell kartlegging av dempefaktor ville kanskje resultatet forvirre den som målte på forholdene rundt dette ?

-Størst mulig båndbredde som gjenspeiler hurtighet i forsterkeren.

-Om effekt skulle vi ønske vi kunne sagt som RollsRoyce i gamle dager, Power: "sufficient". Vi lever i den villfarelse, fortsatt, at 60w er nok til husbruk.

Vår erfaringer med tradisjonell måling/kartlegging:
-Måler det dårlig kan det fortsatt låte bra.
-Måler det godt kan det fortsatt låte dårlig.
-Måler det sensasjonelt bra så er det ingen garanti for fantastisk lyd selv om man hører at mye er på stell.
-Låter det sensasjonelt bra , så måler det garantert også, i det minste; "godt".

Noe å tenke på:
Det meste vi har endret/oppgradert i Doxa 61 Signatur kontra standard 61 er ikke tradisjonelt målbart. Vi har heller ikke verifisert disse forskjellene med noe form for Doxa-ulurium-måleteknikk. Kun øret som har bestemt her.


HØYTTALEN:

Målingene av denne har vi forsøkt å legge i retning av bla. Quad ESL 2805 som ble målt av John Atkinson i Stereophile. (ligger på nett)
Så kan dere kikke på den og studere hva vi er opptatt av. (om ikke annet)

Hovedpunkter: Fallende frekvensgang og faseren atferd.

PS! Jeg sier ikke at målingene av 8.2 er identisk til Quad, men de ligner mer på disse enn på mye annet. Jeg sier heller ikke at Doxa 8.2 låter likt til en Quad elektrostat. Jeg har vel noen ganger sagt at vi er fornøyd med "Quad-faktoren" i Doxa 8.2 og med det menes at vi synes den har mye av de samme klanglige tendensene i mellomregisteret - deler av dette er bla fra den fallende frekvenskurven - noe som gir en noe mer kroppslig lyd. Noen vil ha dette andre ikke. Videre mener vi fasegangen også svært viktig for det klanglige aspektet ettersom mye "faller på plass" når dette stemmer. Les om fasegang godt forklart på Manger sine nettsider. Dr.Manger forklarer dette fint.

Vi, og en del andre konstruktører, mener dette er ganske ideelt av flere grunner. Men her finnes det mange argumenter både for og imot, selvfølgelig. Jeg ville bare forklare hvilke "skole" vi forsøker å tilhøre. Det er mange veier til Rom. Man må lytte selv.

Vi er ikke veldig opptatt av å markedsføre målinger og spec, men når noen spør så det hyggelig å skravle litt rundt grøten.

 

[kapellmester]

Nå har jeg vært så heldig å få besøke en herremann med komplett Doxa anlegg. 8.2 signatur høyttalere, 61 signatur amp, passiv pre og Doxa dac. Anlegget var utrolig musikalsk og fryd å lytte til på alle måter. Må si jeg er fryktelig fristet til å forsøke en mod 61 på Yvette, bare et lite spørsmål angående følsomheten på Wilson....

Veldig hyggelig å høre. Takk til den gode kunden som stilte sitt Doxa-system til disposisjon.

 

[oks81]

Et godt innlegg synest jeg kapellmester!

Interressant at du tar opp dette med back EMF/dynamoeffekt.

 

[ymir]

Som å lese en viss danske.

 

[oks81]

Hva da ymir?
Din kommentar gir meg ingen mening.

 

[BritFi]

Dette med trafo-brum på Doxa:

Hei kapellmester!

Lest med interesse dine siste utredninger, veldig interessant!

Jeg er en av disse skap-Doxister som fortsatt har Doxa på bucket lista, etter at en nå avdød bekjent introduserte meg for merket midt på 90-tallet. (Da paret med Audio Note) Selv kunne jeg tenkt meg en 61 etterhvert.

Men, jeg er en sart person ift støy, slik som «tomgangssus» og trafobrum. Litt overdrevent kanskje, leverer tilbake ALT som ikke er innenfor den smale toleransegrense.

Til spørsmålet: ved de anledninger jeg har hørt Doxa (litt eldre varianter) så har jeg reagert på trafobrum spesielt.
(Hørte ikke dette på siste Horten messe, mye musikk og prat der)
Er dette «problemet» med brum tatt hånd om, -om det noengang har eksistert? *Jeg kan jo ha vært offer for uheldig strøm.

 

[ymir]

Hva da ymir?
Din kommentar gir meg ingen mening.

Dette er som tatt ut av munnen på en danske men de mange nickname,
kanskje ikke lett å få med seg i det lange innlegget

"Her er også noe dypere, mindre kartlagt og mer interessant i kulissene."

"Ettersom vi foreløpig ikke klarer å kartlegge hele sannheten sitter vi igjen med noe mystisk her. Mye kan forklares og kartlegges, men med flere svar dukker nye spørsmål opp. Det gjør det for oss og det gjør det for andre der ute."

"Et tankekors:
Det meste vi har endret/oppgradert i Doxa 61 Signatur kontra standard 61 er ikke tradisjonelt målbart. Vi har heller ikke verifisert disse forskjellene med noe form for Doxa-ulurium-måleteknikk. Kun øret som har bestemt her. Så får de som har behov for å kalle dette psykoakustikk få lov til det. Fremtidens målinger kan kanskje kunne kartlegge også dette?"

 

[kapellmester]

Hei kapellmester!

Lest med interesse dine siste utredninger, veldig interessant!

Jeg er en av disse skap-Doxister som fortsatt har Doxa på bucket lista, etter at en nå avdød bekjent introduserte meg for merket midt på 90-tallet. (Da paret med Audio Note) Selv kunne jeg tenkt meg en 61 etterhvert.

Men, jeg er en sart person ift støy, slik som «tomgangssus» og trafobrum. Litt overdrevent kanskje, leverer tilbake ALT som ikke er innenfor den smale toleransegrense.

Til spørsmålet: ved de anledninger jeg har hørt Doxa (litt eldre varianter) så har jeg reagert på trafobrum spesielt.
(Hørte ikke dette på siste Horten messe, mye musikk og prat der)
Er dette «problemet» med brum tatt hånd om, -om det noengang har eksistert? *Jeg kan jo ha vært offer for uheldig strøm.

Det forekommer mekanisk dur i gamle bokser noen steder (dette er avhengig av nett der du bor) Eks: Hjemme hos meg er de rimelig stille, mens hos en bekjent er de notorisk knurrete ut fra chassis.

61 er imidlertid helt stille begge plasser.

Dur/støy ut i høyttalerne skal ikke være til stede i mer en veldig svak grad selv på gamle Doxa. Nye 61 er enda stillere også her.

Det skal sies at de gamle trafoene var optimert til 220V på 90 tallet. Nå har vi 230V.

I dag har vi trafoer som så langt ikke har gitt så mye som et snev av dur/knurring noe sted. (mekanisk) Når jeg legger øret mitt inntil chassis av 61 så hører jeg veldig svakt en dur med det er ekstremt lite.

Støy/sus ut i ht. er det veldig lite av selv via våre Doxa 8.2 med ca 94db virkningsgrad. Du må helt inntil for å høre noe.

 

[MusicBear]

Hva er egentlig regelverket, i det at en bransjeaktør kan kommentere sine produkter hele tiden?

JEG har INTET i mot at kapellmester gjør dette - TVERT I MOT!
...For hvem kan mer enn kilden/produsenten, i tillegg til at jeg leser det med disse briller påsatt.

Allikevel, jeg spør, fordi man stadig ser andre bransjeaktører avkorte seg selv, nettopp fordi de er bransjeaktører, og således høflig gir uttrykk for at de ikke skal kommentere sine egne saker. Oppfatter jeg det som. Men kan være jeg tar feil.

 

[bambadoo]

Regelverket er ganske enkelt her

9) Dersom du tilhører hifibransjen har du lov til å delta i diskusjoner på Hifisentralen, men det er ikke tillatt å reklamere for egen person/virksomhet eller produkter som du har tilknytning til eller er fabrikant av. Med reklamering menes anbefalinger, skryting, lydbeskrivelser, enten direkte eller indirekte måter, som er ment å påvirke eller manipulere brukere til å bli interessert i din person/virksomhet eller det aktuelle produktet. Regelen gjelder ikke for reklamering for hifimagasiner.

10) Det er heller ikke tillatt for folk med tilknytning til bransjen å starte diskusjoner som dreier seg om egne produkter, men du har lov til å svare på direkte spørsmål fra private brukere angående pris, teknisk oppbygging og produktets tilgjengelighet på markedet.

Sånn sett synes jeg kapellmester opptrer helt innenfor og forbilledlig sammenlignet med enkelte andre. At svarene av og til blir litt "utsvevende" må vi vel leve med
Vennetrådene er også en anelse spesielle her uten at noe er skrevet konkret om det.

 

[MusicBear]

Well, jeg har (fortsatt) INTET i mot hva kapellmester sier om Doxa, men klarer ikke å se at han går klar av ordene "ikke tillatt å reklamere for egen person/virksomhet eller produkter som du har tilknytning til eller er fabrikant av"

Glem det, bambadoo, jeg stod sikkert bare litt vel nærme da det smalt

 

[cbarth1]

Noen her inne som har sendt inn Doxa dac til oppgradering og vil fortelle litt om opplevelsen før og etter?
Jeg sitter på en slik gammel dac, og jeg må bare si at den har enkelte meget gode egenskaper...

 

[Strømling]

Well, jeg har (fortsatt) INTET i mot hva kapellmester sier om Doxa, men klarer ikke å se at han går klar av ordene "ikke tillatt å reklamere for egen person/virksomhet eller produkter som du har tilknytning til eller er fabrikant av"

Glem det, bambadoo, jeg stod sikkert bare litt vel nærme da det smalt

Støtter glem det Bambadoo, det Kapellmester skriver er for meg noe av det jeg liker best å lese her inne.

 

[Bulter]

En tilsvarende diskusjon oppstod i ProAc-tråden rundt side 198-199, hvor den nye importøren ble noe overivrig i produktomtaler, publisering av bilder og moderatorvirksomhet overfor andres foruminnlegg. Det ble etter hvert ganske hett.

Jeg tillot meg å mene omtrent dette, med henvisning til Doxa-tråden:

Tror det kan være lurt at forhandlere holder en lav profil i slike vennetråder. I Doxa-tråden svarer produsenten på direkte spørsmål, og det er bra. Ulike former for reklamepregede innlegg – bilder eller ei – er ikke bra.

Jeg opplever disse vennetrådene som diskusjonsforum for eiere/brukere av produktene. Et sted hvor man kan stille spørsmål og dele tips og råd. Det er ikke like greit når forhandler/importør opptrer som en slags moderator, blander seg inn i diskusjonen og viser til «sannheten» i saken.

Jeg synes fortsatt kapellmester er innafor, men han kan bli litt lang og omfattende. Hold det gjerne kort og poengtert!

 

[kapellmester]

Jeg kjenner regelverket og forsøker etter beste evne å handle i tråd med det. Beklager om jeg har bommet på noe.

Jeg ønsker å bidra med: (og lever i troa på at det er lov ? )

-svare på spørsmål som dukker opp
-beskrive interne forskjeller det blir spurt direkte om (sammenlikne Doxa med Doxa for et perspektiv)
-å aldri si noe om konkurrenter med mindre det er positivt/skryt
-ikke si noe om lyden i Doxa i forhold til konkurrenter
-utfyllende svar i et relevant perspektiv
-unngå det tyngste tekniske språket

Jeg skal etterse innleggene mine med et kritisk blikk.

Så skal jeg sikkert få til å fatte meg i noe mer korthet også. Skravla går, jeg er litt sånn

 

[lovemusikk]

At Doxa svarer oss er viktig og flott.
Skulle bare mangle at de ikke fikk lov til det. For da er veien kort til konkurrerende forum. Vi har et kjent og ett nytt.
Men håper det forblir som i dag.

Jeg selv har et håp om råd til å sende min Doxa 70SE til oppgradering snart.

 

[BritFi]

Hei kapellmester!

Lest med interesse dine siste utredninger, veldig interessant!

Jeg er en av disse skap-Doxister som fortsatt har Doxa på bucket lista, etter at en nå avdød bekjent introduserte meg for merket midt på 90-tallet. (Da paret med Audio Note) Selv kunne jeg tenkt meg en 61 etterhvert.

Men, jeg er en sart person ift støy, slik som «tomgangssus» og trafobrum. Litt overdrevent kanskje, leverer tilbake ALT som ikke er innenfor den smale toleransegrense.

Til spørsmålet: ved de anledninger jeg har hørt Doxa (litt eldre varianter) så har jeg reagert på trafobrum spesielt.
(Hørte ikke dette på siste Horten messe, mye musikk og prat der)
Er dette «problemet» med brum tatt hånd om, -om det noengang har eksistert? *Jeg kan jo ha vært offer for uheldig strøm.

Det forekommer mekanisk dur i gamle bokser noen steder (dette er avhengig av nett der du bor) Eks: Hjemme hos meg er de rimelig stille, mens hos en bekjent er de notorisk knurrete ut fra chassis.

61 er imidlertid helt stille begge plasser.

Dur/støy ut i høyttalerne skal ikke være til stede i mer en veldig svak grad selv på gamle Doxa. Nye 61 er enda stillere også her.

Det skal sies at de gamle trafoene var optimert til 220V på 90 tallet. Nå har vi 230V.

I dag har vi trafoer som så langt ikke har gitt så mye som et snev av dur/knurring noe sted. (mekanisk) Når jeg legger øret mitt inntil chassis av 61 så hører jeg veldig svakt en dur med det er ekstremt lite.

Støy/sus ut i ht. er det veldig lite av selv via våre Doxa 8.2 med ca 94db virkningsgrad. Du må helt inntil for å høre noe.

Mange takk for utfyllende svar!

 

[carisma]

At kapellmester svarer på vennesiden synes jeg er en positiv del av Doxas gode kundeservice.
Om det (dessverre) skulle få flere til å handle Norske forsterkere,så er jo også det positivt.

 

[ovitzi]

Noen her inne som har sendt inn Doxa dac til oppgradering og vil fortelle litt om opplevelsen før og etter?
Jeg sitter på en slik gammel dac, og jeg må bare si at den har enkelte meget gode egenskaper...

Jeg har gjort dette. Er ikke særlig flink til å beskrive lyd, men jeg kan si at det var vel verdt de tusenlappene det kostet. Tenkte med en gang at den var mye mer åpen og detaljert.

 

[Auditor]

Cbarth1: Du vil få en mer åpen, organisk lyd med forbedret fokus og størrelse. Alle veier bortsett fra 014s fysiske størrelse, da. Kjør!

 

[lovemusikk]

Flere enn meg som syns 70SE og Signatur modellene har tatt litt av på finn?
Før lå 70 SE på 2-3k og Signatur på 4k

Jaja.. er vel da flere som har fått opp øynene for Doxa og det er jo bra

Skattepengene tilsier oppgradering på Doxa, endelig.

I posten nå kommer MI 25 pre og tror det vil bli enda bedre enn pre jeg har nå.
Grunnen for salg av den er at jeg har noe i huset som gir støy på røra i pre. Så da får vi bare få inn en transistor pre.
Synd for Torhauge er sabla god til Doxa.

 

[Håkon_Rognlien]

Flere enn meg som syns 70SE og Signatur modellene har tatt litt av på finn?
Før lå 70 SE på 2-3k og Signatur på 4k

Jaja.. er vel da flere som har fått opp øynene for Doxa og det er jo bra

Skattepengene tilsier oppgradering på Doxa, endelig.

I posten nå kommer MI 25 pre og tror det vil bli enda bedre enn pre jeg har nå.
Grunnen for salg av den er at jeg har noe i huset som gir støy på røra i pre. Så da får vi bare få inn en transistor pre.
Synd for Torhauge er sabla god til Doxa.

Du er jo definitivt i ferd med å sette sammen et klasse-oppsett, lovemusikk!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[lovemusikk]

Flere enn meg som syns 70SE og Signatur modellene har tatt litt av på finn?
Før lå 70 SE på 2-3k og Signatur på 4k

Jaja.. er vel da flere som har fått opp øynene for Doxa og det er jo bra

Skattepengene tilsier oppgradering på Doxa, endelig.

I posten nå kommer MI 25 pre og tror det vil bli enda bedre enn pre jeg har nå.
Grunnen for salg av den er at jeg har noe i huset som gir støy på røra i pre. Så da får vi bare få inn en transistor pre.
Synd for Torhauge er sabla god til Doxa.

Du er jo definitivt i ferd med å sette sammen et klasse-oppsett, lovemusikk!

Mvh
Håkon Rognlien

Hei hei.

Takk takk.

Nja..er spent kan du sei.
Får pre neste uke pga treg postopphenting.
Var tenkt å sende Doxaen, men lure på om jeg bare ikke må teste den først på pre, når den kjem.
Og så kan jeg sende den.

Ja, har du trua?
Har aldri hørt MI jeg.. og heller ikke nye Doxa

Mvh
Frank

 

[lovemusikk]

Doxa 70SE er bare utrolig ..
At den kunne spille enda bedre er helt utrolig.
Skjønner godt Håkon R som sier best mulig pre på Doxa.
Den bare vokser på oppgaven.

Hørte et par min på pre opp av esken.
Og i dag, etter at den har vert påslått i 3 døgn. Innspillingstid? Ja absolutt.

 

[lovemusikk]

Hvis noen skal ha transistor pre til Doxa så anbefales MI 25 vert fall.
Det er helt råbra! Med stort utropstegn.

Målløs her jeg sitter.

 

[Håkon_Rognlien]

Hvis noen skal ha transistor pre til Doxa så anbefales MI 25 vert fall.
Det er helt råbra! Med stort utropstegn.

Målløs her jeg sitter.

Jeg sa jo følgende til deg...: Ja takk, begge deler!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[lovemusikk]

Hvis noen skal ha transistor pre til Doxa så anbefales MI 25 vert fall.
Det er helt råbra! Med stort utropstegn.

Målløs her jeg sitter.

Jeg sa jo følgende til deg...: Ja takk, begge deler!

Mvh
Håkon Rognlien

Ja det sa du.
Og du har helt rett.
Litt som rør med transistor fordelene.
Var jo flott med rør pre på den.
Men nå er det jammen bedre. Nydelig klang og dynamikk med full kontroll.
Nei, dette vart svinbra!

Hoooooo!!

 

[gjomle]

Hei dere! Kjøpte for en liten stund tilbake en Doxa 70SE, uten noen form for historikk.

Etter litt nærmere titt, så jeg et par underligheter: frontplata står det 70B og av/på bryter bak er koblet vekk (er borte).

Åpnet saken, og ser at det er gjort et par ting (mest fordi noen har skrevet lapper med info på).

Så til saken: er det noen som kjenner igjen hva som er gjort på denne?

 

[cbarth1]

Solgte monster dacen min og sendte den gamle kjente og kjære nusselige Doxa dac'en til oppgradering. Koselig og rund og varm lyd i utgangspunktet, uten de store overraskelsene hverken den ene eller andre veien. Kjøpte også en Ifi SpdifIpurifier og satt i inngangen på den. Tenkte jeg skulle prøve å minimere skadeomfanget av nedgraderingen så mye som mulig.

Tidligere største opplevde oppgradering var for min del introduksjonen av Musical Innovation MI23 forforsterker. Det gav en udiskutabel oppgradering på alle parametere. Sortere bakgrunn, mer oppløst og luftigere diskant, bedre definert og slagkraftig bass osv.

Hvor skal jeg med alt dette pratet? Jeg vet bare ikke hvordan jeg kan forklare dette, men jeg har ALDRI blitt så sjokkert av et hifi-produkt. Frigging mindblowing! Hvordan i helv...e er dette mulig??? Helt fullstendig sjokkert!
En dynamikk som kan skremme fanden selv, en bass så slagkraftig at den får de små monitorene mine til å høres ut som noen brølende svære gulvstående høyttalere, en diskant så detaljert, dynamisk og luftig men aldri skarp, en bakgrunn så kølsvart at man kan se ned i avgrunnen. Det låter ikke digitalt, det låter live og ekte med en unik evne til å bare slynge musikken ut i rommet, noe som gir en enorm tilstedeværelse og sceneperspektiv.

Null finesser, en enkelt inngang, maks 48khz... Kan noen forklare meg hvordan det kan det låte som dette?
Denne gir jeg ikke fra meg før jeg ligger 6 fot under torva.

Fy fa.. for et sjokk.