Dreper overlapp bassoppløsningen ?

[ØivindJ]

La oss si at en ønsker å kombinere noen veldig linære høyttalere med en velkonstruert sub(minimalt med kasselyd).

La oss så si at en ønsker en liten "fest"kul i mellombassen, i et forsøk på å kompensere litt for det fakum at det er snakk om et stereoanlegg og ikke virkeligheten.

Er det sannsynlig at forskjeldene i mellom elementene vil gå hardt utover oppløsningen i mellombassen med et større overlapp?
(selv om subben spiller med lavt lydnivå
oppover (løst på en eller annen måte))

 

[Rojoh]

Hvis jeg som glad amatør skulle mene/synse noe, så: Tja... Det er ikke sikkert at denne overlappen oppleves veldig sjenerende m.h.t. oppløsning/presisjon. Dog: Opplevelsen av fart (stramhet) er nokså frekvensavhengig og en peak i responsen kan muligens bidra til at man føler bassen blir litt soft og i verste fall ullen.

Mvh. Johan

 

[Asbjørn]

Min erfaring er nei, det gjør det ikke.

Oppsettet er Euforia i aktiv drift (6,5" Seas Excel + 1" Scanspeak Revelator) sammen med en 2x10" (Peerless XLS) stereosub plassert i senter. Rommet serverer en mega-suckout rett under 100 Hz. Jeg prøvde forskjellige delefrekvenser i området 80-140 Hz uten helt å få det til.

DEQX'en kan gjøre impulsbasert romkorreksjon i bassbåndet, sånn at fordelen med en høy delefrekvens er at DEQXen kan ta oppdraget med å regne ut et egnet korreksjonsfilter, men ulempen med det er at XLS'ene ikke gir samme presisjon, oppløsning og kontroll som Excelene. Hvis jeg setter delefrekvensen lavere, blir det bedre presisjon, men jeg kan bare bruke vanlig EQ for å motvirke suck-out'en. Da blir det litt anemisk i det området og det hele mangler litt dynamisk trøkk.

Beste løsning hittil har vært å kjøre med overlapp, slik at både bassene og mellomtonene spiller i det kritiske båndet rundt 100 Hz. Det gir best kombinasjon av både oppløsning og trøkk, selv om det fortsatt er noen klare begrensninger i hvor mye trøkk som kan leveres av såpass små membraner.

Men, altså, dette gjelder for mitt oppsett med DEQX + 6 kanaler Hypex klasse D med mine høyttalere i mitt rom. Your mileage may vary, som amerikanerne sier. Men det er i det minste et forsøk verdt.

 

[Bx]

Øyvind,

Hvis du i lytteposisjon ender opp med en liten kolle i mellombassen så vil det høres ut som en resonnans / stående bølge. Dette kan igjen føre til at herrestemmer, rytmegitarer og enkelte andre instrumenter blir litt unaturlige.

Hvor markert denne tendensen er, avhenger av hvor "lokal" denne kollen er. Blir det derimot et slakt åsdrag der toppen ligger i mellombassen så kan du ende opp med mer rytme og driv uten meromkostninger.

 

[ØivindJ]

Bx: Finnes det noen god grunn for et "heng" på BBC dip`en (2 dB decline from 100 Hz to 10 kHz)?

Eller er en rett strek, med ca 2db helling fra 100 til 10khz, å foretrekke?

 

[Snickers-is]

Jeg tror ikke det stemmer så godt med Bx sine preferanser, men i paneltester pleier BBC-dip å bli foretrukket.

Et problem med slikt overlapp er at fasen dreier ganske bratt i høyttalerne mens i subwooferen er den ofte ganske flat i det samme området. Det gjør at overlappet vil bli i fase på ett punkt mens på det annet blir det hele ute av fase. Man ender for eksempel opp med et nivå bestemt av høyttaleren, så en dip, en peak og en ny dip før nivået igjen bestemmes av subwooferen.

 

[ØivindJ]

Interesante svar. Takk skal dere ha alle sammen.

 

[Asbjørn]

Et problem med slikt overlapp er at fasen dreier ganske bratt i høyttalerne mens i subwooferen er den ofte ganske flat i det samme området. Det gjør at overlappet vil bli i fase på ett punkt mens på det annet blir det hele ute av fase. Man ender for eksempel opp med et nivå bestemt av høyttaleren, så en dip, en peak og en ny dip før nivået igjen bestemmes av subwooferen.

I mitt oppsett kan det korrigeres vha DEQX'en, sånn at sub'en og hovedhøyttaleren (med forsterkeri og kablatur) spiller flatt i frekvens og fase til et godt stykke utenfor det tiltenkte frekvensbåndet, før jeg prøver meg frem med ulike delefrekvenser og filterkarakteristikker. Da summerer det seg i det minste på forutsigelig vis, rent bortsett fra hvordan ulike plasseringer i rommet påvirker resultatet.

 

[Bx]

Bx: Finnes det noen god grunn for et "heng" på BBC dip`en (2 dB decline from 100 Hz to 10 kHz)?

Eller er en rett strek, med ca 2db helling fra 100 til 10khz, å foretrekke?

Jeg foretrekker alternativ 2. Det ligger svært tett på det jeg starter ut med når jeg skal tune et anlegg.

Snickers har rett i sin mistanke angående mitt lydideal. BBC-dip er IMO band-aid. Presensområdet er uhyre viktig for lydkvaliteten. Det er der hørselen er mest følsom. Det må være skikkelig trøkk der for at lyden skal åpne skikkelig opp. Men blir det for mye eller forvrengt så er det jo en lidelse. Og så må det balanseres med skikkelig lydnivå i nedre mellomtone - 100-300 Hz. Det er mange høyttalere som svikter litt der.

 

[ØivindJ]

Var det Qts som helst skulle matche på mellomtone og bass, enten det skulle overlappe eller ikke?

Har et mellomtone-element med qts: 0,34,
og ser på et bass-element med qts: 0,395.

Hvor nærme match bør det helst være ?

 

[Bx]

Det viktigste er at de overlapper slik at frekvensresponsen blir flat.

Men elementets q-verdi sier kan indikere noe vedrørende elementets "personlighet" og slik sett kan det være greit at de er nogenlunde like uten at jeg ville lagt svært stor vekt på akkurat det.

 

[Vidar Øierås]

Qts er i prinsippet ikke aktuell å diskutere så lenge elementet ikke spiller i det området den er i resonans, og at denne Q er i elementet uten kabinett, mens diskusjonen er likevel avhengig av delefrekvens og delefilterets orden (6, 12, 18, 24 db/okt), og hvor betydelig lydnivået er i elementet ved dets resonans. Dessuten er det Qtc som eventuellt er interessant da dette Q'et er totalen når elementet sitter i kabinettet - resonansfrekvensen går også opp.

Vidar