Ser lovende ut. Et nedskalert bilde med samme kompresjonsalgoritme, vil naturlig nok være skarpere enn det med lavere oppløsning. Det er vel også i tillegg en mindre synlig kompresjon i HD også?
Min prosjektor er 1024*768 og vil da tjene litt på HD. Men jeg er faktisk imponert over kvaliteten den gir allerede med en OPPO DVD spiller som oppskalerer via DVI utgangen. Meget bra bilde, kan måle seg på mange måter med PCen min som har et ATI x850 kort og en fargekalibrert 20" CRT skjerm. Panorering horisontalt er ikke optimalt men det er vel heller ikke HD?
CODEC-er har ofte "sweetspot" for en gitt båndbredde. HD ved for lav bitrate kan utmerkete godt gi dårligere bilde før og etter nedskalering enn et SD-signal ved mer fornuftig båndbredde.
h264 og VC1 gir bedre bilde for en gitt bitrate enn MPEG2 (alle tre tillatt på BD og HD-DVD), men er ellers utsatt for samme problemstilling som skissert over.
Altså:
MPEG2 krever et gitt antall bit/s for et gitt antall pixel/s for en gitt sekvens og kvalitet. Hvis du øker oppløsningen til 5x antall pixler, så må du øke båndbredden tilsvarende for å forvente samme kvalitet "per pixel", og da tror jeg nok at din betraktning om nedskalert HD bedre enn SD holder. Dersom båndbredden økes med en mindre faktor så er det ikke sikkert at den holder.
Det å bruke en bedre algoritme betrakter jeg bare som nok et forholdstall, f.eks at h264 er "dobbelt så bra som" MPEG2. Som selvsagt er en grov overforenkling
-k
