Effektiv masse?

[Zomby_Woof]

Litt grubling:

Jeg har prøvd å forstå dette med beregning av armresonans. Alle de kalkulatorene som det linkes til i 'vinylressurser' legger opp til at armens masse er den samme uansett pickupens masse.

Er det egentlig slik? Hvis man skal utbalansere en tyngre PU må man jo flytte motvektsloddet lenger ut fra pivotpunktet. Fører ikke dette til økt effektiv masse for armen?

I så fall, hva slags utgangspunkt opererer armprodusentene med når de angir effektiv masse?

Er det noen med litt fysikk som kan oppklare dette for meg?

 

[erato]

Litt grubling:

Jeg har prøvd å forstå dette med beregning av armresonans. Alle de kalkulatorene som det linkes til i 'vinylressurser' legger opp til at armens masse er den samme uansett pickupens masse.

Er det egentlig slik? Hvis man skal utbalansere en tyngre PU må man jo flytte motvektsloddet lenger ut fra pivotpunktet. Fører ikke dette til økt effektiv masse for armen?

I så fall, hva slags utgangspunkt opererer armprodusentene med når de angir effektiv masse?

Er det noen med litt fysikk som kan oppklare dette for meg?

Dette kunne jeg en gang - men det er ørti år siden; så ta det med forbehold.

Ved utbalansering er det m x r (masse x avstand) som gjelder. En tung vekt plassert noen cm ute kan balansere en lettere vekt lenger ute.

Momenter (som er avgjørende ved effektiv masse) er (tror jeg) proporsjonalt med m x r^2. Dvs den lille vekta langt ute vil dominere momentet i forhold til den store massen tett på omdreiningspunktet. Flytter man litt på den store massen vil det derfor bety relativt liten påvirkning på den samlede dreiemoment for hele armkonstruksjonen.

25 år gammel NTH-fysikk fra en elektromann.

 

[Zomby_Woof]

Effektiv masse blir masse * r^2, (som en funksjon av akselerasjon).

Statisk balanse blir masse * r.

Er det sånn det blir?

 

[erato]

Effektiv masse blir masse * r^2, (som en funksjon av akselerasjon).

Statisk balanse blir masse * r.

Er det sånn det blir?

Tror det. Godt oppfattet. En stor vekt tett inne på omdreiningspunktet kan bety mye for balanse, men lite for effektiv masse.

 

[Zomby_Woof]

Hah!  ;D

Da hadde jeg kanskje fiksa 3FY hvis jeg bare hadde vært på skolen...

Mange takk.

 

[Audiophile-Arve]

Ver likevel obs på at både lyd og målbare sporingseigenskapar kan endre seg om du skiftar til lett lodd og langt moment kontra tungt lodd og kort moment. Shure V15II likar t.d. best lett lodd.

 

[Johs]

Her er formelen og nokre eksempel på efektiv arm-masse.
Ver også oppmerksom på at ein del produsentar som Denon, Audio Technica mf.
oppgjer compliance ved 100 Hz mens tabellar for berekning av resonans brukar 10 Hz. Dette betyr at dei pickupane som har data oppgitt ved 100 Hz vil få ein lavare resonans enn tabellen vil vise.
Høgre compliance = lavare resonans Hz.
MVH

 

[erato]

Ver likevel obs på at både lyd og målbare sporingseigenskapar kan endre seg om du skiftar til lett lodd og langt moment kontra tungt lodd og kort moment. Shure V15II likar t.d. best lett lodd.

Nettopp fordi det endrer den effektive masse.

 

[erato]

Her er formelen og nokre eksempel på efektiv arm-masse.
Ver også oppmerksom på at ein del produsentar som Denon, Audio Technica, Dynavector mf
oppgjer compliance ved 100 Hz mens tabellar for berekning av resonans brukar 10 Hz. Dette betyr at dei pickupane som har data oppgitt ved 100 Hz vil få ein høgare resonans enn tabellen vil vise.
MVH

Kjekt å se at jeg husket rett (L^2). Ift opprinnelig spørsmål så er vel poenget da at gitt en visst kontravekt, så vil flyttingen av den for å balansere en endring av pickupvekt fra feks 10 til 12 gram gi liten forskjell på armens effektive masse i ft bidraget fra den endrete pickupvekten og vi kan derfor se bort fra den. Med utgangspunkt i dine formler er det lett å sette opp et regneksempel på dette. Endrer man vekten på kontraloddet, særlig hvis man reduserer den og øker L vesentlig, blir effekten stor.

 

[Zomby_Woof]

Da har jeg også fått forklaringen på at Expressimoloddet for Rega gir høyere resonansfrekvens. Jeg har lest det i en eller annen test, og lurt på hvorfor.

Som Benny Hill sa: "Learning all the time. (My bottom, your bottom.)"

 

[erato]

Jepp; tyngre lodd = kortere avstand = lavere effektiv masse = høyere frekvens. Fysikk er gøy.

 

[Johs]

Mit første innlegg i tråden er redigert.
Tok i farten feil og tenkte omvendt vedrørande resonansfrekvens!
MVH

Her er formelen og nokre eksempel på efektiv arm-masse.
Ver også oppmerksom på at ein del produsentar som Denon, Audio Technica, Dynavector mf
oppgjer compliance ved 100 Hz mens tabellar for berekning av resonans brukar 10 Hz. Dette betyr at dei pickupane som har data oppgitt ved 100 Hz vil få ein lavare resonans enn tabellen vil vise.
Høgre compliance = lavare resonans Hz.
MVH

 

[superhkm]

vekten av armen spiller vel også inn i her. Hvis armrøreret i tillegg er konisk..
Hva blir formelen da?

 

[erato]

Da må du integrere massefordelingen over avstanden......lærte jeg en gang i NTH-mekanikken, men detaljene om hvordan det gjøres er tapt i dimman. Og det forutsetter at du kjenner masse som funksjon av avstand fra opphengingspunktet. I motsetning til ved balansering av masser holder det ikke å kjenne tyngdepunktet og avstanden mellom tyngdepunkt og opphengingspunktet.

Men dette skal vel produsenten oppgi slik at man bare trenger å kompensere for pickup (og evt motvektslodd dersom man driver og trikser med det); ref diskusjon og formeler over?

Hvis motvektsloddet er gitt og flytets relativt lite, kan man altså bruke en av formlene over til å legge sammen effektiv masse for arm og pickup og så komme fram til omtrentlig effektiv masse for hele comboen.