Er balansert bedre?

[folkeb]

Jeg kunne tenke meg en liten diskusjon rundt balansert drift. I mitt oppsett har jeg ingen kilder som er balanserte, og regner ikke med at jeg kommer til å bygge noen som er det heller.

Hvis jeg nå innfører komponenter senere i signalveien som er balanserte vil dette ha lydmessige fordeler over en tilsvarende ubalansert komponent? Jeg mener å ha hørt at skal det være balansert, så må det være hele veien, stemmer dette?

 

[bles89]

ved balansert drift vil man få 3db mindre forvrengning og støyen som blir plukket opp blir kanselert fordi det er spenningsdifferansen i pluss og minus lederen som utgjør signalet. om en må ha balansert hele veien vet jeg ikke

skyt meg noen om jeg snakker tullball da :

 

[michell]

Jeg skal la våpenet ligge, men forvrengningen påvirkes ikke av balansert / ubalansert

Fordelen med balansert er utelukkende støyimmuniteten.

 

[KJ]

Jeg skal la våpenet ligge, men forvrengningen påvirkes ikke av balansert / ubalansert

Fordelen med balansert er utelukkende støyimmuniteten.

RNFF: 2. og 4. (etc. ?) harmoniske forvrengningskomponenter kanselseres ved «perfekt» balansert/differensiell forsterkning, forde disse forvregningskomponentene oppstår som «common mode» (dvs. signaler som oppstår med samme polaritet i begge signalledere). Som kjent så er differensiell forsterkning karakterisert ved hvor godt «common mode» signaler (støy og forvregning) undertrykkes/kanselseres i forhold til det differensielle signalet.

Det bør muligens også nevnes at veldig mye såkalt balansert haifai (og proff) utstyr kun har differensiell inngang/utgang, mens den interne oppbyggingen ofte er ubalansert. Med tanke på den høyere kompleksiteten i kretsdesignet som kommer med «fullt» balansert uppbygging, og krav til lave tolleranser for å oppnå god undertrykking av «common mode», så vil det ofte være bedre å bruke pengene på ubalansert drift/forsterkning. Det er forøvrig ingen automatikk i at balansert låter bedre enn ubalansert, som allt annet så avhenger det av de konkrete løsningene som velges og hvordan disse samarbeider med omgivelsene.

Den primære fordelen ved balansert drift er undertrykking av innstrålt støy. Dersom du ikke er plaget av innstrålt støy så vil fordelene med balansert drift normalt være relativt marginale (dvs. allt annet likt).  De største fordelene mht. innnstrålt støy vil være ved lave signalnivåer.

Vedr. stykkevis og delt eller helt og fullt (dvs. om det «må» være balansert hele veien for å oppnå fordelenbe ved balansert drift), så kan vi sikkert sitte og hakke på tatstaturet til vi bli blå og grøn uten å komme noen vei. Kort fortalt så er det ingen fasit, og som antydet så er det avhengig av om du har et alvorlig støyproblem og ytelsen til de konkrete komponentene.

mvh
KJ

 

[michell]

Fin presisering

 

[folkeb]

Takk for svarene, som med alt annet innen HiFi finnes det ingen fasit. Jeg skal prøve å konkretisere problemstillingen.

Jeg skal bygge en forforsterker, se annen tråd, og jeg har kretskort som tillater dual mono balansert drift. Dvs at jeg har dobbelt opp, en for hver kanal.

Signalkilden min er ikke balansert, og har kun RCA ut.

Jeg har noen spørsmål som jeg gjerne vil ha svar på før jeg bruker masse penger på noe jeg kanskje ikke trenger, eller noe jeg må ha.

Vil jeg, selv om signalet er ubalansert inn i forforsterkeren (fra cd eller dac) få noen positive effekter av å bygge forforsterkeren balansert? Signalet skal omsider inn noen Aleph monoblokker (balanserte). Vil jeg få en kansellering av støyen, dersom oppbygningen blir "identisk", dvs tilnærmet? Hvis jeg beveger meg ut på tynn is, ville jeg tro at dersom signalet deles, og en får to motsatte signaler vil de kansellere hverandre. Altså at det hadde en effekt.

Hvis jeg nå skal bygge den balansert, trenger jeg å benytte meg av en balansert kanalvelger? Holder det ikke å benytte en stereoversjon. Det blir vel først når signalet går "hvert" til sitt at det har en betydning? Signalet går først gjennom kanalvelgeren før det når kretskortet. Blir ikke da kanalvelgeren "bare" en lenger (og sikkert ikke særlig god) leder? Jordsignalet splittes opp først etter dette.?

Håper noen kan gi meg konkrete råd til hva jeg burde gjøre!

takker og bukker....

Er det noen som kjenner til DACT attenuatorer, sikter meg inn på en balansert versjon - CT2. Noen med erfaringer?

 

[Audiomix]

Dersom du ikke er en av de mer avanserte selvbyggere og ser på det som en utfordring å bygge en balansert forsterker, ville jeg heller lagt energi og penger i noe annet. Slik jeg ser det, har balanserte signaler og ditto forsterkere kun noen hensikt der signalet går via lange kabler. Det vil i praksis si mikrofoner. Altså i live sammenheng. Kan ikke se noe innen HiFi avspilling der dette har noen hensikt. Bortsett fra som en utfordring.

 

[wotg]

Selve XLR kontakten er mer robust enn RCA, det er jo et aldrig så lite pluss hvis du bytter mye utstyr/kabler.

 

[nb]

Men om man bygger selv er det jo en smal sak å bytte RCA-kontakten ca hvert 5. år

 

[michell]

Men om man bygger selv er det jo en smal sak å bytte RCA-kontakten ca hvert 5. år

Og så kan man jo gjerne benytte XLR til ubalansert også. Eller hvorfor ikke heller skikkelige DIN-plugger?

 

[Audiomix]

Eller BNC som har vært nevnt her en gang. Ingen som bruker slikt på dette nivået? Litt pussig at ikke phono kontakten har avgått ved døden og blitt begravet for lenge siden. Men med så mye gull som noen av disse er belagt med, er det vel både synd og skam å kaste de?

 

[kbwh]

Ok, Hvor langt bør det være mellom to komponenenter før balansert signaloverføring er bedre?

 

[Audiomix]

Ok, Hvor langt bør det være mellom to komponenenter før balansert signaloverføring er bedre?

Kommer mye an på miljøet. Har du ingen støy, har du ingen problemer uansett. Når du sier "komponenter", mener du vel enheter i anlegget? Jeg har tidligere sagt at det ikke er noe å hente med balansert bortsett fra mikrofon - forsterkerinngang. Og om kabellengden er over 10-20 meter. Igjen avhengig av om det er støy i miljøet. Mellom enheter i et HiFi anlegg er i det minste noen av oss enige om at dette (balansert) ikke har noen hensikt.

 

[kbwh]

Kan jeg stille spørmålet om igjen og mangfoldiggjøre det?
Er balansert signalbehandling bedre?
Har salgspraten til Electrocompaniet og Thule (for å ta et par) noe for seg?
Kan balansert signalbehandling fra kilde til høyttaler ha noe for seg når man kjører brokoblede effektforsterkere (fra f.eks. Sansui eller B&O)?

 

[theStig]

Kan jeg stille spørmålet om igjen og mangfoldiggjøre det?
Er balansert signalbehandling bedre?
Har salgspraten til Electrocompaniet og Thule (for å ta et par) noe for seg?
Kan balansert signalbehandling fra kilde til høyttaler ha noe for seg når man kjører brokoblede effektforsterkere (fra f.eks. Sansui eller B&O)?

B&O sine ICE er brokoblede på utgang og balanserte på inngang, men likevel konverteres signalet til single-ended inne i forsterkeren.

Jeg mener at balansert ikke har noe for seg med mindre man har støyproblemer, i praksis kun på lange strekk (>50 m ...) fra mikrofoner med lav følsomhet.

Husk at balanserte inn og utganger ofte krever ekstra kretsløp for å konvertere til balansert, da de aller fleste apparater er single-ended innvendig. Mer elektronikk er neppe noen god ide hvis en ren signalvei er målet.

 

[Audiomix]

Legger du noe mer i uttrykket "signalbehandling" enn det som skjer når signalet går via kabel fra en enhet til en annen? Hvis svaret er nei, har det ingen hensikt med balanserte forsterkere. Bortsett fra ved lange kabler mellom mikrofoner og forsterker inngang. Jeg kjenner ikke til "salgspraten" du nevner. Slik prat er oftest en følge av at et produkt skal selges. Ikke noe mer. Ofte er det så mye feil informasjon i slik prat at mange av oss gjennomskuer det hele.

 

[kbwh]

...men da jeg satte inn boks c i tillegg til boks a og b og brukte kabel 2m kabel y i stedet for 1m kabel x ble alt sååå mye bedre...

Takk til Audiomix og theStig. Greit å få det både fra rør- og nummerleiren!

 

[bber]

Electrocompaniet og Thule spiller begge klart bedre ved balansert signal inn.

 

[nb]

Electrocompaniet og Thule spiller begge klart bedre ved balansert signal inn.

Mulig, men det betyr på ingen måte at balansert er bedre. Har du forresten sjekket om gain er lik med balansert kontra ubalansert på de nevnte produktene?

 

[folkeb]

Hmmm....jeg takker for entusiasmen for denne tråden, men jeg er ikke mye klokere. Faktum er at jeg har alt klart for balansert oppbygning. Jeg har også tatt en avgjørelse: Det blir en blanding! I og med at jeg ikke har noen balansert kilde vil jeg benytte meg av ubalansert input velger og attenuator før jeg splitter signalet til venstre og høyre kanal som blir bygget opp etter dual mono prinsippet. Derfra kommer signalet til å forbli i det balanserte "domenet" frem til høytalerne. Så får vi se hva resultatet blir.... Strengt tatt burde attenuatoren vært plassert rett på utgangen, men jeg fikk en stereo attenuator billig og orker ikke påkoste meg en dyr en før jeg har testet ut preampen.

Deler er i posten og alt ser lyst ut! Snart er dagene med overpriset hifi utstyr forbi ;D

 

[Audiomix]

Lykke til! Det er jo egentlig bare å forsøke slik du tenker.

 

[brand-x]

Ang. thule er saken den att cd 150b har 2,2 volt ut på rca og 4,4 volt på balansert.. ved bruk av dp sine pre er dette ett problem... Ec tåler så høy volt fra kilde.. sikkert flere som gjør det.. EC har høyere gain ved balansert drift..

mvh
brand-x

 

[kbwh]

Legger du noe mer i uttrykket "signalbehandling" enn det som skjer når signalet går via kabel fra en enhet til en annen?

Kabler bør vel helst ikke/kan ikke "behandle" signalet. Ellers er det greitt. Det er ikke støy nok i hifi til at balansert signaloverføring kan forsvares. Greit for meg.

 

[Psyklisten]

Jeg får ikke nok gain ved å kjøre ubalansert, dette alene er nok til at jeg benytter meg av balansert inngang. hører vel egentlihg ikke noe forskjell i lyden på balansert og ubalansert hvis jeg spiller lavt nok. (Er det 6 dB forskjell?)