Politikk, religion og samfunn Er det greit å gå med tildekket ansikt ?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.214
    virker som om enkelte ikke helt har fått med seg prinsippene om likhet for loven og religionsfrihet.

    individets frihet gjelder visst bare når individet er enig med en selv. Bemerkelsesverdi at individets frihet brukes som et argument når man diskuterer valg av rusmidler, søndagsstengt osv, men er ifølge dem totalt ugyldig når det kommer til religion og klesvalg.

    Og kommer vi til stadiet om å forby klesplagg så er tights på 120kg tunge 45-årige kvinner langt høyere prioritert.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    ^Så hvis vi bare betaler nok så er det greit? Kanskje man burde innfør avgift på niqab istedefor forbud.
    Nå vrøvler du! Dersom de ikke ville ha oss der, så ville vi nok bli kastet ut. Ta Saudi, det er ingen der som prøver seg, fordi reglene er så strenge. Det er ingen der som i det hele tatt tør å kreve noe annet enn det myndighetene setter som standard.
    Igjen, INGEN hadde turt å gjøre dette et sted det ikke var tilrettelagt for det! Med andre ord, vi tar oss ikke til rette, men innretter oss...stort sett!

    Det er ingen som sier at vi ikke skal innrette oss etter hva andre land har som standarder og regler!
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    ^Så hvis vi bare betaler nok så er det greit? Kanskje man burde innfør avgift på niqab istedefor forbud.
    Hvis reglene sier at de ikke kan bade i minimal truse og gjør det så regner jeg med at det vil få konsekvenser for denne jenta, tror ikke regelverket hadde blitt omgjort for å tillatte dette.

    I mange muslimske land må jenter dekke seg til med hijab for å ikke støte de troende, det er langt flere av disse landene enn de som tillater bading på merkete steder.

    Men vi kan jo starte å sette opp flere busser, en for de som ikke dekker seg til og en for de som dekker seg til.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    virker som om enkelte ikke helt har fått med seg prinsippene om likhet for loven og religionsfrihet.

    individets frihet gjelder visst bare når individet er enig med en selv. Bemerkelsesverdi at individets frihet brukes som et argument når man diskuterer valg av rusmidler, søndagsstengt osv, men er ifølge dem totalt ugyldig når det kommer til religion og klesvalg.

    Og kommer vi til stadiet om å forby klesplagg så er tights på 120kg tunge 45-årige kvinner langt høyere prioritert.
    Du leser ikke hva som skrives?
    Det er ikke noen religiøs grunn til at det skal være grunnlag for dette. Det finnes ikke noe sted, ifølge lærde. Derfor faller det argumentet ut!
    Det er en kulturelt betinget arv, som de tar med seg og prøver å selge oss som om det skal være den eneste sannheten.

    De må gjerne få bruke niqab, men ikke forvent å bli forstått den dagen tog eller buss ikke vil ha de med, eller når de er i banken for å få lån eller lignende. Forvent heller ikke at alle vil ansette de eller at alle stillinger kan bruke niqab kledde damer. Men det er nettopp det, de forventer det!
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.849
    Antall liker
    19.679
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Merkelig diskusjon, dette. Her kobles ytterste, brune høyre sammen med venstresiden i en makaber, rasistisk og misforstått kvinnefrigjørende symbiose. Ytterste høyre med overbevisningen om at alt er lov- når man liker det (ellers må det forbys), og venstresidens tro på at forbud er frigjørende for kvinnene. Selv liker jeg ikke FrP-ere, så de kan godt forbys og sendes til Jan Mayen. Jeg ser de som en fare for det samfunnet vi har bygd opp i dette landet gjennom de siste 130 år. Eller; man kan bekjempe det man ikke liker med argumenter. Hm... :confused:
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.388
    Antall liker
    20.802
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Vi trenger ikke noe klespoliti og klesforbud hører ikke hjemme i et liberalt samfunn. Samtidig er det fritt for hvem som helst å nekte folk som ikke vil legitimere seg inngang i sine lokaler, tilgang til sine tjenester mv. Den muligheten burde flere benytte seg av; busselskaper, tog, banker...no face, no service.
    Da stemples man som rasist.
    Neppe.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    8.193
    Antall liker
    10.357
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Forfatteren Chuck Palahniuk (Fight CLub bl.a.) beskriver sine erfaringer med å tildekke seg (i et hundekostyme) i Seattle i boken Stranger Than Fiction. Historien på 2 sider heter "My life as a dog"
     
    Sist redigert:

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.287
    Antall liker
    3.439
    Torget vurderinger
    4
    For meg handler dette om vi skal akseptere at mennesker skjuler sin identitet i det offentlige rom. Det mener jeg vi ikke kan tillate.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Merkelig diskusjon, dette. Her kobles ytterste, brune høyre sammen med venstresiden i en makaber, rasistisk og misforstått kvinnefrigjørende symbiose. Ytterste høyre med overbevisningen om at alt er lov- når man liker det (ellers må det forbys), og venstresidens tro på at forbud er frigjørende for kvinnene. Selv liker jeg ikke FrP-ere, så de kan godt forbys og sendes til Jan Mayen. Jeg ser de som en fare for det samfunnet vi har bygd opp i dette landet gjennom de siste 130 år. Eller; man kan bekjempe det man ikke liker med argumenter. Hm... :confused:
    Merkelig tankegang, med en gang man sier noe som for deg er ytterste brune høyre, så er man velger av FRP?
    Og er det ikke nettopp argumenter som har kommet? Eller er alle argumenter du har bestemt deg for å mislike...ikke argumenter?

    At niqab er undertrykkende i enkelte land og kulturer er vel et argument som alle kan enes om?
    At niqab ikke er et religiøst symbol eller et krav, kan vi vel også enes om?
    Så hva var argumentene for å få lov til å bruke niqab det offentlige rom igjen?

    Jeg tror ikke jeg har sagt at man skal forby niqab? Om det har vært hva du har forstått, så har jeg vært uklar. Jeg er prinsippielt imot å bruke religion som grunn til å gjøre noe det samfunnet man lever i ikke normalt aksepterer! Og om du gjør det, så må du selv ta det ansvaret det innebærer og ikke klage på at andre ikke forstår deg! Dersom vi skal godta niqab som et plagg man kan bruke hvorsomhelst og nårsomhelst uten at det vil ha noe å si, skal vi ikke da like godt godta kjønnslemlestelse?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det er ikke sikkert at det blir flertall for å forby niqab. Men de skal vite, de som driver med slikt, at uniformerer de seg som slaver så fortjener de å bli behandlet som slaver også.

    Dette groteske svineriet er obligatorisk i store deler av den verden som er ødelagt av Islam. Vi bør gjøre vårt ytterste for at ikke dette skal få fotfeste i vesten opså.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.849
    Antall liker
    19.679
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Merkelig diskusjon, dette. Her kobles ytterste, brune høyre sammen med venstresiden i en makaber, rasistisk og misforstått kvinnefrigjørende symbiose. Ytterste høyre med overbevisningen om at alt er lov- når man liker det (ellers må det forbys), og venstresidens tro på at forbud er frigjørende for kvinnene. Selv liker jeg ikke FrP-ere, så de kan godt forbys og sendes til Jan Mayen. Jeg ser de som en fare for det samfunnet vi har bygd opp i dette landet gjennom de siste 130 år. Eller; man kan bekjempe det man ikke liker med argumenter. Hm... :confused:
    Merkelig tankegang, med en gang man sier noe som for deg er ytterste brune høyre, så er man velger av FRP?
    Og er det ikke nettopp argumenter som har kommet? Eller er alle argumenter du har bestemt deg for å mislike...ikke argumenter?

    At niqab er undertrykkende i enkelte land og kulturer er vel et argument som alle kan enes om?
    At niqab ikke er et religiøst symbol eller et krav, kan vi vel også enes om?
    Så hva var argumentene for å få lov til å bruke niqab det offentlige rom igjen?

    Jeg tror ikke jeg har sagt at man skal forby niqab? Om det har vært hva du har forstått, så har jeg vært uklar. Jeg er prinsippielt imot å bruke religion som grunn til å gjøre noe det samfunnet man lever i ikke normalt aksepterer! Og om du gjør det, så må du selv ta det ansvaret det innebærer og ikke klage på at andre ikke forstår deg! Dersom vi skal godta niqab som et plagg man kan bruke hvorsomhelst og nårsomhelst uten at det vil ha noe å si, skal vi ikke da like godt godta kjønnslemlestelse?
    Ikke uenig i at tildekking er undertrykkende. Det vi ikke er enig om, er om forbud er veien å gå. Selv tror jeg at denne kampen i første rekke må føres av de som er rammet; kvinnene. Å forby det, fører bare til at disse blir enda mer isolerte, sittende i sine hjem. Når det gjelder kjønnslemlestelse, er vi enige. Så lenge det gjelder all slik praksis- også jødenes omskjæring av guttebarn.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Ikke uenig i at tildekking er undertrykkende. Det vi ikke er enig om, er om forbud er veien å gå. Selv tror jeg at denne kampen i første rekke må føres av de som er rammet; kvinnene. Å forby det, fører bare til at disse blir enda mer isolerte, sittende i sine hjem. Når det gjelder kjønnslemlestelse, er vi enige. Så lenge det gjelder all slik praksis- også jødenes omskjæring av guttebarn.
    Og da mener jeg at en oppmykning av religionen er å foretrekke, på lik linje med den kristendommen har gjennomgått.
    Etter mitt skjønn er det ikke på grunn av kristendommen vi er hvor vi er i dag, men mere på tross av!
    Vi kan og skal ikke godta alt vi ellers ikke ville godta på grunn av religion, kultur eller annet.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.849
    Antall liker
    19.679
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Ikke uenig i at tildekking er undertrykkende. Det vi ikke er enig om, er om forbud er veien å gå. Selv tror jeg at denne kampen i første rekke må føres av de som er rammet; kvinnene. Å forby det, fører bare til at disse blir enda mer isolerte, sittende i sine hjem. Når det gjelder kjønnslemlestelse, er vi enige. Så lenge det gjelder all slik praksis- også jødenes omskjæring av guttebarn.
    Og da mener jeg at en oppmykning av religionen er å foretrekke, på lik linje med den kristendommen har gjennomgått.
    Etter mitt skjønn er det ikke på grunn av kristendommen vi er hvor vi er i dag, men mere på tross av!
    Vi kan og skal ikke godta alt vi ellers ikke ville godta på grunn av religion, kultur eller annet.
    Heller ikke uenig her. Kun i virkemidler. Å fri oss fra kristendommens øk, var noe vi måtte gjøre selv- gjennom århundrer. Det er en kamp som fortsatt pågår. Først de siste tiårene har kvinnelige prester blitt tillat- i Kirken Den Norske. Fortsatt har vi bedehussamfunn og sekter som bedriver sterk kvinneundertrykking. Skal forbud være en farbar vei, må det også gjelde disse samfunnenes undertrykking.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Heller ikke uenig her. Kun i virkemidler. Å fri oss fra kristendommens øk, var noe vi måtte gjøre selv- gjennom århundrer. De er en kamp som fortsatt pågår. Først de siste tiårene har kvinnelige prester blitt tillat- i Kirken Den Norske. Fortsatt har vi bedehussamfunn og sekter som bedriver sterk kvinneundertrykking. Skal forbud være en farbar vei, må det også gjelde disse samfunnenes undertrykking.
    Tja, det er vel ikke i bedehus miljøene det skjer. Ta en titt på enkelte debatt steder (faktisk ikke her), så ser du hva enkelte menn klarer å lire ut av seg.

    Så lenge vi er enige om problemene og bare litt uenige om virkemidlene, så har vi kommet et stykke :)
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    34.849
    Antall liker
    19.679
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Heller ikke uenig her. Kun i virkemidler. Å fri oss fra kristendommens øk, var noe vi måtte gjøre selv- gjennom århundrer. De er en kamp som fortsatt pågår. Først de siste tiårene har kvinnelige prester blitt tillat- i Kirken Den Norske. Fortsatt har vi bedehussamfunn og sekter som bedriver sterk kvinneundertrykking. Skal forbud være en farbar vei, må det også gjelde disse samfunnenes undertrykking.
    Tja, det er vel ikke i bedehus miljøene det skjer. Ta en titt på enkelte debatt steder (faktisk ikke her), så ser du hva enkelte menn klarer å lire ut av seg.

    Så lenge vi er enige om problemene og bare litt uenige om virkemidlene, så har vi kommet et stykke :)
    Skal man være seriøs på dette, og vise at det ikke er kun rasisme som styrer en, må man ta med all undertrykking fra alle religioner. De store religionene; kristendommen og islam, er i sitt vesen undertrykkende. Delvis også jødedommen. Da kan man ikke kun konsentrere seg om en religions avarter.

    Bra vi er enige om prinsippene, selv om virkemidlene er ulike :)
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.388
    Antall liker
    952
    Sted
    Oslo
    Nå snakker du mye tull her, Goggen!
    1. Prestens kjole er et arbeidsantrekk og brukes IKKE i det private, hverken på bussen eller på byen. Å dra det inn i denne debatten er bare tull! Niqab ER IKKE religiøst betinget, det er et kulturelt valg de tar! Så hvorfor i alle dager skal vi ta hensyn til det? Det finnes faktisk ikke noe plagg som dekker til så mye av kropp og ansikt, så det finnes ikke noe annet å sammenligne med.
    2. Igjen snakker du bare bullshipt, en rødhåret viser ansiktet sitt! Det er hele problematikken her, det er kun øyne som vises og i åpent samfunn som det Norge og Europe er, så er dette helt imot våre prinsipper.
    3. Niqab er og blir ukultur!
    1. Prestens kjole er et eksempel. La oss heller ta et annet mer nærliggende eksempel. Det står ingen steder at kristne må gå med kors, allikevel er det mange som bærer kors rundt halsen f.eks. Korsbæringen er for mange et religiøst valg, det er et uttrykk for deres religiøse tilhørighet.
    2. Jeg mente ikke at rødt hår-eksempelet var identisk med niqab. Poenget er at modellen du prøvde deg med, altså at man må ta hensyn til de som blir redd av damer i niqab, er problematisk.
    3. Det er også ukultur å fise offentlig, men det betyr ikke at det må forbys eller at man må innføre bøter for fising.
    1. Og igjen, hva har et kors å gjøre i denne debatten? Vi snakkes her om et heldekkende plagg, som vanskeliggjør gjennkjennelse og identifisering. Og jeg tenker at du hadde ikke fått med deg det korset inn på flyet uansett hvor religiøst det hadde vært.
    2. Poenget var at du setter de som vil dekke seg til høyere enn vår skikk og bruk som er basert på tillit ved gjennkjenning og identifisering. DET er problematisk!
    3. Hva i alle dager har fising med tildekking å gjøre? Du griper etter halmstrå nå....[/QUOTE]

    Du forstår åpenbart ikke dine egne argumenter. Siste forsøk:

    1. Du sier at niqab ikke er et krav i islam. Jeg viser deg så at selv om noe ikke er et krav eller er spesifisert i en religiøs tekst så kan dette være en del av en religiøs praksis. Kvinnene som bærer plaggene sier selv at de bærer dem av religiøse grunner. Ergo din påstand er feil.

    2. Nei, jeg setter det liberale samfunns prinsipper om individets frihet høyere enn ønsker om gjenkjenning osv.

    3. Det er et eksempel på at det blir fullstendig fjollete å skulle forby alt man ikke liker.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Ehhhh.... Å sammenligne omskjæring av gutter og jenter er om mulig enda teitere enn sammenligningen av niqab og hettegenser. Nei. Det er teitere.

    Å fjerne klitoris og de indre kjønnsleppene på en jente kan ikke sammenlignes med annet enn å fjerne hele penis på en gutt. Sånn rent bortsett fra at menns nytelse av sex (og orgasme) spiller en ikke helt uvesentlig rolle i forplantningen, altså.

    Det er forresten en fantastisk god idé. En siste generasjon religiøse idioter, og så er vi ferdig med det.
     
    Sist redigert av en moderator:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ehhhh.... Å sammenligne omskjæring av gutter og jenter er om mulig enda teitere enn sammenligningen av niqab og hettegenser. Nei. Den er teitere.

    Å fjerne klitoris og de indre kjønnsleppene på en jente er å fjerne kan ikke sammenlignes med annet enn å fjerne hele penis på en gutt.

    Det er forresten en fantastisk god idé. En siste generasjon religiøse idioter, og så er vi ferdig med det.
    Ingenting er så tåpelig at ikke det finnes religiøse ledere som oppfordrer til det, eller påbyr det.

    Gurmeet Ram Rahim who ordered 400 followers to be castrated investigated for GBH | Daily Mail Online
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    En observasjon fra sidelinjen:

    Svart motorsykkel
    Svart skinndress
    Svart helhjelm

    Ganske sexy.

    Svart niqab.

    Not so much...
    Spørs jo hvem som er inni da...
    Og øyet som ser.

    Kan ikke stikkes under en stol at tanken dukket opp i forbindelse med en midjesmal og langhåret motorsyklist som passerte meg sist sommer. Man kan naturligvis ikke vite, men man har grunn til å anta...
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Og øyet som ser.

    Kan ikke stikkes under en stol at tanken dukket opp i forbindelse med en midjesmal og langhåret motorsyklist som passerte meg sist sommer. Man kan naturligvis ikke vite, men man har grunn til å anta...
    Ikke sikkert at det er ei dame heller ;)

     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.499
    Torget vurderinger
    0
    Fra min korte karriere som motorsyklist har jeg fortsatt sorte støvler, sorte skinnbukser, sort skinnjakke og en meget tøff mattsort racinggodkjent hjelm. Om forespurt kan jeg iføre meg habitten ved neste OVK-tilstelning. En blid og begeistret formann ønsker man jo.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Om du ankommer tilstrekkelig midjesmal og langåret, så.... Tror ikke falkeblikket er ufeilbarlig, men akkurat den tar jeg nok lett. :D
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    ...........Niqab ER IKKE religiøst betinget, det er et kulturelt valg de tar! Så hvorfor i alle dager skal vi ta hensyn til det? ...........
    Hva da med norske kvinner som insisterer på å bade kun iført en minimal truse når de er på ferie i islamske land?
    Her i landet skal du respektere vår kultur, men når vi besøker ditt land så skal du respektere vår kultur
    Tullprat! Det finnes ikke en eneste kvinne som hadde turt å gå i minimal truse i et islamsk land, med mindre du er på et område der dette er lov!
    Nå var det ikke et spørsmål om de tør eller ikke, heller om man støter de lokale. Tror du alle tyrkere, egyptere, albanere, tunisere.... mener det er helt ok at turistene tråkker på deres kultur?

    Kjent kveld, alle kulturer er likeverdige.

    Delhi bus rapist blames his victim in prison interview - Telegraph
     

    berxter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2007
    Innlegg
    5.672
    Antall liker
    3.705
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre(; si fueris alibī, vīvitō sicut ibi)

    B
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det handler om å velge, også når det kommer til kultur og tilhørighet. Det triste og brutale med Islam er at det for så mange er obligatorisk, og dermed ekskluderende fra det siviliserte samfunn.

    Mange innvandrere har, som så mange andre, kanskje en oppvekst med konflikter og identitetsproblemer etc. Norge gir gode muligheter til alle, hvis man selv velger å bli en del av samfunnet.

    niqab1.jpg

    Jeg synes det var hyggelig at Hadia Tajik ble nominert til APs nestleder nå nylig:

    Hadia Tajik i åpenhjertig innlegg: - Følte at jeg ikke hørte til noe sted - Arbeiderpartiet - VG

    Hun, og også andre som Abid Raja og Shabana Rehman Gaarder er gode eksempler på at hvis man velger samfunnet i stedet for Islam, ja så er kanskje ikke veien til aksept så lang likevel. Alle disse er fra en "muslimsk bakgrunn" eller "kultur". Det har sikkert vært en prosess for dem å velge å leve litt som vanlige mennesker likevel. Det er selvsagt ikke alle gitt å aspirere til å bli politiker eller kulturpersjonlighet, men det viser at går man nedover den veien i stedet for å isolere seg i et islamtelt og la andre mennesker kontrollere alt hva man skal og ikke skal i dette livet, så får man sannsynligvis et bedre liv hvis man med det mener å bli noenlunde akseptert i samfunnet.

    Velger man derimot dette:

    1994423.jpg

    French-Ban.jpg

    ..

    Ja så vil man aldri noensinne kunne bli akseptert i det norske samfunnet. Det går ikke an å velge begge deler. Velger man islamisme har man forrådt alt hva Norge og Europa representerer. Da må man ikke bli overrasket over å bli sett ned på: av noen med sympati, av andre med overbærenhet, og av mange med fiendtlighet.

    Det handler IKKE om annerledeshet. Aksepten for annerledeshet er ganske stor i Norge. Man har et enormt spillerom der, også i møte med det offentlige. Men de som aldri vil bli akseptert er de som vil ødelegge dette samfunnet gjennom å strebe etter å erstatte det med andre grunnleggende verdier og styresett som vil ødelegge livene til så mange mennesker, som det ellers gjør verden over. Islam er en fiende av alt vi står for, ikke mennesker med muslimsk bakgrunn, men Islam som ideologi. Det er derfor så viktig for oss å legge til rette for at alle mennesker som velger å være en del av samfunnet får gode muligheter, og samtidig være streng på å motarbeide de krefter som arbeider den andre veien og holder dem under religionens kontroll og makt og forestillingsverden.
     
    Sist redigert av en moderator:

    freddie77

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    25.09.2009
    Innlegg
    866
    Antall liker
    457
    En observasjon fra sidelinjen:

    Svart motorsykkel
    Svart skinndress
    Svart helhjelm

    Ganske sexy.

    Svart niqab.

    Not so much...
    Har da selv blitt bedt om å ta av meg hjelmen når jeg skal inn å betale for bensin...
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.384
    Antall liker
    12.323
    Sted
    Smurfeland
    En observasjon fra sidelinjen:

    Svart motorsykkel
    Svart skinndress
    Svart helhjelm

    Ganske sexy.

    Svart niqab.

    Not so much...
    Har da selv blitt bedt om å ta av meg hjelmen når jeg skal inn å betale for bensin...
    Skulle bare mangle.

    Hvor mange ville følt seg komfortable om det ringte på døra en sen kveld, og utenfor stod det en person iført hjelm med visiret nede så man ikke kunne se ansiktet til vedkommende?
     
    B

    Briern

    Gjest
    Tror du virkelig disse gærningene er kapable til å destabilisere de liberale demokratiske statene i Europa? Det er i mine øyne fullstendig usannsynlig.
    Hvor mange muslimer er det vi har i Europa nå ? Og hvor mange har vi om la oss si 20 år ? Og hvor mange av disse ønsker å blande tro og politkk ? Jeg er skeptisk, det er mange av muslimene som mener det er riktig å styre etter sharialovene.
    For å klargjøre: Med gærninger mener jeg IS-tilhengere og folk med voldelige tilbøyeligheter. Gærningene er en promilles promille andel av muslimene i Europa.

    Men selv med en majoritet av muslimer i Europa ville vi ikke vært i nærheten av å destabilisere fundamentet i liberale demokratiske stater. Ja, det er en del muslimer som er positive til sharialover (en del av disse "undersøkelsene" er for øvrig stilisert for å skape kontroversielle resultater, og slukes rått av Hege Storhaug og andre fanatikere), men sharialover er mer enn steining og offentlig pisking. Det er en villfarelse å tro at muslimer i Europa tørster etter steining o.l. Men mer viktig er det jo at det er et samfunnsmessig og karrieremessig selvskudd å fronte slike ideer. Muslimer som lykkes og får maktposisjoner i Norge og vesten er jo nettopp muslimer som omfavner vestlige verdier og rettsprinsipper.

    De aller fleste muslimer er faktisk i stand til å se det positive i den friheten man har i liberale demokratiske stater. Det er ikke en clash of civilizations her selv om enkelte blodtørstige tastaturkrigere på Hifisentralen ønsker at det er det.
    Vesten har tatt seg til rette over hele kloden. De trampet f.eks. inn i Afrika og ødela dette kontinentet for godt. Det var ikke snakk om å tilpasse seg landets skikker der i gården, nei. Dersom en burkhakledd kvinne skremmer vettet av deg, så kan du jo sjøl tenke deg hvilken virkning en US soldat i full kamputrustning har på et muslimsk barn i Irak eller Pakistan. Særlig hvis halve nabolaget nylig er blitt utslettet av nok et vellykket bombetokt dirigert fra en bunker i California. Ja, vår frihet koster, men prisen betales først og fremst av uskyldige mennesker som blir ofret på kapitalismens alter.Det var vel ikke muslimene som startet WW1 og WW2, og jammen ser det ut for at vi også kan klare det en gang til. Får håpe jeg tar feil.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn