Politikk, religion og samfunn Er det håp om at ex. phil. ikkje vert tvang?

[sprellemannen]

https://www.nrk.no/nordland/studenter-om-faget-fra-1600-tallet_-ma-fornyes-og-revurderes-1.14029368

 

[Ketil]

Nei og nei, filosofi som er så gøy.

 

[Gjestemedlem]

Tja. et lite filter som sier om du er en åndssvak tuttemulle av en identitespolitisk psykisk utviklingshemmet... eller noen som har noe på et universitet å gjøre, eller heller om du burde vie livet til å bli en flink vaskekone... HMM? Garbage In Garbage Out.

 

[berxter]

Heh.
Deph: Noen ganger er det vanskelig å avgjøre hvorvidt jeg burde falle på kne og tilbe, eller langsomt rygge mens jeg stenker med vievann og gjør korsets tegn mellom oss.

De 12 første ordene er pidestallsvare...


B

 

[Audiophile-Arve]

Trur vi vil fjerne ein vesentleg del av almenndanninga om vi tek vekk filosofien. Tenk på kva slags forstokka fagidiotar vi risikerer å sitte att med i alle yrke der det trengs litt utdanning.....

 

[Odd J]

Folk er i økende grad ensporede og smale. Virkelig kunnskapsrike personer har en evne til se ting nyansert og fra flere sider basert på en bred og solid kunnskapsbase utover akkurat det de er utdannet til og jobber med. Disse er i økende grad sjeldne! Særlig unge folk er veldig flinke til å velge bort alt som ikke enten underholder eller er strengt nødvendig for jobb. Skråsikkerheten er det eneste de har å stille opp med og den rekker helt fint i egne øyne, mens vi eldre gremmes over at de ikke forstår hvor elendig lite allmennkunnskap de besitter. De fleste har vel vært på quiz og opplevd det samme som jeg; folk under 30 - 35 har svært ofte ingenting å bidra med. Ikke fordi de er dumme, men fordi de ikke har lært betydningen av og gleden ved å tilegne seg allmennkunnskap.

Ex-Phil er ikke nødvendigvis strengt nødvendig for å utdanne seg til en jobb, selv om vitenskapsteori og filosofi absolutt er noe alle bør vite noe om. Det er like mye et første steg på en dannelsesreise som man skal igjennom som menneske. Alle bør ha som mål å lære og forstå mer gjennom livets gang. Ex-phil er ikke det dummeste stedet å starte.

 

[Larson]

Folk glemmer at bachelorutdanning er nåtidens yrkesskole, og det virker unødvendig å ta exphil for dette. På høgskoler er ex.phil ikke pensum, men siden alle høgskoler nå skal bli universitet så tvinges flere og flere til å ta ex.phil.

 

[Bach_Man]

I artikkelen er det en eiendomsmeglerstudent som uttaler seg negativt om ex.phil. Snakk om en parasitt som overtar vertskroppen. Eiendommegling har ingenting på et universitetet å gjøre.

 

[berxter]

Dengang da jeg tok ex. phil, var strykprosenten 36, såvidt jeg husker.
Dersom en stryker på ex.phil burde det gjalle varselsignaler i eget hode, og tanken "Hva pokker vil nå jeg på denne galei?" langsomt sige mot overflaten i egen bevissthet.

B

 

[Dr Dong]

På et universitet som bare vil gi kursbevis, og knapt nok har interesse for Bildung;
på et universitet hvor studenter tror at kritisk tenking er som å lære seg gangetabellen;
på et universitet som i stadig mindre grad investerer sine ressurset i faget, men tømmer det for innhold;
på et universitet som kutter den berste studentoppfølging som har vært gitt på et fag siden kvalitetsreformen begynte senkingen av faget —
Hva skal vi med et slikt studium som knapt nok er gjenkjennbart i forhold til den idé de fleste som er positive til det har om det?

Studentene gir faen; universitetet gir faen; og faget er en skygge av seg selv.

(Sagt ut fra Blindernmodellen)

 

[Dr Dong]

Til åpningsspørsmålet: enten har en ex. phil., eller så har en det ilke. Ex. phil. er like lite tvang immen et slikt system som at det er tvang å tjene penger nok om du vil ta deg ferie. Midler er alltid tvingende nødvendig for å nå et mål.

 

[JackX]

Til åpningsspørsmålet: enten har en ex. phil., eller så har en det ikkeEx. phil. er like lite tvang innen et slikt system som at det er tvang å tjene penger nok om du vil ta deg ferie. Midler er alltid tvingende nødvendig for å nå et mål.

Javisst! Og Cheers!! Malt og vann?
Ex.Phil: 1.9. Minst. Eller grundig deromkring.

 

[weld77]

Folk glemmer at bachelorutdanning er nåtidens yrkesskole, og det virker unødvendig å ta exphil for dette. .

Jepp. Det er en temmelig presis oppsummering. At eiendomsmegling er et universitets-/høyskolefag er et tegn i tiden sånn sett.

 

[BT]

Jeg vil faktisk foretrekke at en eiendomsmegler har visse basiskunnskaper.

 

[Odd J]

Hva er forskjellen på de der og bruktbilselgere? Det er et lovverk å forholde seg til i begge yrker og det finnes nok av råtne epler, for å si det sånn. De hadde hatt godt av litt forretningsetikk både her og der. Men høyskole/universitet for dette? Du verden....

Linoleumsterapeut - 4-årig studium med fordypning og Master??

Hadde en kollega hvis mor stod oppført som Cand. Trick i telefonkatalogen i alle de år. Hun var ansatt i Oslo Sporveier...

 

[weld77]

Kan skrives mange spennende akademiske artikkler og forskes mye i grenselandet mellom takterrasse, balkong, og markterrasse.

Jeg kan se at "eiendomsmegling" et universitetsfag innenfor jus. Men resten? Njet.

 

[BT]

Hva er forskjellen på de der og bruktbilselgere? Det er et lovverk å forholde seg til i begge yrker og det finnes nok av råtne epler, for å si det sånn. De hadde hatt godt av litt forretningsetikk både her og der. Men høyskole/universitet for dette? Du verden....

Linoleumsterapeut - 4-årig studium med fordypning og Master??

Hadde en kollega hvis mor stod oppført som Cand. Trick i telefonkatalogen i alle de år. Hun var ansatt i Oslo Sporveier...

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

 

[weld77]

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

De fleste skjønner vel at eiendomsmegling, som det meste annet, er et fag der man må/bør/skal lære seg ett og annet før man kan praktisere yrket. Det er ikke det samme som at det har noe på universitetet å gjøre.

 

[Odd J]

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

De fleste skjønner vel at eiendomsmegling, som det meste annet, er et fag der man må/bør/skal lære seg ett og annet før man kan praktisere yrket. Det er ikke det samme som at det har noe på universitetet å gjøre.

Just precis.

 

[Larson]

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

De fleste skjønner vel at eiendomsmegling, som det meste annet, er et fag der man må/bør/skal lære seg ett og annet før man kan praktisere yrket. Det er ikke det samme som at det har noe på universitetet å gjøre.

Etikk er vel noe av pensum i ex.phil, noe som er svært sentralt for eiendomsmeglere.

 

[weld77]

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

De fleste skjønner vel at eiendomsmegling, som det meste annet, er et fag der man må/bør/skal lære seg ett og annet før man kan praktisere yrket. Det er ikke det samme som at det har noe på universitetet å gjøre.

Etikk er vel noe av pensum i ex.phil, noe som er svært sentralt for eiendomsmeglere.

Tror ikke det hjelper med et lite kurs i etikkens historie for den gjengen der.

 

[BT]

Kanskje vi skal satse på et fordomsbasert utdanningssysten, ja.

De fleste skjønner vel at eiendomsmegling, som det meste annet, er et fag der man må/bør/skal lære seg ett og annet før man kan praktisere yrket. Det er ikke det samme som at det har noe på universitetet å gjøre.

Etikk er vel noe av pensum i ex.phil, noe som er svært sentralt for eiendomsmeglere.

Tror ikke det hjelper med et lite kurs i etikkens historie for den gjengen der.

Man trenger en bachelor?

 

[Dr Dong]

Etikk er vel noe av pensum i ex.phil, noe som er svært sentralt for eiendomsmeglere.

Tror ikke det hjelper med et lite kurs i etikkens historie for den gjengen der.

Man trenger en bachelor?

Den som ikke vet forskjell på rett og galt før de kommer på etikkurs er det lite håp for!

 

[BT]

Etikk er vel noe av pensum i ex.phil, noe som er svært sentralt for eiendomsmeglere.

Tror ikke det hjelper med et lite kurs i etikkens historie for den gjengen der.

Man trenger en bachelor?

Den som ikke vet forskjell på rett og galt før de kommer på etikkurs er det lite håp for!

Det er det ingen tvil om.

Dette var en bransje som hadde et frynsete rykte, og det nok med rette. Det var mange useriøse aktører. De nye kravene som kom til meglerne, med bl.a. krav om minst bachelorgrad, kom for å endre på dette. Meglerne skulle ha god kompetanse rundt jusen som gjelder, de omfattende reguleringene av bransjen, økonomi med de grunnkunskapene dette krever i bl.a. matematikk og statistikk, organisasjon og ledelse, næringsutvikling, og naturligvis megling.

De fleste meglerne er tilnærmet lik selvstendig næringsdrivende, selv om de fleste er ansatt i store konsern. Det krever kompetanse om mangt. Så det blir litt rart å kritisere denne utdanningen på gunn av at meglerne er noen røvere, når utdanningen er der nettop for å forhindre dette. Nå er det enkelte røvere i enhver bransje, men andelen seriøse meglere har nok steget betraktelig. Useriøse aktører blir normalt raskt luket ut, da kundene gjerne gir dem karakter etter et salg, som er allment tilgjengelig.

 

[weld77]

Utdanningen er sikkert grei nok den, men det er tilærmet umulig å se hva den har på et universitet å gjøre. Hva består forskningen og det akademiske livet rundt eiendomsmegling i? Skrives det artikler og drives nybrottsarbeide innen faget? Finnes det professorter og dets liken innen eiendomsmegling? Er det i det hele et "fag" i den klassiske betydningen av ordet?

 

[BT]

Det er jo fordi universitetene har slukt høyskolene.

 

[Dr Dong]

Det er vel mer det at universitetet har gjort seg selv til høyskole…

Men det kommer vel ut på det samme.

 

[Dr Dong]

Fin en. Sier litt om de bakenforliggende trekk som få kjenner til.

Exphil som kulturpolitikk | Salongen

 

[Audiophile-Arve]

Jeg vil faktisk foretrekke at en eiendomsmegler har visse basiskunnskaper.

Kva med reinhaldspersonalet då? Burde ikkje dei også ha visse basiskunnskap?
Det går an å ta master innan reinhald, har eg høyrt.

 

[weld77]

Fin en. Sier litt om de bakenforliggende trekk som få kjenner til.

Exphil som kulturpolitikk | Salongen

Den der var helt fantastisk. Løp og les!

Strengt tatt er vitenskapenes resonnementer selvfølgelig heller ikke fullstendig logisk gyldige, ettersom det er umulig å gi en endelig bekreftelse på en vitenskapelig hypotese. Men i motsetning til i filosofi, kan man falsifisere vitenskapelige hypoteser. Og man kan midlertidig akseptere dem ut fra deres virkninger i praksis: Elektromagnetismen aksepteres fordi den gir oss et strømnett. Leibniz’ monader gir oss ingenting. Om vi tror på Leibniz eller Spinoza har ingen praktiske konsekvenser. Williamsons teori om sandhauger har heller ingen praktiske konsekvenser. Han har funnet at det finnes ett bestemt øyeblikk en sandhaug slutter å være en haug, men også at det er umulig å finne dette øyeblikket. Vi andre bruker spader, ikke teoretisk rasjonalitet på sandhauger. Vi bruker dem til å strø glatte fortau

 

[Audiophile-Arve]

Kva slags sand er det snakk om?