Politikk, religion og samfunn Er det nå vi trenger å skrote stortinget?

JMM

Slava Ukraini!
Ble medlem
27.11.2016
Innlegg
7.407
Antall liker
7.902
Sted
Fredrikstad
Torget vurderinger
4
"Folket Direkte".

Pussig åssen denne type partier alltid representerer flesteparten av "folket", "grasrota", eller hva det nå måtte være. Det må være derfor de kommer inn på stortinget gang på gang på gang.....
 

raeggis

Entusiast
Ble medlem
20.02.2004
Innlegg
378
Antall liker
254
Sted
Lundamo
Torget vurderinger
0
"Folket Direkte".

Pussig åssen denne type partier alltid representerer flesteparten av "folket", "grasrota", eller hva det nå måtte være. Det må være derfor de kommer inn på stortinget gang på gang på gang.....
Dette er ikke noe parti. Om du liker dagens styreform, så stem på partier.
Det er fint at videoen blir sett før man kommenterer😉
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.451
Antall liker
7.783
Torget vurderinger
0
Men hvor skal man oppbevare alle "skrotingene" da, hvis man skroter Stortinget mener jeg??
 

JMM

Slava Ukraini!
Ble medlem
27.11.2016
Innlegg
7.407
Antall liker
7.902
Sted
Fredrikstad
Torget vurderinger
4
Organisasjon da. Eller whatever. Jeg så en del av den, inntil det ble klart at det egentlig dreier seg om noe a la FMI og heller mindre om noen slags forbedring av demokratiet.

Uansett, folk som påberoper seg å representere den store, tause majoriteten gjør aldri det, akkurat som i dette tilfellet. Om majoriteten vil noe klarer den å si fra selv og trenger ikke gamle, kritthvite gubber som som vil tilbake til en fortid som aldri har eksistert til å tale for seg.

Blir det for jævlig her får dere heller emigrere til homse- og muslimfrie soner i Polen.
 

raeggis

Entusiast
Ble medlem
20.02.2004
Innlegg
378
Antall liker
254
Sted
Lundamo
Torget vurderinger
0
Men hvor skal man oppbevare alle "skrotingene" da, hvis man skroter Stortinget mener jeg??
Da vil de miste sin makt, og bli fjernet fra sine posisjoner slik som jeg oppfatter det gjennom Folketdirekte sin hjemmeside.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Det blir veldig mye feil i den videoen. Jeg orket ikke å se hele, men de første minuttene går han i den ene fella etter den andre.

For det første, stortingets mandatfordeling følger stemmefordelingen.

For det andre, Kongen er underlagt grunnloven, og stortinget har mandat til grunnlovsendringer.

For det tredje, Regjeringen settes sammen etter stemmefordelingen, og består alltid av fremstående partimedlemmer.


Derfor faller hele ideen bak denne talen i grus. Greit nok at fyren åpenbart er republikaner, men i prinsippet vil også en monark, som nettopp på grunn av sin nærhet til storting og regjering, og sin politiske uavhengighet, kunne fungere som en sikkerhet mot at juridiske finurligheter leder veien for en skikkelig versting inn til maktapparatet. Vi så jo eksempel på dette under krigen når Quisling forsøkte å overta makten i landet. Da klarte kongen å holde Quisling unna helt til okkupasjonsmakten tvang ham inn.

Jeg synes han burde satt sammen grunnlaget på en annen måte. Vårt demokrati er ikke fullstendig ikkefungerende slik han beskriver det. Det er helt åpent hva som skjer og hvem som har hvilken makt. Slike demokratifientlige utspill har jeg ikke så mye til overs for. Det minner for mye om Trump sine seneste tweets.
 

raeggis

Entusiast
Ble medlem
20.02.2004
Innlegg
378
Antall liker
254
Sted
Lundamo
Torget vurderinger
0
Det blir veldig mye feil i den videoen. Jeg orket ikke å se hele, men de første minuttene går han i den ene fella etter den andre.

For det første, stortingets mandatfordeling følger stemmefordelingen.

For det andre, Kongen er underlagt grunnloven, og stortinget har mandat til grunnlovsendringer.

For det tredje, Regjeringen settes sammen etter stemmefordelingen, og består alltid av fremstående partimedlemmer.


Derfor faller hele ideen bak denne talen i grus. Greit nok at fyren åpenbart er republikaner, men i prinsippet vil også en monark, som nettopp på grunn av sin nærhet til storting og regjering, og sin politiske uavhengighet, kunne fungere som en sikkerhet mot at juridiske finurligheter leder veien for en skikkelig versting inn til maktapparatet. Vi så jo eksempel på dette under krigen når Quisling forsøkte å overta makten i landet. Da klarte kongen å holde Quisling unna helt til okkupasjonsmakten tvang ham inn.

Jeg synes han burde satt sammen grunnlaget på en annen måte. Vårt demokrati er ikke fullstendig ikkefungerende slik han beskriver det. Det er helt åpent hva som skjer og hvem som har hvilken makt. Slike demokratifientlige utspill har jeg ikke så mye til overs for. Det minner for mye om Trump sine seneste tweets.
Slik jeg forstår dette, så er et direktedemokrati hverken høyre eller venstre orientert.
 

JMM

Slava Ukraini!
Ble medlem
27.11.2016
Innlegg
7.407
Antall liker
7.902
Sted
Fredrikstad
Torget vurderinger
4
Sikkert sant. Mer ytre-ytre høyre vil jeg tro.
 

Aurora

Æresmedlem
Ble medlem
04.06.2004
Innlegg
14.794
Antall liker
11.189
Sted
Ytterst i havgapet...
At regjeringer består av "fremstående partimedlemmer" tror jeg må taes med ett kilo salt... tvert i mot mener jeg at enkelte av de siste regjeringers medlemmer er det absolutt motsatte av fremstående...
 

Hardingfele

Æresmedlem
Ble medlem
25.10.2014
Innlegg
22.550
Antall liker
15.572
Torget vurderinger
2
Var heldigvis mulig å kjøre videoen i dobbel hastighet og likevel få med seg alt.
Er veldig skeptisk til Folk som må sette Utsagn med sær Tegnsetting for å få frem POENGENE sine.

Her er det mye tøys. Tok meg også tid til å kikke på den alternative grunnloven av 17. mai 2019 (hvorfor velge den datoen, men la gå).

Et semi-direkte demokrati som det sveitiske er ikke å forakte, men det er langt fra vilkårlig hva som skjer der og det er definitivt ikke hva denne fyrens alternative grunnlov går ut på.

Først av alt.

1. Nei - Kongen velger ikke sine statsråder. Det er det posisjonspartiets utpekte statsministerkandidat som gjør, eventuelt lederen for en gruppe koalisjonspartier som inntar posisjon på Stortinget. Disse koalisjonspartiene vil så utpeke sine statsrådkandidater, i forhold til det antall som koalisjonen avgjør for hvert parti, hvorpå regjeringssjefen vil godkjenne disse, eventuelt bli tvunget av en koalisjonspartner til å godkjenne kandidater. Kongen deltar ikke i denne prosessen og har heller ikke krav på informasjon om den, mens prosessen pågår.
Når regjeringsforhandlingene er avsluttet, presenterer regjeringssjefen sitt kabinett for Kongen i Statsråd, hvorpå monarken pro forma godkjenner regjeringen.

Dermed faller hele førsteresonnementet til denne gale onkelen.

2. Stortinget har ingen makt, påstås det, som konsekvens av irrgangene i resonnementet han åpner med. Men her har vi en grei gåte til ham:

Hvordan kunne Stortinget oppløse unionen med svenskekongen? Om det var uten makt?
I Norge kan ikke monarken oppløse Stortinget, men Stortinget kan gjennomføre grunnlovsendringer som avskaffer monarkiet. Det står i Grunnloven, som etter hva denne nissen sier, gir Kongen all makt.

Dermed faller den gale onkelens andre resonnement, at folket ikke har noen makt gjennom Stortinget og at dette er maktesløst overfor Kongen.

3. Hva så med påstanden om at folket ikke velger sin regjering?

Det gjør vi selvsagt, ved at vi stemmer på partiene som kjemper om plass på Stortinget og dermed er med og avgjør maktfordelingen i dette. Utfallet av maktfordelingen avgjør så regjeringssammensetningen og hvem som sitter i posisjon eller opposisjon.

Hele utgangspunktet for dette forsøket på direktedemokrati er hakkandes gæli. Det betyr ikke at et system som det sveitsiske ikke kan fungere hos oss, men det forutsetter en lavere andel gærne onkler enn hva vi synes å være belemret med i dette landet.
 

JMM

Slava Ukraini!
Ble medlem
27.11.2016
Innlegg
7.407
Antall liker
7.902
Sted
Fredrikstad
Torget vurderinger
4
Det betyr i alle fall at man ikke bør sette folk som så åpenbart ikke forstår hvordan det nåværende systemet fungerer til å konstruere eller velge et nytt et.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
Var heldigvis mulig å kjøre videoen i dobbel hastighet og likevel få med seg alt.
Er veldig skeptisk til Folk som må sette Utsagn med sær Tegnsetting for å få frem POENGENE sine.

Her er det mye tøys. Tok meg også tid til å kikke på den alternative grunnloven av 17. mai 2019 (hvorfor velge den datoen, men la gå).

Et semi-direkte demokrati som det sveitiske er ikke å forakte, men det er langt fra vilkårlig hva som skjer der og det er definitivt ikke hva denne fyrens alternative grunnlov går ut på.

Først av alt.

1. Nei - Kongen velger ikke sine statsråder. Det er det posisjonspartiets utpekte statsministerkandidat som gjør, eventuelt lederen for en gruppe koalisjonspartier som inntar posisjon på Stortinget. Disse koalisjonspartiene vil så utpeke sine statsrådkandidater, i forhold til det antall som koalisjonen avgjør for hvert parti, hvorpå regjeringssjefen vil godkjenne disse, eventuelt bli tvunget av en koalisjonspartner til å godkjenne kandidater. Kongen deltar ikke i denne prosessen og har heller ikke krav på informasjon om den, mens prosessen pågår.
Når regjeringsforhandlingene er avsluttet, presenterer regjeringssjefen sitt kabinett for Kongen i Statsråd, hvorpå monarken pro forma godkjenner regjeringen.

Dermed faller hele førsteresonnementet til denne gale onkelen.

2. Stortinget har ingen makt, påstås det, som konsekvens av irrgangene i resonnementet han åpner med. Men her har vi en grei gåte til ham:

Hvordan kunne Stortinget oppløse unionen med svenskekongen? Om det var uten makt?
I Norge kan ikke monarken oppløse Stortinget, men Stortinget kan gjennomføre grunnlovsendringer som avskaffer monarkiet. Det står i Grunnloven, som etter hva denne nissen sier, gir Kongen all makt.

Dermed faller den gale onkelens andre resonnement, at folket ikke har noen makt gjennom Stortinget og at dette er maktesløst overfor Kongen.

3. Hva så med påstanden om at folket ikke velger sin regjering?

Det gjør vi selvsagt, ved at vi stemmer på partiene som kjemper om plass på Stortinget og dermed er med og avgjør maktfordelingen i dette. Utfallet av maktfordelingen avgjør så regjeringssammensetningen og hvem som sitter i posisjon eller opposisjon.

Hele utgangspunktet for dette forsøket på direktedemokrati er hakkandes gæli. Det betyr ikke at et system som det sveitsiske ikke kan fungere hos oss, men det forutsetter en lavere andel gærne onkler enn hva vi synes å være belemret med i dette landet.
Du nummererte til og med poengene likt som jeg gjorde i innlegg 7 ;)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.249
Antall liker
16.223
Sted
Østfold
At regjeringer består av "fremstående partimedlemmer" tror jeg må taes med ett kilo salt... tvert i mot mener jeg at enkelte av de siste regjeringers medlemmer er det absolutt motsatte av fremstående...
Det kommer jo strengt tatt an på hvordan man definerer begrepet.
 

Hardingfele

Æresmedlem
Ble medlem
25.10.2014
Innlegg
22.550
Antall liker
15.572
Torget vurderinger
2
Vi har flere eksempler på regjeringsmedlemmer som er gitt taburett uten å være partimedlem eller aktiv politiker, men det er unntak.

Kongen har rett til sanksjonsnektelse, noe svenskekongen benyttet seg av under Unionen, det var også sanksjonsnekt ved Oscar II, om konsulatordningen, som førte til unionsoppløsningen. Men det skjer meget sjelden at Kongen ikke godkjenner en lov og for tiden signerer han dem med kjapp penn. (Kong Olav V, 1975, sanksjonerte ikke en lov i forbindelse med en streikeavtale, da loven ble overflødig).
Man kan forestille seg en situasjon der Kongen motsetter seg regjeringens og Stortingets vilje og at det dermed oppstår en konstitusjonell krise. Men kongehusets posisjon er vel slik at dette ville ført til en selvavskaffelse, gitt reglene som ble innført da Norge fikk parlamentarisme.

I forbindelse med Brexit har sanksjonsnekt ved Kongen vært et tema, pga lovendringene som da blir aktuelle. For dem som er dypt interesserte i emnet kan man gjøre et dypdykk der:

 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
20.561
Antall liker
13.022
I Sveits er det også veldig få som gidder å stamme i disse folkeavstemningene. Snittet er rundt 50% og på de mer perifere temaene er valgdeltagelsen så lav som 30%. På virkelig store temaer, som medlemsskap i EU og avvikling av det sveitiske miliæret har det vært over 60% valgdeltagelse.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.451
Antall liker
7.783
Torget vurderinger
0
Blir det for jævlig her får dere heller emigrere til homse- og muslimfrie soner i Polen.
Nå har jeg aldri helt forstått de religiøses problemer med homofile, det er jo ikke smittsomt? Og jo flere homsegutter jo flere damer på oss heterofile gutter!
(Ja jeg er dessverre klar over fenomenet som heter "lesbiske" damer, og det fucker jo opp hele regnestykket! )
 

JMM

Slava Ukraini!
Ble medlem
27.11.2016
Innlegg
7.407
Antall liker
7.902
Sted
Fredrikstad
Torget vurderinger
4
Står i det gamle testamentet at sånn skal det ikke være, vettu. Som strengt tatt ikke burde ha noe som helst å si, siden Jesu ankomst oppløste guds gamle pakt (Lukas 22,20) med jødene og dermed også alle de idiotiske lovene i det gamle testamentet. Imidlertid er det ingenting kristenfundamentalister liker bedre enn å se ned på og fordømme andre mennesker, så de driter tynt i hva han derre Jesus-fyren sa om hvordan en bør oppføre seg mot folk.

Dermed blir det sånn at det gamle testamentet er mye, mye mer pop enn det nye blant veldig mange som liker å kalle seg kristne, men som egentlig følger jødedommen.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.451
Antall liker
7.783
Torget vurderinger
0
Nå har jeg lenge postulert at homofile bør betale mer skatt enn heterofile av den enkle grunn at de bor med en mann og således har et ( i teorien ) enklere liv!
Jeg mener: er du homofil og kjøper siste utgave av et dataspill eller flere deler til et modelltoganlegg vil partneren selvsagt forstå nødvendigheten av dette. Ikke nødvendigvis så for oss heterofile!
Jeg skal være villig til å gi lesbiske en skatterabatt. Tenk dere to -2- premenstruelle kjærringer under samme tak!!
Men som sagt så er det enkleste å gi fan i hvem folk velger å bo sammen med, det angår meg ikke!
 
  • Liker
Reaksjoner: SAL
Topp Bunn