Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Thomasd

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    28.01.2009
    Innlegg
    1.007
    Antall liker
    1.253
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    2
    Rør i kjeden er vel ikke noe mål i seg selv. I beste fall gjør rør i kjeden noe med tonaliteteten tidlig i kjeden.
    Rør før effekttrinn med høy dempefaktor er poengløst. Da får man transistorutstyr som utmerket gjør jobben og tilfører ønsket tonalitet med bedre specs. Kan fort bli mere "rørlyd" av en slik kombo.
    Dette er en påstand og ikke en sannhet. Kan ikke alt, vet ikke alt. Har prøvd noen kombinasjoner.

    Rør mot rør eller rør mot transistoreffekt med lav dempefaktor gir mening. Konseptet rør bør dyrkes for det det er.
    Rør mot høy dempefaktor danner til sammen ingen opphøyd enhet hvor summen av egenskapene gir mer (bortsett fra krydring av tonalitet, fortsatt en målefri påstand).
    Husk, pluss og minus gir minus.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Det er utelukkende reproduksjon av kildematerialet man snakker om i hi-fi og ikke et forsøk på å gjenskape virkeligheten.
    Det er jeg ikke enig i. Vi lytter til en 3-dimensjonal illusjon som i tillegg har tid og amplitude. Kildematerialet er bare tid og amplitude. Det betyr at en stor del av målet med reproduksjonen befinner seg ikke direkte i kildematerialet. Det er derimot testet på liknende avspillingsutstyr for å teste om det evner å gi en slik illusjon.

    Formålet med oppriktighet i avspillingskjeden er å ikke tilføre et signaturelement som ikke er tilstede i testingen av innspillingen. Siden vi ønsker å kunne spille av alle slags innspillinger er det et mål å fjerne alle slike typer signaturelementer. Det kan være spredningsfeil, fasefeil, resonanser, harmonisk forvrengning, ikkeharmonisk forvrengning, intermodulasjonsforvrengning, støy og romproblemer.

    For å oppnå dette best mulig må man skaffe seg best mulig oversikt over hva slags problemer som finnes, hva de kommer av og hvordan de kan løses. Man kan ikke argumentere for at det er likt som kildematerialet, men man kan argumentere for at det er rimelig fritt for egen signatur og derfor gir høy naturtrohet, eller altså high fidelity som det heter på nynorsk.
     

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.651
    Antall liker
    1.200
    Terminologi er vanskeleg. Det å beskrive lydlege fenomen, kan i hovudsak gjerast på tre måtar:
    - ved hjelp av allegoriar til andre fenomen. Døme Lys/mørk
    - ved hjelp av samanlikning med andre, liknande fenomen. Døme: a er kraftigare enn b
    - ved hjelp av målingar. Døme frekvenskurven er flat +/- 3 dB.
    Alle desse er krevjande, og har sine svake sider.

    Eg leitar etter ein utdjupande artikkel om den "subjektive obektivismen" som Harry Pearson http://www.adventuresinhifiaudio.co...ovember-4-2014-the-founding-father-leaves-us/ utøvde i sitt magasin The Absolute Sound. men har ikkje funne han på Internett.
    Det var lite kontrovers rundt denne innfallsvinkelen og dette magasinet fram til
    1. då dei vurderte kvaliteten på det nye CD-mediet som dårlegare enn dei analoge. (skal ikkje utdjupe dette)
    2. då dei vurderte skilnadar mellom ulike kabelalternativ til å ha (relativt) stor innverknad på lyden.

    Det har i lengre tid (men i stadig mindre grad) vore marknad for magasin som har omtala lydprodukt ut frå denne modellen. Eg ser at dei skandinaviske magasina er i ferd med å minke. Det tykkjer eg er synd, sidan eg har lese slike heilt sidan midten av 70-talet, og prøvd meg som skribent innimellom. Kva som er grunnen til den reduserte interessa, veit vi ikkje, men fleire hypotesear er oppe. Mi meining er at den lydlege kvalitet som "folk flest" er fornøgd med, er tilgjengeleg for ein låg pris, og interessa om å få betre lyd er vanskeleg å formidle.
    Eg trur at eit visst blomsterspråk er beste måten å formidle lydlege kvalitetar. Målingar er nok det lettaste å få til, men det er uhyre vanskeleg å tolke slike for lekfolk.
    Jeg ble introdusert til TAS i slutten av '70 årene av en lokal hifi pusher og var abonnent gjennom '80 tallet og et stykke ut på '90 tallet.
    Og har også pakket de sammen - hos meg ligger de i kjelleren.

    Slik jeg husker dette ble terminologien i TAS utviklet og brukt av HP til beskrivelse av lyd i et forsøk på å ha en standard terminologi internt i magasinet i forhold til det de kalte "the absolute sound" - lyden av uforsterkede akustiske instrumenter i virkelige rom* og avikene de mente å høre subjektivt i stereoanleggene deres.
    En må nesten lese gjennom hele den diskusjonen i bladet som foregikk der for fullt ut forstå de spesifikke termene som transparans osv slik det ble brukt i TAS dengang.

    *til vanlig vil dette typisk være klassisk musikk eller lyden av amatører som spiller hjemme, skolekorps eller lignende...
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Det er jeg ikke enig i. Vi lytter til en 3-dimensjonal illusjon som i tillegg har tid og amplitude. Kildematerialet er bare tid og amplitude. Det betyr at en stor del av målet med reproduksjonen befinner seg ikke direkte i kildematerialet. Det er derimot testet på liknende avspillingsutstyr for å teste om det evner å gi en slik illusjon.

    Formålet med oppriktighet i avspillingskjeden er å ikke tilføre et signaturelement som ikke er tilstede i testingen av innspillingen. Siden vi ønsker å kunne spille av alle slags innspillinger er det et mål å fjerne alle slike typer signaturelementer. Det kan være spredningsfeil, fasefeil, resonanser, harmonisk forvrengning, ikkeharmonisk forvrengning, intermodulasjonsforvrengning, støy og romproblemer.

    For å oppnå dette best mulig må man skaffe seg best mulig oversikt over hva slags problemer som finnes, hva de kommer av og hvordan de kan løses. Man kan ikke argumentere for at det er likt som kildematerialet, men man kan argumentere for at det er rimelig fritt for egen signatur og derfor gir høy naturtrohet, eller altså high fidelity som det heter på nynorsk.
    Hva har du i kjeden selv som gir en optimal effekt?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Vet ikke om dette er relevant. Og jeg har sagt det flere ganger, og i flere tråder. Det at en av de som daglig jobber med måleredskaper - Troels Gravesen - til tross for kunngjøring av målinger på alle sine høyttalerkonstruksjoner. Samtidig advarer mot for stor vektleggelse av måleresultatene med begrunnelse i at de sier intet om lyden. Noe jeg stoler på. Like som jeg stoler på mine egne ører
    Det sier jo en del om kompetansen på målinger dersom man uttaler seg på den måten.
     
    • Liker
    Reaksjoner: 2xJ

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Hmmm! Klasse D har inntatt det meste, tross alt. Eide min første klasse D i 1997 og har hatt klasse D i deler av anlegget de siste 4. At ikke alle fascineres av disse er vel ikke uforståelig?
    De gjør lite ut av seg så det er nok grenser for hvor mye man kan la seg fascinere. Allikevel er det ikke nok til at man burde kritisere dem. Jeg har tidligere sagt at om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at man ikke liker lyden av høyttalerne sine. Det er nok fortsatt ikke feil, og sånn sett burde man egentlig ha veldig god kontroll på hva høyttalerne gjør før det er noe poeng å uttale seg om forsterkeren.
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.875
    Antall liker
    1.897
    Sted
    Sortland
    ...Og hva i all verden er relevansen?
    Ditt korstog mot Snikckersis gjør deg bare mindre og mindre.
    Og mindre relevant.
    Trist.
     
    Sist redigert:

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    323
    Antall liker
    168
    Torget vurderinger
    2
    Jeg lurer på hva denne påstanden fra Snickers står for: "----om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at men ikke liker lyden av høyttalerne sine".
    Nokså oppsiktsvekkende og en nesten revolusjonerende påstand! Ingen ting overrasker meg mer i denne tråden!
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    3.875
    Antall liker
    1.897
    Sted
    Sortland
    At høyttalerne bidrar mer til den opplevde lyden enn forsterkeren gjør (uansett klasse) -
    hvordan i all verden kan det utsagnet være oppsiktsvekkende (- og nesten revolusjonerende)?
    Virkelig merkelig hvordan enkelte leser innlegg i denne tråden :sneaky:
    Som forøvrig har utviklet seg til en av de bedre trådene på forumet! :)
     

    MakkinTosken

    En kjekkas
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    13.565
    Antall liker
    34.156
    Sted
    og til
    Torget vurderinger
    6
    Allikevel er det ikke nok til at man burde kritisere dem.
    Nå er vel ikke alle klasse D forsterkere like. Støygulvet på mine Crown forsterkere hadde jeg ikke vært fornøyd med på Evidencene, men til bassraden duger de mer en nok. Synd de er så stygge... 😁
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Jeg kunne ikke levd med viftestøyen, men det ville jo vært et akkurat like stort, eller større problem om den var klasse AB. Man kan ikke skylde på topologien for konstruktørens valg.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.249
    Antall liker
    16.223
    Sted
    Østfold
    Jeg lurer på hva denne påstanden fra Snickers står for: "----om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at men ikke liker lyden av høyttalerne sine".
    Nokså oppsiktsvekkende og en nesten revolusjonerende påstand! Ingen ting overrasker meg mer i denne tråden!
    Hvorfor er det oppsiktsvekkende og revolusjonerende?
     

    vipa

    Høyttalerhviskeren
    Ble medlem
    08.01.2016
    Innlegg
    3.748
    Antall liker
    8.547
    Sted
    Fra Fredrikstad, kommet meg helt til Halden
    Torget vurderinger
    1
    ER HFS BABELS TÅRN?

    Det er påske og tid for refleksjoner også. Etter snart 3000 innlegg om det samme temaet kommer jeg på fortellingen om Babels tårn. Fra SNL:

    «Bibelteksten forteller at etter syndfloden kom menneskeslekten til Sinear-sletten der de slo seg ned. De bestemte seg så for å bygge en by med et tårn av brent teglstein som skulle nå like inn i himmelen. Gud steg ned på jorden for å se hva det var menneskene holdt på med. Han likte ikke at menneskene søkte å øke sin makt på denne måten. Derfor forvirret han deres språk slik at de ikke lenger kunne forstå hverandre og spredte dem ut over hele jorden».

    Om forvirringen som oppsto, beskriver SNL det slik:

    «Babelsk betyr forvirret. Babelsk forvirring er en fullstendig forvirring. Uttrykket stammer fra 1. Mosebok, kapittel 11, der det fortelles at Gud, for å hindre menneskene i å bygge et tårn som skulle nå helt til himmelen, skapte forvirring i deres språk slik at de ikke lenger forstod hverandre».

    Kunstnere har gjort mange forsøk på å illustrere tårnet, og her er et kjent eksempel:
    Vis vedlegget 711045


    Denne illustrasjonen av Babels tårn er malt av Pieter Brueghel i 1563. Bildet befinner seg på Kunsthistorisches Museum i Wien.

    Guds veier er uransakelig, heter det, men SNL beskriver fortolkningen av historien om Babels tårn slik:

    «Knapt noen bibelsk beretning med tilknytning til det gamle Mesopotamia har hatt en tilsvarende innflytelse på den vestlige verden som legenden om Babels tårn. Tidlig ble dette tårnet et symbol på menneskelig nysgjerrighet og forskertrang, men også på det menneskelige overmot som fører til kaos og forvirring (babelsk forvirring)».

    Det kan sikkert fremstå pussig å hente frem en flere tusen år gammel historie til et hi-fi-forum i dag. Men er det ikke déjà vu all over again når en slik kommentar faller i innlegg #779 av @awe :

    «Varsellampene blinker vedvarende og sterkt når noen hevder å ha funnet Sannheten. Mangelen på åpenhet, undring - og derfor respekt - for andre og andres innfallsvinkler og erfaringer...».

    Merk bruken av stor S og ordet undring.

    En gammel ringrev, @HCS, brukte ordet «undring» slik i en helt annen tråd for et års tid siden:

    «Snart den eneste tråden hvor undring over ulike underlag, tweaks og strøm tas frem på en naturlig måte. Savner noe av den undring som var før, nå er vi mer "sikre" på at vi vet».

    Er de to sitateksemplene fra @awe og @HCS ovenfor noe som minner oss om Babels tårn og vår forståelse av den gamle historien? Er «undring» et ord vi også kjenner fra religioner, og som litteraturen (f.eks. Bibelen og Dantes inferno) advarer oss mot å erstatte med hovmodig nysgjerrighet?

    I og med at tråden allerede har nådd over 2500 innlegg - og ingen ende synes å ha all den tid en slags babelsk forvirring regjerer i fravær av et felles språk med klare definisjoner som sikrer orden og velferd - kan vi allerede mistenke at Guds vrede er over oss? Lider hfs av en babelsk forvirring?

    Hi-fi-folket er ikke en spesielt stor gruppe, men er det ikke som om noen «forvirret deres språk slik at de ikke lenger kunne forstå hverandre og spredte dem ut over hele jorden».

    ;)

    PS!!! TEGNET OVENFOR HETER «WINK» PÅ ENGELSK, SOM I DETTE TILFELLET HENSPILLER PÅ «MED GLIMT I ØYET». VENNLIGST INGEN ANNEN FORTOLKNING👮🏻‍♂️
    Nudge Nudge, wink wink, say No more... 😉
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Som tidligere nevnt i tråden finnes det flere argumenter for å ha etterstrebe en nøytral, ufarget gjengivelse fra Hifi-anlegget. Dette kan være:
    • Man unngår å farge alle avspillinger på en bestemt måte
    • Ved blindtesting har det blitt fastslått at nøytral frekvensgang foretrekkes
    • Man unngår å endre på kunstnerens uttrykk
    Alle er gode grunner for å etterstrebe en ufarget gjengivelse. Men når det gjelder det siste punktet, at man ikke skal endre på kunstnerens uttrykk, vet vi at en nøytral gjengivelse er kunstnerens egentlige intensjon? Er det egentlig gitt at et heavy-metal band lytter på sine siste kreasjoner gjennom et ufarget, høyoppløst anlegg? Kan det ikke like gjerne tenkes at finlyttingen skjer gjennom et anlegg som har sin dose av farging? Er det da artistens egentlige intensjon man hører når man så spiller det av via det ufargede anlegget?

    Dette er jo en problematikk som toucher innom loudness-war, altså «hør på meg for jeg er høyest», men jeg tenker dette spørsmålet går litt lengre enn å høre høyest ut på radio. Kan det f.eks. tenkes at noen artister bedømmer produktet sitt gjennom et røranlegg, og at artistens egentlige intensjon faktisk best fremkommer ved avspilling over en type anlegg som gir en lik type farging?
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.994
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    1
    • Ved blindtesting har det blitt fastslått at nøytral frekvensgang foretrekkes
    Hifi butikkene opplever at loudnesseffekt foretrekkes på høytalere. Det er derfor enkelte trykker inn loudnessknapp der en slik finnes og at gamle dager slo folk av dolby på kassettspillerne ved avspilling for da låt det mer åpent. Alle jeg kjent skrudde opp bassen. Det var bare etter man ble audiofil at man foretrakk flat frekvensgang....
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    Hifi butikkene opplever at loudnesseffekt foretrekkes på høytalere. Det er derfor enkelte trykker inn loudnessknapp der en slik finnes og at gamle dager slo folk av dolby på kassettspillerne ved avspilling for da låt det mer åpent. Alle jeg kjent skrudde opp bassen. Det var bare etter man ble audiofil at man foretrakk flat frekvensgang....
    Men dette har vel vært tatt opp tidligere i tråden, at det man tror er nøytral frekvensgang faktisk ikke er det. Disse anleggene som man har oppfattet har hatt tynn lyd, faktisk har hatt mangler i de nedre oktaver og sånn sett ikke vært nøytrale.
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    323
    Antall liker
    168
    Torget vurderinger
    2
    "At høyttalerne bidrar mer til den opplevde lyden enn forsterkeren gjør" er jeg selvsagt enig i. Det skulle bare mangle! det er jo høyttalerne som gir lyd! Men det var ikke det jeg stilte spørsmål ved: Du får lese hva jeg skrev!
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    885
    • Ved blindtesting har det blitt fastslått at nøytral frekvensgang foretrekkes
    Hifi butikkene opplever at loudnesseffekt foretrekkes på høytalere. Det er derfor enkelte trykker inn loudnessknapp der en slik finnes og at gamle dager slo folk av dolby på kassettspillerne ved avspilling for da låt det mer åpent. Alle jeg kjent skrudde opp bassen. Det var bare etter man ble audiofil at man foretrakk flat frekvensgang....
    Men dette har vel vært tatt opp tidligere i tråden, at det man tror er nøytral frekvensgang faktisk ikke er det. Disse anleggene som man har oppfattet har hatt tynn lyd, faktisk har hatt mangler i de nedre oktaver og sånn sett ikke vært nøytrale.
    Dette er kanskje en problemstilling som går litt begge veier:
    • Anlegget man har selv kan være farget
    • Anlegget som artisten brukte til finlytting kan ha vært farget.
    Begge kan medvirke til at man ikke hører verket slik det var tiltenkt. Det første punktet kan man dog gjøre noe med selv. Det andre kan man bare ha en formodning om. Kanskje det er derfor mange roter rundt med forskjellige kombinasjoner. Helt til man finner en kombo som spiller omtrent slik det hørtes ut for artisten om det nå var 10, 20 eller 50 år siden innspillingen fant sted. Antagelig brukte Pink Floyd tilfeldigvis et nøytralt anlegg under produksjonen av DSOTM. Derfor funker det helt fint på alle demoer selv uten rørfarging i avspillingskjeden.
     

    Armand

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    13.08.2005
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    6.904
    Sted
    Kongsberg
    "At høyttalerne bidrar mer til den opplevde lyden enn forsterkeren gjør" er jeg selvsagt enig i. Det skulle bare mangle! det er jo høyttalerne som gir lyd! Men det var ikke det jeg stilte spørsmål ved: Du får lese hva jeg skrev!
    Hvorfor så sinna?
    Det er Snickers mening at hvis man ikke liker en forsterker som gjør ingenting med signalet så ligger det egentlige problemet i høyttaleren.
    Dette har vært snakket om i denne tråden flere ganger (kanskje med andre ord) og er vel ikke kontroversielt i det hele tatt selv om flere er uenige.
    Når du mener dette er en kontroversiell uttalelse kan det se ut som du ikke har fått med deg diskusjonen og Snickers spiller ballen tilbake til deg.
    Jeg er forøvrig helt enig med Snickers. Å bruke forsterker som EQ er bare utrolig tungvint
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    3.098
    Antall liker
    2.290
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    Synes det er passe unyansert å snakke om bruk av rør som en bestemt type lyd. Ayon feks har perfeksjonert sin teknologi basert på rør og låter så nøytralt som noen transistorforsterker jeg har vært borti. EC fra samme tidsrom låter mye mer «krydret» og «farget» så produsentene tar valg som påvirker lyden uavhengig av teknologi.
     

    Sluket

    Sivilaudiofil og Master Baiter
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    55.203
    Antall liker
    101.683
    Torget vurderinger
    23
    Normalt gode forsterkere (og forsåvidt kilder også) har en forsvinnende liten innvirkning på lydens sluttresultat I FORHOLD TIL HØYTTALERE/ROMMET.
    NB; dette er min høyst personlige oppfatning etter å ha prøvd en god del av de i et ellers uforandret oppsett, og forutsetter naturligvis fravær av alvorlig mismatch mellom forsterkeren (effekt/strøm) og lasten (impedansforløp, faseproblematikk og ikke minst effektivitet).
     

    jokris

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.12.2006
    Innlegg
    6.412
    Antall liker
    2.603
    Torget vurderinger
    7
    Jeg lurer på hva denne påstanden fra Snickers står for: "----om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at men ikke liker lyden av høyttalerne sine".
    Nokså oppsiktsvekkende og en nesten revolusjonerende påstand! Ingen ting overrasker meg mer i denne tråden!
    Sant
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.286
    Antall liker
    34.822
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg lurer på hva denne påstanden fra Snickers står for: "----om man ikke liker lyden av klasse D betyr det at men ikke liker lyden av høyttalerne sine".
    Nokså oppsiktsvekkende og en nesten revolusjonerende påstand! Ingen ting overrasker meg mer i denne tråden!
    Det er hverken oppsiktsvekkende eller revolusjonerende. Moderne klasse D-forsterkere som NCore og Purifi farger ikke lyden. De påvirkes ikke av lastimpedans og tilfører ingen eq-profil langs høyttalerens impedanskurve. Da er de eventuelle avvikene man hører fra noe annet i kjeden. De største avvikene i nesten enhver avspillingskjede vil være fra høyttalerne. Derfor, som Snickers sier, hvis man ikke liker lyden med nøytrale forsterkere, er det lyden fra høyttalerne man misliker. Eller innspillingen.
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    2.396
    Antall liker
    1.867
    Torget vurderinger
    8
    Det er hverken oppsiktsvekkende eller revolusjonerende. Moderne klasse D-forsterkere som NCore og Purifi farger ikke lyden. De påvirkes ikke av lastimpedans og tilfører ingen eq-profil langs høyttalerens impedanskurve. Da er de eventuelle avvikene man hører fra noe annet i kjeden. De største avvikene i nesten enhver avspillingskjede vil være fra høyttalerne. Derfor, som Snickers sier, hvis man ikke liker lyden med nøytrale forsterkere, er det lyden fra høyttalerne man misliker. Eller innspillingen.
    Er så glad for at den fasiten dere kommer med er langt fra sannheten! da er det deilig og kunne gå inn og lese bloggen til Rognlien. Det er jo flere produsenter med sin hous sound som noen påpeker her og det er produsenter som voicer sine høyttalere til og passe rør etc. Kan dere ikke bare slutte og bestemme hva som er riktig lyd for andre enn dere selv 😂
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Hifi butikkene opplever at loudnesseffekt foretrekkes på høytalere. Det er derfor enkelte trykker inn loudnessknapp der en slik finnes og at gamle dager slo folk av dolby på kassettspillerne ved avspilling for da låt det mer åpent. Alle jeg kjent skrudde opp bassen. Det var bare etter man ble audiofil at man foretrakk flat frekvensgang....
    Mange tror musik skal lyde som på koncerter men sådan lyder instrumenterne ikke i virkeligheden.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.682
    Antall liker
    7.922
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Mine erfaringar med Vera (som er klasse D) tyder på at dette kan stemme. Veldig lite farging av lyden her. Det tek forforsterkar, pickup og ikkje minst høgtalarar seg av. Når det er sagt, må det innrømmast at det er svært lite farging av lyden når eg no prøver ut "tradisjonelle" klasse A/B-forsterkarar som er endå kraftigare enn Vera.
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    9.890
    Antall liker
    3.221
    Tror gerne basreflex, rørforforstærker og klasse D i den sidste ende vil kunne levere. Tre bastarder i symfoni.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn