Er islam en trussel mot norsk kultur?

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
VilhelmW skrev:
roesok skrev:
Kanskje en heller kan definere ateister som de som, unnskyld uttrykket, tror at alt har blitt til av ingenting. Og at de med et religiøst syn tror at det står en allmakt bak det hele. Etter mitt syn krever det vel så mye tro for å forfekte den første varianten...
Jeg tror ikke at "alt" er gudeskapt. Jeg tror nok evolusjonsteorien er nærmere sannheten enn den bibelske skapelsesberetningen. Det kunne ikke ramle meg inn å tro at opphavet til alle kvinnene som jeg elsker, kom fra et mannebein...!!!??? Kanskje jeg er ateist? Har faktisk ikke tenkt så mye over det - jeg er ikke så veldig opptatt av å på død og liv plassere mennesker i båser. Jeg tror på menneskets indre skapende kraft, og konstaterer at en del ytre påvirkninger, bl.a. religiøs fantatisme, politisk fanatisme osv. veldig ofte henter fram det verste i folk. Det er mye dævelskap som er utført "i Guds navn" opp gjennom tidene. Til og med Heydrich, Himmler og Adolf passa på at beltespennene til soldatene hadde et "Gott mit Uns" på seg...

mvh. VilhelmW
Selvsagt har livsformer en utvikling. Få, uansett livssyn, vil etter kunnskapen vi har idag benekte det. Og skapelsesberetningen i Bibelen er ingen detaljert oppskrift på menneskets tilblivelse, men om en leser 1. Mosebok så er det interessant å merke seg gangen i utvikling og ikke minst rekkefølgen fra mørke og tomrom til de forskjellige livsformer med mennesket til slutt. Hovedpoenget er vel at Gud skapte liv. Evolusjonens far, Darwin, benektet vel heller ikke dette. Liv blir ikke til av ingenting. Liv skaper liv. Når det gjelder elendighet gjort i religionens og kristendommens navn er det, som jeg har vært inne på tidligere, først og fremst politikk og maktmenneskers bruk av religiøse symboler. Hitler som du nevner er et godt eksempel på det.
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
Gjestemedlem skrev:
Det er ingen vesens forskjell på å tro at månen er laget av ost, eller å tro at den er laget av Gud.
Har en liten oppklarende nyhet her; vitenskapen har nå oppdaget at månen ikke er laget av ost! Om det er Gud som står bak forskes det fortsatt på...
 
G

Gjestemedlem

Gjest
roesok skrev:
Har en liten oppklarende nyhet her; vitenskapen har nå oppdaget at månen ikke er laget av ost! Om det er Gud som står bak forskes det fortsatt på...
Jo, men de som fortsatt "forsker" på dette er jo akkurat de samme som ikke har tiltro til vitenskapsmenn, så hvorfor stole på dem når de hevder at månen ikke er laget av ost da? realfagsforskere har jo ingen troverdighet i slike kretser.

Her et bilde som til nå har vært unntatt offentligheten.
 

Vedlegg

Slabbedask

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
3.071
Antall liker
34
hvalross skrev:
Etter innleggene å bedømme til Gjestemedlem og flere med ham ,virker det som om at dere leser alt for mye eventyr,krim og historiebøker ,og ser på masse filmer med samme innhold . Lar barna fortsette i sin egen drømme-og fantasiverden med sine dumme innlegg
Jeg tror det er andre her som har forlest seg mer på eventyr.
 

rama

biskopen av holmlia
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
15.804
Antall liker
21.607
Sted
oslo
Torget vurderinger
17
den skremmende ordsvake hvalross blir jo argumentert i fillebiter her.
derfor har han gått i vranglås og slenger dritt mot bedre retorikere som deph, obsolete og andre.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Jeg gleder meg til utgivelsen av hedningforbundets lille atekisme.
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.738
Antall liker
3.918
Sted
Oslo
Gago skrev:
den skremmende ordsvake hvalross blir jo argumentert i fillebiter her.
derfor har han gått i vranglås og slenger dritt mot bedre retor
Ordsvak? ville brukt et annet ord som ender på ....svak. ::)
 

hvalross

Overivrig entusiast
Ble medlem
26.10.2008
Innlegg
1.084
Antall liker
148
Torget vurderinger
3
Høres ut som barna begynner å bli irriterte så jeg får vel avslutte nå. Det har vært moro å skøye med dere . ;D ;D ;D
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.738
Antall liker
3.918
Sted
Oslo
hvalross skrev:
Høres ut som barna begynner å bli irriterte så jeg får vel avslutte nå. Det har vært moro å skøye med dere . ;D ;D ;D
mulig du ser på deg selv som velutviklet. Får håpe du modnes når du runder de tredve.

ps. det er sikkert en ledig jobb på Verdikanalen for en godklump som deg.

pss. like greit du sletta morsomhetene
 
S

Slubbert

Gjest
roesok skrev:
Kanskje en heller kan definere ateister som de som, unnskyld uttrykket, tror at alt har blitt til av ingenting. Og at de med et religiøst syn tror at det står en allmakt bak det hele. Etter mitt syn krever det vel så mye tro for å forfekte den første varianten...
Ah, den gamle logiske feilslutningen religionens tilhengere trekker frem når de ikke har noe annet å komme med. Her er greia: Jeg trenger ikke tro noe som helst om universets opprinnelse, det kan jeg overlate til astrofysikere og sånt å finne ut av. Jeg har like liten forutsetning for å postulere noe om universets opprinnelse som jeg har for å bygge et romskip i garasjen, det betinger et teoretisk og vitenskapelig fundament som går langt hinsides det de fleste av oss besitter og modellene som finnes er så matematisk avanserte at kun et mikroskopisk mindretall har forutsetninger for å forstå dem.

Det de religiøse gjør på den annen side, er å ta et flere tusen år gammelt postulat som står skrevet i en omtrent like gammel bok - et postulat som er ekstremt søkt, er totalt uten noen som helst vitenskapelig basis, strider mot all kjent fysikk og er skrevet av skjeggete menn i hallusinogenrus som levde i en fordums tid - og så sier de helt uten videre, helt uten å kunne bevise noe, helt uten å stille kritiske spørsmål - at dette latterlige postulatet er sant (!).

Du sammenligner ikke epler og pærer engang. De religiøse tar noen gamle skrifter og sier at "hei, sånn er verden, for det står i boka mi", mens ateisten stiller krav til et vitenskapelig fundament for å tro noe. Å være bokstavtro i henhold til en abrahamsk religion er omtrent like rasjonelt som å melde seg inn i The Flat Earth Society; man driter i alt av kunnskap og vitenskap som er akkumulert over de siste par tusen år og sier at svaret på alt står i en eldgammel eventyrbok. Det er ufattelig irrasjonelt.
 

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
217
Sted
Alltid lofotværing
hvalross skrev:
Høres ut som barna begynner å bli irriterte så jeg får vel avslutte nå. Det har vært moro å skøye med dere . ;D ;D ;D
Måtte både Odin og Tor se lyst på deg for nettopp det....
;D mvh. VilhelmW
 

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.269
Antall liker
2.868
Torget vurderinger
16
roesok skrev:
Kanskje en heller kan definere ateister som de som, unnskyld uttrykket, tror at alt har blitt til av ingenting. Og at de med et religiøst syn tror at det står en allmakt bak det hele. Etter mitt syn krever det vel så mye tro for å forfekte den første varianten...
Hva med at du IKKE definerer ateisme? Det er definert allerede: http://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

Når det gjelder "bli til av ingenting" argumentet ditt, som religiøse liker å spille ut som et slags trumfkort så kan jeg jo spørre deg:
Hva skapte Gud verden av?
Hva var her før Gud skapte verden?
Hvem skapte Gud?

Du ser spørsmålene blir de samme med eller uten Gud.
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
Slubbert skrev:
roesok skrev:
Kanskje en heller kan definere ateister som de som, unnskyld uttrykket, tror at alt har blitt til av ingenting. Og at de med et religiøst syn tror at det står en allmakt bak det hele. Etter mitt syn krever det vel så mye tro for å forfekte den første varianten...
Ah, den gamle logiske feilslutningen religionens tilhengere trekker frem når de ikke har noe annet å komme med. Her er greia: Jeg trenger ikke tro noe som helst om universets opprinnelse, det kan jeg overlate til astrofysikere og sånt å finne ut av. Jeg har like liten forutsetning for å postulere noe om universets opprinnelse som jeg har for å bygge et romskip i garasjen, det betinger et teoretisk og vitenskapelig fundament som går langt hinsides det de fleste av oss besitter og modellene som finnes er så matematisk avanserte at kun et mikroskopisk mindretall har forutsetninger for å forstå dem.

Det de religiøse gjør på den annen side, er å ta et flere tusen år gammelt postulat som står skrevet i en omtrent like gammel bok - et postulat som er ekstremt søkt, er totalt uten noen som helst vitenskapelig basis, strider mot all kjent fysikk og er skrevet av skjeggete menn i hallusinogenrus som levde i en fordums tid - og så sier de helt uten videre, helt uten å kunne bevise noe, helt uten å stille kritiske spørsmål - at dette latterlige postulatet er sant (!).

Du sammenligner ikke epler og pærer engang. De religiøse tar noen gamle skrifter og sier at "hei, sånn er verden, for det står i boka mi", mens ateisten stiller krav til et vitenskapelig fundament for å tro noe. Å være bokstavtro i henhold til en abrahamsk religion er omtrent like rasjonelt som å melde seg inn i The Flat Earth Society; man driter i alt av kunnskap og vitenskap som er akkumulert over de siste par tusen år og sier at svaret på alt står i en eldgammel eventyrbok. Det er ufattelig irrasjonelt.
Jeg trenger heller ikke tro, men for å sitere fra boka skrevet av skjeggete menn (er det galt det og nå da...), og neppe i hallusinogenrus, men med klarsyn og presisjon: "For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning." Jeg har ikke noe forhold til en skjeggete gammel mann om det er definisjonen på en Gud. Vet ikke hvem eller hva Gud er, men tror vi så en flik av dette av en som vandrer rundt her for et par tusen år siden.

En så lettvint omgang med eksistensielle spørsmål som Slubbert her lirer av seg imponerer ikke meg. Personlig, med min begrensede kunnskap, ser jeg det som mest sannsynlig at opprettelse av liv og utviklingen mot det vi ser rundt oss med dyreliv, fugler, fisk, plater, trær og alt som hører til dypest sett er en kjærlighetserklæring fra en skapende evig allmakt. Dikteren Tor Jonsson som grubler mye over eksistensielle spørsmål sa det slik:

"Kven skal eg takke
for det eg fekk sjå,
sola gå under
og berga dei blå?
Kven skal eg takke
for all denne æra
i dette å gå her
og vera og vera."


Og det er ikke riktig som du sier at de som har et annet livssyn enn det du forfekter har et sementert syn uten selvstendig tenkning basert på en gammel eventyrbok. Slik er det ikke, og det vet du meget godt. Vitenskapsfolk som jobber med disse spørsmålene tror jeg har en langt mer ydmyk tilnærming enn din absolutte selvsikre holdning. Det er noe som heter at jo mer en vet, jo mer ser en hvor lite en vet.
Og når du skriver at "Jeg har like liten forutsetning for å postulere noe om universets opprinnelse som jeg har for å bygge et romskip i garasjen, det betinger et teoretisk og vitenskapelig fundament som går langt hinsides det de fleste av oss besitter og modellene som finnes er så matematisk avanserte at kun et mikroskopisk mindretall har forutsetninger for å forstå dem", så er jeg enig med deg i det. Men skulle ikke det da føre til en viss ydmykhet rundt disse spørsmål og ikke den eplekjekke tonen som du og flere her kommer med?

Og når du er inne på univers og romskip så har jeg sansen for noen linjer av André Bjerke: "Det største mysterium er ikke mer enn det at en ørliten kropp er våknet til jorden. Den nyfødte ser. To luker i himmelen går opp. Selv fem-trinns-raketter og kjernefysikk blir puslingers puslespill når det nyfødte barn med et eneste blikk beviser at Gud er til."
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
HC skrev:
Når det gjelder "bli til av ingenting" argumentet ditt, som religiøse liker å spille ut som et slags trumfkort så kan jeg jo spørre deg:
Hva skapte Gud verden av?
Hva var her før Gud skapte verden?
Hvem skapte Gud?

Du ser spørsmålene blir de samme med eller uten Gud.
På alle dine spørsmål har jeg et ærlig svar; jeg vet ikke. Men vi kan jo lese litt fra den gamle boka og kanskje trekke noe lærdom derfra. Jeg leser dette først og fremst som en poetisk og flott fortelling, men samtidig tror jeg den har i seg hovetrekkene og retningen i noe av det du spør etter:

1 I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. 2 Jorden var øde og tom, og mørke lå over havdypet. Men Guds Ånd svevet over vannet. 3 Da sa Gud: «Det bli lys!» Og det ble lys. 4 Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket. 5 Gud kalte lyset dag, og mørket kalte han natt. Og det ble kveld, og det ble morgen, første dag.
6 Gud sa: «Det skal bli en hvelving midt i vannet, og den skal skille vann fra vann!» Og det ble slik. 7 Gud gjorde himmelhvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over den. 8 Gud kalte hvelvingen himmel. Og det ble kveld, og det ble morgen, andre dag.
9 Gud sa: «Vannet under himmelen skal samle seg på ett sted, så det faste land kommer til syne!» Og det ble slik. 10 Gud kalte det faste land for jord, og vannmassen kalte han hav. Og Gud så at det var godt.
11 Da sa Gud: «Jorden skal la grønne vekster gro fram, planter som setter frø, og trær som bærer alle slags frukt med frø i, på jorden!» Og det ble slik. 12 Jorden bar fram grønne vekster, planter som setter frø, og trær som bærer frukt med frø i, hvert etter sitt slag. Og Gud så at det var godt. 13 Og det ble kveld, og det ble morgen, tredje dag.
14 Gud sa: «Det skal bli lys på himmelhvelvingen. De skal skille mellom dag og natt og være merker som fastsetter høytider, dager og år. 15 De skal skinne på hvelvingen og lyse ut over jorden.» Og det ble slik. 16 Gud skapte de to store lysene, det største til å råde om dagen og det minste til å råde om natten, og stjernene. 17 Gud satte dem på himmelhvelvingen til å lyse ut over jorden, 18 til å råde om dagen og natten og til å skille lyset fra mørket. Og Gud så at det var godt. 19 Og det ble kveld, og det ble morgen, fjerde dag.
20 Gud sa: «I vannet skal det myldre av liv, og fugler skal fly over jorden, under himmelhvelvingen.» 21 Og Gud skapte de store sjødyrene og alt liv som det yrer og kryr av i vannet, hvert etter sitt slag, og alle dyr som har vinger til å fly med, hvert etter sitt slag. Og Gud så at det var godt. 22 Han velsignet dem og sa: «Dere skal være fruktbare og formere dere og fylle vannet i havet, og fuglene skal formere seg på jorden!» 23 Og det ble kveld, og det ble morgen, femte dag.
24 Gud sa: «Jorden skal la alle slags levende skapninger gå fram, fe, kryp og ville dyr, hvert etter sitt slag.» Og det ble slik. 25 Gud skapte alle slags ville dyr og alle slags fe og krypet på marken av alle slag. Og Gud så at det var godt.
26 Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.» 27 Og Gud skapte mennesket i sitt bilde, i Guds bilde skapte han det, til mann og kvinne skapte han dem. 28 Gud velsignet dem og sa til dem: «Vær fruktbare og bli mange, fyll jorden og legg den under dere! Dere skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen og alle dyr som det kryr av på jorden!» 29 Og Gud sa: «Se, jeg gir dere alle planter som setter frø, så mange som det finnes på hele jorden, og alle trær som bærer frukt med frø i. De skal være til føde for dere. 30 Og til alle dyr på jorden og alle fugler under himmelen og alt som kryper på jorden, alt som har livsånde i seg, gir jeg alle grønne planter til føde.» Og det ble slik. 31 Gud så på alt det han hadde gjort, og se, det var overmåte godt. Og det ble kveld, og det ble morgen, sjette dag.
 

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.269
Antall liker
2.868
Torget vurderinger
16
roesok skrev:
En så lettvint omgang med eksistensielle spørsmål som Slubbert her lirer av seg imponerer ikke meg. Personlig, med min begrensede kunnskap, ser jeg det som mest sannsynlig at opprettelse av liv og utviklingen mot det vi ser rundt oss med dyreliv, fugler, fisk, plater, trær og alt som hører til en dypest sett en kjærlighetserklæring fra en skapende evig allmakt. Dikteren Tor Jonsson som grubler mye over eksistensielle spørsmål sa det slik:
Du tror at en skapende kraft ligger bak, kan det bli mer lettvint enn det?

roesok skrev:
Og når du skriver at "Jeg har like liten forutsetning for å postulere noe om universets opprinnelse som jeg har for å bygge et romskip i garasjen, det betinger et teoretisk og vitenskapelig fundament som går langt hinsides det de fleste av oss besitter og modellene som finnes er så matematisk avanserte at kun et mikroskopisk mindretall har forutsetninger for å forstå dem", så er jeg enig med deg i det. Men skulle ikke det da føre til en viss ydmykhet rundt disse spørsmål og ikke den eplekjekke tonen som du og flere her kommer med?
Slubbert er klar over hva det mikroskopiske mindretall driver med, du er det ikke. Det finnes litteratur og forelesninger som er popularisert for allmuen. Du burde sjekke ut dette, det er fantastiske ting de driver med.
 

roesok

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2009
Innlegg
1.113
Antall liker
74
HC skrev:
Du tror at en skapende kraft ligger bak, kan det bli mer lettvint enn det?
Det enkle er ofte det beste. Om du ser en rekke med trær i en linje så kan det være mange høytflyvende forklaringsmodeller på hvordan de havnet der. Hva med at noen plantet dem..?



HC skrev:
Slubbert er klar over hva det mikroskopiske mindretall driver med, du er det ikke. Det finnes litteratur og forelesninger som er popularisert for allmuen. Du burde sjekke ut dette, det er fantastiske ting de driver med.
Flott!
 

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.269
Antall liker
2.868
Torget vurderinger
16
roesok skrev:
HC skrev:
Når det gjelder "bli til av ingenting" argumentet ditt, som religiøse liker å spille ut som et slags trumfkort så kan jeg jo spørre deg:
Hva skapte Gud verden av?
Hva var her før Gud skapte verden?
Hvem skapte Gud?

Du ser spørsmålene blir de samme med eller uten Gud.
På alle dine spørsmål har jeg et ærlig svar; jeg vet ikke. Men vi kan jo lese litt fra den gamle boka og kanskje trekke noe lærdom derfra. Jeg leser dette først og fremst som en poetisk og flott fortelling, men samtidig tror jeg den har i seg hovetrekkene og retningen i noe av det du spør etter:
Jeg har, tro det eller ei, lest skapelsesberetningen og mye annet i bibelen også for den saks skyld. Det jeg spurte om besvares ikke i skapelsesberetningen. Skapelsesberetningen blir bibelens svar på "the big bang" men sier ikke noe om hva som var forut for skapelsen.
At du ikke vet er forøvrig et ærlig svar og det samme jeg gir når noen spør meg hva jeg tror var før universet ble til, om det ble til av ingenting eller om universet alltid har vært der.
 

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
217
Sted
Alltid lofotværing
HC skrev:
roesok skrev:
HC skrev:
Når det gjelder "bli til av ingenting" argumentet ditt, som religiøse liker å spille ut som et slags trumfkort så kan jeg jo spørre deg:
Hva skapte Gud verden av?
Hva var her før Gud skapte verden?
Hvem skapte Gud?

Du ser spørsmålene blir de samme med eller uten Gud.
På alle dine spørsmål har jeg et ærlig svar; jeg vet ikke. Men vi kan jo lese litt fra den gamle boka og kanskje trekke noe lærdom derfra. Jeg leser dette først og fremst som en poetisk og flott fortelling, men samtidig tror jeg den har i seg hovetrekkene og retningen i noe av det du spør etter:
Jeg har, tro det eller ei, lest skapelsesberetningen og mye annet i bibelen også for den saks skyld. Det jeg spurte om besvares ikke i skapelsesberetningen. Skapelsesberetningen blir bibelens svar på "the big bang" men sier ikke noe om hva som var forut for skapelsen.
At du ikke vet er forøvrig et ærlig svar og det samme jeg gir når noen spør meg hva jeg tror var før universet ble til, om det ble til av ingenting eller om universet alltid har vært der.
Synes jeg husker fra kristendomsundervisningstimene at før det ble noe, var det mørkt.....

For øvrig har dette blitt en tråd m kristendom, ikke om islam......tror heller jeg beskjeftiger med Beck på 2'ern!

mvh. VilhelmW
 
S

Slubbert

Gjest
roesok skrev:
Jeg trenger heller ikke tro, men for å sitere fra boka skrevet av skjeggete menn (er det galt det og nå da...), og neppe i hallusinogenrus, men med klarsyn og presisjon...
"...mind-altering substances formed an integral part of the religious rites of Israelites in biblical times", Benny Shanon, a professor of cognitive psychology at the Hebrew University of Jerusalem wrote in the Time and Mind journal of philosophy.

Og når du skriver at "Jeg har like liten forutsetning for å postulere noe om universets opprinnelse som jeg har for å bygge et romskip i garasjen, det betinger et teoretisk og vitenskapelig fundament som går langt hinsides det de fleste av oss besitter og modellene som finnes er så matematisk avanserte at kun et mikroskopisk mindretall har forutsetninger for å forstå dem", så er jeg enig med deg i det. Men skulle ikke det da føre til en viss ydmykhet rundt disse spørsmål og ikke den eplekjekke tonen som du og flere her kommer med?
Ydmykhet i forhold til hva? Universets opprinnelse er utvilsomt et spørsmål av en slik kompleksitet at jeg i høyeste grad er ydmyk ovenfor den utfordring dets teoretisering fordrer, og ydmyk ovenfor den innsats og det faglige nivå som ledende forskere og forskningsinstitusjon på feltet besitter og legger ned. Jeg ser da heller ingen grunn til å tro at jeg selv noensinne kan bli kapabel til å forstå mer enn en brøkdel av Svaret, i den grad det finnes, da selv det vi vet ligger på et faglig og matematisk nivå som krever en livstid med dedikert forskningsinnsats for å verdsette.

Joda, jeg er ydmyk ovenfor disse spørsmål. Dog lurer jeg på hvilken ydmykhet som utvises av de som standhaftig hevder at en gammel bok de har lest gir dem svaret på alt, eller at en eller annen åpenbaring har gitt dem klarsyn til å forstå alt, eller at deres postulater som er presentert uten noen rasjonell modell/forklaring, uten noe vitenskapelig fundament, uten noen sannsynliggjøring overhodet, er den eneste og evige sannhet. Hva slags ydmykhet er det?

De religiøse er glade i å hevde å besitte Sannheten, med stor "S", men de presenterer aldri noe som sannsynliggjør hverken det de tror eller det som står i bøkene deres. Hva er fremlagt av konkret informasjon som faktisk sannsynliggjør at Bibelens eller Koranens innhold er noe annet enn gamle eventyr? Ingenting. Når noen bastant hevder å ha funnet Sannheten i en gammel bok, i total ignoranse for alt det overnevnte, og spesielt hvis de attpåtil vil påtvinge meg den, ja da ser jeg ikke noe grunn til å krype for det i ydmykhet. Tvert om.
 

Doc.G

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
31.01.2009
Innlegg
434
Antall liker
16
Sted
Steinkjer, Nord Trøndelag
VilhelmW skrev:
HC skrev:
roesok skrev:
HC skrev:
Når det gjelder "bli til av ingenting" argumentet ditt, som religiøse liker å spille ut som et slags trumfkort så kan jeg jo spørre deg:
Hva skapte Gud verden av?
Hva var her før Gud skapte verden?
Hvem skapte Gud?

Du ser spørsmålene blir de samme med eller uten Gud.
På alle dine spørsmål har jeg et ærlig svar; jeg vet ikke. Men vi kan jo lese litt fra den gamle boka og kanskje trekke noe lærdom derfra. Jeg leser dette først og fremst som en poetisk og flott fortelling, men samtidig tror jeg den har i seg hovetrekkene og retningen i noe av det du spør etter:
Jeg har, tro det eller ei, lest skapelsesberetningen og mye annet i bibelen også for den saks skyld. Det jeg spurte om besvares ikke i skapelsesberetningen. Skapelsesberetningen blir bibelens svar på "the big bang" men sier ikke noe om hva som var forut for skapelsen.
At du ikke vet er forøvrig et ærlig svar og det samme jeg gir når noen spør meg hva jeg tror var før universet ble til, om det ble til av ingenting eller om universet alltid har vært der.
Synes jeg husker fra kristendomsundervisningstimene at før det ble noe, var det mørkt.....

For øvrig har dette blitt en tråd m kristendom, ikke om islam......tror heller jeg beskjeftiger med Beck på 2'ern!

mvh. VilhelmW
Bare bytt ut ordet kristendom med islam og les tråden på nytt, samme ulla i grunn.
 

frans

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.12.2003
Innlegg
1.457
Antall liker
2
Fikk ikke grep på konklusjonen. Men det er vel like greit?

Forsøker meg med dette spørsmålet:

-Blir de 2-3 prosentene av 'norske' islamister mindre påvirket av norsk kultur enn
de 97-98 prosent etniske nordmenn blir mer påvirket av islamsk kultur?

Det vil i så fall høres rart ut?
Det skjer vel en vekselvirkning? Som er forholdsmessig?

Kanskje vi heller skal frykte økonomenes hegemoni i samfunnet mere?
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Det mest ironiske i hele denne debatten omkring islam og norsk kultur er at det er forsvinnende liten forskjell på hva islamistene og våre hjemlige norske verdikonservative egentlig står for, jobber for og holder høyest:

Tradisjonelle patriarkalske familieverdier i kjernefamilien
respekt for de eldre og for tradisjoner
anstendig oppførsel, påkledning og fremferd
disiplinert barneoppdragelse
svært liten aksept for alkohol og rusmidler
det heterofile samlivets suverenitet
gudfryktighet
lovlydighet
respekt for lærde og geistlige og de hellige skrifter som rettesnor for mennesker
streng og hardhendt behandling av kriminelle
liten toleranse for utenomekteskapelig sex, erotikk, forlystelser og utagerende oppførsel
overholdelse av helligdager og hviledager
kringkastet innkallelse til bønn og gudstjenester
liten toleranse for blasfemi og harselering med religiøse følelser og autoriteter

... listen kan gjøres svært mye lengre.

Så hvis vi ser bort i fra klesdrakt, terminologi og navnet på fantasifigurene deres som sverger til... så er det ikke rare forskjellen på en staut norsk verdikonservativ kristen og en skjeggete islamist, eller i alle fall en konservativ muslim.

Så det blir ganske paradoksalt når det oftest er denne gruppen folk som har størst problemer med den muslimske varianten. Er det fordi de kjenner seg selv igjen så altfor godt, og er litt redde for å selv miste noe makt og innflytelse til de nye som har et mer eller mindre identisk produkt å tilby politisk, religiøst og verdimessig?
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.157
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
frans skrev:
Kanskje vi heller skal frykte økonomenes hegemoni i samfunnet mere?
Forsiktig nå. I motsetning til militante muslimer har vi i alle fall en siviløkonom i denne debatten. Du frykter ikke økonomens fatwa etter denne uttalelsen altså? Eller kanskje det er noe mer alvorlig vi har å frykte fra den kanten?
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.157
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
wotg skrev:
Skikkelig kjipt for de stakkars jentene, men det har vel ingenting med rasisme å gjøre. Hvis du ikke mener at VG er rasistiske for å bringe frem historien, da. Og det er vel neppe det du mener. Denne artikkelen handler jo om manglende frihet for jenter i det pakistanske miljøet.
 

Panama Red

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.08.2009
Innlegg
3.642
Antall liker
5.078
Sted
Fiddler's Green
Torget vurderinger
2
"Jentene snakker mye om ekteskap. De forklarer dette med at de er i gifteklar alder, derfor er ikke temaet til å unngå. De må gifte seg innenfor sin kaste, og ekteskap med ikke-pakistanere kommer ikke på tale"

Vet ikke hvor rasistisk dette kan være, men det oser fordommer lang vei
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.157
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
A Boy Named Sue skrev:
"Jentene snakker mye om ekteskap. De forklarer dette med at de er i gifteklar alder, derfor er ikke temaet til å unngå. De må gifte seg innenfor sin kaste, og ekteskap med ikke-pakistanere kommer ikke på tale"

Vet ikke hvor rasistisk dette kan være, men det oser fordommer lang vei
Ekstrem og arkaisk konservatisme vil jeg kalle det. Med en voldsomt proteksjonistisk holdning. Fordommer? Tja, i den grad det er fordommer å ikke ønske at naboene skal snakke stygt om en, eller at man ønsker å unngå at datteren går til helvetet gjennom synd og skam. Men rasismebegrepet må vi være like forsiktige med å bruke som begrepet rasist. Begge begrepene kan ha en tendens til å bli overbrukt.

Totalt uakseptabelt for meg er det uansett, men det er en annen sak. Siden jeg er singel for tiden fortalte jeg en kurdisk bekjent at jeg har vært sammen med jenter av de fleste "raser" og kulturer, men aldri en arabisk jente. Det må vi fikse på, mente han. Jeg får vel ta en tur på kafe med ham for å legge hodene sammen for et komplott mot en slik far, for denslags holdninger plager min sjåvnistiske samlemani noe voldsomt for tiden. Jeg vil gjerne gå ut med boken full av erfaringer, he he. ;D
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.644
Antall liker
8.004
Torget vurderinger
0
baluba skrev:
................................ men aldri en arabisk jente. Det må vi fikse på, mente han. Jeg får vel ta en tur på kafe med ham for å legge hodene sammen for et komplott mot en slik far, for denslags holdninger plager min sjåvnistiske samlemani noe voldsomt for tiden. Jeg vil gjerne gå ut med boken full av erfaringer, he he. ;D
Å servere DEN på kvinnedagen 8 mars avkrever respekt!

Liker deg bedre og bedre Baluba! ;D
 

Panama Red

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.08.2009
Innlegg
3.642
Antall liker
5.078
Sted
Fiddler's Green
Torget vurderinger
2
baluba skrev:
A Boy Named Sue skrev:
"Jentene snakker mye om ekteskap. De forklarer dette med at de er i gifteklar alder, derfor er ikke temaet til å unngå. De må gifte seg innenfor sin kaste, og ekteskap med ikke-pakistanere kommer ikke på tale"

Vet ikke hvor rasistisk dette kan være, men det oser fordommer lang vei
Ekstrem og arkaisk konservatisme vil jeg kalle det. Med en voldsomt proteksjonistisk holdning. Fordommer? Tja, i den grad det er fordommer å ikke ønske at naboene skal snakke stygt om en, eller at man ønsker å unngå at datteren går til helvetet gjennom synd og skam. Men rasismebegrepet må vi være like forsiktige med å bruke som begrepet rasist. Begge begrepene kan ha en tendens til å bli overbrukt.

Totalt uakseptabelt for meg er det uansett, men det er en annen sak. Siden jeg er singel for tiden fortalte jeg en kurdisk bekjent at jeg har vært sammen med jenter av de fleste "raser" og kulturer, men aldri en arabisk jente. Det må vi fikse på, mente han. Jeg får vel ta en tur på kafe med ham for å legge hodene sammen for et komplott mot en slik far, for denslags holdninger plager min sjåvnistiske samlemani noe voldsomt for tiden. Jeg vil gjerne gå ut med boken full av erfaringer, he he. ;D

Happy huntings! Sørg bare for å sende jenta til himmels og ikke til helvete. Det ville vært både synd og skam
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.157
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Spiralis skrev:
baluba skrev:
................................ men aldri en arabisk jente. Det må vi fikse på, mente han. Jeg får vel ta en tur på kafe med ham for å legge hodene sammen for et komplott mot en slik far, for denslags holdninger plager min sjåvnistiske samlemani noe voldsomt for tiden. Jeg vil gjerne gå ut med boken full av erfaringer, he he. ;D
Å servere DEN på kvinnedagen 8 mars avkrever respekt!

Liker deg bedre og bedre Baluba! ;D
Det er lett å forstå pakistanske foreldre sålenge det finnes menn som meg. ;D
 

wotg

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2005
Innlegg
2.376
Antall liker
4
baluba skrev:
wotg skrev:
Skikkelig kjipt for de stakkars jentene, men det har vel ingenting med rasisme å gjøre. Hvis du ikke mener at VG er rasistiske for å bringe frem historien, da. Og det er vel neppe det du mener. Denne artikkelen handler jo om manglende frihet for jenter i det pakistanske miljøet.
Det var foreldrenes holdning til Pakistanske jenter som gifter seg med Nordmenn jeg tenkte på. Synes det er en ganske så rasistisk holdning.
 

Gubra

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2004
Innlegg
3.022
Antall liker
752
baluba skrev:
Spiralis skrev:
baluba skrev:
................................ men aldri en arabisk jente. Det må vi fikse på, mente han. Jeg får vel ta en tur på kafe med ham for å legge hodene sammen for et komplott mot en slik far, for denslags holdninger plager min sjåvnistiske samlemani noe voldsomt for tiden. Jeg vil gjerne gå ut med boken full av erfaringer, he he. ;D
Å servere DEN på kvinnedagen 8 mars avkrever respekt!

Liker deg bedre og bedre Baluba! ;D
Det er lett å forstå pakistanske foreldre sålenge det finnes menn som meg. ;D

Pøh, du er bare stor i kjeften................
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.644
Antall liker
8.004
Torget vurderinger
0
wotg skrev:
Det var foreldrenes holdning til Pakistanske jenter som gifter seg med Nordmenn jeg tenkte på. Synes det er en ganske så rasistisk holdning.
Skal ikke avspore her men er det ikke definert slik at rasisme kun kan utøves av hvite mot de med mørkere hudfarge, med et unntak om at kristne alltid kan være rasister mot muslimer uavhengig av hudfarge, men ikke omvendt?
 
Topp Bunn