Da har jeg omsider fått tak i en HEGEL HD2 som måler mye bedre enn HRT-Pro som jeg testet i Fidelity 46. Jeg testet HRT II+ og Hegel HD2 i identiske oppsett. I tillegg testet jeg Hegel HD2 mot HRT-Pro, men da naturlig nok med forskjellige signalkabler, siden HRT-PRO er balansert.
Jeg konkludere med at målinger sier noe, men definitivt ikke hele sannheten:
Målingene er sikkert riktige. Men og det er et stort men. Det faktum at HRT-Pro II+ og II har et MYE høyere utgangssignal enn HD2 betyr at volumet må skrus opp. Det eksemplaret av HD2 jeg har testet (SN21517) har så dårlig immunitet mot strømforsyningen i PCen (når den er koblet til strømnettet) at PCen generer hørbar støy gjennom DAKen. Dette er et ikke eksisterende problem på HRT DAKene i mitt oppsett. Forskjellen i lydtrykk identiske oppsett målt ved høyttaler, for HD2 og HRT II+ ca. 6-7 db. Når jeg kompenserer for dette, førere det til at støyen fra PCen blir til et teppe av underliggende støy, som gjør produktet ubrukelig i et seriøst oppsett. Jeg tar selvsagt forbehold om at det kan dreie seg om et produkt med feil.
Jeg stiller også store spørsmålstegn ved hva man faktisk måler, når en kjører et signal gjennom USB, inn i en DAK og måler analog output, for så å sammenligne målingene direkte mellom produkter som varierer vesentlig i nivået på utgangssignal. Hvis målingen skulle kunne sammenlignes direkte, burde en i det minste også kjøre en måling med et inputsignal som genererte samme nivå på utgangssignalet for å se om disse indikerer det samme jitter nivået. Ellers er det i alle fall vanskelig å si om de avvikene en påviser skyldes problemer i den analog eller digitale signalveien. HRT-PRO måler f.eks. vesentlig bedre med et inputsignal på -6DB.
At HD2 IKKE er HRT II+ og HRT-PRO overlegen i MITT oppsett er jeg helt sikker på. HD2 spiller fint, men er mye slankere og både instrumenter og stemmer har ikke den kroppen og den utstrekningen de etter min mening skal ha. Jeg registrerer også at den etter min mening ikke er like dynamisk og rytmisk, da spesielt i bassområdet som HRT-PRO og II+. I det hele tatt spiller HRT-PRO og II+ mørkere enn HD2, og med mye større ro, utstrekning, autoritet og naturlig klang. Jeg føler at HD2 låter mye mer digitalt enn HRT II+ og PRO produktene.
Det er lett å bli blendet av HD2, fordi redusert kropp gir et inntrykk av at den er mer spektakulær i øvre mellomtone og videre oppover i frekvensområdene mens dette etter min mening skyldes at den rett og slett er for slank. Alt i alt mener jeg HD rimelig bra til prisen, men i mitt oppsett oppleves HRT-Pro og Hegel HD2 å tilhøre ulike divisjoner. Prisen reflekterer også dette. Hvis HD2 har et generelt problem med immunitet i strømforsyningen synes jeg dette er såpas alvorlig at det i alle fall for meg diskvalifiserer produktet.
Egentlig var dette en lang vei til sluttpoenget:
Hva er det egentlig vi måler og hvordan skal de tolkes?
Sammenligner man egentlig epler og pærer rett og slett fordi det er såpas mange parametere+
Gjør usikkerheten i målingene, til tross for en objektiv hensikt dem i beste fall en pekepinn- noen ganger direkte misvisende?
NB: Dette er min private mening, ikke Fidelitys.
Testutstyr: Dynamic Precision A1, Dynamic Precision BPC 7.0 passiv forforsterker, Audio Physics Virgo II høyttalere, SILK kabler. Også testet på VideLogic Spirit aktive høyttalere,
