Feil opplysninger i bilprospekt.

[oddmund]

Kjøpte en bruktbil her om dagen (SAAB 95), som den står i samsvar med NAF-kontrakt.

Etter å ha gått gjennom brukerhåndbok, i etterkant av kjøp, oppdager jeg at bilen ikke har en del av det attraktive utstyret som var listet opp i prospektet.

Det aktuelle utstyret var ESP (Antiskrens) og antispinn, utstyr som jeg mener har direkte betydning for listepris/2.håndsverdi.

Kjøper ønsker ikke å imøtegå meg. Mener at det var min oppgave å sjekke ut dette før handelen og at han var i god tro da han oppgav dette som en del av utstyret.

Drittsekken....

 

[Viking]

Det er vel bare å møte opp i mørket med finlandshette og balltre

 

[oddmund]

Foretrekker mindre radikale forslag/tips på nåværende tidspunkt.....

 

[MonkeyCountry Audio]

Forhandler eller privat?

 

[oddmund]

Det er problemet ... privat.

Så vidt jeg vet så er det kjøpsloven som regulerer dette ?

 

[Nemesis]

Hva står oppgitt i kontrakten under hvilket utstyr bilen innehar, er ESP nevnt der?

 

[Nemesis]

Kjøper ønsker ikke å imøtegå meg. Mener at det var min oppgave å sjekke ut dette før handelen og at han var i god tro da han oppgav dette som en del av utstyret.

Så han innrømmer å ha oppgitt at bilen har ESP? Har han som eier levd i troen at bilen hadde ESP, det spørs  :
Har du prospektet med ESP nevnt som utstyr?

Dette høres ut som en vesentlig mangel, dessverre må du nok kunne påvise at dette har vært oppgitt som utstyr.

 

[oddmund]

Hei

Det er benyttet standard NAF kontrakt. Utstyret var oppgitt i prospektet.

 

[Nemesis]

Tenkte på feltet "utstyr som inngår i kjøpesummen" i kontrakten, men dette er vel løst ekstrautstyr.

Hva med å kontakte NAF:
http://www.naf.no/eway/default.aspx?pid=288&trg=Content_4799&Content_4799=5216:0:26,3969

 

[Snickers-is]

Kjøper ønsker ikke å imøtegå meg. Mener at det var min oppgave å sjekke ut dette før handelen og at han var i god tro da han oppgav dette som en del av utstyret.

Drittsekken....

Er det ikke du som er kjøper da?

Selvsagt har selger ansvar for dette. Det er jo bare å høflig informere om at dette er såpass betydningsfult at dersom han ikke ønsker å komme til en enighet blir du nødt til å politianmelde ham.

Dersom du er selger og ikke har oppgitt riktige opplysninger har du selvsagt plikt til å rette opp dette.

En SAAB-forhandler kan opplyse om hva som er rett verdiavvik med og uten ESP.

En annen faktor er at det kan være at ESP var svært viktig for kjøper, og at derfor bilen er å anse som uaktuell for kjøper uten ESP. Da kan i beste fall kjøper kreve å heve kjøpet, under forutsetning at et eventuelt skjønnsmessig bruksfradrag og at saken ble tatt opp innen rimelig tid etter handelen.

Det er et utbredt problem at selgere smører på litt ekstra utstyr for å øke sjansen for å få solgt bilen.

 

[Snickers-is]

Hei

Det er benyttet standard NAF kontrakt. Utstyret var oppgitt i prospektet.

Prospektet gjelder som en del av kjøpsdokumentet så lenge det ikke i kontrakten er tatt høyde for at det er feil i prospektet.

 

[oddmund]

Er det ikke du som er kjøper da?

Selvsagt har selger ansvar for dette. Det er jo bare å høflig informere om at dette er såpass betydningsfult at dersom han ikke ønsker å komme til en enighet blir du nødt til å politianmelde ham.

Dersom du er selger og ikke har oppgitt riktige opplysninger har du selvsagt plikt til å rette opp dette.

En SAAB-forhandler kan opplyse om hva som er rett verdiavvik med og uten ESP.

En annen faktor er at det kan være at ESP var svært viktig for kjøper, og at derfor bilen er å anse som uaktuell for kjøper uten ESP. Da kan i beste fall kjøper kreve å heve kjøpet, under forutsetning at et eventuelt skjønnsmessig bruksfradrag og at saken ble tatt opp innen rimelig tid etter handelen.

Det er et utbredt problem at selgere smører på litt ekstra utstyr for å øke sjansen for å få solgt bilen.

En liten trykk feil.. jeg er kjøper..

 

[Nemesis]

Slik jeg har forstått det er det kun en stardardkontrakt fra NAF som er benyttet, ikke NAF som organisasjon ellers.

 

[oddmund]

Korrekt, det er kun NAF kontrakt som er benyttet.

Det ligger ikke noen generell missnøye bak saken.
Antispinn og antiskrens var en av årsakene til at jeg ble oppmerksom på objektet. Dette er utstyr som gir en betydelig økning i bilens sikkerhet. I tillegg bidrar det garantert til bedre 2.håndsverdi. Alle som har tatt en kikk på biltestene på dinside.no vet hvor mye det "mases" om antiskrens/ESP.

Da jeg skulle sette meg inn i systemenes virkemåte, ved hjelp av brukerhåndboken, gikk det ganske snart opp for meg at bilen ikke hadde dette utstyret....det ATTRAKTIVE utstyret som var listet opp i prospektet..som jeg har liggende.

Jeg tror ikke nødvendigvis selger har har forsøkt å lure meg med overlegg.
Han har kanskje krysset av i hytt og pine...og nå må han stå til ansvar for det, etter min mening.

 

[OldBoy]

Jeg har sakset litt fra Kjøpsloven:

§ 18. Opplysning om egenskaper eller bruk.

(1) Reglene om mangler gjelder også når tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet.

Med andre ord: Hvis det står i salgsprospektet eller annonsen at bilen har visse finesser, kan du påberope deg at bilen ikke er kontraktsmessig dersom disse finessene mangler.

Det ville ha vært en fordel om kjøpskontrakten henviste til prospektet eller annonsen, men jeg tror at det uansett må underforstås at prospektet eller annonsen gjelder.

 

[oddmund]

Flott. Har tatt nå tatt en titt på kjøpsloven og den burde som "old boy" antyder være rimelig klar:

1)
Kjøperen kan kreve at varen har de egenskaper som ble lovet da varen ble kjøpt, eller som framgår av annonser for varen, varens emballasje e.l.

2)
"Solgt som den er"
Særlig ved salg av brukte gjenstander kan en ofte støte på vilkåret "solgt som den er". Hensikten med en slik bestemmelse er å begrense kjøperens rettigheter. Til tross for et vilkår som "solgt som den er", kan kjøperen likevel ha sine rettigheter i behold. dette gjelder hvis gjenstanden ikke svarer til de opplysninger selgeren har gitt eller hvis selgeren har unnlatt å gi opplysninger av betydning.

 

[Snickers-is]

"Solgt som den er" gjelder forhold som må ansees som ikke vesentlige gitt gjenstandens alder og generelle tilstand, og som det ikke er tatt spesiell høyde for i prospektet. Imidlertid fritar det ikke selger fra ansvar for mangler som er vesentlige i forhold til hva som kan forventes i forhold til gjenstandens alder og tilstand, og de opplysningene som er gitt.

Når selger velger å oppgi en konkret opplysning om salgsobjektet er det ingen unnskyldning. Da bør han ha undersøkt dette.

 

[Nemesis]

Hold oss gjerne oppdatert. Slike tilfeller kan nok flere komme i.

 

[OivindJ]

Kjøpte en bruktbil her om dagen (SAAB 95), som den står i samsvar med NAF-kontrakt.

Etter å ha gått gjennom brukerhåndbok, i etterkant av kjøp, oppdager jeg at bilen ikke har en del av det attraktive utstyret som var listet opp i prospektet.

Det aktuelle utstyret var ESP (Antiskrens) og antispinn, utstyr som jeg mener har direkte betydning for listepris/2.håndsverdi.

Kjøper ønsker ikke å imøtegå meg. Mener at det var min oppgave å sjekke ut dette før handelen og at han var i god tro da han oppgav dette som en del av utstyret.

Drittsekken....

Står det "som den står besiktiget"? ..eller står det at det følger med ditt og datt?

Tror det er det store spørsmålet.

 

[Snickers-is]

Så lenge det er et prospekt er det en del av kontrakten.

 

[MonkeyCountry Audio]

Men du må gjøre deg 100% sikker på at bilen mangler dette utstyret, og at det ikke er håndboka som er mangelful.

MVH

 

[oddmund]

Ja. Har verifisert saken med SAAB forhandler.
Den aktuelle modellen har ikke antispinn og antisladd. Antisladd ble først tilgjengelig på nyere modeller.


I bunn og grunn koker det ned til min påstand om at selger har feilinformert meg gjennom sin markedsføring (jmf kjøpsloven paragraf 18 og 19)
Selgeren på sin side hevder det var mitt ansvar å påpeke dette under besigtigelsen av bilen og hevder videre at han annonserte i "god tro". Kjøpslovens paragraf 20 gir han muligens støtte i dette.

[ftp]http://www.lovdata.no/all/tl-19880513-027-004.html[/ftp]

Det er jo intersant at vedkommende mener at jeg burde ha oppdaget noe på en 20 minutters besiktigelse, som han ikke har greid å oppdage på 1 år ..


Jeg er usikker på om det tjener sin hensikt å ta saken inn for forliksråd og det som verre er.

Dagens råd må være at en ved besiktigelse får avklart vært enste punkt på utstyrslista, før man signerer noe som helst ..

 

[Spiralis]

Prøv forliksrådet du, det koster faktisk ikke så mye som folk flest synes å tro. Dessuten skal du ikkke se bort fra at selger blir litt mere medgjørlig i forhold til prisavslag når har forstår at du trekker ham inn for forliksrådet. Du behøver ikke advokat i forliksrådet, så den kostnaden kan du se bort fra.

Det er også den muligheten at selger ikke møter i forliksrådet, mange gidder ikke/tør ikke og da vinner du saken der og står vanvittig mye sterkere med kravet ditt. Å ikke møte i forliksrådet blir tolket som innrømmelse av skyld.

En annen ting du kan gjøre er å kontakte en advokat med kjøp/salg som spesialfelt og be om et "rettsråd" ( tror det er det de kaller det ). Da får du en halvtime med advokaten til lavere pris der advokaten vil vurdere om du har en god eller dårlig sak. De fleste advokatkontor har en slik ordning. Husk bare på at om du går til sak så skal advokaten ha betalt enten du vinner eller taper. Sier han at du har en god sak kan du tenke på det, sier han at du har en dårlig sak, så tro ham !

 

[Spiralis]

Jeg glemte å si at du kan snakke med ditt lokale forbrukerkontor. Se ikke bort fra at de kan gi deg gode råd.

 

[Snickers-is]

Hva heter fyren?

 

[oddmund]

Hva heter fyren?

Mr X.

 

[OldBoy]

Det er på dette stadiet i uenigheten mellom kjøper og selger at vi vil få demonstrert forskjellen mellom det "å ha rett" og det "å få rett". Det første er lett, det siste derimot.....

 

[oddmund]

Det er på dette stadiet i uenigheten mellom kjøper og selger at vi vil få demonstrert forskjellen mellom det "å ha rett" og det "å få rett". Det første er lett, det siste derimot.....

Du er en klok mann "old boy" !
Selgeren av bilen er selger/megler av yrke og vet å vri det til slik at han har sitt på det tørre.
Kankje er tipset fra Viking først i tråden den mest effektive måten å få rett på    

 

[oddmund]

Hvilken av disse bør jeg velge .....

Denne:

eller denne

 

[kbwh]

Husker du samuraisverdet Butch (Bruce Willis) fant i Pulp Fiction?

 

[OldBoy]

Du er en klok mann "old boy" !
Selgeren av bilen er selger/megler av yrke og vet å vri det til slik at han har sitt på det tørre.
Kankje er tipset fra Viking først i tråden den mest effektive måten å få rett på    

Jeg vet ikke om jeg er så klok, men jeg har jo vært med en stund.

Én ting jeg har lært er at folk som selger "fine" biler, av en eller annen grunn:

a) selv kjenner kjøpsloven, og alle andre lover, veldig godt og vet å vri seg unna.

eller

b) kjenner en god advokat som kjenner kjøpsloven, og alle andre lover, veldig godt, og som kan hjelpe en barndomsvenn eller en god kompis til å vri seg unna.

Og en annen ting jeg har lært, er at det lønner seg å ha en barndomsvenn eller god kompis som er en respektert advokat og som kan hamle opp med andre gode advokater.

Vikings finlandshettetriks går neppe hjem i alle miljøer.

 

[roffe]

Synes du skal sende skriftlig brev (som du tar kopi av), legger ved salgsprosjekt, viser til tidligere samtaler og siterer kjøpslovens §18, som oldboy fant fram. Det er helt klart at feil i salgsprospektet utgjør en mangel, spørsmålet er hvordan selgeren skal kompensere for mangelen (heving av kjøpet, avslag i pris). I dette tilfellet er det lite sannsynlig at man kan reparere mangelen.

Det er jo en åpenbar uenighet her, og hvis selger er helt steil i denne saken, så bør man gå videre til forliksrådet osv ( http://www.forliksradet.no/ ) , noe som man godt kan gjøre klart overfor selger i brevet som nevnt over. Brevet sammen med salgsprospektet og kontrakten vil, såfremt det holder en saklig tone, være et godt grunnlag for videre behandling i offisielle instanser.

 

[OldBoy]

Helt enig med roffe. Det er denne måten man må gjøre det på i praksis, men om du ikke er så bevandret i jusen, hadde det absolutt vært en fordel om du kjente noen som var det. Du bør i hvert fall regne med at motparten din er godt i gang med å underbygge sin sak.

 

[Spiralis]

Det må da vel for pokker finnes en advokat med sans for HiFi ?

Gi deg til kjenne du advokaten som frekventerer HFS !!

 

[OldBoy]

Det må da vel for pokker finnes en advokat med sans for HiFi ?

Gi deg til kjenne du advokaten som frekventerer HFS !!

Tenk om det er han som har solgt bilen?

 

[Spiralis]

Tenk om det er han som har solgt bilen?

Muligheten er der, men kanskje det finnes to advokater her ?

 

[Spiralis]

Dette minner meg forøvrig om historien om da Gud og Satan kranglet.
Til slutt ble Gud så sint at han ropte: Jeg skal gå til rettsak mot deg !
Da lo Satan godt og sa: Hvor skal DU få tak i en advokat fra ? ;D

 

[OldBoy]

;D ;D ;D

 

[Pink_Panther]

Jeg ville først kontaktet forbrukerrådet her. Har du kopi av annonsen hvor utstyret er nevnt? I såfall burde du ha en grei sak.