Feilkorrigering av cd ved ripping. En nødvendighet?

[McLaren]

Jeg har akkurat nå en ganske treg maskin, som jeg ripper musikk med. Jeg bruker iTunes ved ripping og har krysset av på boksen med feilkorrigering/sjekk av ripping så det blir helt riktig.

Dette gjør at det tar dobbelt så lang tid og legge inn musikken og jeg vurderer og skru funksjonen av. alle cd'ene er som ny og ingen merker, feil what so ever. det jeg lurer på da er det noe forskjell med/uten denne dobbeltsjekken av rippingen?

Noen med erfaringer her?

McLaren

 

[Mathias Rust]

Jeg har akkurat nå en ganske treg maskin, som jeg ripper musikk med. Jeg bruker iTunes ved ripping og har krysset av på boksen med feilkorrigering/sjekk av ripping så det blir helt riktig.

Dette gjør at det tar dobbelt så lang tid og legge inn musikken og jeg vurderer og skru funksjonen av. alle cd'ene er som ny og ingen merker, feil what so ever. det jeg lurer på da er det noe forskjell med/uten denne dobbeltsjekken av rippingen?

Noen med erfaringer her?

McLaren

Du kan trygt skru den av. De testene jeg har gjort med ripping uten feilkorrigering har vært helt identiske med originalen.

 

[Vegardaase]

jeg har alltid benyttet denne funksjonen på. Og da har jeg har kun hørt feilrippinger ved ca 10 spor av mine 25 000. Jeg vet ikke hvordan dette hadde vært om denne funksjonen hadde vært skrudd av, men er heller ikke så interessert i å finne det ut.... Jeg vil nok derfor anbefale å ha denne skrudd på. Det er jo tross alt bedre å få en perfekt kopi med en gang istedenfor å måtte finne igjen CDen og rippe på nytt?

 

[Gjestemedlem]

Har du et ordentlig rippeprogram så ser den etter i AccurateRip-databasen om rippen din er god eller ikke. De fleste CDer trenger ikke noen korrigering, men har du noen som trenger det så sier den i fra.

 

[McLaren]

Finnes det slags plug-in til iTunes som bekrefter/avkrefter rippingen?

Hvordan er det og laste inn albumcover/albuminfo med db programmet for så og importere det inn i iTunes?

jeg vil bruke iTunes da jeg finner meget oversiktelig og enkelt og bruke til eks. film også.

McLaren

 

[Vegardaase]

Dette finnes ikke så vidt jeg vet. Jeg foreslår å forsøke legge HiFi-nevrosene til side og nøye seg med iTunes om det er det programmet du ønsker å benytte. Når folk forteller om at de bruker et program til å rippe, et til tags, et til coverart og et avspillerprogram, så synes jeg det høres utrolig tungvindt ut.

Som sagt har jeg hørt feil på ca 10 spor av mine 25 000 og jeg tenker da som så at en løsning som ripper med en liten feil for hver 2 000 sang er til å leve med og vel så det.

Det finnes sikkert andre program som er like oversiktlige som iTunes som i tillegg har kontroll via databasen. Det er uansett uaktuelt for meg da jeg bruker multisone og remotefunksjonaliteten i iTunes og synes det er ca 1000 ganger viktigere enn om det kommer et lite pipp for hver 2 000ende låt.

 

[Gjestemedlem]

Når Mclaren skriver dette i en annen tråd:

min maskin, bruker 10-20 min på en cd fra jeg legger den i skuffen og til den er fremme i min 1TB eksterne hardisk.

.. så vil jeg tro at ulempen med å bruke et program og en innstilling som gjør at man kan utføre samme jobben på kanskje 10%(?) av tiden er ganske mye mindre enn den tiden det tar å jobbe seg igjennom en samling med itunesoppsettet. (1000 CDer * 10-20 min * 90/100) er ganske mye bortkastet tid bare å ofre bare fordi man insisterer på å gjøre alt i samme program. :-\

Ikke vær engsetelig for å prøve et annet program til ripping. Du kan vel importere samlingen til itunes når du er ferdig med rippingen i en engang siden du foretrekker itunes til avspilling, og heller sette importeringsjobben i gang når man sover eller noe slikt en gang og slipper å sitte å vente på at en og en CD skal snegle seg på plass på harddisken for å kunne brukes i itunes.

 

[McLaren]

Når Mclaren skriver dette i en annen tråd:

min maskin, bruker 10-20 min på en cd fra jeg legger den i skuffen og til den er fremme i min 1TB eksterne hardisk.

.. så vil jeg tro at ulempen med å bruke et program og en innstilling som gjør at man kan utføre samme jobben på kanskje 10%(?) av tiden er ganske mye mindre enn den tiden det tar å jobbe seg igjennom en samling med itunesoppsettet. (1000 CDer * 10-20 min * 90/100) er ganske mye bortkastet tid bare å ofre bare fordi man insisterer på å gjøre alt i samme program. :-\

Ikke vær engsetelig for å prøve et annet program til ripping. Du kan vel importere samlingen til itunes når du er ferdig med rippingen i en engang siden du foretrekker itunes til avspilling, og heller sette importeringsjobben i gang når man sover eller noe slikt en gang og slipper å sitte å vente på at en og en CD skal snegle seg på plass på harddisken for å kunne brukes i itunes.

hvilke andre programmer vil kunne legge inn albuminformasjon og grafikk under ripping?

dette er ett must da det sparer tid.

Inn med cd, cd gjør seg ferdig, henter evt album grafikk automatisk om den finner og deretter neste variant.

Mulig det tar lengere tid og rippe cd'en med iTunes men det er ikke mye trykking for og få den til og starte med noe som helst.

Hos meg går dette automatisk når jeg putter en cd inn i skuffen.

Om det er noen andre enkle raskere programmer til ripping som er ekle og bruke, så kan jeg importere senere.

er det flere andre programmer som kan rippe til Apple lossless?

McLaren

 

[Just4Fun]

Det er sikkert nevnt hundre ganger før her inne, men dbpoweramp er et suverent program for ripping. Det er kjapt og har innebygget feil korrigering.
Det er enkelt å bruke, og tagger musikken i samme slengen.
Første gang du kjører det så justerer det for avvik i CD spilleren, deretter er det bare spørsmål om å legge CD en i skuffen og alt går av seg selv. Prøv den, du kan laste ned en 30 dagers prøveversjon. Har du prosessor med flere kjerner ripper den 2 spor i slengen eller 4 hvis du har quad core

For avspilling, så vil jeg anbefale deg J-River media jukeboks det spiller av det meste, både musikk og film. Det er også en gratisversjon, den spiller kun av musikk. Den er verdt å sjekke ut, jeg finner den ihvertfall mye mer oversiktelig og enklere en iTunes. Den har også mulighet for multiroom.

PS: ripper du direkte til NAS'en?
Det kan i tilfelle være en av årsakene til at dette tar så lang tid.

 

[Gjestemedlem]

PS: ripper du direkte til NAS'en?
Det kan i tilfelle være en av årsakene til at dette tar så lang tid.

Jepps, prøv å rippe rett til lokal disk og heller importer det hele til ituneskatalogen på den eksterne etterpå. Det vil nok resusere vententiden betydelig selv om du ellers bruker samme innstillinger som i dag.

Hva slags ekstern harddisk er det du bruker FW,USB,NAS (kablet/trådløs)?

 

[McLaren]

jeg har en usb 1.0 og en ekstern hardisk med usb kabel til maskinen.

uten korrigering fra iTuners brenner den nå på 16-20x.

Mulig og få en link til dbpower?

McLaren

 

[Gjestemedlem]

jeg har en usb 1.0 og en ekstern hardisk med usb kabel til maskinen.

Ah 1.0 er tregt som sirup. Prøv som sagt å rippe til den interne harddisken først og heller flytt det hele over siden en gang når du sover eller er på jobb eller noen slikt.

Mulig og få en link til dbpower?

http://www.dbpoweramp.com/

 

[McLaren]

Er det noe sted på min datamaskin jeg kan finne ut hvaslags prosessor, ram og alt dette?

McLaren

 

[Gjestemedlem]

Er det noe sted på min datamaskin jeg kan finne ut hvaslags prosessor, ram og alt dette?

McLaren

Høyreklikk på "Min Datamaskin" og velg "egenskaper" fra menyen.

 

[McLaren]

Dette stod det:

AMD Athlon XP1700+
1.47GHz 512MB Ram

Er dette sterke saker eller fryktelig utdatert?

Igjen, jeg vil presisere min uvitenhet innen data.

McLaren

 

[mteinum]

512Mb ram og iTunes er nok ikke den beste kombinasjonen, men jeg tror grunnen til at rippingen går tregt er cd spilleren din i maskinen.

Jeg har en HP som er noen år, og den ripper med 2-5x hastighet. Da med full feilkorreksjon påslått. (EAC) Den jeg har på jobb er mye raskere.

 

[McLaren]

klikker man på rediger, deretter instillinger, så avansert tror jeg det var finner man en menu man kan velge buffring på. Dette i iTunes. Hos meg står denne på stor nå.

Jeg tror man kan sette den til middels eller liten også.

Burde jeg endre på dette?

McLaren

 

[Vegardaase]

Dette har ingen sammenheng. Det gjelder bufring til andre soner via Airport Express. Stor bufferstørelse vil kompensere for ustabilt trådløst nettverk.

Men ja, PCen din er nok utdatert... Hva med en nyinstallering av XP? Det kan jo hjelpe noe.

 

[McLaren]

Jeg bestiller nok en dell arbeidstasjon imorgen til en 11.000-13.000 ca. Den var visst ikke noe og spille på , men til redigeringsprogrammer og lagring var den topp. den har innebygget kort for styring av optil 4 separate skjermer noe jeg kommer til og trenger i multiromsløsningen min.

Jeg har xp på min maskin jeg ripper på nå. jeg kommer til og beholde den som den er de neste 2-3 mnd mens jeg ripper inn 10.000+ cd'er. Jeg skal da rippe med 2 maskiner samtidig så jeg blir ferdig med dette så fort som mulig da det er fryktelig kjedelig. Selv om jeg ikke trenger og trtkke på noe som helst med iTunes.

Ta cd ut og legge inn ny. Alt går 100% automatisk.

etter jeg er ferdig med ripping skal den nok "rengjøres" og settes til og rippe inn noen hundre filmer på ekstern hardisk.

 

[authentic]

Jeg trodde at hvis cd `ene er fine uten riper og annen form for slitasje ville det være unødvendig å rippe med feilkorreksjon påslått i Tunes..?
Men det skal sies at den er påslått hos meg meg men nå har ikke jeg rippet mer enn ettpar hundre cdèr da.
Jeg vil tro Mclaren det vil gå raskere når du for Dell maskinen men hvis du ripper til en nettverksdisk vil det vel allikevel ta litt lengre tid enn hvis du har rippet til disker som har vært kablet.

Spørsmål......Hvis du er fornøyd med Tunes og du vil basere deg på dette bibloteket har du vurdert Mac maskiner?

MVH Johnny

 

[KW]

@Johnnygrandis

Spørsmål......Hvis du er fornøyd med Tunes og du vil basere deg på dette bibloteket har du vurdert Mac maskiner?

Han er glad i vintage den gutten, hvis han somler noen dager til før han kommer hit, så vil jeg
(forhåpentligvis) også kunne vise han den siste nye iMac, kanskje vi får omvendt han da.
Greier jeg ikke det, så kan han jo kjøpe min vintagemac for vintagepris ;D
Jeg vil mene å tro at iTunes først og fremst passer som hånd i hanske til mac, enklere, mer elegant, mer brukervennlig og penere får en det ikke
Mac er vel også suveren til de som bruker slikt til bilder, det følger med fine programmer som dekker det meste.

Mvh.KW

 

[McLaren]

det finnes ingen maskiner som er så tiltalende som Mac. men jeg skal med tiden ha ett relativt spesielt multirom system på dette pc greiene og jeg kjenner fler som vet hvordan man får dette til på pc som mener dette kan bli vrient med mac.

Men, det blir nok pc på meg nå, så får vi se litt senere.

Jeg tar meg veldig gjerne en tur til deg senere KW, vi kan ta det etter du har fått nye mac'en så kan jeg angre der jeg står;-)

McLaren

 

[Vegardaase]

Som jeg sa tidligere i tråden synes jeg måten du ønsker å bygge opp dette systemet er helt feil. Det virker som om du ønsker å klinke til å kjøpe et fullverdig system som skal virke som både server og arbeidsstasjon - sikkert i lang tid fremover. Glem det. Har du noen gang opplevd en flere år gammel PC som fungerer tilfredstillende? Trodde ikke det nei, og da er jo eneste løsning å bytte ut hele systemet.

Jeg vil anbefale deg å bygge opp et slik system der man har en sentral lagringsenhet (feks en NAS, helst en PC som bare står å deler disker til nettverket eller selvfølgelig en dedikert server (overkill)) og flere klienter som er front-enden i systemet. Når man tenker på at lagringsenheten sannsynligvis vil holde i en 10 års tid og at man i denne tiden enkelt kan bytte ut "arbeidsstasjonene" som uansett er billige i forhold (regner med at du snakker om mediabehandlere som SB, Popcorn, Apple TV osv). Om du faktisk vil ha ordinære arbeidsstasjoner for å jobbe på PCen i flere rom stiller det seg noe anderledes, men jeg synes du nevnte en totalpris på 8000 et sted...? Dette skulle heller ikke være noe problem å få til dette med Apple/OSX (er ikke interessert i å starte en PC vs Mac diskusjon... ) om man skulle ønske det.

 

[McLaren]

Så du mener jeg burde ha en maskin kun til musikken og en annen til alt annet?

Mac blir ved evt neste korsvei.

McLaren

 

[unodostres]

Så du mener jeg burde ha en maskin kun til musikken og en annen til alt annet?

McLaren

Ja, absolutt. Om den er Mac, Windows eller Linux er kun av akademisk interesse for de som liker å diskutere slikt. Å være mediaserver for film/musikk krever absolutt ingen verdens ting av en moderne datamaskin, og slik kommer det nok til å være fremover også. Det er - i datasammenheng - latterlig lave hastigheter det opereres på. Selv har jeg en Linux-server med en slapp dualcore fra Intel (var omtrent den billigste CPUen jeg klarte å finne) den ligger på 1-2% load under bruk. Kravene til nettverket er heller ikke allverden. Blu-ray som er det mest krevende ligger på maks 30 Mbit eller deromkring. En datamaskin satt opp til slikt bruk holder i mange, mange år ytelsesmessig, i motsetning til en arbeidsstasjon/spillemaskin eller hva nå du ellers trenger data til.

 

[mteinum]

Det du også må tenke på er backup. Dersom du ripper 10.000 plater, ikke har backup... harddisker lever ikke evig... da må du belage deg på å rippe disse 10.000 en gang til.

 

[Vegardaase]

Så du mener jeg burde ha en maskin kun til musikken og en annen til alt annet?

Jeg mener du bør ha en til lagring for alt i tillegg til feks en arbeidsstasjon og så hekte på terminaler som gir deg tilgang på film og musikk fra de valgte sonene.

Ellers enig med både 123 og mteinum. Det viktigste om man skal tenke langsiktig med et slikt hjemmeunderholdningssenter er at man har en strukturert lagring, nok plass, sikker backup og tilgang fra der man ønsker. Disse enhetene kan så tilpasses det behovet som er ønskelig, i motsetning til om en sentral maskin gjør all jobben og viser dem i forskjellige soner. I praksis snakker vi om et statisk system der alle løsninger må spikres nå, ingen mulighet for individuell tilpasning av soner, større krav til maskinvare osv, vs et dynamiske system der du har flere terminaler med valgfri ytelse i de forskjellige soner, ingen problemer med å bytte utstyr i en sone og kjøre med redusert ytelse i andre, bytte server, osv. Kort sagt du brenner ingen broer.

Jeg kan ikke se noen fordeler ved en statisk løsning og en slik dynamisk løsning trenger heller ikke bli særlig mye dyrere.

Mac blir ved evt neste korsvei.

Selv bruker jeg Mac bortsett fra en PC som fungerer som server, men dette er av helt underordnet betydning i sammenhengen.

Som sagt gjelder mine råd om det er snakk om hjemmeunderholdningssystem. Vil du ha mulighet for å drive avansert bilderedigering og annen tung jobbing fra alle terminalene stiller det seg muligens litt anderledes...

 

[McLaren]

okay. da kan jeg endre planen min litt.

Hva trengs det for og snekre sammen noe selv?

Kabinett
prosessor
skjermkort
lydkort
psu
hardisker
cd rom drev
hovedkort (eller er det prosessoren?)
usb kort.

Er det noe mer?

Kan jo alltids snekre sammen en maskin kun til musikkbruk da.

 

[Vegardaase]

Du må først forsøke å definere behovet ditt og hva du ønsker å få til. Skal du kun spille musikk eller også ha bruke maskinen til tung jobbing? Hvor mange soner ønsker du? Skal du også ha bilde i disse sonene? osv

Deretter får du nok sikkert flere konkrete tips

 

[McLaren]

En maskin til bare musikk er ikke dumt. jeg tror jeg går for dette.

En maskin til alt mulig annet løser seg på en eller annen enkel måte;-)

Da er det bare og begynne på nytt:

Hvaslags komponenter bør en musikk-pc bestå av?

Den skal kun brukes til musikk og trenger 1 tilkoblet skjerm, lydkort med coax ut og masse diskplass.

McLaren

 

[Vegardaase]

Hvaslags komponenter bør en musikk-pc bestå av?

Ingen spesielle. Det er en veldig enkel oppgave for en PC å administrere et musikkbibliotek og spille av filene. Vil anbefale mye RAM og selvfølgelig plass til store disker.

Den skal kun brukes til musikk og trenger 1 tilkoblet skjerm, lydkort med coax ut og masse diskplass.

Hvorfor ønsker du å koble PCen direkte til anlegget? Det vil jo gi både støy og lite estetisk resultat.

Det enkleste synes jeg vil være å bruke PCen til å administrere musikken og spille den av ved hjelp av enten SqueezeCenter og SqueezeBox eller iTunes/Airport Express/iPod (som fjernkontroll). Disse løsningene koster vel omtrent det samme, men Airporten har kun optisk utgang. SB har vel både optisk og coax.

Siden du liker iTunes forstår jeg ikke at det finnes bedre løsninger for deg enn Airport og iPod/iPhone som fjernkontroll. Da får du direkte tilgang på iTunesbiblioteket fra skjermen på poden, komuniserer 2-veis og spiller av via totalt lydløst drivverk. PCen bør selvfølgelig stå i et annet rom om ikke det var klart. Om du også vil ha film bruker du en Apple TV istedenfor Expressen. Da kan du i tillegg til musikken, også se video og bilder som du har lagret på denne mediemaskinen.

Du kan jo ta en kikk på denne tråden: Demonstrasjon av Apple/FrontRow som mediacenter og se hvordan jeg hadde det der jeg bodde før. Når jeg ser denne PDA-fjernkontrollen, understreker det bare poenget mitt fra tidligere om at en SOTA løsning inne PC-verdnen fort blir gammeldags.... ;D Nå bruker jeg iPhonen og det fungerer bedre (kjappere respons og enklere navigering) og ser i tillegg mer tidsriktig og moderne ut.

PS: Det finnes selvfølgelig også løsninger fra andre enn Apple for de som ønsker det..

 

[Barbaresco]

Kan jeg få samme fjernkontroll-funksjonalitet med en HTC smartphone med wlan som med en iphone?

 

[Vegardaase]

Ja, feks ved å installer Salling Clikker.

http://www.salling.com/

 

[McLaren]

pc vil stå i eget rom.

Planen var og sette opp en rundt 14-15" skjerm for navigasjon i itunes ved anlegget.

Jeg er bare litt usikker på om jeg ønsker mac da jeg er litt usikker på hvordan det er med tilkobling mange eksterne hardisker/interne hardisker.

Trådløst er jeg litt skeptisk til fremfor kablet, men når du nevner støy, mener du i signalet da eller mener du fra maskinen/vifte?

McLaren

 

[Gjestemedlem]

pc vil stå i eget rom.

Planen var og sette opp en rundt 14-15" skjerm for navigasjon i itunes ved anlegget.

Jeg er bare litt usikker på om jeg ønsker mac da jeg er litt usikker på hvordan det er med tilkobling mange eksterne hardisker/interne hardisker.

Sjekk ut tråden om marsboers serverløsning. Der beskriver han en svært gjennomtenkt og god løsning både hardware- og programvaremessig.

Mac er et lite hensiktsmessig valg.

Trådløst er jeg litt skeptisk til fremfor kablet, men når du nevner støy, mener du i signalet da eller mener du fra maskinen/vifte?

Trådløst bør du unngå hvis du overhodet kan. Kjører du trødløs server og senere velger en trådløs avspiller i samme nett vil hastigheten bli til å grine av. Kabel frem til ruter og du kan da kjøre trådløs Squeezeboz eller andre avspillere hvis du vil.

 

[McLaren]

Ruter = Internett antenne?

Hva er en logitech transporter?

McLaren

 

[Gjestemedlem]

Ruter = Internett antenne?

Hvis du vil kalle det det... Det er en sak som sørger for at enhetene i nettverket ditt kan snakke sammen og med andre maskiner på Internet.

Siden du spør om dette vil jeg tro at det kan være en god ide å få noen til å sette sammen en maskin for deg og installere programvare og klargjøre den for bruk.

Hva er en logitech transporter?

En musikkspiller med innebygget DAC som henter musikkfiler lagret på harddisken/serveren din og brukes som kilde i anlegget i stedet for et lydkort. Den er av høy hifikvalitet. Den kan også spille radio streamet over nettet. Det er hifiversjonen av Squeezebox som du kanskje har hørt om.

http://www.slimdevices.com/pi_transporter.html

 

[McLaren]

Kan er vel ingen racer med data enda, men jeg må nok få noen til og sette den sammen for meg.

Software biten begynner jeg og få litt peiling på nå, men hardware biten skjønner jeg ikke helt enda.

McLaren

 

[Vegardaase]

pc vil stå i eget rom.

Planen var og sette opp en rundt 14-15" skjerm for navigasjon i itunes ved anlegget.

Jeg er bare litt usikker på om jeg ønsker mac da jeg er litt usikker på hvordan det er med tilkobling mange eksterne hardisker/interne hardisker.

Trådløst er jeg litt skeptisk til fremfor kablet, men når du nevner støy, mener du i signalet da eller mener du fra maskinen/vifte?

Poenget er at med en iPod/iTunes/Airport Express behøver du ingen skjerm ved anlegget fordi du har fullstendig oversikt over biblioteket på skjermen til iPoden. Det finnes lignende løsninger med Transporter/Squeezebox og SqueezeCenter, Sonos og sikkert andre produsenter. Alle disse gir god brukervennlighet og mulighet for å bygge ut til flere soner uten at man behøver å bygge ut selve "serveren".

Alle disse løsningene fungerer like godt på Windows som på Mac og man behøver heller ikke Mac for å kjøre denne løsningen fra Apple. Det er ingen problem med å koble til eksterne disker (kun MacPro har plass for flere interne disker) på Mac. Men sjekk for all del ut maskinen i praktisk bruk før man evt kjøper - en Mac er jo selvfølgelig ikke nødvendigvis det rette valget fort alle. Jeg så at du hadde tilbud fra KW om å få se systemet hans med iMac/Express/iPod - Gjør det før du kjøper noe

Trådløst er jeg også skeptisk til når det gjelder feks rask internettlinje eller hjemmenettverk. Når det gjelder streaming av musikk er dette imidlertid ikke noe problem. Når jeg snakket om støy, mente jeg støy fra maskinen ja, ikke støy på lydsignalet.

Ellers vil jeg anbefale deg å sette deg littt mer inn i de forskjellige løsningene før du bestemmer deg. Om du skal ha dette lenge, er det bedre å få en løsning man vil være fornøyd med på sikt enn å få maskinen i hus før helgen?

 

[Vegardaase]

hvordan er det med tilkobling av mange eksterne hardisker på mac mini maskiner?

Jeg er grønn på data, iallefall mac, men om en stund har jeg menge TB med musikk og dette vil jeg har en god løsning på.

Jeg ser ingen annen løsning enn pc da jeg trenger mye lagringsplass og mulighet for og utvide en eller flere veier uten og bytte ut hele hardisken.

McLaren

Man har akkurat de samme mulighetene for å koble til eksterne disker på Mac som PC. Problemet er ofte å finne store nok disker. Løsningen på dette problemet er å kjøpe en PC (du kan sikkert også bruke den du har planer om å skifte ut), putte mange store HDer i den og dele disse til nettverket. Da vil de dukke opp på hovedmaskinen på samme måte som den interne disken. Denne "serveren" er det jo bare å putte flere disker inn i når man begynner å bli tom.

Marsboer har en fin guide om hvordan man setter opp en slik PC med Linux. Dette går for å være mer stabilt enn Windows. Om du synes dette høres vanskelig ut, kan jeg bare si at min løsning med WinXP på serveren har vært dønn stabil i 7 mnd nå, så det er kanskje ikke nødvendig å sette seg inn i enda et OS?

Det er litt enklere å hjelpe deg om du holder deg til en tråd. Akkurat hva er det du ønsker? Skriv hvordan du ønsker at resultatet skal bli, så er det sikkert noen som har et goddt forslag om hvordan du skal få det til