Som et tankeekspriment er den mistenkeliggjøring mot sentralens objektivitet like berettiget eller uberettiget som de påstander fremmet mot Fidelity. Derav mitt poeng.Høvdingen skrev:
Mitt svar er: Har Fidelity noen formålsparagraf som sier at de skal gjøre akkurat det?
Per_Olsen skrev:
Fagblad ? ? ?
Enig med tkr. Det er den sprudlende, ja, rent ut livsbejaende entusiasmen og de flotte bildene som gjør Fidelity til hva det er. Vil du ha målinger og blindtester for å finne de objektivt beste eller mest kosteffektive komponentene, så foreslår jeg at du lærer tysk og abonnerer på Stereoplay i stedet.tkr skrev:
Så så, ikke kokketere utenfor ditt eget revir, min kjære mr.T Bare innrøm det først som sist - løp er noe som er forbeholdt de som synes dèt er gøy, men å hoppe over en hekk 110 meter lang unner jeg bare mine fiender. Og der er du ikke oppført. Når sant skal sies er det bare naboen som har sin kontrafei i den boken.tkr skrev:
I was built for comfort, not for speed!JackX skrev:
Eros er mitt navn.Parelius skrev:
Den er grei - salongen er myk og innsittet, men speed må du innom Plata for å hamstre. Men veien forbi kan du vel?tkr skrev:I was built for comfort, not for speed!
Håper på mars... Sender en PM
mvh
;D ;D ;DJackX skrev:Den er grei - salongen er myk og innsittet, men speed må du innom Plata for å hamstre. Men veien forbi kan du vel?tkr skrev:I was built for comfort, not for speed!
Håper på mars... Sender en PM
mvh
G
---
OT? Uff, jeg er vel den første.
Nå spør jeg av rent språklig interesse, om du ved å vende port og dør i NoS 5 ønsker å poengtere at fagbladforbundet er "bass ackwards"?baluba skrev:
Sparer meg masse arbeid med å ganske enkelt si: Helt enig på alle punkter.Loevhagen skrev:Jeg kjøper sporadisk Fidelity og forventer intet annet enn å få servert subjektive meninger om ulike produkter. Enten dette er signalkilder, forsterkere, kabler og sågar musikk som er omtalt i bladet. Her er det (heldigvis) ingen krav til konfidensintervall og hypoteser lagt til grunn for "testresultatene". Det er ren kvalifisert underholdning. Sett i et slikt perspektiv så er norske Fidelity et kjærkomment tilskudd i bladfaunanen. TU er ikke like underholdende.
Siden bladet opererer i et fritt marked bør det selvsagt lytte på sin målgruppe. Men, ærlig talt. Hvem gidder høre etter på kritikk som ikke er i nærheten av å være konstruktiv. Uansett arena, jobb eller fritid, så skal kritikk være konstruktiv. Kun på den måten så kan man kommunisere overfor en mot/medpart om hva som vil gjøre en leveranse / produkt bedre. På jobb, og for den saks skyld; fritiden, så vil man etter hvert lukke ørene for de ytringer som stiles fra utelukkende og gjentagene kritiske røster.
Det som overrasker meg negativt er egentlig de mange krasse ordene fra enkelte forummedlemmer om bladets integritet og hva bladet burde fokusere mer / mindre på. Jeg hadde forventet at de personer som dyrker en audiofil lidenskap hadde et mer tolerant syn på at ting kan oppfattes ulikt. All den enighet ellers om at det finnes ikke et fasitsvar på hvilken musikkgenre som er "best". Hadde trodd at samme egenskap ville vært å finne i overført betydning til ... ja noe så enkelt ... som et b-l-a-d. Vi snakker kun om et blad. Er blad vi er glad for finnes. Og et blad som man kan anta vil tilpasse seg ønsker fra målgruppen. Gitt selvsagt at målgruppen evner å formidle enhver kritikk konstruktivt. Fidelity: Stå på.
Og, for å ha en viss balanse i mitt innlegg (for det går ann å ha mer enn en tanke i hodet), så synes jeg personlig at Fidelity burde holdt seg for god til å trykke den surmagede mail som de mottok.
Disclaimer: Jeg har ingen eierinteresser i bladet Fidelity. Jeg eier ingen aksjefondandeler som kan tenkes å ha eierdeler i morselskap som kan tenkes å ha tenkte eierandeler i etthvert rådende selskap som produserer, eller har tenkt på å produsere, komponenter og/eller musikk som omtales av Fidelity. Jeg jobber ikke i Fidelity. Jeg kjenner ingen som jobber i Fidelity (dersom det da ikke er noen i vennekretsen som arbeider inkognito). Har jeg glemt noe da? Jo, jeg kan dog ikke lastes for å være så ignorant at jeg leser Fidelity utelukkende for underholdningens skyld. Og, forventer hverken mer eller mindre enn å bli ... underholdt.
Just my $0.02
Synes du har bomma totalt og ikke skjønt poenget. Det ER konstruktiv kritikk å påpeke at Fidelity bør opptre slik at deres habilitet ikke kan trekkes i tvil.Loevhagen skrev:
impulse skrev:
Voff skrev:
Ditt svar bare understreker mitt poeng (voff, voff, voff). Når det gjelder den beryktete e-posten så er vi enige, men du fremstiller det som vi er uenige. Mao. negativ fokus. QED (look it up).
Tja, voff oppfører seg vel som rever flest; pisser på maten sin for å prøve å markere ;Dawe skrev:
Les hva jeg skriver. "Fidelity bør opptre slik at deres habilitet ikke kan trekkes i tvil." Hvordan i all verden kan du få et slikt utsagn til å bli kontroversielt? Dette er ikke det samme som å si at noen er inhabile. Et HI-FI tidskrift er avhengig av troverdighet.Loevhagen skrev:
Det er nok litt sært, for å si det mildt.vredensgnag skrev:
Jeg tror ikke jeg fikk et svar på dette, det ble vel avfeid med noe slikt som at jeg hadde feberfantasier eller noe sånt. Det synes jeg er passe useriøst, alt man trengte var å kommentere dette på en saklig måte. Det burde ikke være vanskelig, men jeg synes jeg ser tendenser til at skribentene i Fidelity hever seg litt over oss vanlig dødelige. Jeg synes at man kan være klar over at for å få respekt må man gjøre se fortjent til den. I dette tilfelle å opptre mest mulig ryddig og besitte en normal grad av høflighet.Voff skrev:
Ooops, da beklager jeg mitt innlegg og "angrepet". Jo da, jeg leser magasinet og heller ikke slik Fanden leser Bibelen. Jeg orker ikke å bla meg bakover i tråden heller.impulse skrev:
