Finne delefrekvens.

[Ampliwire]

Noen kloke hoder her som kan hjelpe meg å bestemme delefrekvens?
Har jobbet lite med akkurat dette før og å tolke målingen, men såvidt jeg kan se er vell 770Hz en god plass å dele?

Dette er en toveis bokhylle høyttaler.
Takker for innspill

 

[SigbergAudio]

Hva ser vi på? Målingene av to elementer uavhengig av hverandre i en høyttaler du bygger? Aktiv eller passiv? Vanligvis har produsenten noen anbefalinger til hva som er en fornuftig delefrekvens. 770hz høres veldig lavt ut hva gjelder diskanten. rundt 2.5-3khz er mer vanlig. En diskant tåler typisk ikke å spille spesielt lave frekvenser.

 

[Ampliwire]

Ja, de er begge målt helt separat i samme kasse.
Skal deles passivt. Planen er at bass skal ha 1ordens filter og 2 ordens på diskant. De er bygd i kudos kabinett og jeg prøver å gjøre det samme som kudos, så langt det lar seg gjøre.
Det er en Seas crescendo diskant.

 

[Audiosan]

Jeg vil si 2KHz er absolutt laveste frekvens i henhold til diskanten. 4KHz absolutt maksimum i henhold til bassen. Så 3KHz høres ut som en fin start. På den annen side synes jeg grafen for bassen ser ut som et eneste stort problem.

 

[SigbergAudio]

Denne? http://www.seas.no/index.php?option...&id=371:e0040-06-t29cf002&catid=50&Itemid=360

Ser ut som de anbefaler 2500hz 2.ordens.

 

[Ampliwire]

På den annen side synes jeg grafen for bassen ser ut som et eneste stort problem.

Hva er problemet da?

 

[Ampliwire]

Denne? http://www.seas.no/index.php?option...&id=371:e0040-06-t29cf002&catid=50&Itemid=360

Ser ut som de anbefaler 2500hz 2.ordens.

Men frekvensen må jo passe begge elementene. Hva tenker du om bassen da? Det er en ER18RNX

 

[Audiosan]

Hva er problemet da?

At det er veldig kraftige dipper og topper i frekvensgangen der. Det er differanser på inntil 25db mellom 50 og 1500Hz.

 

[Ampliwire]

At det er veldig kraftige dipper og topper i frekvensgangen der. Det er differanser på inntil 25db mellom 50 og 1500Hz.

Okei. Som sagt så er det ikke helt mitt område, men jeg har to like element og jeg har fått svært like måleresultat på begge. Tror derfor ikke det er feil på elementet. Elementet skal også være av ganske god kvalitet. Mulig dette blir bedre etter deling da? Målingen er tatt med elementene koblet rett i forsterkeren uten noen annen påvirkning. Det er også bare en 6.5'' så den er nok ikke alt for responsiv under 50Hz fra før av heller.

 

[Audiosan]

Ja jeg mener ikke det er et problem med elementet i den forstand. men man kan ikke bare slenge et random element i en random kasse og peke seg ut en enkel delefrekvens og job well done. Mitt poeng var at det kan se ut som det blir litt problemer å få denne kombinasjonen til å spille godt.

 

[Ampliwire]

Ja jeg mener ikke det er et problem med elementet i den forstand. men man kan ikke bare slenge et random element i en random kasse og peke seg ut en enkel delefrekvens og job well done. Mitt poeng var at det kan se ut som det blir litt problemer å få denne kombinasjonen til å spille godt.

Okei jeg skjønner. Jeg hadde de bare liggende, det stemmer at det ikke er akkurat de som burde vært i kassen. Egentlig skulle det nok vært CA18RLY. Mulig jeg står på tynn is nå, men de viktigste spesifikasjonene på disse to elementene skulle være ganske like, derfor skjønner jeg ikke hvorfor resultatet blir dårlig.

Det er ER18RNX som er montert

 

[cbarth1]

Ja, de er begge målt helt separat i samme kasse.
Skal deles passivt. Planen er at bass skal ha 1ordens filter og 2 ordens på diskant. De er bygd i kudos kabinett og jeg prøver å gjøre det samme som kudos, så langt det lar seg gjøre.
Det er en Seas crescendo diskant.

Å lage ett vellydende delefilter er det absolutt vanskligste med å bygge høyttalere. Det er veldig mange variabler som må tas hensyn til.
Det du foreslår her lar seg rett og slett ikke gjennomføre. Jeg ville ha bygget etter ett kjent og gjennomprøvd design, jeg garanterer at det vil bli MYYYE bedre enn hva du ellers vil klare. Problemet er at så langt jeg vet så er det ikke noe tilgjengelig design med akkurat de driverne du har der sammen.
3 alternativer jeg ville vurdert:

Alt 1: Bytte ut bassen med Seas W18NX 001 og bygge Troels Gravesen's Seas CNO mk2. Denne er nå utgått fra nettsiden etter CNO mk3 kom, men tipper han eller Jantzen er villige til å dele planene om du spør pent. Du kan også bygge de om til CNO mk3 men da må du bygge ut med en ekstra plate på fronten for forskyve akustisk senter mellom elementene. http://www.troelsgravesen.dk/CNO-mkIII.htm

Alt 2: Bytte ut diskanten til Seas 27TDFC og bruke filteret til Zaph: http://www.zaphaudio.com/SR71.html

Alt 3: Bytte ut diskanten til Seas 27DXT og bruke filteret til Mark K: http://web.archive.org/web/20141010...tics.org/projects_gallery/ER18DXT/ER18DXT.htm

Min prefaranse ville vært i denne rekkefølgen: CNO mk3, Mark K Seas ER18, CNO mk2, Zaph SR71.

Lykke til!

 

[HasseBasse]

Ud fra tegningerne i Post#1 ville jeg forsøge at dele ved 3.5-4KHz og så lave et "notch-filter" til at ta´ puklen omkring 1.6KHz, evt. også ved 12KHz
og så arbeide videre (fintune) derfra
770 Hz dreper diskanten omgående, når du skruer op

 

[Ampliwire]

Å lage ett vellydende delefilter er det absolutt vanskligste med å bygge høyttalere. Det er veldig mange variabler som må tas hensyn til.
Det du foreslår her lar seg rett og slett ikke gjennomføre. Jeg ville ha bygget etter ett kjent og gjennomprøvd design, jeg garanterer at det vil bli MYYYE bedre enn hva du ellers vil klare. Problemet er at så langt jeg vet så er det ikke noe tilgjengelig design med akkurat de driverne du har der sammen.
3 alternativer jeg ville vurdert:

Alt 1: Bytte ut bassen med Seas W18NX 001 og bygge Troels Gravesen's Seas CNO mk2. Denne er nå utgått fra nettsiden etter CNO mk3 kom, men tipper han eller Jantzen er villige til å dele planene om du spør pent. Du kan også bygge de om til CNO mk3 men da må du bygge ut med en ekstra plate på fronten for forskyve akustisk senter mellom elementene. http://www.troelsgravesen.dk/CNO-mkIII.htm

Alt 2: Bytte ut diskanten til Seas 27TDFC og bruke filteret til Zaph: http://www.zaphaudio.com/SR71.html

Alt 3: Bytte ut diskanten til Seas 27DXT og bruke filteret til Mark K: http://web.archive.org/web/20141010...tics.org/projects_gallery/ER18DXT/ER18DXT.htm

Min prefaranse ville vært i denne rekkefølgen: CNO mk3, Mark K Seas ER18, CNO mk2, Zaph SR71.

Lykke til!

Kudos har da klart det. Men verken delene eller delefrekvens ligger ute offisielt. Det eneste jeg vet er at Bassen har førsteordens filer og Diskanten har andre orden.
Kassen er jo også designet for denne diskanten. Jeg bytter heller ut bassene enn å begynne på ett helt annet prosjekt.

 

[cbarth1]

De kan ikke bruke en standard ER18RNX med ett første ordens filter, til det har den en altfor ujevn respons. Man kan få til en andre ordens avrulling med litt smarte grep, slik som Mark K sin versjon.

Slik du svarer så er det kanskje det aller enkleste å bytte ut bassen og sette de sammen som CNO mk2. Se på Troels Gravesen sin hjemmeside under Builders Response, mange fornøyde byggere der av CNO mk2, en del norske også faktisk. (Jeg bygde selv CNO25 for mange år siden)

 

[Audiosan]

Nå kjenner ikke jeg den konkrete høyttaleren (kudos). Men en produsent bruker sjelden elementer tatt fra hyllen de er mer skreddersydde på bestilling fra produsent.

 

[Ampliwire]

De kan ikke bruke en standard ER18RNX med ett første ordens filter, til det har den en altfor ujevn respons. Man kan få til en andre ordens avrulling med litt smarte grep, slik som Mark K sin versjon.

Slik du svarer så er det kanskje det aller enkleste å bytte ut bassen og sette de sammen som CNO mk2. Se på Troels Gravesen sin hjemmeside under Builders Response, mange fornøyde byggere der av CNO mk2, en del norske også faktisk. (Jeg bygde selv CNO25 for mange år siden)

Nå kjenner ikke jeg den konkrete høyttaleren (kudos). Men en produsent bruker sjelden elementer tatt fra hyllen de er mer skreddersydde på bestilling fra produsent.

Det stemmer at de ikke benytter standard elementer, de er noe tilpasset. Bassene har bla. en annen centerring. Jeg forstår at de ikke vil være helt like, men kan det da være så enorme forskjeller? Elementet heter da fortsatt det samme. Jeg kan ikke tro at forskjellene skal være så enorme at det er helt umulig å få det til å spille greit.

 

[SigbergAudio]

Men frekvensen må jo passe begge elementene. Hva tenker du om bassen da? Det er en ER18RNX

Skjønner ikke helt. Har du lest databladet til produsenten?

 

[Audiosan]

Ja det kan det. Grunnen for at de spesialbestiller er for å få holdt parametere hemmelig og at folk da ikke kan kopiere de.

 

[Ampliwire]

Skjønner ikke helt. Har du lest databladet til produsenten?

Tenker du på Seas eller Kudos?

 

[SigbergAudio]

Tenker du på Seas eller Kudos?

Seas

 

[cbarth1]

Nå vet jeg ikke Kudos der er snakk om her, men alle Kudos høyttalere jeg har sett (bortsett fra Titan 808) har hatt elementer med masse coating på elementene. Dette er for dempe resonanser og oppbrytninger oppover i frekvensområdet. Seas ER18 har ikke denne coatingen. Det er ett tveegget sverd. Papirelementer uten coating kan være veldig hurtige og dynamiske i spillestilen, men de krever ekstra omtanke for å håndtere oppbrytningen.

Disse oppbrytningene må tas hensyn til på ett eller annet hvis. Man kan dele de bratt med høyere ordens filter, man kan implentere notcher eller sugefiltere, eller man kan coate elementene.

 

[bambadoo]

Jeg delte er18rnx rundt 1950hz med SB satori tw29r
Crescendoen tåler å bli delt noe lavt men ikke noe lavere enn 3x fs

De målingene du har? Hvem har foretatt de? Er stor forskjell på .feks. diskanten ift. datablad.
Tror ikke målingen du har der er korrekt.

 

[Ampliwire]

Seas

Ja, jeg forsto det slik at delefrekvensen du foreslo utelukkende var fordi det var den beste for diskanten, men du nevnte ikke bassen.

 

[Ampliwire]

Nå vet jeg ikke Kudos der er snakk om her, men alle Kudos høyttalere jeg har sett (bortsett fra Titan 808) har hatt elementer med masse coating på elementene. Dette er for dempe resonanser og oppbrytninger oppover i frekvensområdet. Seas ER18 har ikke denne coatingen. Det er ett tveegget sverd. Papirelementer uten coating kan være veldig hurtige og dynamiske i spillestilen, men de krever ekstra omtanke for å håndtere oppbrytningen.

Disse oppbrytningene må tas hensyn til på ett eller annet hvis. Man kan dele de bratt med høyere ordens filter, man kan implentere notcher eller sugefiltere, eller man kan coate elementene.

Ja, men som jeg skrev ovenfor så har jeg ikke brukt helt riktige element. Det er CA18RLY Kudosen er basert på og disse har en del coating.
Men som jeg også skrev ovenfor så forstod jeg det slik at det ikke var så stor forskjell på disse to, men jeg må presisere at det er fullt mulig at jeg tar feil.
Dette har aldri vært min sterkeste side, derfor jeg ber om hjelp.

 

[cbarth1]

Det er en del forskjeller på CA18RLY og ER18RNX. Både i frekvensrespons og impedans. Dette fører til at du må ha ett annet filter.
En høyttaler med helt gjennomsnittlige elementer men veldig godt implementert delefilter vil låte bedre enn de beste high end elementer knyttet sammen av ett delefilter som er satt sammen helt på lykke og fromme.

Delefilteret er MYYE viktigere enn de flotte elementene du har fått tak i.
Mitt tips igjen: bygg ett kjent design eller få med deg noen som har mye erfaring på dette til å måle og designe ett delefilter til deg.

 

[Audiosan]

Jeg må bare støtte cbarth1 her.

 

[SigbergAudio]

Ja, jeg forsto det slik at delefrekvensen du foreslo utelukkende var fordi det var den beste for diskanten, men du nevnte ikke bassen.

Nei, man deler jo gjerne på samme punkt da. Og jeg forsøker å hinte om at du bør lese databladet, der står det basselementet ditt kan jobbe opp til 3000hz.

Hva som så faktisk fungerer bra i praksis med akkurat disse to elementene i akkurat det kabinettet må man jo dessverre eksperimentere seg frem til. Det finnes også programmer som kan bistå med simulering. Men det kan høres ut som du kanskje bør starte med et kit med ferdig delefilter tilpasset elementene eller hvertfall to elementer det finnes et kit til som du kan herme etter.

 

[cbarth1]

Jeg ser Seas sine hjemmesider Seas Bifrost kitet http://www.seas.no/index.php?option...as-diy-kits&catid=66:seas-diy-kits&Itemid=250

Uten å garantere, så vil jeg tro du kommer veldig nærme med ER18 i stedet for NX001. Ville bare prøvd det for å komme i gang

 

[Ampliwire]

Nei, man deler jo gjerne på samme punkt da. Og jeg forsøker å hinte om at du bør lese databladet, der står det basselementet ditt kan jobbe opp til 3000hz.

Hva som så faktisk fungerer bra i praksis med akkurat disse to elementene i akkurat det kabinettet må man jo dessverre eksperimentere seg frem til. Det finnes også programmer som kan bistå med simulering. Men det kan høres ut som du kanskje bør starte med et kit med ferdig delefilter tilpasset elementene eller hvertfall to elementer det finnes et kit til som du kan herme etter.

Jeg trodde ikke kit var veien å gå, da de ikke tar hensyn til kassen de sitter i. Målingene jeg har vedlagt har jeg tatt på de faktiske elementene montert i kassen, slik at man skulle kunne se hvordan de oppfører seg i kassen. Er det ikke bedre å finne den beste delefrekvensen og så ta det derifra? Jeg har akkurat kjøpt utstyr for å kunne gjøre dette. Jeg skal ikke bruke crossover kalkulatorer på nett osv, generelt å jobbe i blinde.

Ja, ett ferdig kit hadde alltid vært lettere, men jeg er nysgjerrig og vil vite mer. Velger jeg et kit, så er det svært lite å lære på det.

 

[alfegutt]

En annen mulighet er å gå for en lettere opsjon, aktiv deling og dsp med en minidsp 2x4hd. Da klarer du å lage filter, linearisere frekvensgang osv. Ulempen er at du trenger en ekstra forsterker.

 

[cbarth1]

Jeg trodde ikke kit var veien å gå, da de ikke tar hensyn til kassen de sitter i. Målingene jeg har vedlagt har jeg tatt på de faktiske elementene montert i kassen, slik at man skulle kunne se hvordan de oppfører seg i kassen. Er det ikke bedre å finne den beste delefrekvensen og så ta det derifra? Jeg har akkurat kjøpt utstyr for å kunne gjøre dette. Jeg skal ikke bruke crossover kalkulatorer på nett osv, generelt å jobbe i blinde.

Ja, ett ferdig kit hadde alltid vært lettere, men jeg er nysgjerrig og vil vite mer. Velger jeg et kit, så er det svært lite å lære på det.

I disse små to-veis høyttalerne er det stort sett bredden på baffelen som er avgjørende i forhold til kabinettet. Om det er 20 eller 21 cm utgjør ikke de største forskjellene.

Det er en kjempespennende hobby å holde på med synes nå ihvertfall jeg, så jeg ser den. Men ut ifra det jeg leser litt mellom linjene her så burde du kanskje ta det litt mer grunnleggende først. Prøv å allier deg med noen som har holdt på med dette en stund og les faglitteratur. Det er mange bøker som er veldig gode og gir en dypere forståelse av prinsippene. Det er i bunn og grunn avansert fysikk hele greia. Det er greit at vi i dag har måle-og simuleringsverktøy for å gjøre den grøvste jobben, men det er veldig greit å ha en litt dypere forståelse av hvorfor ting blir som de blir.

 

[Ampliwire]

En annen mulighet er å gå for en lettere opsjon, aktiv deling og dsp med en minidsp 2x4hd. Da klarer du å lage filter, linearisere frekvensgang osv. Ulempen er at du trenger en ekstra forsterker.

Jeg kjører balansert, vet du om noen gode filter der? Ser at den til miniDSP har skruterminaler.

 

[alfegutt]

Har ikke prøvde den balanserte utgaven, terminalene er ikke noe problem skulle jeg mene. Filtrene setter de bare selv, du velger bare fra en meny hva du vil ha. Anbefaler deg å lese "user manual" på minidsp sin side, de gir mye god informasjon.

Skal du ha faselineære FIR filter (som jeg bruker) må du gå for 2x4HD modellen. Men vanlige IIR filtre (emulerer passive filtre) får du på de andre modellene

 

[Ampliwire]

Da er CA18RLY på vei. Tar ny måling i kassen når denne kommer.

 

[AAaF]

Her er ER18 montert i eit lite kabinett, ikkje perfekt, men slettes ikkje galt:

 

[SigbergAudio]

Jeg trodde ikke kit var veien å gå, da de ikke tar hensyn til kassen de sitter i. Målingene jeg har vedlagt har jeg tatt på de faktiske elementene montert i kassen, slik at man skulle kunne se hvordan de oppfører seg i kassen. Er det ikke bedre å finne den beste delefrekvensen og så ta det derifra? Jeg har akkurat kjøpt utstyr for å kunne gjøre dette. Jeg skal ikke bruke crossover kalkulatorer på nett osv, generelt å jobbe i blinde.

Ja, ett ferdig kit hadde alltid vært lettere, men jeg er nysgjerrig og vil vite mer. Velger jeg et kit, så er det svært lite å lære på det.

Du må jo også forholde deg til hva elementene klarer. Diskanten din bør ikke deles lavere enn 2.5khz, så da må du også dele bassen tilsvarende høyt.

 

[Ampliwire]

Du må jo også forholde deg til hva elementene klarer. Diskanten din bør ikke deles lavere enn 2.5khz, så da må du også dele bassen tilsvarende høyt.

Jeg vet det. Jeg misforstod nok bare det ene innlegget ditt

 

[Ampliwire]

Den virket litt lettere å jobbe med. Bass på rød linje og diskant på blå.

 

[MusicBear]

Jeg må bare støtte cbarth1 her.

Enig, legger til at når selv dyktige høyttalerbyggere oftest bruker lang tid på å få til delefilteret, og langt i fra alle høyttalerprodusenter er så gode som de burde være, mener jeg trådstarter nesten bør advares - før forsøkt hjulpet. Uten at dette hverken er ment å være et negetivt innlegg eller for å ta gnisten ut av en ivrig selvbygger...