Forskjell på kabler? Din mening?

[R.S.]

Bruker 2x6 kvadrat solid core installasjons/grøftekabel. Et helvete å bakse på plass bak anlegget. Men den blir værende der, ja ;D

Pokker, jeg uttrykker meg tåkete. Mente 2x6kv pr side, om du ikke har stativhøyttalere


Mvh. RS

 

[lark]

Bruker 2x6 kvadrat solid core installasjons/grøftekabel. Et helvete å bakse på plass bak anlegget. Men den blir værende der, ja ;D

Pokker, jeg uttrykker meg tåkete. Mente 2x6kv pr side, om du ikke har stativhøyttalere


Mvh. RS

Fremdeles en smule tåkete? Jeg har toleder, 6 kvadrat pr.leder, i høyre side, og det samme i venstre side ;D

 

[R.S.]

Bruker 2x6 kvadrat solid core installasjons/grøftekabel. Et helvete å bakse på plass bak anlegget. Men den blir værende der, ja ;D

Pokker, jeg uttrykker meg tåkete. Mente 2x6kv pr side, om du ikke har stativhøyttalere


Mvh. RS

Fremdeles en smule tåkete? Jeg har toleder, 6 kvadrat pr.leder, i høyre side, og det samme i venstre side ;D

Akk, jeg gremmes. Jeg prøver å antyde en dobling av det her, om du har fysiske forutsetninger til å gjennomføre oppkoblingen da. Det krever sim mann :


Mvh. RS

 

[lark]

Akk, jeg gremmes. Jeg prøver å antyde en dobling av det her, om du har fysiske forutsetninger til å gjennomføre oppkoblingen da. Det krever sim mann :
Mvh. RS

Vanskelig nok å håndtere 2x6 kv. solid core, så det får holde. Men godt låter det Prøvde først å skru kabelendene rett i terminalene, men endte opp med krympa og lodda ringkabelsko. Det sikrer meget god kontakt, noe som jeg mener er alfa og omega.

 

[Bjørn.H]

Her er litt morsom lesning: http://www.audioholics.com/education/cables/the-truth-about-interconnects-and-cables

Bjørn

 

[KindOfBlue]

Både morsom og seriøs lesning. Her går Audioholics rett i flesket på visse hifi-blader, f.eks:

Now, we have charlatans and thieves claiming that science is ruining audio, and that we have to get back to the basics to enable real enjoyment.
...
Audio (unlike religious beliefs) is based on science. Without the efforts of scientific work and studies over many years by a great many people, we would not have audio as we know it.

Jeg er overbevist om at rekrutteringen til hifi vil eksplodere om man tar tak i disse dyre løgnene, men lysten til å selge snakeoil i stedet for godlyd sitter langt inne.

Tenk om folk fikk det for seg at godlyden var tilgjengelig for langt, langt lavere budsjetter enn de trafo-stasjon anleggene man påstår er nødvendige i dag, med håndleddtykke kabler og utstyr som skal løftes på plass med kran.

Audioholics:
The situation with cables is no different - you may choose to pay outlandish prices to get something that looks amazing, and demonstrates to everyone how much money you have, but it will not make a magical difference to the sound, there will be few (if any) real differences in the electrical characteristics, and it will sound much the same as "lesser" cables, selling at perhaps 100th of the price.
If image is important to you, and you can afford it, then that is your choice - just don't expect that it will make your system better, and don't try to convince others that without "it", they are missing half their music or their sounds are being mangulated in some mysterious way that can only be "fixed" by spending vastly more than they may be able to afford.

 

[tweakMan]

Det interresante ved å snakke med folkene bak audioholics (noe jeg faktisk gjør av og til) ;D
er at de er meget kunnskapsrike og meget sta. Det som folk kanskje ikke vet er at det er en del folk i
bakgrunnen av audioholics som har lært dem det de fremhever. Dette er da "brain trusten" innen teknologi i USA.
Selvsagt er dette da rett og slett high school og universitets professorer og diverse dyktige fagfolk, ukjente for oss her i Norge kanskje - iallefall delvis, men rimelig kjente over there. Iallefall i visse sirkler.

Disse folkene er ikke så påståelige som sine elever.. De har ett noe videre syn på sakene enn sine da læregutter.
Det at man forhærliger disse læreguttene og deres fremheving av diverse teorier... teorier... det håper jeg man
koser seg riktig godt med. Det er sikkert en fin ting, som man selvsagt skal fortsette med, om man vil.

Det er jo da å "tro" det og...

Forskjeller på kabler, ville jeg si, av og til er forskjeller på teorier. og akkurat som de berømmelige fjøra som blir til høns... så gjentar slikt seg også i andre miljøer enn da esoteriske...

Til ettertanke selvsagt.. 8)

En av de mer berømmelige ting sagt den siste måneden er jo det om Higgs boson...
"What if you don't find it with the Hadron Collider?" ble noen spurt...
- "Well, then we'll have to revise the theories, maybe try to come up with new ones.." sa fysikeren...

Forresten, LHC smelta jo her om dagen, var det noe galt med teorien bak dens konstruksjon? :

Jeg er for tiden på en audiofil og teknologisk "walkabout" ...
Jeg oppdaterer meg selv innen mange felt.
Duverden! Da gjelder det å finne de rette lærerne!!!

mvh

 

[.Marcus]

Så hadde jeg endelig tilstrekkelig med tid til å skrive et innlegg her!

Tidsfristen for å levere oppgaven nærmer seg fort, og jeg må se til å få skrevet ned hva jeg skal teste og hvordan.

Det er allerede bestemt at hovedvekten blir på målingene og teorien bak - men jeg har mer og mer lyst til å invitere et par kamerater bort for å se om de mener å høre forskjell. Ved å både ha målinger og faktiske blindtester tror jeg blir bra saker. Det er mulig jeg i tillegg supplerer med mine subjektive uttrykk, men jeg tipper det ender i at jeg er ydmyk i forhold til mine evner til å høre forskjell. Vi får se.


Jeg vil gå for 2 kabler. Disse skal jeg selv mene er fornuftig konstruert, med den hensikt at de skal binde sammen forsterkertrinn og høyttaler. Jeg velger å se bort ifra hvordan kablene i utgangspunktet måler, for heller å fokusere på om dyrere kabler gir bedre lyd. Det er dette som jeg har oppfattet er den største problemstillingen på området, etter deres hjelp her i denne tråden.

Hver kabel måles i et program, f.eks. WinMLS, for å finne impulsrespons og frekvens/faserespons. Det vil bli foretatt flere målinger for å luke ut så mye tilfeldig støy som mulig, og de akustiske forhold endres ikke mer enn det forskjellen i kablenes fasong er. Gjennomsnittet av alle målingene for hver kabel vil bli grunnlaget for sammenligning.

Hvis det er forskjell i respons vil disse bli vurdert - dette på en subjektiv måte, ettersom all hørsel er subjektiv og grensen for "ikke-hørbart" og "hørbart" ikke er hogd ut i stein.


Oppgaven vil bli utformet i henhold til de rammer jeg har fått av skolen, men jeg kan om ønskelig utvide innlevert oppgave og legge ut her hvis folk synes det kunne være interessant å få med seg hva jeg konkluderte, kikke litt på målingene og kanskje ut ifra disse trekke sin egen konklusjon.



Jeg trenger hjelp til et par ting til:

- Hvordan setter jeg opp lydopptaksutstyret

Hvilke komponenter trenger jeg? Hvor mye koster det? Forslag til mikrofoner som egner seg til oppgaven? Finnes det noen i Stavanger som leier/låner ut slikt utstyr? Kort og godt er alt av info knyttet til selve utførelsen av målingene interessant.

- Hvor får jeg låne et par svindyre kabler?

Jeg trenger ganske enkelt noen dyre kabler for å sammenligne med de billige. Jeg regner mine egne kabler for å være av en helt OK pris, da jeg vektlegger konstruksjonskvalitet og setter pris på hvor solide mine nåværende kabler føles.

Testen må utføres med dyrere kabler. Jeg tenker kanskje helst på kabler som kommer i klassen på 20.000+ kr. Hvis dyrere kabel er bedre enn billig kabel burde svindyr kabel og grisebillig kabel ha størst mulig divergenspotensial. Det er klart jeg ikke har råd til svindyre kabler med mindre jeg selger både sykkel og stereo - men vil heller ta en mer økonomisk gjennomførbar retning og spørre om det finnes folk i Stavangerområdet som sier seg villig til å låne bort et par kabler i denne prisklassen i et tidsrom som kan avtales. De som låner får selvsagt låne mine høyttalerkabler i samme tidsrom om ønskelig.



Sosleis, så var det igang igjen Beklager igjen all den tiden jeg var borte, men ymse arbeid ballet på seg noe fort. Håper tråden vekkes til live igjen etter noe tid i dvale!

 

[R.S.]

Med all respekt en ufattelig meningsløs oppgave. Alle "tester" eller vurderinger, blinde eller ikke utført av "amatører" har i beste fall svært begrenset verdi om i det hele tatt noen. Man ender nesten alltid opp med upresise eller uriktige konklusjoner og ender dermed opp enda dummere enn før.
Virker kanskje slemt men det er ikke desto mindre tilfelle

Skulle dette hatt noe for seg måtte det ha foregått under veiledning av kyndig ekspertise, og de3m finner du ikke mange av


Mvh. RS - overkabelsjef 8)

 

[lydbjørn]

Hvorfor bare to kabler?

 

[R.S.]

Hvorfor bare to kabler?

bedre enn en.. :




Mvh. RS

 

[.Marcus]

Med all respekt en ufattelig meningsløs oppgave. Alle "tester" eller vurderinger, blinde eller ikke utført av "amatører" har i beste fall svært begrenset verdi om i det hele tatt noen. Man ender nesten alltid opp med upresise eller uriktige konklusjoner og ender dermed opp enda dummere enn før.
Virker kanskje slemt men det er ikke desto mindre tilfelle

Skulle dette hatt noe for seg måtte det ha foregått under veiledning av kyndig ekspertise, og de3m finner du ikke mange av


Mvh. RS - overkabelsjef 8)

Hva er egentlig poenget med dette innlegget?

Hvorfor bare to kabler?

Dess færre kabler, dess enklere vil det være å sammenligne disse, samt differensiere kablene ved blindtesting. Det hadde selvsagt vært interessant å sammenligne opptil flere kabler, men når problemstillingen går ut på om det er forskjell på billige og dyre kabler lydmessig faller poenget ved å teste flere enn to kabler bort, med mindre man tester en kabel i mellomprissjiktet for å se om pris og lyd er proporsjonale.

 

[R.S.]

Hva er egentlig poenget med dette innlegget?

Det kommer vel klart nok fram. Oppgaven kan sikkert fungere rent pedagogisk, det er så. Derimot; ikke vil du bli noe klokere av dette, og langt fra de som måtte lese det heller. Bare så det er klart :-*


Mvh. RS

 

[omholt]

Bruk en kalibrert mikrofon for å få korrekte målinger. For eksempel den som Juice Hifi selger (MP-1r-KIT Measurement kit)
http://www.juicehifi.com/no/index.html

R. Solhaug:
Mange hevder at kabler gir mer i bunn, dypere bass, lysere/mørkere lydbilde osv. Det er jo sånt som vil komme frem ved vanlig frekvensmåling. Hvis det vel og merke foregår det som blir hevdet av subjektivistene (noe jeg selv ikke tror på hvis man ser man bort ifra kabler med filter og lakrissnøre).

 

[R.S.]

- ved måling av frekvensgang? Svært lite trolig. Selv en fislete liten bordradio fra Tampong kan måle flatt og pent rett frekvensgang helt ned, akkurat som monoblokkene fra Makrell. Alikevel drtiver de velvoksne fullrangehøyttalere nokså ulikt. Har du noen anelse om hvorfor?



Mvh. RS

 

[roffe]

Selv en fislete liten bordradio fra Tampong kan måle flatt og pent rett frekvensgang helt ned, akkurat som monoblokkene fra Makrell. Alikevel drtiver de velvoksne fullrangehøyttalere nokså ulikt. Har du noen anelse om hvorfor?

Jeg har en anelse, og det er hovedsaklig ikke relatert til kabler, så jeg ser ikke helt relevansen i din sammenligning mellom å måle kabler og å måle frekvensgang på bordradioer (som for øvrig sjelden er dimensjonert til å drive noe annet enn sin innebygde høyttaler).

Men jeg er enig i at det å måle kabelforskjeller er en enorm utfordring, og at lasten kan spille en vesentlig rolle i sammenhengen, spesielt om kablene er lange og tynne og lasten lavimpedant.

 

[Rhesus]

Å måle frekvensgangen med mikrofon er å gå over bekken etter vann. Man kan like gjerne måle spenningen på høyttalerterminalene. Det er enklere teknisk, og gir mye sikrere resultater.

 

[.Marcus]

ikke vil du bli noe klokere av dette

Mvh. RS

Har du belegg for å diktere min personlige gevinst av å utføre dette forsøket?

Mener bestemt jeg allerede har ytret et ønske om at denne tråden reserveres mot slike innlegg som ikke eier et fnugg av konstruktivitet - men heller sier noe om forfatters ståsted.

Det er nok ingen hemmelighet at er man overbevist om noe i stor nok grad så kan man heller ikke bli opplyst av andre. Man skal heller da ikke være skråsikker, med mindre du kan vise til håndfaste bevis som motsier noe annet. Hadde verden vært full av skråsikre kverulanter hadde vi nok ikke kommet oss av flekken. Sunn fornuft er tingen.

I retrospekt burde jeg gitt meg ut for en professor i faget, og ikke en umerittert 18-åring - da hadde noen kanskje vist litt mer respekt, slik som andre i denne tråden klarer helt fint.

Red.: Kom muligens litt kvasst ut, det var ikke meningen. Ønsker du å komme med forslag til hvordan målingene kan gjennomføres for å få et resultat som er mest mulig korrekt er du velkommen til dét, men som sagt er jeg bare ikke interessert i synsing med bunn i hvor man står hen i kabeldebattene som raser.

Bruk en kalibrert mikrofon for å få korrekte målinger. For eksempel den som Juice Hifi selger (MP-1r-KIT Measurement kit)
http://www.juicehifi.com/no/index.html

Takk for informasjonen, skal titte på denne litt senere

Men jeg er enig i at det å måle kabelforskjeller er en enorm utfordring, og at lasten kan spille en vesentlig rolle i sammenhengen, spesielt om kablene er lange og tynne og lasten lavimpedant.

Testen vil nok ikke gi generell informasjon, men informasjon som er rett i forhold til mitt eget anlegg. Hvor nøyaktige målingene blir får vi se, men jeg mener man ikke kan høre det et måleapparat ikke oppfatter. Det er en grunn til at vi bruker apparater til å måle trykk/lengde/fart/akselerasjon/volum/surhetsgrad/osv. og det er fordi menneskets sanser er begrensede.

Hvis det skulle være interessant å vite impedanse på høyttalere og tykkelse/lengde på kabler så er det som følger:

Høyttalernes impedanse er målt av Stereophile:

Laveste impedanse ligger på ca. 4.8?

Kablene er av typen Viablue SC-4 og har et tverrsnitt på 4x4mm^2. Disse er på 1.5m. Motstanden i disse vet jeg ikke - men det står kanskje på siden til kablene.

Å måle frekvensgangen med mikrofon er å gå over bekken etter vann. Man kan like gjerne måle spenningen på høyttalerterminalene. Det er enklere teknisk, og gir mye sikrere resultater.

Dette høres veldig interessant ut Rhesus! Men jeg har dessverre ikke kjennskap til fremgangsmåten. Hvis du tar deg tid til å skrive opp et forslag til metode prøver jeg gjerne denne måten i tillegg til målingene av frekvens/impuls/faserespons. Flere tester blir nok med på å nyansere oppgaven noe

 

[Vegardaase]

Hvorfor bare to kabler?

Dess færre kabler, dess enklere vil det være å sammenligne disse, samt differensiere kablene ved blindtesting. Det hadde selvsagt vært interessant å sammenligne opptil flere kabler, men når problemstillingen går ut på om det er forskjell på billige og dyre kabler lydmessig faller poenget ved å teste flere enn to kabler bort, med mindre man tester en kabel i mellomprissjiktet for å se om pris og lyd er proporsjonale.

Beklager litt OT innlegg, men vil bare berømme deg for god innsats og korrekt tenkning

At en 18-åring klarer det en hel HiFi-presse (og en stor del audiofile) ikke innser, tyder meget godt for fremtiden... Om du etterhvert begynner på høyere studier og fordyper deg i vitenskaplige artikler, vil man oppdage at det krever en formidabel innsats å kunne diffrensiere bare to variabler med stor sannsynlighet. Et solid testdesign vil derfor fort bli ekstremt komplisert og uoversiktlig om man skal bruke flere enn det. Finner man sikre sammenhenger, kan det være noe å gå videre med - ikke før.

Hadde vært artig om du vil legge ut oppgaven når du er ferdig. Lykke til

 

[omholt]

Å måle frekvensgangen med mikrofon er å gå over bekken etter vann. Man kan like gjerne måle spenningen på høyttalerterminalene. Det er enklere teknisk, og gir mye sikrere resultater.

Ikke helt enig. Synes ikke måling av frekvensgang i sweetspot er dumt når man skal bevise eller klargjøre noe. Det er fra sweetspot folk påroper at de opplever at kablene går en oktav dypere osv. Da kunne man f.eks ha vist hva litt flytting av høyttalerne, et teppe lagt over en skinnsofa man sitter i og lytter i, en akustikk plate plassert i førsterefleksjonen gjør med frekvensgangen og så gjort noen målinger der man skifter mellom dyre og billige kabler. Fint til å påpeke et poeng tenker jeg.
Men gjerne målinger slik du nevner også.

 

[R.S.]

ikke vil du bli noe klokere av dette

Mvh. RS

Har du belegg for å diktere min personlige gevinst av å utføre dette forsøket?

Mener bestemt jeg allerede har ytret et ønske om at denne tråden reserveres mot slike innlegg som ikke eier et fnugg av konstruktivitet - men heller sier noe om forfatters ståsted.

Det er nok ingen hemmelighet at er man overbevist om noe i stor nok grad så kan man heller ikke bli opplyst av andre. Man skal heller da ikke være skråsikker, med mindre du kan vise til håndfaste bevis som motsier noe annet. Hadde verden vært full av skråsikre kverulanter hadde vi nok ikke kommet oss av flekken. Sunn fornuft er tingen.

Mitt inlegg er definitivt det mest konstruktive så langt ettersom jeg forteller deg fakta. At du og div. andre ikke fatter er en annen sak, dette er gresk for de fleste, inkl. "professorer".
Du kan sikkert lære deg til å forstå mer om du jobber iherdig, men å foreta en vilkårlig "måling" uten mer fagforståelse enn hva du besitter er nettopp så mye verdt som jeg nevnte. Begynn med å lese min sig, fatter du det er du på sporet.


Mvh. RS


Innlegget er redigert av bjornh grunnet brudd på Hifisentralens regel 1.

 

[.Marcus]

Etter min erfaring er det å prøve og feile den aller beste metoden for læring, ettersom man opparbeider seg erfaringer samtidig som man vil besitte økt kunnskap i ettertid. Man er ikke snekker fordi man kan regne ut hvor tykke bærebjelkene må være, eller om man har lest om hvordan man kapper planker med sag - det er hva du har av praktisk erfaring som blir relevant.

Det er klart at min oppgave ikke kan vektes opp mot en person med fagbrev på området, men det er heller ikke derfor jeg velger å skrive oppgaven - det må du nesten forstå.


Det du kommer med er ikke konstruktivt, men heller destruktivt etter min mening. Om ønskelig kan jeg skissere divergensen mellom disse to ordene ved hjelp av bølgefysikk eller en simpel skisse av et tårn av byggeklosser.


Alt i alt blir det uinteressant for meg å høre hva du mener jeg kommer til å lære av denne oppgaven, og hvor teit du synes den er. Jeg synes man bør ha respekt nok til å unngå å ytre seg på en slik negativ måte når noen prøver å komme til sine egne konklusjoner ved å foreta faktiske målinger og blindtester, og samtidig går inn i oppgaven med et åpent sinn, uten forutinntatthet om hva konklusjonen blir. Du ber vel ikke en bilkonstruktør om å skrote en konseptbil bare fordi bilen ikke er helt etter din smak, og hevder dette er et konstruktivt innspill?


Jeg synes det også er gøy at "objektivistene" også er mer konstruktive og ivrige etter å hjelpe, sammenlignet med "subjektivistene". Jeg har ikke noe fagbrev innenfor psykologi, men jeg kan gjøre opp min egen mening om hvilken part av debatten som har mest lyst til at oppgaven gjennomføres.


----

Forøvrig takk til Greven, veldig hyggelig med sånne kommentarer

Omholt: Hvis spenningsmålingene er enkle å gjennomføre blir nok både disse og frekvens/impuls/faserespons tatt med i betraktningen. The more the merrier!

 

[Vidar Øierås]

Så hadde jeg endelig tilstrekkelig med tid til å skrive et innlegg her!

Tidsfristen for å levere oppgaven nærmer seg fort, og jeg må se til å få skrevet ned hva jeg skal teste og hvordan.

Det er allerede bestemt at hovedvekten blir på målingene og teorien bak - men jeg har mer og mer lyst til å invitere et par kamerater bort for å se om de mener å høre forskjell. Ved å både ha målinger og faktiske blindtester tror jeg blir bra saker. Det er mulig jeg i tillegg supplerer med mine subjektive uttrykk, men jeg tipper det ender i at jeg er ydmyk i forhold til mine evner til å høre forskjell. Vi får se.


Jeg vil gå for 2 kabler. Disse skal jeg selv mene er fornuftig konstruert, med den hensikt at de skal binde sammen forsterkertrinn og høyttaler. Jeg velger å se bort ifra hvordan kablene i utgangspunktet måler, for heller å fokusere på om dyrere kabler gir bedre lyd. Det er dette som jeg har oppfattet er den største problemstillingen på området, etter deres hjelp her i denne tråden.

Hver kabel måles i et program, f.eks. WinMLS, for å finne impulsrespons og frekvens/faserespons. Det vil bli foretatt flere målinger for å luke ut så mye tilfeldig støy som mulig, og de akustiske forhold endres ikke mer enn det forskjellen i kablenes fasong er. Gjennomsnittet av alle målingene for hver kabel vil bli grunnlaget for sammenligning.

Hvis det er forskjell i respons vil disse bli vurdert - dette på en subjektiv måte, ettersom all hørsel er subjektiv og grensen for "ikke-hørbart" og "hørbart" ikke er hogd ut i stein.


Oppgaven vil bli utformet i henhold til de rammer jeg har fått av skolen, men jeg kan om ønskelig utvide innlevert oppgave og legge ut her hvis folk synes det kunne være interessant å få med seg hva jeg konkluderte, kikke litt på målingene og kanskje ut ifra disse trekke sin egen konklusjon.



Jeg trenger hjelp til et par ting til:

- Hvordan setter jeg opp lydopptaksutstyret

Hvilke komponenter trenger jeg? Hvor mye koster det? Forslag til mikrofoner som egner seg til oppgaven? Finnes det noen i Stavanger som leier/låner ut slikt utstyr? Kort og godt er alt av info knyttet til selve utførelsen av målingene interessant.

- Hvor får jeg låne et par svindyre kabler?

Jeg trenger ganske enkelt noen dyre kabler for å sammenligne med de billige. Jeg regner mine egne kabler for å være av en helt OK pris, da jeg vektlegger konstruksjonskvalitet og setter pris på hvor solide mine nåværende kabler føles.

Testen må utføres med dyrere kabler. Jeg tenker kanskje helst på kabler som kommer i klassen på 20.000+ kr. Hvis dyrere kabel er bedre enn billig kabel burde svindyr kabel og grisebillig kabel ha størst mulig divergenspotensial. Det er klart jeg ikke har råd til svindyre kabler med mindre jeg selger både sykkel og stereo - men vil heller ta en mer økonomisk gjennomførbar retning og spørre om det finnes folk i Stavangerområdet som sier seg villig til å låne bort et par kabler i denne prisklassen i et tidsrom som kan avtales. De som låner får selvsagt låne mine høyttalerkabler i samme tidsrom om ønskelig.



Sosleis, så var det igang igjen Beklager igjen all den tiden jeg var borte, men ymse arbeid ballet på seg noe fort. Håper tråden vekkes til live igjen etter noe tid i dvale!

Jeg syns det er flott at flere våger å mene noe objektivt, våge å måle, våge å bruke teori og kjent vitenskap, og ikke minst våge presentere resultater. Det er mange med "ekspertise" som ikke liker at folk kødder med troen og opplevelsene deres. Fortsett med oppgaven du. Jeg er sikker på at den vil gi deg meningsfylt innsikt, og ikke gjøre deg dummere -tvert imot

Trenger du hjelp og tips, så er det bare å sende meg PM.

mvh.

Vidar - the cable buster ;D

 

[roffe]

Å måle frekvensgangen med mikrofon er å gå over bekken etter vann. Man kan like gjerne måle spenningen på høyttalerterminalene. Det er enklere teknisk, og gir mye sikrere resultater.

Enklere, ja, men ikke enkelt.

 

[pedal]

Uten å ha lest de foregående innleggene, så ville jeg bare si at jeg hører forskjell på mange type kabler. Ikke i alle tilfeller, men i mange tilfeller, og spesielt der hvor de er konstruert forskjellig. Så som tverrsnitt, materialvalg, geometri, mekanisk demping, etc.*

Men, jeg har som oftest vanskelig for å vurdere hvilken som er best. Forskjellig lyd er med andre ikke bedre lyd. Rent logisk sett, kan forskjellen like så godt være dårligere. Eller hur?

Jeg synes dette er en viktig presisering.

------------

*Feks låter en Van Den Hul The First signalkabel av karbon, utpreget dau og tam i diskanten. Et eksempel på motsatt lydkarakter er Nordost Quattrofil signalkabel. Så kan man diskutere til man blir grønn, hvilken som er "best", beroende på system match, etc.

 

[Rune.U]

Jeg er subjektivist,mest fordi jeg ikke har verken utdannelse eller særlig mye tid til å begrave meg i fag ang hi-fi.Da blir det for lite tid til musikk.-Likevel synes jeg en slik prøve er kun av det gode gitt!! Jeg hører litt forskjell på noen få kabler,men det må sies at dette er den komponenten av anlegget som uansett gjør minst av seg.Min private teori er at det er skjerming og terminering som utgjør hovedforskjellen,i den grad det er noen. Dyre kabler kontra budsjett,tror jeg kanskje er den testen som nok kunne ha kommet opp med de mest interessante resultatene,men dette er selvfølgelig opp til deg.Ser fram til dine ferdige konklusjoner.Du er jo også ung,så dine ører burde ha gode forutsetninger for dette.
Mvh Rune

 

[musicus]

.Markus, jeg synes du har en spennende innfallsvinkel og du søker dine egne erfaringer på den måten du finner mest interessant og dokumentarbar, meget bra. Skal bli spennende å lese dine erfaringer til slutt her og henger meg på de som gjerne leser oppgaven til slutt.

Ellers har Pedal også ett meget godt, og tankevekkende innlegg som kan være greit å ta med seg videre når du legger kabelkabalen din ....

Lykke til! fra en "subjektivist" som også hører forskjell på kabler, men ikke alltid hvilken som er best...

mvh

 

[Lydkaj]

Følgende link til objektivistene:

http://sound.westhost.com/cables.htm
http://sound.westhost.com/cablewhitepaper.htm
http://sound.westhost.com/cable-z.htm

Mine egne erfaringer er at der er lydmæsig forskel kabler, afhængig af ledemateriale sølv/kobber, den forskel er rimelig entydig, derudover er der forskel afhængig af de benyttede materialer til isoleringen og måden det er sat sammen på, og ved højtaler er det klart at kvadratet har betydning da det direkte påvirker højtalerens Q.

Hvad er et kabel, ja jeg mener godt det kan ses fra plus minus lederen som en langstrakt kondensator, er der forskel på kondensatorers lyd? og hvad målinger kan udføres på en kondensator, og kan man her finde en entydig sammenhæng mellem måling og lytte intryk?.

Et eksperiment der kunne lavesmed signal kabler er strømoverføring (Krell CAST system) løsningen, her kan virkelig overføres perfekte signaler (en firkant er ikke noget problem).

Jeg ved det fordi jeg selv lavede systemmet for 10-12 år siden, da kabel debatten var på sit højeste, jeg tænkte hvis der laves et system hvor der ingen spænding er over kablet (konsekvensen af strømoverføring) så må det blive perfekt, det er så ikke tilfældet der er stadig forskel på kabler dog på en anden måde, opløsningen virker uafhængig af kablet, og af kabel længden, men "farven" af lyden ændre sig stadigvæk afhængig af det benyttede kabel, men som sagt opløsninger er super, og signalerne der kan overføres er stort set perfekte.

Et eksperiment der måske også kunne laves er:
Inden for transmission line teorien er der en ligning der er interesandt, og det er Heaviside condition (G/C = R/L) formlen indeholder de dele en kabel består af (L=induktion C=capacitet R= den ohms modstand G isoleringsmodstanden i Siemens), kan man opfylde denne formel så skulle man have en perfekt overførsel, Jeg kan sige jeg vist en gang fandt ud af at det er G (isoleringsmodstanden der er problemet den er generelt alt for høj).

Jeg bruger selv hjemmelavede kabler, baseret på Duelunds principper og udført som litze tråd, jeg mener som Duelund at alt plastik er skadeligt for lyden. Så til Marcus prøv et plastik kabel kontra et der ikke er det, eks. et Duelund kabel.

 

[Vidar Øierås]

Det er jo mange interessante innfalsvinkler på hvordan en kabel påvirkes av ledemateriale, isolasjon, mekanisk opbygging etc. Artig å lese.
Angående kabelens resistans som påvirker høyttalerens Q er jo et relevant tema i målesammenheng. Vi må huske på at bassens delefilter bidrar en del med høyttalerens Q, men den avgjørende resistansen er høytteleren selv. En talespole på typisk 6 ohm sammenlignet med kabelens 0,01 ohm, eller deromkring gir en indikasjon på det relative forholdstall som bestemmer i hvor stor grad Q endres med valg av forskjellig kabel. Går man opp fra 2m 4 kvadrat til 2m 10 kvadrat, endres brutto resistans fra 6,017 Ohm til 6,007 Ohm en forskjell på 1,7 promile, eller i dB ca 0,007dB. Noen påstår altså hardnakket en KLAR forbedring i kontroll på bassen med å gå opp i kvadrat - her er et eksempel som noen lunde slår ihjel den påstanden med nokså overlegen styrke. Hva med Q'et. Det endres så og si ingenting. Q-et i talespolen endres mange ganger mer bare med temperaturøkningen i talespolen under spilling.

mvh.

Vidar

 

[Lydkaj]

Det er jo mange interessante innfalsvinkler på hvordan en kabel påvirkes av ledemateriale, isolasjon, mekanisk opbygging etc. Artig å lese.
Angående kabelens resistans som påvirker høyttalerens Q er jo et relevant tema i målesammenheng. Vi må huske på at bassens delefilter bidrar en del med høyttalerens Q, men den avgjørende resistansen er høytteleren selv. En talespole på typisk 6 ohm sammenlignet med kabelens 0,01 ohm, eller deromkring gir en indikasjon på det relative forholdstall som bestemmer i hvor stor grad Q endres med valg av forskjellig kabel. Går man opp fra 2m 4 kvadrat til 2m 10 kvadrat, endres brutto resistans fra 6,017 Ohm til 6,007 Ohm en forskjell på 1,7 promile, eller i dB ca 0,007dB. Noen påstår altså hardnakket en KLAR forbedring i kontroll på bassen med å gå opp i kvadrat - her er et eksempel som noen lunde slår ihjel den påstanden med nokså overlegen styrke. Hva med Q'et. Det endres så og si ingenting. Q-et i talespolen endres mange ganger mer bare med temperaturøkningen i talespolen under spilling.

mvh.

Vidar

Jeg vil give dig ret i af højtalererledningens ohmske modstand har relativ lille indvirkning på Q'et, skal det blive til noget skal alt regnes med: efektforstærkerensudgangsimpedans + højtalerlednings ohmske modstand + evt. seriespolen (seriespoler) ohmske modstand. så begynder det at betyde noget.
vi er også helt enige om at temeraturændring i svingspolen betyder virkelig meget.
Det er korrekt at mange høre meget forskel afhængig af kvadratet på højtalerledningen, og det er klart at så store forskelle som høres ikke kan forklares med ændring af Q alene.