FOTO-normal-zoom objektiv til Canon 40D

[Erland]

Litt bakgrunns-info:

Er å anse som nybegynner, men har som mange en del år erfaring med 35mm film og Canon AE1
Gikk derfra til EOS300D som i fjor ble oppgradert til 40D.
Beholdt std. linsene som fulgte med 300D

Er i følgende vurderingsprosess:

Har innsett at disse objektivene er en begrensing for billedkvaliteten, og vil invester i ett stk godt objektiv.

Ønsker ikke å drasse med meg mer enn det objektivet jeg har på kamerahuset, og har derfor forsøkt å definere hva og hvordan jeg hovedsaklig fotograferer.

Ut fra dette, har jeg kommet fram til at jeg ønsker et objektiv med zoom mulighet omkring området 20-100mm, har høy lysfølsomhet og godt glass.

De som har fanget min interesse så langt er:
Canon EF 24-70 f/2.8L USM (favoritt så langt)
Canon EF 16-35 f/2.8L USM
Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM (er denne i samme klasse som Canon sine "L" objektiver, slik at den bør vurderes?

Har sett den nye EFS 17-55 2.8 USM IS, men har mer lyst på objektiv med godt glass, enn nok en EFS linse.

Så tidligere på EF 24-105 f/4L USM IS, men siden jeg fotograferer mye på "frihånd" i dårlig lys, eksluderte jeg denne. Tenker jeg feil her? Vil IS funksjonen kunne oppveie?

Jeg har også grublet frem og tilbake på dette med IS funksjon. Tar av og til fotografier av objekter i bevegelse. Vil IS funksjon hjelpe meg her, eller gir det kun bedre skarphet mot bakgrunnen?
Er disse objektivene så bra, at jeg har lite bruk for IS funksjonen?

Spørsmålene er kanskje ikke klart definert her, men siden jeg ikke har noen erfaring meg objetiver på dette kvalitetsnivået, imøteses alle synspunkter.

Takk!

 

[nb]

24mm som største tilgjengelige vidvinkel synest jeg er for lite, særlig med 1,6 faktor på bildebrikken - også noe å tenke over dersom du har behov for vidvinkel. Kan selvsagt løses ved å kjøpe en separat vidvinkel.

Canons EF-S 17-55 f2.8 er for øvrig til tider regnet som i samme klasse som Canons L-objektiver, men til en lavere pris og uten L-designet som unektelig ser tøffere ut. Bakdelen er at den ikke funker på fullformat om du skulle få lyst på hus med det ved en senere anledning.

Og det er en del penger å spare ved å handle fra junaiten, men det vet du sikkert allerede. www.bhphotovideo.com har absolutt alt og er ikke noe tull med.

ErosLoveking er proff og siden han er i avis, bruker han nesten garantert Canon. Han har sikkert noen bra tips til hva som er den beste "arbeidshesten" til Canon-hus.

 

[Erland]

Takk,

Leser og grubler her.

Er enig med deg i det du skriver.

Har gått igjennom mange av bildene jeg har tatt, og ser at mange er tatt med 17-20 mm vinkel. Nesten aldri opp mot max zoom.

Trodde lenge 16-35 f.2.8L USM var "min mye linse", men dreide av litt. Begynner å se i den retningen igjen. Dessuten tror jeg skarphenten i det objektivet er såpass god at man kan få ut gode avstandsbilder også?

Prismessig er det lite eller ingenting å hente på å handle linser fra USA. Tollvesenet er blitt svært "på hugget" og man må regne med å betale mva.
En 16-35 koster akkurat det samme som om jeg hadde kjøpt den på Japan Foto (da har jeg ikke regnet med en evt Canon cashback, da jeg ikke vet om det eksisterer på pro-utstyr?)

 

[toref]

Bruker selv 17-55EF-S 2,8 på 40D. Den er ganske tung, men skarpheten og lysstyrken er av et sånt kaliber at jeg mener at det rettferdiggjør vekten. Selv på ganske lange turer i marka har objektivet blitt med hver gang uten at jeg har angret.

Mvh

 

[wotg]

Jeg bruker 17-40 F/4 L som standard objektiv, 24-105 F/4 L som normalzoom og må si at pga. billedstabiliseringen så slipper du unna med et hakk på lukkerhastigheten.
24-70 F/2.8 L synes jeg blir litt for dyrt, men selvfølgelig driver du semiproffesionelt og tar mye bilder innendørs ved f.eks bryllup og slik så så sparer den lave blenderåpningen seg inn ganske fort.
For litt mere zoom så bruker jeg 70-200 F/2.8 L IS, et skikkelig flott objektiv.
Jeg bruker EOS 50D

 

[Erland]

Jeg bruker 17-40 F/4 L som standard objektiv, 24-105 F/4 L som normalzoom og må si at pga. billedstabiliseringen så slipper du unna med et hakk på lukkerhastigheten.
24-70 F/2.8 L synes jeg blir litt for dyrt, men selvfølgelig driver du semiproffesionelt og tar mye bilder innendørs ved f.eks bryllup og slik så så sparer den lave blenderåpningen seg inn ganske fort.
For litt mere zoom så bruker jeg 70-200 F/2.8 L IS, et skikkelig flott objektiv.
Jeg bruker EOS 50D

Har lest meg fram til at IS funkjonen vil hjelpe for skarpere bakgrunn og tillater å presse lukkertiden litt mer, men for å fotografere objekter i bevegelse (noe jeg liker), vil den ikke hjelpe meg i det heletatt.
Derfor må det bli en linse med lav blenderåpning.
Lurer også som du ser på Sigma. Noen hevder at de er like gode som Canon, og så sparer jeg en del penger....
Vil nok helt sikkert dekke mitt behov og kompetansenivå, men som "gadgetfreaks" vi er, så frister selvfølgelig "L" serien til Canon

 

[nb]

En annen (og helt gratis) måte å kunne ta bilder på i dårlig lyd er også å justere ISO, den er lett å glemme. Kjører man på ISO 100 vanligvis, kan man lett få to knepp ekstra ved å gå til 400. ISO 800 er også temmelig bra kvalitet på, men 1600 begynner å bli veldig kornete.

Jeg ville absolutt tatt et glass med F2.8 i hele zoomområdet, jeg har bare F4 selv nå, og det er en del situasjoner hvor jeg savner større blenderåpning, så ville nok styrt unna de med F4 når jeg først skulle over på L-optikk. IS er veldig bra, har det på teleobjektivet mitt og det hjelper mye. Mener å ha lest at man kan ta med tre trinn langsomere lukketid med IS enn uten som en tommelfingerregel. Bakdelen med F2.8 er selvsagt prisen. Og vekten.

 

[Jan_I]

Har lest meg fram til at IS funkjonen vil hjelpe for skarpere bakgrunn og tillater å presse lukkertiden litt mer, men for å fotografere objekter i bevegelse (noe jeg liker), vil den ikke hjelpe meg i det heletatt.

Hei Erland
Her har du vel misforstått litt ??

Vet ikke hvordan ISen er på de andre canon objektivene , men på mitt 70-200/2,8 IS så er det 2 stillinger


I posisjon 1 stabiliserer den både horisontalt og vertikalt mens i posisjon 2 så stabiliserer den bare vetikalt. Posisjon 2 benyttes ved panorering dvs. om du skal ta et bilde av f.eks. en bil i fart så stabiliserer objektivet bare opp og ned bevegelsene.
Stabilisatoren vil jo ikke bare hjelpe på bakgrunn,men på hele bildet.

Mvh Jan I (som har en Tamron 17-50/2,8 som normalobjektiv på en 40D)

 

[Erland]

Har lest meg fram til at IS funkjonen vil hjelpe for skarpere bakgrunn og tillater å presse lukkertiden litt mer, men for å fotografere objekter i bevegelse (noe jeg liker), vil den ikke hjelpe meg i det heletatt.

Hei Erland
Her har du vel misforstått litt ??

Vet ikke hvordan ISen er på de andre canon objektivene , men på mitt 70-200/2,8 IS så er det 2 stillinger


I posisjon 1 stabiliserer den både horisontalt og vertikalt mens i posisjon 2 så stabiliserer den bare vetikalt. Posisjon 2 benyttes ved panorering dvs. om du skal ta et bilde av f.eks. en bil i fart så stabiliserer objektivet bare opp og ned bevegelsene.
Stabilisatoren vil jo ikke bare hjelpe på bakgrunn,men på hele bildet.

Mvh Jan I (som har en Tamron 17-50/2,8 som normalobjektiv på en 40D)

Det skal du ikke se bort fra at jeg har ;D

Har brukt mye av dagen på å lese tråder på Foto.no....

Flere tråder omhandler tema, og slik jeg tolker det, vil IS funksjonen hjelpe systemet i prosessen med lukkertid og skarphet i forhold til gitte lysforhold.
Jeg forstår at IS funksjonen vil hjelpe meg til å opprettholde akseptabel lukkertid dersom jeg følger objekt med kamera, men ikke at den vil bedre skarphet på objekter som beveger seg i forhold til kamera.

Objektivet ditt - Tamron 17-50 f/2.8 høres forøvrig ut som et interessant alternativ....

Har forsøkt å ta en del bilder av døtrene mine som spiller håndball(som regel foregår dette inne).
Har som du ser, pr i dag kun linsen som fulgte med pakkeløsningen til min gamle EOS 300D - EFS 17-55 f/3,5-5,6.
Blir som regel dritt, pga. at lukkertiden blir for lang.

 

[Erland]

Hmmm, jo mer man leser, desto klokere blir man......

Canon har kommet med en EFS 17-55 f/2,8 IS USM
Iflg. Foto.no så god at den ikke under noen forhold vil være en begrensning på et 40D

Ikke spesielt billig, men i forhold til at jeg hadde sett for meg å "ryke på" 12-13.000,- blir det penger til overs ;D

 

[Jan_I]

17-55/2,8 med IS er mitt "drømmenormalobjektiv" til 40D
Selv kjøpte jeg Tamron sitt p.g.a. prisen.

Har hatt en sigma 70-200/2,8 men byttet denne i canon sin 70-200/2,8 IS kun p.g.a.
stabilisatoren.

Nettopp ved rørlige bevegelser er ISen en STOR fordel. en får en større andel gode bilder enn uten.

Her er forresten en fin film på youtube tatt med og uten stabilisator

Mvh Jan I

 

[Erland]

17-55/2,8 med IS er mitt "drømmenormalobjektiv" til 40D

Mvh Jan I

Ser at MPX (som vi har en firma-rabattavtale med) får dem på lager denne uken.
Kommer til å kjøpe et slik.
Det skal bli en fornøyelse å bytte ut budsjett-objetivet som jeg har brukt til nå!

Gikk forøvrig 16km og 740 høydemeter for å ta noen fine utsiktsbilder i går.
Så egentlig hvordan været endret seg på vei oppover, men håpet det ville snu.
Ble matpakke bak et skur i 20 s/m vind og iskaldt regn i stedet

 

[Jan_I]

Tror nok at du ikke kommer til å angre på det.
Jeg gikk fra normalobjektivet på eos 350D til Tamronobjektivet og det ble ganske bra forbedring på alt.
Gled deg
Mvh Jan I

EDIT: forøvrig er det eneste negative med EF-S 17-55/2,8IS er at den ikke passer til fullformat
Hvis en skal ha en 5er eller 1er etterhvert
( Ja og så er det jo ikke den røde "L" ringen , men mange mener den er alvorlig nært et L objektiv. )

EDIT 2
Forøvrig et riktig "trolsk" bilde det siste der.. venter bare at trollet kommer bak haugen ;D

17-55/2,8 på youtube

 

[wotg]

Har lest meg fram til at IS funkjonen vil hjelpe for skarpere bakgrunn og tillater å presse lukkertiden litt mer, men for å fotografere objekter i bevegelse (noe jeg liker), vil den ikke hjelpe meg i det heletatt.
Derfor må det bli en linse med lav blenderåpning.
Lurer også som du ser på Sigma. Noen hevder at de er like gode som Canon, og så sparer jeg en del penger....
Vil nok helt sikkert dekke mitt behov og kompetansenivå, men som "gadgetfreaks" vi er, så frister selvfølgelig "L" serien til Canon

Min erfaring med Sigma baserer seg på følgende objektiv: 50mm F/1.4 EX DG HSM, 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM og 18-200 F/3.5-6.3 DC OS. Mine erfaringer med Sigma er stort sett bare positive. Bakdelene med Sigma er for meg følgende: Dårlig linselokk mekanisme sammenlignet med Canon L. Objektivene er stort sett noe tyngre enn canon sine tilsvarende objektiver. Mange av objektivene baserer seg på meget stor glassdiameter, ikke noen krise, men noe å tenke på.
Motoren på sigma objektivene bråker litt mer enn Canon L.
Men alt i alt så gir sigma objektivene stort sett veldig god valutta for pengene.

 

[coolbiz]

Objektivet ditt - Tamron 17-50 f/2.8 høres forøvrig ut som et interessant alternativ....

Tamron har nettopp lansert en ny versjon av sin 17-50 f/2.8 med bildestabilisering. (Og med innebygd fokuseringsmotor også i Nikon-versjonen). Ut fra spesifikasjonene ser det ut som et helt nytt objektiv ettersom det har forskjellig antall linser enn den gamle modellen.

http://www.dpreview.com/news/0909/09090107tamron17mm50mm.asp

 

[Jan_I]

Høres interessant ut, vet du pris i Norge?

Mvh Jan I

 

[coolbiz]

Den skal visstnok komme til å koste £529.99 inc. VAT. i England.

 

[Erland]

Akam.no antyder ca 4800,- kr

 

[Knutn]

En kraftig blitz som blir styrt av kameraet er og kjekt å ha.


Mvh Knut