Gaia

[Karma]

Synes denne passer bra nå.

 

[R.S.]

Godt å se at dere endrer tone



Mvh. RS

 

[Karma]

Jeg har fortsatt ikke hørt Gaia selv, så dette er i største almenhet:

Etterklangen varierer med frekvens, og topper i frekvenskurven medfører som regel lengre etterklang ved den frekvensen før klangen dør ut ved hørbarhetsterskelen. Øret integrerer lyden over litt tid, noe som gjør det ganske vanskelig å skille mellom "nivå" og "etterklang" ved en gitt frekvens. I et vanlig rom vil lyden dø ut fortere ved høye frekvenser enn ved lave, sånn at etterklangen blir mørkere etterhvert. Derfor er det enkelt å skape litt mer "utklingning" ved å legge på en liten boost et stykke oppe i diskanten, f eks 0,5 dB i en oktav sentrert rundt 10 kHz. Da vil cymbaler og triangler holde tonen litt lenger. Eventuelt kan man kutte 0,5 dB i et ganske bredt bånd øverst i mellomtonen, sånn at nivåforholdet mellom "presence" og "utklingning" endrer seg til fordel for "utklingning".

"Kropp" befinner seg i grunntoneområdet et sted. "Mer kropp" ville jeg prøvd å få til med å booste f eks 1,0 dB i oktaven sentrert på 500 Hz, eventuelt litt lavere i frekvens. Alt er fortsatt relativt, så et kutt litt høyere eller litt lavere kan gi omtrent samme virkning.

Her beskrives det jo hvordan det kan gjøres, når man har verktøyet og kunnskapen på plass.

Jeg håper virkelig at jeg snart får gleden av å ønske deg velkommen på besøk! Du bør jo virkelig ha grunnlaget for både å gi konstruktiv kritikk, samt eventuelle konstruktive tiltak.

 

[R.S.]

Jeg har fortsatt ikke hørt Gaia selv, så dette er i største almenhet:

Etterklangen varierer med frekvens, og topper i frekvenskurven medfører som regel lengre etterklang ved den frekvensen før klangen dør ut ved hørbarhetsterskelen. Øret integrerer lyden over litt tid, noe som gjør det ganske vanskelig å skille mellom "nivå" og "etterklang" ved en gitt frekvens. I et vanlig rom vil lyden dø ut fortere ved høye frekvenser enn ved lave, sånn at etterklangen blir mørkere etterhvert. Derfor er det enkelt å skape litt mer "utklingning" ved å legge på en liten boost et stykke oppe i diskanten, f eks 0,5 dB i en oktav sentrert rundt 10 kHz. Da vil cymbaler og triangler holde tonen litt lenger. Eventuelt kan man kutte 0,5 dB i et ganske bredt bånd øverst i mellomtonen, sånn at nivåforholdet mellom "presence" og "utklingning" endrer seg til fordel for "utklingning".

"Kropp" befinner seg i grunntoneområdet et sted. "Mer kropp" ville jeg prøvd å få til med å booste f eks 1,0 dB i oktaven sentrert på 500 Hz, eventuelt litt lavere i frekvens. Alt er fortsatt relativt, så et kutt litt høyere eller litt lavere kan gi omtrent samme virkning.

Her beskrives det jo hvordan det kan gjøres, når man har verktøyet og kunnskapen på plass.

Jeg håper virkelig at jeg snart får gleden av å ønske deg velkommen på besøk! Du bør jo virkelig ha grunnlaget for både å gi konstruktiv kritikk, samt eventuelle konstruktive tiltak.

Det asbjo her fremholder går ut på å forsøke å simulere oppløsning, dette har strengt tatt lite med virkelig oppløsning å gjøre.
Før lyden kan fintunes må den ha sluppet gjennom systemet uten nevneverdig degradering eller avmatning. Nettopp dette er selve kunsten ved designing av hifi-komponenter, her må det kvalifisert lytting til, målinger blir utilstrekkelige.


Mvh. RS

 

[marsboer]

Det asbjo her fremholder går ut på å forsøke å simulere oppløsning, dette har strengt tatt lite med virkelig oppløsning å gjøre.
Før lyden kan fintunes må den ha sluppet gjennom systemet uten nevneverdig degradering eller avmatning. Nettopp dette er selve kunsten ved designing av hifi-komponenter, her må det kvalifisert lytting til, målinger blir utilstrekkelige.


Mvh. RS

Dette er min erfaring også. Min erfaring med alle former for elektronisk korreksjon (YPAO, Audyssey, DRC) er at de gir "simulert oppløsning" om jeg skal bruke din terminologi. Men den ekte oppløsningen, den som gjør det hele realistisk, naturlig og magisk flytende, og som i mine ører definerer de beste oppsettene, kan ikke fremskaffes på denne måten. Da er det signalkjeden som må studeres. Så i mine øyne er all elektronisk korreksjon i kjeden alltid en avveining i forhold til hvor mye rommet ødelegger vs tap av reell oppløsning.

 

[vredensgnag]

Det asbjo her fremholder går ut på å forsøke å simulere oppløsning, dette har strengt tatt lite med virkelig oppløsning å gjøre.
Før lyden kan fintunes må den ha sluppet gjennom systemet uten nevneverdig degradering eller avmatning. Nettopp dette er selve kunsten ved designing av hifi-komponenter, her må det kvalifisert lytting til, målinger blir utilstrekkelige.


Mvh. RS

Dette er min erfaring også. Min erfaring med alle former for elektronisk korreksjon (YPAO, Audyssey, DRC) er at de gir "simulert oppløsning" om jeg skal bruke din terminologi. Men den ekte oppløsningen, den som gjør det hele realistisk, naturlig og magisk flytende, og som i mine ører definerer de beste oppsettene, kan ikke fremskaffes på denne måten. Da er det signalkjeden som må studeres. Så i mine øyne er all elektronisk korreksjon i kjeden alltid en avveining i forhold til hvor mye rommet ødelegger vs tap av reell oppløsning.

Hør-hør.

 

[roffe]

Det er for sent å ringe nå. Men jeg håper jeg får sjansen til å ta en tur igjen en av de aller nærmeste dagene. Jeg håper jeg fortsatt finner telefonnummeret ditt, Karma. For nå kjenner jeg det klør litt i lyttemusklene (les: ørene). Og etter et par besøk andre steder i Halden har jeg noen ideer.

 

[Bx]

Det asbjo her fremholder går ut på å forsøke å simulere oppløsning, dette har strengt tatt lite med virkelig oppløsning å gjøre.
Før lyden kan fintunes må den ha sluppet gjennom systemet uten nevneverdig degradering eller avmatning. Nettopp dette er selve kunsten ved designing av hifi-komponenter, her må det kvalifisert lytting til, målinger blir utilstrekkelige.


Mvh. RS

Dette er min erfaring også. Min erfaring med alle former for elektronisk korreksjon (YPAO, Audyssey, DRC) er at de gir "simulert oppløsning" om jeg skal bruke din terminologi. Men den ekte oppløsningen, den som gjør det hele realistisk, naturlig og magisk flytende, og som i mine ører definerer de beste oppsettene, kan ikke fremskaffes på denne måten. Da er det signalkjeden som må studeres. Så i mine øyne er all elektronisk korreksjon i kjeden alltid en avveining i forhold til hvor mye rommet ødelegger vs tap av reell oppløsning.

Kvalifisert lytting er bra men ikke ikke bra nok til å avdekke kumulativ avmatning (bra uttrykk forresten) / maskering /forvrengning av det opprinnelige signalet gjennom elektronikken. Mange små effekter som hver for seg er neglisjerbare lyttemessig kan selvfølgelig ende opp i noe som er meget hørbart.

Impuls- og frekvenskorreksjon kan rette på impuls- og frekvensresponsen - men ulineariteter forblir ulineariteter. Så jeg er enig i at det er mange andre momenter som spiller inn for lydkvaliteten også. Det er ikke frekvensresponsen som skiller kostbar (og bra) hifi fra billig hifi. Det er de andre tingene - de som hverken kan korrigeres med et delefilter eller med digital lydkorreksjon. Heri ligger også et anleggs potensial.

Men det som går på frekvensrespons og impulsrespons er som regel avgjørende for om man får ut potensialet i anlegget eller ikke. Og jeg er helt uenig i at korreksjon av frekvens og impulsrespons er en avveining mellom romeffekter og reell oppløsning og jeg har publisert målinger på HFS som viser at man kan forbedre oppløsningen ved digital korreksjon.

Forskjellene på å korrigere lyden digitalt og gjennom et veldesignet passivt delefilter er IMO 3-0 til digital korreksjon; 1 - Eliminere en hel masse avmattende komponenter i signalveien, 2 - nesten ubegrensede muligheter i valg av delefiltertopologi, hvorav de beste ikke kan implementeres overhodet med analoge komponenter, 3 - skreddersydd delefilter til rom, høyttalerplassering og lytteposisjon.

 

[marsboer]

For min del er det stor forskjell på å bruke digitale delefiltre og det å korrigere frekvensresponsen etter eget forgodtbefinnende utover selve filtreringen.

Men som sagt. Dette blir en avveining i forhold til gevinsten. Tap av oppløsning blir det uansett. Dette gjelder jo vanlige delefiltre også, og det er jo nettopp dette som gjør at high-end produsentene har såpass fokus på delefiltre og komponentvalg i disse.
Kanskje dette er en av årsakene til at jeg liker mine høyttalere så godt også. De er bare toveis med et 1. ordens delefilter med 3-komponenter (spole, kondensator og motstand)

 

[Karma]

Jeg har fortsatt ikke hørt Gaia selv, så dette er i største almenhet:

Etterklangen varierer med frekvens, og topper i frekvenskurven medfører som regel lengre etterklang ved den frekvensen før klangen dør ut ved hørbarhetsterskelen. Øret integrerer lyden over litt tid, noe som gjør det ganske vanskelig å skille mellom "nivå" og "etterklang" ved en gitt frekvens. I et vanlig rom vil lyden dø ut fortere ved høye frekvenser enn ved lave, sånn at etterklangen blir mørkere etterhvert. Derfor er det enkelt å skape litt mer "utklingning" ved å legge på en liten boost et stykke oppe i diskanten, f eks 0,5 dB i en oktav sentrert rundt 10 kHz. Da vil cymbaler og triangler holde tonen litt lenger. Eventuelt kan man kutte 0,5 dB i et ganske bredt bånd øverst i mellomtonen, sånn at nivåforholdet mellom "presence" og "utklingning" endrer seg til fordel for "utklingning".

"Kropp" befinner seg i grunntoneområdet et sted. "Mer kropp" ville jeg prøvd å få til med å booste f eks 1,0 dB i oktaven sentrert på 500 Hz, eventuelt litt lavere i frekvens. Alt er fortsatt relativt, så et kutt litt høyere eller litt lavere kan gi omtrent samme virkning.

Her beskrives det jo hvordan det kan gjøres, når man har verktøyet og kunnskapen på plass.

Jeg håper virkelig at jeg snart får gleden av å ønske deg velkommen på besøk! Du bør jo virkelig ha grunnlaget for både å gi konstruktiv kritikk, samt eventuelle konstruktive tiltak.

Det asbjo her fremholder går ut på å forsøke å simulere oppløsning, dette har strengt tatt lite med virkelig oppløsning å gjøre.
Før lyden kan fintunes må den ha sluppet gjennom systemet uten nevneverdig degradering eller avmatning. Nettopp dette er selve kunsten ved designing av hifi-komponenter, her må det kvalifisert lytting til, målinger blir utilstrekkelige.


Mvh. RS

Det er flere mulige problemstillinger relatert til dette.
Man kan f.eks. ha tunet slik at man har mistet den opprinnelige etterklang og kropp. Altså at man har gått for langt i sin justeringsiver. Da blir Asbjbo sitt forslag kun en tilbakevending til det opprinnelige. Spredningkontroll, i enhver form, vil alltid være en balansegang mellom kontroll og rombidrag. Man kan ta for mye Møllers tran og miste liv i musikken.

 

[roffe]

Roffe på Gaia-besøk

Gaia-besøk 2009.07.21

Det er lenge siden sist da jeg svinger opp utenfor huset til Karma. Han hører at jeg kommer, og møter meg på trappa. Jeg tror dette er noe vi har gledet oss til, for det er lenge siden vi snakket om å få til et besøk. Det er ikke bare-bare å få til en tid som klaffer med tidsplanen til hektisk opptatte familiefedre.

Inne i stua står Gaia, akkurat på samme sted som sist, men rackene er nye, kablingen er ny, innstillingene i DEQX er nye. Skjønt dette har stått slik lenge nå … det er jeg som har vært lenge borte, så nytt for meg er veletablert for Karma.

Jeg får godstolen og etter hvert dukker det opp både kaffe og kaker. Man blir rent bortskjemt av slike besøk. På plass i stolen får jeg lov til å styre musikken selv. Jeg kjenner jeg er spent, for siden jeg var her sist er det knapt noe privateid anlegg i Norge som har vært gjenstand for så mye diskusjon som Gaia.

Rommet

Rommet er nesten perfekt L-formet. Det er ikke gjort noen fysiske tiltak for å justere akustikken i rommet, og det er en hørbar, men ikke plagsom etterklang når vi snakker sammen. Rommet er smakfullt møblert med TV-krok i den ene delen, en spisestue i den andre, og Gaia plassert i kneet, spillende mot TV-kroken.

Musikken

Vi starter med litt rolig musikk, nemlig Tord Gustavsen Trio. Volumet stilles inn på ”behagelig”. Dette er noe jeg har blitt stadig mer fokusert på når jeg lytter, nemlig at det meste av musikk krever justering av volumet for å låte på sitt beste. For lavt, så blir det spinkelt, for høyt, så blir det slitsomt. Tord Gustavsens piano og akkompagnementet av trommer og bass fyller rommet med sine klanger. Og det slår meg hvordan musikken til tross for toner som vandrer i hele frekvensområdet er fri for plagsomme romresonnanser. Klangbalansen føles naturlig og ekte.

Etter hvert økes tempoet på musikken, og mye forskjellig musikk havner i spilleren. Gåsehuden kommer på flere innspillinger, for eksempel på Grace Potter and the Nocturnals - ”Nothing but the Water” som er innspilt nærmest som live-musikk uten publikum. Det er som rommet får nye vegger på utsiden av Karmas stue,og man fornemmer rommet musikken er spilt inn i, heller enn stuen vi sitter i.

Det blir nok en gang (slik det ofte blir på slike besøk) en lang kveld med mye forskjellig musikk. Jeg husker spesielt godt det som var nytt for meg, nemlig en gedigen blues-utgivelse fra Chris Rea og bandet Back Door, en trio bestående av bass, saksofon og trommer med musikk i grenselandet mellom jazz, blues og rock. Spennende og definitivt med ”fot”.
Enkelte innspillinger kunne låte litt spinkelt i starten, men noen justeringer på volumknotten til riktig volum fikset som regel dette.

Når jeg hadde vent meg til lyden etter noen låter ble det slutt på analysen, og mer nytelse. En lyttekveld med musikken i fokus inn i de små timer.

Lyden av Gaia

Mange lurer nok på hvordan jeg oppfattet lyden i Gaia.

Til å begynne med var det litt uvant. Rommet er jo så sin sak, men Gaia er heller ikke noen vanlig høyttaler. Det er sjelden man hører høyttalere som er så fri for stående bølger i bassen, så man må venne seg til denne nøytraliteten, det at anlegget ikke legger på eller trekker fra. Det ubehandlede rommet har som sagt noe ambient etterklang, og dette er også litt hørbart på musikken, spesielt i enkle arrangementer der enkelte instrumenter eller vokal står alene mot en bakgrunn av relativ stillhet, men det er nok en effekt som er til stede i mer kompliserte arrangementer også, om enn ikke like tydelig. Så selv om elektronisk romkorreksjon er i bruk, så er det vel ikke absolutt alt som kan korrigeres like enkelt. Men Gaia i seg selv oppfører seg eksemplarisk, og oppleves som nøytral i klangbalansen. Evt. unoter oppleves å tilhøre rommets egenskaper (siden dette også er til stede når man snakker sammen i rommet). Gaia er også helt fullfrekvent i det hørbare området, noe som selvsagt er litt uvanlig, og dynamisk er det nok av reserver. Litt tilvenning må til, ja.

Fra forrige gang (som altså er LENGE siden) er det klare forbedringer. For det første er det nå ingenting som oppleves som det stikker seg fram i lydbildet. Klangbalansen er nettopp i balanse, mens dynamikken i systemet bidrar til punch og spenning i lydbildet. Det er også blitt en utrolig flott integrasjon mellom elementene, og det er umulig å høre når elementene tar over for hverandre. I det hele tatt synes jeg Gaia med justeringene som er foretatt mellom mine to besøk har blitt et voksent høyttalersystem. Fri for ungdommelige avvik fra normene og sporadisk overmot i bassen er Gaia nå et høyttalersystem som tar ansvar for å bringe musikken til lytteren på en så ubesudlet måte som mulig.

Lydbildet har god presisjon og det er lett å se for seg artistene som spiller på akustiske innspillinger dersom man lukker øynene.

Preferanse vs referanse

Alt dette gjør at Gaia-systemet er temmelig avslørende for plater som har en uryddig klangbalanse i utgangspunktet. Gaia formidler musikken slik den er spilt inn, og det må vel være nærmest betydningen av begrepet ”High fidelity”.

Roger Waters skrev i en av sine tekster:

“As I've always said I prefer your lips red
Not what the good Lord made
But what he intended”

Så kan man spørre seg om de som spiller inn plater, mikser og mastrer faktisk når sine egne intensjoner og ambisjoner med det de lager? Og er denne intensjonen det som foretrekkes av lytterne? Kan det være at enkelte innspillinger krever litt lydsminke, enten for å låte som produsentens intensjon, eller for å matche lytterens preferanser?

Gaia hos Karma er tunet for Karmas musikkutvalg (som er stort og variert) og Karmas preferanser. Jeg synes det låter fortreffelig. Seks timers sammenhengende musikklytting forteller sitt om at jeg koste meg skikkelig.

Takk til Karma for en hyggelig kveld med sjeldent gode musikalske opplevelser.

 

[Bjørn ("Orso")]

Flott reportasje Roffe. Du skriver godt og gir en god beskrivelse av rommet, noe som er viktig. Det klør litt i fingrene mine og komme med noen råd til Karma med akustiske tiltak.

 

[Karma]

Roffe på Gaia-besøk

Takker roffe for et svært hyggelig besøk!
Din beskrivelse av anleggets ytelser, styrker min selvtillit m.h.t. egne lytteevner!

Jeg har tatt ut noen avsnitt for kommentar.

Det ubehandlede rommet har som sagt noe ambient etterklang, og dette er også litt hørbart på musikken, spesielt i enkle arrangementer der enkelte instrumenter eller vokal står alene mot en bakgrunn av relativ stillhet, men det er nok en effekt som er til stede i mer kompliserte arrangementer også, om enn ikke like tydelig. Så selv om elektronisk romkorreksjon er i bruk, så er det vel ikke absolutt alt som kan korrigeres like enkelt. Men Gaia i seg selv oppfører seg eksemplarisk, og oppleves som nøytral i klangbalansen. Evt. unoter oppleves å tilhøre rommets egenskaper (siden dette også er til stede når man snakker sammen i rommet).

Dette er en interessant observasjon. Selv om anleggets intensjon om spredningskontroll langt på vei er nådd, kan likevel rommets etterklang spille inn(med). Det er et element som ikke like lett kan korrigeres med DEQX. Spørsmålet blir uansett om det er spesielt ønskelig å fjerne dette helt? Er man på konsert, vil det normalt i de fleste lokaler, være en form for etterklang i rommet. Det bidrar til noe av liveopplevelsen. Men det er uansett en faktor å ta med til videre vurdering.

Fra forrige gang (som altså er LENGE siden) er det klare forbedringer. For det første er det nå ingenting som oppleves som det stikker seg fram i lydbildet. Klangbalansen er nettopp i balanse, mens dynamikken i systemet bidrar til punch og spenning i lydbildet. Det er også blitt en utrolig flott integrasjon mellom elementene, og det er umulig å høre når elementene tar over for hverandre. I det hele tatt synes jeg Gaia med justeringene som er foretatt mellom mine to besøk har blitt et voksent høyttalersystem. Fri for ungdommelige avvik fra normene og sporadisk overmot i bassen er Gaia nå en høyttaler som tar ansvar for å bringe musikken til lytteren på en så ubesudlet måte som mulig.

Lydbildet har god presisjon og det er lett å se for seg artistene som spiller på akustiske innspillinger dersom man lukker øynene.

Her ligger nok mye av effekten vi fikk fra Clio.

Gaia formidler musikken slik den er spilt inn, og det må vel være nærmest betydningen av begrepet ”High fidelity”.

Dette er da også en viktig målsetting for prosjektet helt fra begynnelsen av.

 

[utgatt60135]

Roffe er god venn med Snickers-is og forvarer alltid han fullt ut. Det kan forklare en helt annen beskrivelse enn østford-duoen, hvor han ikke nevner det største ankepunktet deres. Jeg blir vel upoulær nå, men synes det er viktig å nevne.

 

[Anonym]

Jeg har faktisk lest hele denne tråden og den går Hotel Cæsar en høy gang.

Utover ønsket om oppmerksomhet så har jeg enda ikke forstått hvor trådstarter vil og det at det er flere gjenger med ulike meninger, usikkerhet om folks motiver og ballerinatakter hos flere gjør dette til en god dramaproduksjon.

 

[nb]

Jeg har faktisk lest hele denne tråden og den går Hotel Cæsar en høy gang.

Utover ønsket om oppmerksomhet så har jeg enda ikke forstått hvor trådstarter vil og det at det er flere gjenger med ulike meninger, usikkerhet om folks motiver og ballerinatakter hos flere gjør dette til en god dramaproduksjon.

HiFi er alvorlige saker, må skjønne

 

[roffe]

Roffe er god venn med Snickers-is og forvarer alltid han fullt ut. Det kan forklare en helt annen beskrivelse enn østford-duoen, hvor han ikke nevner det største ankepunktet deres. Jeg blir vel upoulær nå, men synes det er viktig å nevne.

Det var det vel ingen som visste... Dette poenget MÅTTE jo komme opp i denne diskusjonen, og jeg har ikke tenkt å tilbakevise det, for det er et faktum at jeg og Snickers-is kjenner hverandre godt gjennom denne hobbyen.

Vel, alt jeg kan si er at jeg er så ærlig i min tilbakemelding fra min lyttesession med Gaia som jeg kan klare. Troverdigheten min får det være opp til andre å bedømme.
At jeg "alltid forsvarer Snickers-is fullt ut" er en påstand jeg ikke er enig i. Jeg mener jeg har min integritet godt i behold.

 

[utgatt60135]

Vel, alt jeg kan si er at jeg er så ærlig i min tilbakemelding fra min lyttesession med Gaia som jeg kan klare.

Kanskje i Fidelity kategori? Ikke ukorrekt, men balanserer orbruken og hva de fokuserer på nøye? Hadde man snakket rett fra levra (slik jeg oppfatter de andre to), så har det ofte blitt en annen ordlyd tror jeg. Nå snakker jeg generelt sett, da jeg ikke vet hvordan Gaia låter.

 

[Pedal]

Roffe har opptrådt seriøst og kompetent i alle de trådene som jeg har lest her inne. Rapporten virker velskrevet og detaljert. Dessuten er han kjent med systemet fra tidligere sesssions. Han har vel selv også samme (?) forsterkeri (mulig jeg tar feil).

Alt i alt en like troverdig lytterapport som andre har postet tidligere. Preferanser er forskjellige og anlegget har også gjennomgått forbedringer (reparasjon av DEQX i det minste) siden sist.

Gratulerer med lyden Karma! Nå frister det enda mer med lyttebesøk, he-he.

 

[Roysen]

Karma,

Egentlig burde jeg ikke skrive noe her fordi jeg ikke har hørt Gaia og jeg hverken kjenner eller har snakket med personene som har gitt tilbakemeldinger på Gaia etter besøket. Det jeg imidlertid mener uavhengig av dette er at synspunktene som har kommet frem om Gaia i mine øyne ikke kan leses som ondsinnet på noe vis. Jeg tror derfor at det er et blindspor av deg å forsøke å finne/konstruere konspirasjoner som forklaring på hvorfor enkelte ikke har samme oppfattning som deg av Gaia. Ditt eget mål for Gaia var vel ikke å anskaffe/lage et produkt som alle andre skulle synes var bra. Hovedmålet var vel at du selv skulle finne ditt lydnirvana med Gaia. Om du er fornøyd skjønner jeg ikke helt hva problemet er selv om andre har ulike oppfattninger enn deg. Slik jeg leser dine reaksjoner kan det virke som om de negative komentarene stikker litt i siden din fordi du tildels er enig med hva som skrives. I så fall forslår jeg at du ikke gir opp men gyver løs og jobber videre med de utallige innstillingene Gaia har i tillegg til andre faktorer som alle vi andre audiofile også sliter med som akustikk, strømkvalitet etc. Det er vel ingen her uavhengig av hvor mye prestige eller penger de har lagt ned i anlegget som kan hevde at de er helt i mål. Å jobbe videre for å oppnå bedre kvalitet er en viktig del av hobbyen - kanskje den viktigste og dersom denne drivkraften ikke hadde vært til stede hadde det vel vært en temmelig mye mindre interessant hobby? Om jeg derimot skulle ta feil i min antagelse og at du dermed er uenig i kritikken og fornøyd med lyden, foreslår jeg at du i stedet for å ergre deg over at andre har ulike synspunkter enn deg spretter en god vin og nyter det Gaia har å by på. Vin og musikk skal være bra for stressede hjerter sies det. Jeg tror i så fall det er riktig medisin her.

Lykke til videre!

Mvh
Roysen

 

[HåkonN]

Vel, alt jeg kan si er at jeg er så ærlig i min tilbakemelding fra min lyttesession med Gaia som jeg kan klare.

Kanskje i Fidelity kategori? Ikke ukorrekt, men balanserer orbruken og hva de fokuserer på nøye? Hadde man snakket rett fra levra (slik jeg oppfatter de andre to), så har det ofte blitt en annen ordlyd tror jeg. Nå snakker jeg generelt sett, da jeg ikke vet hvordan Gaia låter.

Jeg vet ikke med deg, men hadde jeg åpnet hjemmet mitt for ukjente hadde det vært noget irriterende om noen hadde kommet med en reflektert og tydelig positiv tilbakemelding og andre (som ikke en gang har hørt anlegget og/eller kjenner de involverte) åpent sprer negative teorier om hvorfor noen skulle finne på å si noe fint om mitt anlegg.

Vil en først spre slike "konspirasjonsteorier" kan jo spørre seg hvorfor denne "duoen" kommer med så samkjørte og ganske motsatte erfaringer og beskrivelser av lyden enn de fleste andre. Og hvorfor de snakker så "rett fra levra" på dette anlegget, og ikke andre. Og hvorfor det blir spredd feilaktig og negativ informasjon om konstruktøren og hendelsesforløpet.

Det beste er kanskje ikke å bruke så mye tid på teorier om andre mennesker, og heller spørre Karma pent om en demo om man er interessert i hvordan dette anlegget faktisk låter.

 

[endrea]

Det hadde vært meget interessant hvis Pedal kunne fått audiens hos Karma, og samtidig fått lov til å skrive litt om seansen.
Pedal er en person som har min fulle tilit, og jeg er sikker på at han kan gi en god objektiv beskrivelse av det han opplever med Gaia.

 

[Anonym]

Det hadde vært meget interessant hvis Pedal kunne fått audiens hos Karma, og samtidig fått lov til å skrive litt om seansen.
Pedal er en person som har min fulle tilit, og jeg er sikker på at han kan gi en god objektiv beskrivelse av det han opplever med Gaia.

Hadde vært artig hvis de kunne gjort det andre veien også og så ville det nok blitt en konstruktiv meningsutveksling for begge parter.

 

[roffe]

Han har vel selv også samme (?) forsterkeri (mulig jeg tar feil).

Ja, jeg har et par Midgard Audio Oberon 6.1 (Gaia har 6 Oberon monoblokker)
Men der stopper vel også alle likheter med mitt anlegg... eller ikke helt. Har faktisk en Squeezebox som kilde, jeg også.

 

[nb]

god objektiv beskrivelse av det han opplever med Gaia.

Finn en feil i den setningen. Hvorfor er det forresten så viktig hva en eller annen bestemt person synest om ett eller annet anlegg??

 

[Bx]

For min del er det stor forskjell på å bruke digitale delefiltre og det å korrigere frekvensresponsen etter eget forgodtbefinnende utover selve filtreringen.

Men som sagt. Dette blir en avveining i forhold til gevinsten. Tap av oppløsning blir det uansett.

Jeg har vært på flere lyttebesøk der verten av ukjente årsaker hadde valgt å ikke korrigere for mye der behovet var størst. Jeg hører med en gang at det er noe som ikke stemmer. Og når vi lager en ny korreksjon der vi tar i så det holder så kommer jamen gliset på plass hos verten også. Dette har skjedd mer enn en gang. Det er sikkert noen som vil påstå at en slik korreksjon ødelegger oppløsning. For oppløsning er jo så mangt....

Når man etablerer en mer korrekt respons i lytteposisjonen så er det rimelig klart at det som før stakk seg ut i lydbildet ikke får den samme suverene plassen i sola som før. Og da kan det høres mindre oppløst ut om man henger seg opp i det som har blitt nedtonet i lydbildet. Men hvis man evner å lytte til det som tidligere knapt var hørbart og nå har kommet tydeligere fram, så opplever man gjerne det motsatte. Mindre store bokstaver kanskje. Men mer nyanser. Det er akk så lett å forveksle oppløsning med punch og kontraster.

Jeg har etterhvert fått noen tilbakemeldinger fra Audiolense brukere som går ut på at Audiolense korrigert lyd minner om elektrostat hodetelefoner. Og flere andre tilbakemeldinger som i stor grad går i samme retning, og i samme retning som det Pedal skrev i Fidelity. Jeg har også fått grundige evalueringer fra profesjonelt hold om at dette funker, både på høyttalere som trenger mye korreksjon (natt blir til dag) og på høttalere som fungerer glimrende der de står (ingen hørbare endringer der lyden allerede er bra). DSP er transparent når det er skikkelig utført. Men i motsetning til svært mange andre modifikasjonsmetoder innen hifi så er det et svært kraftig virkemiddel. Man får det man ber om, og hvis man er vant til noen betoninger her og der, så blir det i meste laget korreksjon for enkelte, sånn umiddelbart.

Nå er selvfølgelig Audiolense i særklasse på dette området 8) ;D , men digital korreksjon er nå engang digital korreksjon. Noe (he-he) av det som er mulig med Audiolense er mulig med andre verktøy også. - uten at det går på bekostning av noe som helst annet enn at det bryter med hva man er tilvendt. Rent signalteorimessig er det ett fett om en eller annen effekt skapes digitalt, fra delefilter, fra spredning eller fra romrefleksjoner. Å påstå at man taper oppløsning når man i det digitale domenet lager en mer korrekt respons i lytteposisjon er etter min vurdering den rene eventyrfortelling.

 

[Bx]

PS til Backdoor,

Det var hyggelig å høre at Gaia er på rett kjøl igjen.

 

[Pedal]

Min erfaring med alle former for elektronisk korreksjon (YPAO, Audyssey, DRC) er at de gir "simulert oppløsning" om jeg skal bruke din terminologi. Men den ekte oppløsningen, den som gjør det hele realistisk, naturlig og magisk flytende, og som i mine ører definerer de beste oppsettene, kan ikke fremskaffes på denne måten. Da er det signalkjeden som må studeres. Så i mine øyne er all elektronisk korreksjon i kjeden alltid en avveining i forhold til hvor mye rommet ødelegger vs tap av reell oppløsning.

Marsboer; En gang i tiden var jeg på samme planet som deg herom. Dine ord er som tatt ut av min munn. Ved nærmere ettertanke så var det vel også det jeg skrev i testartikkelen på Audiolense i FIDELITY, he-he. Men Audiolense ble et vendepunkt gitt. Etter en del utprøvninger så oppfatter jeg programmet nå som "praktisk talt" transparent. Jeg skriver "praktisk talt" for å holde døra på gløtt for at det en vakker dag kommer noe som er ENDA bedre. Om ikke annet så driver jo Bernt (Bx) og forsker, og så kommer det en ny versjon som drar'n ørlite lengre. Jeg har hatt flere surøyde gjestelyttere siste par måneder og alle som en har vendt tommelen opp for (fraværet av) lyden til Audiolense. Tilbake står selvsagt de betydelige forbedringer i frekvensgang, fasegang og reduksjon av rommets påvirkning. Du skylder deg selv å gi programmet en sjangse!

PS: Bx kan ikke kommentere så mye herom i denne tråden, pga bransjestatus-reglene på forumet.

 

[Pedal]

god objektiv beskrivelse av det han opplever med Gaia.

Finn en feil i den setningen. Hvorfor er det forresten så viktig hva en eller annen bestemt person synest om ett eller annet anlegg??

Nå har faktisk Karma og jeg forlengst invitert hverandre hjem til en lyttesession. Vi må bare finne en passende dato innimellom hans turer i Nordsjøen og mine turer til bleiebøtta. På befaling fra deg NB skal vi ikke skrive noe om hva vi hører hos hverandre.

 

[nb]

Finn en feil i den setningen. Hvorfor er det forresten så viktig hva en eller annen bestemt person synest om ett eller annet anlegg??

Nå har faktisk Karma og jeg forlengst invitert hverandre hjem til en lyttesession. Vi må bare finne en passende dato innimellom hans turer i Nordsjøen og mine turer til bleiebøtta. På befaling fra deg NB skal vi ikke skrive noe om hva vi hører hos hverandre.

Så, så rolig nå. Jeg synest det er godt gjort å klare å lese det som jeg befaler noe som helst.

Skrive om det må dere selvsagt gjerne gjøre - for all del. Jeg har sansen for dine skriverier, så det blir sikkert hyggelig lesing. Jeg skjønnar bare ikke hvorfor det var så viktig for Hr. Askeland at akkurat du (eller noen andre for den saks skyld) skulle stille opp som overdommer for disse sprikende oppfatningene - det var første del av poenget mitt. Jeg stusset også på oppfordringen om at Hr. Pedal skal si sin egen objektive oppfatning. En oppfatning av "lyd" er ikke objektiv - noe denne tråden burde være et stjerneksempel på, det var andre halvparten av poenget mitt. Klar genug?

 

[Karma]

Jeg har faktisk lest hele denne tråden og den går Hotel Cæsar en høy gang.

Utover ønsket om oppmerksomhet så har jeg enda ikke forstått hvor trådstarter vil og det at det er flere gjenger med ulike meninger, usikkerhet om folks motiver og ballerinatakter hos flere gjør dette til en god dramaproduksjon.

Også jeg som ikke kan fordra serier som Hotel Cæsar..

I utgangspunktet ville vel jeg ikke så mye annet med denne tråden, enn det de fleste andre vil med sine tråder.

 

[Karma]

Roffe er god venn med Snickers-is og forvarer alltid han fullt ut. Det kan forklare en helt annen beskrivelse enn østford-duoen, hvor han ikke nevner det største ankepunktet deres. Jeg blir vel upoulær nå, men synes det er viktig å nevne.

Kanskje roffe har en avtale om prosenter av fremtidig fortjeneste fra salg av Gaia?

Personlig må jeg dog innrømme at roffe sin vurdering og beskrivelse føltes både riktig og sannferdig. Dette fordi den er svært lik slik jeg selv opplever anlegget.
Men så har vel du neppe særlig tro på mine personlige lytteevner heller?

(Tror de fleste som har lest en del på forumet i årene som har gått, ser at roffe faktisk fortjener både tillit og respekt)

 

[Karma]

Roffe har opptrådt seriøst og kompetent i alle de trådene som jeg har lest her inne. Rapporten virker velskrevet og detaljert. Dessuten er han kjent med systemet fra tidligere sesssions. Han har vel selv også samme (?) forsterkeri (mulig jeg tar feil).

Alt i alt en like troverdig lytterapport som andre har postet tidligere. Preferanser er forskjellige og anlegget har også gjennomgått forbedringer (reparasjon av DEQX i det minste) siden sist.

Gratulerer med lyden Karma! Nå frister det enda mer med lyttebesøk, he-he.

Dine saklige og forsonende innlegg i denne tråden blir satt pris på!
Jeg får besøk av sommergjester fra i morgen. Vet ikke hvor lenge de kommer til å være her, men vil ønske deg velkommen så snart jeg har huset litt mer for meg selv igjen. Roffe måtte komme på sparket i går kveld av samme grunn.

 

[utgatt60135]

(Tror de fleste som har lest en del på forumet i årene som har gått, ser at roffe faktisk fortjener både tillit og respekt)

Jada... Jeg også..

Men det er mange måter å beskrive en lytteopplevselse på uten å skrive ukorrekt. Man er ikke uærlig om man utelater å si noe og vektelgger det positive mye mer enn det negative. Det blir litt for merkelig for meg med så stor forskjell på rapportene. Det er vel ikke så unaturlig at Roffe som en venn ville rette opp inntrykket litt? Litt forutinntatt holdning? Hvorfor nevner ikke Roffe ankepunktet duoen hadde? Etter mitt skjønn skal et så dyrt anlegg være feilfritt, særlig med tanke på at det er tilpasset rommet. Det hadde iallefall vært mitt krav om man skulle brukt så mye penger på HiFi.

 

[Karma]

Karma,

Egentlig burde jeg ikke skrive noe her fordi jeg ikke har hørt Gaia og jeg hverken kjenner eller har snakket med personene som har gitt tilbakemeldinger på Gaia etter besøket. Det jeg imidlertid mener uavhengig av dette er at synspunktene som har kommet frem om Gaia i mine øyne ikke kan leses som ondsinnet på noe vis. Jeg tror derfor at det er et blindspor av deg å forsøke å finne/konstruere konspirasjoner som forklaring på hvorfor enkelte ikke har samme oppfattning som deg av Gaia. Ditt eget mål for Gaia var vel ikke å anskaffe/lage et produkt som alle andre skulle synes var bra. Hovedmålet var vel at du selv skulle finne ditt lydnirvana med Gaia. Om du er fornøyd skjønner jeg ikke helt hva problemet er selv om andre har ulike oppfattninger enn deg. Slik jeg leser dine reaksjoner kan det virke som om de negative komentarene stikker litt i siden din fordi du tildels er enig med hva som skrives. I så fall forslår jeg at du ikke gir opp men gyver løs og jobber videre med de utallige innstillingene Gaia har i tillegg til andre faktorer som alle vi andre audiofile også sliter med som akustikk, strømkvalitet etc. Det er vel ingen her uavhengig av hvor mye prestige eller penger de har lagt ned i anlegget som kan hevde at de er helt i mål. Å jobbe videre for å oppnå bedre kvalitet er en viktig del av hobbyen - kanskje den viktigste og dersom denne drivkraften ikke hadde vært til stede hadde det vel vært en temmelig mye mindre interessant hobby? Om jeg derimot skulle ta feil i min antagelse og at du dermed er uenig i kritikken og fornøyd med lyden, foreslår jeg at du i stedet for å ergre deg over at andre har ulike synspunkter enn deg spretter en god vin og nyter det Gaia har å by på. Vin og musikk skal være bra for stressede hjerter sies det. Jeg tror i så fall det er riktig medisin her.

Lykke til videre!

Mvh
Roysen

Takk for den Roysen!

Kan uansett understreke at jeg har hatt et ganske godt grunnlag til å mene at en del personer i det audiofile miljø har latterliggjort dette sprosjekt bak min rygg. Dette sammen med klare indikasjoner på uvanlig sterk aversjon mot konstruktøren og det meste han måtte stå for, gir et visst grunnlag for mine reaksjoner.
Min største feil er nok at jeg ikke i større grad har stolt på mine egne lytteevner og vært fornøyd på det grunnlaget alene.

 

[Karma]

(Tror de fleste som har lest en del på forumet i årene som har gått, ser at roffe faktisk fortjener både tillit og respekt)

Jada... Jeg også..

Men det er mange måter å beskrive en lytteopplevselse på uten å skrive ukorrekt. Man er ikke uærlig om man utelater å si noe og vektelgger det positive mye mer enn det negative. Det blir litt for merkelig for meg med så stor forskjell på rapportene. Det er vel ikke så unaturlig at Roffe som en venn ville rette opp inntrykket litt? Litt forutinntatt holdning? Hvorfor nevner ikke Roffe ankepunktet duoen hadde? Etter mitt skjønn skal et så dyrt anlegg være feilfritt, særlig med tanke på at det er tilpasset rommet. Det hadde iallefall vært mitt krav om man skulle brukt så mye penger på HiFi.

På direkte spørsmål fra meg understreket roffe at han ikke i det hele tatt kunne forstå grunnlaget som de to herrer hadde på de ankepunktene jeg antar du sikter til. Akkurat på samme måte som jeg selv har ment.

Når du reagerer med slik skepsis på denne positive tilbakemelding, er det en ting som slår meg: Hvorfor reagerte du ikke tilsvarende på det enorme spriket det er mellom de mest fremhevede negative bemerkninger fra østfoldduoen og det som har kommet frem fra tidligere besøk? Var ikke det like lite troverdig?? De sterke påstandene fra Mbare er jo ikke tidligere fremhevet av noen andre? Eller er det kort og godt slik for deg, at du mener det negative som sies om dette anlegg automatisk er det mest troverdige?

 

[Valentino]

Jeg kan ikke fri for å spørre meg selv: Ville jeg blitt mer fortrolig med Gaialyden som den er nå enn det jeg ble for halvannet år siden?

 

[Bjørn ("Orso")]

Etter mitt skjønn skal et så dyrt anlegg være feilfritt, særlig med tanke på at det er tilpasset rommet. Det hadde iallefall vært mitt krav om man skulle brukt så mye penger på HiFi.

Feilfritt? Du verden. Så langt har vi ikke kommet enda kan jeg fortelle deg. Og spesielt i et ubehandlet rom med vanskelig dimensjoner (L-formet), vil det alltid være mangler sammenlignet med et dedikert million lytterom.

 

[utgatt60135]

(Tror de fleste som har lest en del på forumet i årene som har gått, ser at roffe faktisk fortjener både tillit og respekt)

Jada... Jeg også..

Men det er mange måter å beskrive en lytteopplevselse på uten å skrive ukorrekt. Man er ikke uærlig om man utelater å si noe og vektelgger det positive mye mer enn det negative. Det blir litt for merkelig for meg med så stor forskjell på rapportene. Det er vel ikke så unaturlig at Roffe som en venn ville rette opp inntrykket litt? Litt forutinntatt holdning? Hvorfor nevner ikke Roffe ankepunktet duoen hadde? Etter mitt skjønn skal et så dyrt anlegg være feilfritt, særlig med tanke på at det er tilpasset rommet. Det hadde iallefall vært mitt krav om man skulle brukt så mye penger på HiFi.

På direkte spørsmål fra meg understreket roffe at han ikke i det hele tatt kunne forstå grunnlaget som de to herrer hadde på de ankepunktene jeg antar du sikter til. Akkurat på samme måte som jeg selv har ment.

Når du reagerer med slik skepsis på denne positive tilbakemelding, er det en ting som slår meg: Hvorfor reagerte du ikke tilsvarende på det enorme spriket det er mellom de mest fremhevede negative bemerkninger fra østfoldduoen og det som har kommet frem fra tidligere besøk? Var ikke det like lite troverdig?? De sterke påstandene fra Mbare er jo ikke tidligere fremhevet av noen andre? Eller er det kort og godt slik for deg, at du mener det negative som sies om dette anlegg automatisk er det mest troverdige?

Jeg skal ikke vikle meg mer inn i dette kjenner jeg . Lykke til med forbedringene!

Orso; Jeg tror du skjønner hva jeg mener .

 

[roffe]

(Tror de fleste som har lest en del på forumet i årene som har gått, ser at roffe faktisk fortjener både tillit og respekt)

Jada... Jeg også..

Men det er mange måter å beskrive en lytteopplevselse på uten å skrive ukorrekt. Man er ikke uærlig om man utelater å si noe og vektelgger det positive mye mer enn det negative. Det blir litt for merkelig for meg med så stor forskjell på rapportene. Det er vel ikke så unaturlig at Roffe som en venn ville rette opp inntrykket litt? Litt forutinntatt holdning? Hvorfor nevner ikke Roffe ankepunktet duoen hadde? Etter mitt skjønn skal et så dyrt anlegg være feilfritt, særlig med tanke på at det er tilpasset rommet. Det hadde iallefall vært mitt krav om man skulle brukt så mye penger på HiFi.

Jeg har vel til gode å høre et feilfritt anlegg, ihverfall om man inkluderer romakustikk og forlanger at lyden skal passe alles preferanser på alle typer musikk. Jeg har hørt anlegg til inntil 2,5 millioner kroner (det dyreste som er å oppdrive fra McIntosh). Engasjerende og moro? Ja. Feilfritt? Nei.

Jeg har valgt å presentere mitt lytteinntrykk uten å trekke sammenligninger til andres inntrykk. Mange grunner til det, men først og fremst fordi Gaia er en kameleon av et høyttalersystem og fordi det er helt forskjellige lyttesessions. Det var ulik musikk, ulike voluminnstillinger, sannsynligvis forskjeller i DEQX-innstillinger og ulike lyttepreferanser på grunn av ulike personer tilstede. Jeg er enig i at det er rart at utfallene spriker så mye, men jeg mener jeg ikke har moderert det jeg skriver spesielt mye. Som jeg sa til Karma da jeg var der, så kan ikke noe anlegg være perfekt til alt. Ta en dyr sportsbil som Bugatti Veyron. En herlig kjøreopplevelse til ekstremt mye penger, men kjør den på norske fjellveier etter vårløsning, eller forsøk å bruke den som flyttebil, så faller den gjennom. Jeg valgte denne gangen å ha fokus på musikken, nyte musikken på musikkens premisser, ikke bevisst forsøke å trekke Gaia til ytterpunkter som systemet kanskje ikke egner seg til. Sånn sett var ikke mitt siste besøk av typen "kritisk hifitest", men mer i kategorien "hjemmebesøk", der man spiller musikk man liker for å hygge seg med musikken. Ta det for det det er. Jeg forsøkte ikke å flytte et flyttelass med Bugatti Veyron. Men jeg spilte musikk jeg liker, Karma spilte musikk han liker, og vi hygget oss veldig i over 6 timer.