Digitale avspillere Har DACer til CD-signal egentlig blitt bedre de siste 30 åra?

[amason]

Konklusjonen fra den artikkelen/målingen i Stereophile er jo også interessant :
"Overall, it is difficult to avoid the temptation to describe the Audio Note DAC 2.1x Signature as "broken"!
But other than its poor rejection of jitter, most of its measured problems stem from the decision to dispense with the usually obligatory reconstruction filter. Without those filter-related issues, you are left with a product whose distortion signature is predominantly the subjectively preferred second harmonic, but also a product that should not be used with preamplifiers of low input impedance.
—John Atkinson"

Med sånne resultateter så er det innlysende hvorfor så mange er (nødt til å være) opptatt av at utstyr må matches sammen for å spille bra.

Allikevel så er det så mange der ute meg inkl som synes denne dacen er så fantastisk hørt et par Topping dacer og ble deprimert men da er det selvsagt noe galt med anlegget

 

[Powercon]

@alfegutt Interessante innspill angående ringing i filtre.

Uten å bli så teknisk i denne tråden så er det likevel et par momenter man bør vurdere:
For det er litt skummelt å bare anta at et filter ringer, man bør tenke på kriteriene for et slikt filter skal starte å ringe. Hint; det ringer ikke hele tiden .

Om man vet når et filter ringer i en DAC (aka et slik oversamplings-filter), kunne det vært mulig at de som lagde det digitale signalet (aka musikken) gjorde noen grep under innspillingen som hindrer at et slikt oversamplingsfiler i DAC'en begynte å ringe? For hva skjer i en ADC?

Og det viktigste spørsmålet av alle: er det hørbart om et filter i en DAC likevel skulle ringe?

 

[MrSpock]

Tja igjen "måler bra?", i mitt hode er bedre at DAC måler bra i tidsdomenet enn om jeg optimaliserer i "steady state". Sammenlign gjerne den meget gode impulsresponsen til Audio Note DAC mot de samme målingene til Topping med ulike filtre aktivert. Dette er filtre som fjerner støy men som ødelegger tidsresponsmålinger:

https://www.stereophile.com/content/topping-dm7-8-channel-da-processor-measurements

Her er bilde av impulse response av Topping E30 II Lite:

Topping E30 II Lite DAC review and measurements

Here is a review and measurements of the recent Topping E30 II Lite DAC Here you see it on top of the gorgeous Topping A70 Pro, to give an idea of its size. Yes, it's a very small DAC. I purchased it new from Audiophonics for around 100€. This is one of the cheapest DACs with SPDIF inputs...

www.audiosciencereview.com

Kan egentlig ikke noe om dette - hvilket filter er å foretrekke? Nr 4 som har "renest" peak?

 

[ufo]

eh når man sjekker tallene i grafen til stereophile mot de over er da ikke topping til 1300kr med filter 1 og 4 noe dårlig.. kanskje akm etc faktisk vet hva de gjør

 

[alfegutt]

Kan egentlig ikke noe om dette - hvilket filter er å foretrekke? Nr 4 som har "renest" peak?

Supert eksempel som illustrerer at en ikke kommer unna filtervalg og de ulempene/fordelene en står ovenfor. Svart og grønn er klassiske meget bratte "brick wall" filter som gir meget god undertrykking av støy - altså klassisk steady-state målemonster. Der hvor en har ringing etter peaken benyttes et minimumfasefilter, samme som i delefilter til høyttalere (de ringer også men mindre da de er slakkere). Der hvor vi har ringing før peaken/symmetrisk har vi FIR filter som også benyttes i aktive state-of-the art høyttalere som Kii og Dutch & Dutch.

Hva skal du velge? Jeg mener at det dine ører bestemmer - dette er et valg mellom flere onder altså et dilemma

 

[Sigma62]

Supert eksempel som illustrerer at en ikke kommer unna filtervalg og de ulempene/fordelene en står ovenfor. Svart og grønn er klassiske meget bratte "brick wall" filter som gir meget god undertrykking av støy - altså klassisk steady-state målemonster. Der hvor en har ringing etter peaken benyttes et minimumfasefilter, samme som i delefilter til høyttalere (de ringer også men mindre da de er slakkere). Der hvor vi har ringing før peaken/symmetrisk har vi FIR filter som også benyttes i aktive state-of-the art høyttalere som Kii og Dutch & Dutch.

Hva skal du velge? Jeg mener at det dine ører bestemmer - dette er et valg mellom flere onder altså et dilemma

Jeg har en Cambridge 851 N med 3 forskellige filtre. Jeg kan med mine gamle ører på 54 år ikke høre forskel på dem. Jeg har faktisk svært ved at høre forskel på min Audia Flight cd one, min 851N og min antimode dual core når den er bypassed.

 

[MrSpock]

Har teste veldig kjapt mellom filtre på RME dacen tidligere - men klarte ikke å høre noen forskjell - mulig nos settingen.

Men når jeg vet hva jeg skal lytte etter - kanskje jeg kan finne forskjeller. Slow filtre har typisk tidligere roll off og mindre "ringing"?

Jeg hører vel ikke noe særlig over 10kHz allikevel - for å ikke snakke om tinnitusen

Edit: Næh - ikke sjans i å høre noen forskjell.

Men jeg velger å kjøre NOS Filter:

DA Filter
Short Delay Sharp, Short Delay Slow, Sharp, Slow, NOS, SD LD. The Digital to Analog Convert-er chip offers several oversampling filters. Default is SD Sharp, offering the widest and most linear frequency response and lowest latency. SD Slow causes a small drop in the higher fre-quency range, but has a less aggressive (less steep) filter. Sharp and Slow equal SD Sharp and SD Slow, with higher latency. NOS has the smallest steepness and therefore affects treble more than the others, but offers the best impulse response. See the Technical Reference section for graphs illustrating the results in frequency response and impulse response.

Fra RME manualen.

 

[Powercon]

Nå synes jeg også det er verdt å nevne at tema ringing og ev påvirkning fra oversamplingsfilter i DAC kontra NOS/R2R Dac, kommer opp fra tid til annen.

Er tilbøyelig til å tro at vi gjerne kan kalle det en god gammel hifi-myte faktisk.

 

[KJ]

Ang impulsrespons så kan det være greit å ha i mente at testen er en enkelt impuls - en enkel sample på 0 dBFS, en halvbølge ved fs/2 = 22k05 Hz for 44k1 Hz sampling, et signal som ikke skal forekomme i ferdigprodusert og digitalisert musikkhermetikk. Andre ganger ser en tester med ditiale fikrantbølger, det er også signaler som ideelt sett ikke skal forekomme i hermetikken, selv om loudnesshælvette nok har medført mange produksjoner som kan inneholde digitale firkanter.

Her er en link til en artikkel fra Jim Lesurf (HifiNews) - Ringing in arrears? - som på en ganske tilgjengelig måte skriver om implikasjonen av impulsresponsen (inngangen er riktig nok MQA men det er ikke så viktig)

MQA - Ringing in arrears?...

Se også artikklene på ASR «Understanding digital audio measurments»

Article: Understanding Digital Audio Measurements

EDIT: Kind translation to Spanish by member @RamiroColasurdo here: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/article-understanding-digital-audio-measurements.10523/page-8#post-1486638 A detailed tutorial on how one can characterize the true performance of DACs (whether...

www.audiosciencereview.com

Hva som behager ørene og preferansen er som kjent individuelt, og vil variere noe fra lytting til lytting. Til diskusjonen for eller mot ringing så er det viktig å være merksom på at filterfunksjonen i rekonstruksjons-/anti-aliasing-filteret har flere implikasjoner enn pre/post- ringing, og det kan være andre ting som medvirker til hva en liker i de enkelte tilfellene.

mvh
KJ

 

[Thomasd]

Synes dette med tidsdomenet er viktigere i forsterkertrinnet, særlig på akustisk musikk. Uten å ha hørt alt. Mulig jeg ikke har fått med meg "gode nok" da konvertere eller har gode nok akustiske forhold. I flere sammenhenger vet jeg at jeg har foretrukket filter som ikke nødvendigvis er det beste på tidsdomenet på de konverterne jeg har hatt opp igjennom. Men nå er jeg heller ikke laget sånn at jeg gidder skifte filter mellom ulike sjangere. Det filteret som etter noen forsøk låter best blir stående.

 

[Valentino]

Jeg bruker det filteret so gir best respons i rommet jeg.
En an en sak: Jeg skjønner ikke koplingen mellom impulsrespons og steady state som gjøres her. Impuls // Steady state i min bok.

 

[alfegutt]

mpuls // Steady state i min bok.

Impulsresponsen genereres ut fra frekvens-sveipet ja. Men der hvor signal/støy og forvrengning måles steady state, er impulsresponsen et bilde på dynamisk oppførsel i tid. Det er lett å se for høyttalere på REW (som jeg bruker) eller f.eks. Stereophile sine målinger (de viser step-respons).

 

[bambadoo]

Digg å kunne lage sine egne digitale filtre og innstallere i dacen. Skaper forståelse og innsikt. Samtidig kunne velge hvilket filter en vil ha med et tastetrykk. Minimum, lineær, kombinasjon eller NOS. Greit å kunne måle det også for så å kanskje innse at NOS kan skape endel artefakter i resten av kjeden. Solgte mine AN dacer mange år siden.
Hvor hørbar disse artefaktene er kan diskuteres men elektronikk og diskanter/superdiskanter har ikke hørsel...

Så kommer en til et punkt der en innser at "det er ikke her slaget står".

 

[TT.]

Ser ut som om jeg ikke har kastet bort pengene ved å kjøpe E30 II DACer . Det spiller hyggelig i to av mine oppsett

 

[jabbalabba]

Ingenting er perfekt, og forskjellige teknologier har sin sjarm, styrker og svakheter.
Noen liker å ha studio lyd, "sitte i" pick-upen på gitaren eller på stemme båndet til Cohen, være i ett tettpakket røykfylt intim jazz klubb eller sitte i en virtuell konsertsal osv.
Personlig liker jeg en annen lyd i dag enn for 10 år siden, noe henger og med at musikk smaken min har endret seg.
Dermed har og utstyret endret seg ettersom tidsepoker har hatt sin "referanse" lyd.
Finnes ingen fasit, og nyere løsninger betyr ikke alltid bedre for den enkelte og den enkeltes rom og musikk smak.
What moves U, moves U (det er jo det viktigste), og veien dit er personlig, nyansert og noen ganger livs lang (hvis en i hele tatt kommer i mål...)

 

[Norlenning]

Ser ut som om jeg ikke har kastet bort pengene ved å kjøpe E30 II DACer . Det spiller hyggelig i to av mine oppsett

Har en slik plugga i Sony CDP X707ES

Sony CDP-X707ES on thevintageknob.org

Sony 1992 high-end CD player - sixth and ultimate from the X7 series

www.thevintageknob.org

Ille å si det men spiller faktisk litt bedre med den råbillige lille Toppingen
De kineserne bør man frykte

 

[Thomasd]

Jeg bruker det filteret so gir best respons i rommet jeg.

Ja, er nok også her jeg sliter med logikken for egen del. Har 3 anlegg i ytterst forskjellige rom og utstyr. Når jeg har rullert på dac`er har jeg til gode og ikke foretrekke det jeg liker best andre steder. Basert på lytteinntrykk.

 

[Thomasd]

Apropos, når det gjelder tester av utsyr så er jo dette bare å neglisjere. De farer alle med bull-shit? Samtidig har jeg til gode å oppleve at foretrukket filter som en samlet presse på dac`s er enige om låter best ikke samsvarer med egne inntrykk Er jeg så påvirket av placebo? Eller er det slik at disse inntrykkene ikke er kjøpt og betalt og derfor blir reelle vurderinger. Det spiller jo ingen rolle for produsenten egentlig, bare produktet får en god omtale. Sorry, tankerekka tok et sidespor. Får dempe rødvinsinntaket her

 

[alfegutt]

Så kommer en til et punkt der en innser at "det er ikke her slaget står".

Ja det tror jeg nok du har rett i, jeg synes det kan være utfordrende på prioritere rett noen ganger. Og som @Thomasd er inne på, hva er reelt og hva er placebo?

 

[Thomasd]

@alfegutt Jeg liker tankegangen din. Tidsdomenet er viktig, punktum. Og særlig for enkelte sjangere hvor musikken kommer nærmere og blir mer virkelighetsnær for ivrige idioter. Samtidig er det alltid totaliteten i greiene vi hører på som blir viktig for hver og en av oss. Det er ikke enkle spørsmål dette.

Men når vi snakker om bit-perfect og at alt låter likt, ja da detter jeg av. Dac`s låter ulikt. Jeg skal ikke påstå hardnakket, men opplever selv at et godt drivverk også er bedre..Som noen skriver er da dac for dårlig til å håndtere jitter. Jeg tror på dere som mener det, men ber dere stikke fingern i jorda. Er det fra 2022 og nyere, eller er vi på, "dette må du undersøke veldig grundig før du kjøper ny dac" nivå slik at du får alt ut av bit-perfect kilden din? Ut i fra egen testing "kan" det også være forskjeller på hvor gode ulike produkter er avhengig av hvordan de kobles opp digitalt. Altså ulike kvaliteter på digitale innganger. Ikke til å kimse av dette i eget anlegg til eget bruk.

Har hatt en oppskrytt dac som skar i ørene (precence området) uansett anlegg.Veldig rytmisk og engasjerende i andre frekvensområder (beste mellombass jeg har hatt), men hjelper ikke når ørene svir. En annen såkalt god dac som jeg faktisk oppfattet litt ulikt hvor jeg puttet den inn. Låt fra litt kjedelig til veldig dynamisk avhengig av hvor jeg puttet den inn uten helt å falle i smak. Tror det var fordi microdynamikken ikke satt på denne mens de store dynamiske utsvingene var veldig imponerende. Antakelig god på analoge utganger uten å ha det som skal til i forhold til støygulv, klokke eller hva det var. Andre dac`s igjen har bare fungert uten å få slike "irritasjonsmomenter" om det er lov å kalle det det. Om "enheten" ikke irriterer er det lite som står mellom kilde og musikkglede.

Nad M51 som noen har anbefalt tidligere i tråden låter veldig naturlig og sammenhengende uten å ha det siste på råskap og dynamiske utsving som kanskje skiller klinten fra hveten. Brukte denne i mange år og er etter mitt skjønn en av de bedre i den ekstremt lave prisklassen de nå fåes brukt. Men siste "jump" faktoren på akustisk musikk mangler denne. Det låter litt for pent og pyntelig. Samtidig som man sitter litt for langt bak i salen. Dette kan selvsagt også være et stort pluss avhengig av match. Men til 4k......skjønner hvorfor noen holder på denne knallbra rimelige saken. Min står på lager og selges ikke. Den må bli varm for å låte. Irriterende husker jeg med firmware som skrur av enheten når den ikke brukes. Tok ca 20 minutter for å låte bra.

Jeg bytter ikke utstyr ofte. Den dac jeg alt i alt har vært mest fornøyd med står i signaturen min. Litt mørk tonalitet koblet mot et lavt støygulv. Det finnes bedre selvsagt. Har hørt bedre i eget anlegg på attack og macrodynamikk. men så er det dette med pris da om du skal ha alt. Hvor mye skal man legge i denne delen og er resten av kjeden mottakelig for oppgraderingen? Husker jeg leste en passe troverdig test av Mola mola hvor referansen var min egen dac. Vedkommende ble veldig skuffet i eget anlegg hvor det låt likt, for så å hylle Mola mola testet hos en studioevenn med stålkontroll på akustikken i studioet sitt. Hjemme hos meg er jeg redd støygulvet i rommet er for høyt og akustikken for dårlig til å forsvare et slikt produkt. Å ha andre komponenter på stell gir mer "Bang for Bucks" hos meg er jeg redd.

Vel, noen sene dac tanker ble det.

 

[PeriodeLytter]

Det har vært diskutert tidligere, men jeg har spekulert om dagens moderne DAC'er har så høy oppløsning at om vi mentalt forsøker forestille oss at DACn kun er en del av selve musikkproduksjonen. Som i langt de fleste tilfeller allerede har et uttal med ulike filtre fra alle prosessene lyden har vært gjennom før den havner på et medium kan tilføres some humanizen i en preamp.
F.eks om vi først sender signalet fra DAC til en V/I krets. For så kaste alle triksene vi kjenner på en ny I/V konvertering og analogt filter som om det er en DAC vi konstruerer analogdelen for.

Noe av inspirasjonen kommer fra hvordan Mark Levinson, trolig kopiert av Audio-GD, B.M.C. med flere bruker V/I/V i sine properitære ballanserte signalføringer. Sammen med det faktum at dem av oss som lytter til musikk produsert på PCM arbeidsstasjoner allerede har tapt kampen om perfekt impulsrespons på instrumenter før kampen har begynt. Det gjelder forsåvidt også alt av vinyl også om det ikke er spesialutgivelser.

 

[Håkon_Rognlien]

Interessante observasjoner fra Alfegutt m.fl.
I mitt oppsett har jeg en DAC som egentlig er to helt forskjellige DAC'er, dvs en good ol' NOS uten filter, og en moderne, med diverse filtere. Jeg hører bedritent, klarer ikke forskjellen på filtere, men forskjellen på moderne og NOS er åpenbar, i sistnevntes fordel. Ikke bare det, jeg har sammenlignet en velkjent "superDAC" (dvs- en som måler lytefritt) med den billigste undermåleren fra Audio Note (DAC 0.1x), der sistnevnte spilte så mye bedre at det var regelrett latterlig. Ikke bare "ørevennlig", men med så mye mer informasjon, detaljer, liv, dynamikk et al.
I skrivende stund hører jeg på en annen NOS DAC, aldri hørt dette merket før, men den er bare helt skamløst bra!! At noe skjer i tidsdomenet er jeg rimelig sikker på, og at det har klare maskeringseffekter for det menneskelige øre om det ikke er på stell, blir ganske åpenbart når du hører de som dropper alle filtre og bare kjører "raka rør".... Der dukker musikken opp, gitt!

 

[lille hiawata]

Håkon hvilken DAC er den andre NOS DACen?

 

[Håkon_Rognlien]

Håkon hvilken DAC er den andre NOS DACen?

LAB12.
Det kommer en omtale av den på bloggen min etter hvert. Den er helt herlig å lytte til!!

(I hjemmeanlegget står en AMR DP777 SE DAC / pre med både moderne og gammeldags DAC, i hodetelefonanlegget en Audio Note 0.1x)

 

[alfegutt]

undermåleren fra Audio Note (DAC 0.1x), der sistnevnte spilte så mye bedre at det var regelrett latterlig. Ikke bare "ørevennlig

Det leder meg også inn på at hifi-folket har så ulike preferanser, noen liker db og mange watt, mens andre leter etter romlige lydbilder. Jeg synes det er helt flott at det er slik, og det er kanskje også i dette at DAC, med ulike filtre, utgangstrinn med op-amper eller triodetrinn skal forstås. I alle fall god jul til dere alle

 

[Balle Clorin]

Ja.

 

[Todani]

Mange liker å sette farge på tilværelsen. Jeg vil ha minst mulig påvirkning fra signalkilden.
Med DCS-spilleren- og clocken min kan jeg variere i det uendelige med filtere etc. Ærlig talt hører jeg ikke forskjell på noe av det, men hele pakka låter uansett veldig mye bedre enn alt det andre jeg har og har hatt. Har en del andre, billigere DAC'er og spillere, og liker å høre på dem i andre settinger.
Et mål for meg må være å få DP-DAC'en fra nittitallet opp å gå igjen. Den har en strømforsyning og analogdel som virkelig fortjener gjenhør.

 

[alfegutt]

Har firekanal tradisjonell DAC i mitt aktive oppsett pr. nå, men jeg må finne ut litt mer og er nyskjerrig, så jeg tenker å bygge meg en NOS ANK-kit dac med rør powersupply og trafokoblet rør-utgangstrinn. Planen er å bruker den på mellomtone og diskant.

DAC 1.1x 6x4 with USB

ankaudiokits.com

 

[Roberth]

Interessante observasjoner fra Alfegutt m.fl.
I mitt oppsett har jeg en DAC som egentlig er to helt forskjellige DAC'er, dvs en good ol' NOS uten filter, og en moderne, med diverse filtere. Jeg hører bedritent, klarer ikke forskjellen på filtere, men forskjellen på moderne og NOS er åpenbar, i sistnevntes fordel. Ikke bare det, jeg har sammenlignet en velkjent "superDAC" (dvs- en som måler lytefritt) med den billigste undermåleren fra Audio Note (DAC 0.1x), der sistnevnte spilte så mye bedre at det var regelrett latterlig. Ikke bare "ørevennlig", men med så mye mer informasjon, detaljer, liv, dynamikk et al.
I skrivende stund hører jeg på en annen NOS DAC, aldri hørt dette merket før, men den er bare helt skamløst bra!! At noe skjer i tidsdomenet er jeg rimelig sikker på, og at det har klare maskeringseffekter for det menneskelige øre om det ikke er på stell, blir ganske åpenbart når du hører de som dropper alle filtre og bare kjører "raka rør".... Der dukker musikken opp, gitt!

Hadde vært interresangt å se hvilke filtre dacen har, har hørt betydelig forskjell mellom minimum phase og linear phase på en topping dac jeg hadde en liten stund, og jeg kan gjøre akkurat det samme med roon.

 

[Håkon_Rognlien]

Hadde vært interresangt å se hvilke filtre dacen har, har hørt betydelig forskjell mellom minimum phase og linear phase på en topping dac jeg hadde en liten stund, og jeg kan gjøre akkurat det samme med roon.

Poenget er vel mer at det ikke er noen.

 

[Roberth]

og en moderne, med diverse filtere. Jeg hører bedritent, klarer ikke forskjellen på filtere

Var vel akkurat det jeg refererte til.

 

[SagenS]

God Kveld, digger lyden på min DDDac1543 44.1/16 ( 12 chip i paralell ).

 

[DagS]

Har akkurat kjøpt meg en Merason Reuss DAC, som erstatter Merason Frerot m/Pow1 strømforsyning og kobles til min Hegel H590 i DAC Loop.
Det jeg liker med Merason er at det finnes kun støtte for PCM, ikke MQA eller DSD, og de eneste innstillingene er av/på og valg av kilde. Herlig ukomplisert og man slipper å plages med utallige valgmuligheter som utgjør en i beste fall minimal forskjell på lydkvaliteten. Her har produsenten brukt ørene for å få best mulig resultat og det merkes virkelig.
Jeg har tidligere testet samme oppsett med den populære RME ADI DACen som er den rake motsetningen til Merason. Helt OK lyd og perfekt for de som elsker å ha muligheten til å justere alt av innstillinger. Sammenlignet med den innebygde DACen i H590 syntes jeg at den låt flatere og nærmest litt kjedelig, så jeg solgte den igjen relativt kjapt. Merason Frerot derimot, var en helt annen opplevelse med mer livaktig og behagelig gjengivelse. Da jeg fikk et "raust tilbud" på å oppgradere til Reuss slo jeg til. Den var såpass mye bedre enn den "billige" Frerot at jeg knapt kunne tro mine egne ører. Mer trøkk, større bredde og dybde, mer detaljer og enda mer "ekte gjengivelse", hvis man kan bruke en slik beskrivelse. Så ja, det har skjedd mye på DAC-fronten de senere årene, men det er ikke sikkert at forskjellene høres like tydelig på alle anlegg.

 

[YesJens]

Kom i mål for 5 år siden med en Månefisk.
En forforsterker med RIAA og DAC. For meg ble det en ny tidsregning fra da.
Hos meg er det viktig at strømkabel er minst 5 cm unna nettverkskabel.

 

[Sven_Palvig]

Ja Dac til cd afspiller er blevet meget bedre. Jeg er den lykkelige ejer af en PS Audio DirectStream DAC mrk. II. En fantastisk DAC.
Jeg har haft en del forskellige DAC og Drev igennem tiden.
Begyndende med en Maranz CD 17 KI
En bygget Dac med mange Black Gate i bly kabinet. Marantz CD 17 KI brugt som drev.
Så brugte jeg drevet fra en Oppo 105D
Så købte jeg en Pro-Ject drev og større strømforsyning dertil med bedre lyd til følge. Kun cd.
Så købte jeg en bygget DAC af Drossel. Mærket var HQ Audio.
Den blev så modificeret med et større kabinet, kraftigere strømforsyning og fjernelse af støj filtre. Et stort løft i lyden.
Så lånte jeg et sæt PS Audio DAC mrk. 1 og Transporter/drev. I flere måneder. Specielt drevet var et gevaldigt løft i lyden. Men også en fin DAC og det rå lydbånd blev trukket ud ved afspilning af SACD som DSP. Fremragende.
Da Drossel ikke kunne bestemme sig for at sælge, købte jeg en PS Audio PerfectWave Transport mrk. 2. Så ren en lyd.
Så købte jeg PS Audio DirectStream DAC mrk. II, og jeg har ikke set mig tilbage.

Der er skam meget stor forskel. Det er vigtigt med et godt kraftigt strømkabel specielt på en DAC og fødder derunder.

 

[Hornlyd]

Med 3-4-5 veis aktiv deling og dsp så har jeg ikke hatt fokus på DACer siste 10 år.

Men jeg husker da jeg hadde klasse A forsterkeri, Klipsch RB75 og Impulse H6 kloner så spilte jeg på en AN 2.1X med RCA nos rør og oppgradert AD1865 chip (fra Olof). Det låt meget behagelig med kropp osv. Så byttet jeg til en Buffalo 3 med dobbel ringkjerne trafo etc. Det ga en umiddelbar «følelse» av oppgradering og deretter en gradvis evig følelse av å ha valgt feil. Husker det godt.

Jeg er også enig i at faktorer rundt ringing og impulsrespons er viktig. I et større perspektiv er dette negativt: ringing i kabinettet, impulsrespons i drivere, impulsrespons ift passive delefiltre og ting som skjer når man introduserer flere og flere faseskift og EQ punkter i dsp systemer.

Jeg er allergisk mot passive delefilteret med dårlig summering og rotete fase. Jeg hører forskjell på dsp opsett med få kontra mange EQ punkter, jeg hører forskjell på kjappe og trege drivere og foretrekker f eks 7 tommer istedet for 12 tommer i mine midbasshorn fra ca 120-800 Hz ish.

Så selv om vi er i horn, rør, vinyl, fulltone, alnico, analog og hubbabubba diskusjon nå er jeg enig i at jo mindre som «bremser» signalet akkustisk, elektrisk og digitalt jo bedre så alle disse tingene har sine fordeler.

Uten at jeg er elektroingeniør. Bare glad amatør.

 

[SagenS]

Ja Dac til cd afspiller er blevet meget bedre. Jeg er den lykkelige ejer af en PS Audio DirectStream DAC mrk. II. En fantastisk DAC.
Jeg har haft en del forskellige DAC og Drev igennem tiden.
Begyndende med en Maranz CD 17 KI
En bygget Dac med mange Black Gate i bly kabinet. Marantz CD 17 KI brugt som drev.
Så brugte jeg drevet fra en Oppo 105D
Så købte jeg en Pro-Ject drev og større strømforsyning dertil med bedre lyd til følge. Kun cd.
Så købte jeg en bygget DAC af Drossel. Mærket var HQ Audio.
Den blev så modificeret med et større kabinet, kraftigere strømforsyning og fjernelse af støj filtre. Et stort løft i lyden.
Så lånte jeg et sæt PS Audio DAC mrk. 1 og Transporter/drev. I flere måneder. Specielt drevet var et gevaldigt løft i lyden. Men også en fin DAC og det rå lydbånd blev trukket ud ved afspilning af SACD som DSP. Fremragende.
Da Drossel ikke kunne bestemme sig for at sælge, købte jeg en PS Audio PerfectWave Transport mrk. 2. Så ren en lyd.
Så købte jeg PS Audio DirectStream DAC mrk. II, og jeg har ikke set mig tilbage.

Der er skam meget stor forskel. Det er vigtigt med et godt kraftigt strømkabel specielt på en DAC og fødder derunder.

Ser PSen har galvanisk adskilt inngang / utgang + power. Noe lignende jeg har i DDDacen, det har nok stor betydning for resultatet.

 

[The Shy]

Har vel blitt noe bedre men tror fortsatt en kan få ekstremt bra lyd med gode gamle da'er.
Dac'er nå til dags er kommet til en ytelse som er godt forbi det som burde bekymre, og forskjellene er for meg lite viktig i det store bildet. Tar jo til seg litt når en er rundt om

 

[BeetleBug]

Alt var så meget bedre i gamle dager. Inkludert DAC chipper og Mercedes Benz.

-BB-

 

[Roberth]

Slik jeg ser det er slike gammeldagse chiper og moderne bare to forskjellige kompromisser og etter som de fleste vil foretrekke kompromisset til moderne chiper så er det det som gjelder i dag hovedsaklig.