Hjelp til planlegging av sub(/er) ?

[OivindJ]

Lurer litt på å starte planleggingen av en sub, eller to.

Ideen av å avlaste høyttalerene litt (med aktiv deling, eq, osv..).
(seks-tommers mellomtone)

Noen spørsmål:
Når høyttalerene er en bassrefleks konstruksjon; bør sub`en(e) også være det?

10 eller 12 tommer? En ti-tommers lukket konstruksjon var visst ikke å regne som en sub ifølge TheStig (HFS sub tråden), så alternativene blir vel; 10 eller 12 tommer bassreflex / 12 tommer lukket. Det el_mariachi bygger ser interesant ut, også pga fornuftig størrelse!

Hvor går grensen for hvilke frekvenser en kan "retningsbestemme"? Har tenkt at sub`en(e) skal spille helt opp til "øvre" bass område for stramme opp lyden i det området. Det taler vel for å bygge i stereo?

Obs; Ideen her er ikke å spille lave frekvenser kjempehøyt! Er egentlig mer opptatt av at sub`en(e) skal kunne spille stramt et stykke oppover i frekvensene. Bor i en bygård og prøver å begrense meg til å spille "relativt" høyt og å begrense det til cirka en time. Poenget med dette vil være aktiv-deling(+eq) og de kvalitetsmessige forbedringene det kan føre med seg.

 

[Psyklisten]

Det beste vil være 2 subber, en til hver kanal. Plassert rett under toppkassene vil de fungere som stativer og sørger samtidig at at de kommer i fase. 12" f. eks. BEYMA 12LX60 eller 12P1000Nd i ca 60L bassrefles blir meget god bass. 12P1000Nd spiller noe strammere og renere, dette er en helt ny driver med neodymium magnet. Delt ved rundt 100Hz vil passe fint. Jeg har laget noen subber med mål på 40x40cm. Tunet til 28Hz med hylleport foran.

 

[OivindJ]

Høyttalerene er gulvstående og plassen er begrenset. En sub på yttersiden av hver høyttaler vil si ca 10cm imellom sub og sidevegg. Ok med "små" 40x40 sub`er + Romkorreksjon?

Blir vel ikke boende her evig heller alikevel. Annen plassering er også kanskje en mulighet med litt lengere strømledninger, annen plassering av Tv`n, osv osv.. (Plassering av møbler vil da virke litt merkelig for alle "ikke-audiophile".. )

Med "hylleport" menes det alternativet som ble brukt på "HFS-Sub`en"? Tenkte på en slik port da bassen blir "tunet" i data`n alikevel.

 

[el_mariachi]

Tangen AV Design selger ut en del Beyma elementer til svært hyggelige priser nå, deriblant et par 12LX60. Se her:http://www.hifisentralen.no/bruktsalg/index.php/topic,2880.0.html

 

[OivindJ]

Må tenke litt på dette. Hadde jo ikke kommer så langt i planlegginga ennå som sagt. Det skal jo nesten ingenting til før prisen(totalt) begyner å "løpe avgårde".

Hva med alternativet med en sub? den kan vel ikke spille så veldig høye frekvenser uten at en begynner å kunne rettningsbestemme lyden? Kan vel ikke ha mono så langt oppover?

 

[theStig]

Du kan komme godt unna det med en sub hvis du ikke deler over 100 Hz, og også plasserer sub'en mellom høyttalerne en plass.

En enkelt 12" blir for spedt synes jeg, du bør nok tenke 15".

 

[Vidar P]

Noen spørsmål:
Når høyttalerene er en bassrefleks konstruksjon; bør sub`en(e) også være det?

Min gode mann; om du tenker å dele aktivt over portens resonansfrekvens så spiller det ingen rolle om det er slik-eller-slik avrulling på hovedhøyttalerne
Du vil jo ikke bruke portresonansen allikevel...

En port i en hovedhøyttaler ruller av med 24dB/oktav vanligvis; og om du tenker summering mot hovedhøyttalernes grensefrekvens, så må sub'en dele 24dB/oktav oppover... enten den er lukket eller portet.
Om dine hovedhøyttalere er lukket, så ruller de typisk av med omlag 12dB/oktav, noe som (summeringsmessig og teoretisk) da burde også være subens avrullingssteilhet oppover.

Tenk summering, og fokuser på steilheten der de to høyttalerne møtes.

Delefrekvens? Om du plasserer en sub midt i, så spiller det liten rolle om du deler opp mot 80-100hz; om du ikke kan plassere sentralt så vil jeg av egenerfaring si at selv en delefrekvens ned på 20-tallet vil kunne retningsbestemmes.... antakelig pga mer høyfrekvente resonanser fra sub'en.
Jeg deler på 20-tallet; men har svært stor glede av mine 2 sub'er; som gir en langt mer åpen og responsiv bassgjengivelse enn med kun den ene.

Mvh Vidar P

 

[theStig]

En mulighet er å lukke porten slik at hovedhøyttalerne faller med 12 dB/okt fra ca. 80-100 Hz (avhengig av høyttaleren så klart) og dele disse av med 12 db/okt. I sum får du da 24 db/okt. Del så sub'en(e) med 24 dB/okt. Jeg har gjort dette selv, og det fungerte bra.

 

[Vidar P]

En mulighet er å lukke porten slik at hovedhøyttalerne faller med 12 dB/okt fra ca. 80-100 Hz (avhengig av høyttaleren så klart) og dele disse av med 12 db/okt. I sum får du da 24 db/okt. Del så sub'en(e) med 24 dB/okt. Jeg har gjort dette selv, og det fungerte bra.

De fleste sub'ers lowpass er vel 24dB/okt oppover nå til dags; så å treffe riktig ift naturlig grensefrekvens ift 12dB avrulling (lukket) på en portet ht'er, og så legge til en aktiv hi-pass deling vil være en morsom hobby i lang tid

Hva med simpelthen å bruke hovedhøyttalerne fullrange og med en sub til å fylle inn under? De er laget for det, og det er flere enn meg som har en fornemmelse av at det i mange tilfeller låter best slik

Mvh Vidar P

 

[OivindJ]

Hva med simpelthen å bruke hovedhøyttalerne fullrange og med en sub til å fylle inn under? De er laget for det, og det er flere enn meg som har en fornemmelse av at det i mange tilfeller låter best slik

Mvh Vidar P

Jeg hadde også et ønske om en "strammere" "øvre-bass / nedre-mellomtone".. ( Derfor.. )

Hvilken (Cirka) frekvens snakker en om når en sier "øvre-bass / nedre-mellomtone"? 100Hz?

"Roll-off" og "matching" vil skje i en PC, basert å målinger i rommet.

 

[theStig]

Jeg synes det er en dårlig ide å la små høyttalere gå fullrange og så "fylle på" med en sub. Dette fører til overbelastning og masse forvrengning i høyttalerne. Alle høyttalere låter bedre når de "slipper" å tvinges til å spille bass de uansett ikke vil kunne takle.

 

[OivindJ]

Jeg synes det er en dårlig ide å la små høyttalere gå fullrange og så "fylle på" med en sub. Dette fører til overbelastning og masse forvrengning i høyttalerne. Alle høyttalere låter bedre når de "slipper" å tvinges til å spille bass de uansett ikke vil kunne takle.

De seks-tommer`ne jeg har sies jo å kunne gå relativt dypt (og det gjør de også), men du er overbevist om at de vil låte bedre i mellomtonen dersom jeg lar de slippe?
Edit; Dette har du vel egentlig svart på et par ganger allerede.

( I tillegg blir jo bassen bedre, naturligvis.)

Det kan vel gjøres litt bedre enn dette?:

En slik BBC dip (2 dB decline from 100 Hz to 10 kHz) har jeg egentlig litt tro på, men gjerne en litt rettere linje takk .

 

[Vidar P]

Jeg synes det er en dårlig ide å la små høyttalere gå fullrange og så "fylle på" med en sub. Dette fører til overbelastning og masse forvrengning i høyttalerne. Alle høyttalere låter bedre når de "slipper" å tvinges til å spille bass de uansett ikke vil kunne takle.

Derom er vel delte meninger. I en verden av nyanser, så er det vel pro og kontra for begge alternativer. Hvor høyt spiller du forresten?

Mvh Vidar P

 

[muzak]

Jeg synes det er en dårlig ide å la små høyttalere gå fullrange og så "fylle på" med en sub. Dette fører til overbelastning og masse forvrengning i høyttalerne. Alle høyttalere låter bedre når de "slipper" å tvinges til å spille bass de uansett ikke vil kunne takle.

Derom er vel delte meninger. I en verden av nyanser, så er det vel pro og kontra for begge alternativer. Hvor høyt spiller du forresten?

Mvh Vidar P

Om lav kompresjon og dertil forvrengning er ønskelig, så er ditt alternativ uaktuelt. Begge løsninger stiller forøvrig krav til korrekt integrering mellom bass og hovedhøyttaler.

Mvh
Bjørn

 

[OivindJ]

Stereo perspektivet/ kanal seperasjonen kan vel også bli forsterket ved å bruke to sub`er på utsiden(lengere avstand) av hver sin høyttaler? (spessielt om jeg tar delingen litt høyere, 150Hz? 200Hz?)

Kan kanskje være litt behov..

På den annen side vil kanskje også rom-korrigering og digital-Eq bedre dette?

 

[Vidar P]

Om lav kompresjon og dertil forvrengning er ønskelig, så er ditt alternativ uaktuelt. Begge løsninger stiller forøvrig krav til korrekt integrering mellom bass og hovedhøyttaler.

Mvh
Bjørn

Det blir jo det samme som å si at alle hifihøyttalere (uten sub'er) har så høy kompresjon og vreng at de er uaktuelle...

Mvh Vidar P

 

[muzak]

Om lav kompresjon og dertil forvrengning er ønskelig, så er ditt alternativ uaktuelt. Begge løsninger stiller forøvrig krav til korrekt integrering mellom bass og hovedhøyttaler.

Mvh
Bjørn

Det blir jo det samme som å si at alle hifihøyttalere (uten sub'er) har så høy kompresjon og vreng at de er uaktuelle...

Mvh Vidar P

Nettopp. Stort sett de fleste hifihøyttalere har ikke noe i bassområdet å gjøre. 6.5 og 8 tommere burde slippe. Bass bør overlates til 12tommer og oppover. Noe annet er ønsketenkning og helt urealistisk. Om man prioriterer lav forvrengning da. Men det er det vel kanskje ikke så mange som bryr seg om?

Og bonusen er at det øvrige registeret som hovedhøyttalere spiller, vil den gjøre renere. Om man også avlaster forsterkeren for effektslukende basstoner, kan man klare seg med en mindre og delikat forsterker. Den induserte returstrømmen fra basselementet vil ikke ødelegge for mellomtonen etc. ved å snike seg inn i feedbackloopen på forsterkeren. Alt dette rydder opp i lydbildet

Mvh
Bjørn

 

[OivindJ]

Hmm, hmm, hmmm, massiv oppgradering? ;D

Jeg ser at både TheStig og el_mariachi bruker Seas excel EX elementer(med feite magneter!) i sine høyttalere.

Selv bruker jeg W18E001, fordi det var meningen at dette elementet skulle takle å spille all bassen.

Har en liten anelse om at et element med en større magnet, som kun blir bedt om å spille mellomtone, gjør nettopp dette bedre. (raskere, mere lekent, mindre anstrengt, osv..)

Det er i alle fall så absolutt mitt inntrykk om jeg sammelikner ProAc D15 med mine egne høyttalere(kassa er basert på D15). Mine går dypere mens ProAc`ene er mer presise i mellomtonen.

Ved aktiv-deling må vel det beste være å la det beste mulige "mellomtone elementet" få spille mellomtonen? Med digital-eq kan en jo også justere, den ikke helt flate, responsen til elementer med digre magneter! Bedre blir det vel ikke?

Tar jeg helt feil nå eller ? ???

 

[OivindJ]

Stereo perspektivet/ kanal seperasjonen kan vel også bli forsterket ved å bruke to sub`er på utsiden(lengere avstand) av hver sin høyttaler? (spessielt om jeg tar delingen litt høyere, 150Hz? 200Hz?)

Kan kanskje være litt behov..

På den annen side vil kanskje også rom-korrigering og digital-Eq bedre dette?

Kan disse greiene være ok å bruke?
http://www.mamut.com/dynabel/subdet426.htm

(Tenker på printene uten volum/phase kontroll, osv.. )

 

[Rojoh]

Disse Hypex-forsterkerne fungerer sikkert helt fint de, men du må sette dem sammen selv.

Mvh. Johan

 

[OivindJ]

Hmm, hmm, hmmm, massiv oppgradering? ;D

Jeg ser at både TheStig og el_mariachi bruker Seas excel EX elementer(med feite magneter!) i sine høyttalere.

Selv bruker jeg W18E001, fordi det var meningen at dette elementet skulle takle å spille all bassen.

Har en liten anelse om at et element med en større magnet, som kun blir bedt om å spille mellomtone, gjør nettopp dette bedre. (raskere, mere lekent, mindre anstrengt, osv..)

Det er i alle fall så absolutt mitt inntrykk om jeg sammelikner ProAc D15 med mine egne høyttalere(kassa er basert på D15). Mine går dypere mens ProAc`ene er mer presise i mellomtonen.

Ved aktiv-deling må vel det beste være å la det beste mulige "mellomtone elementet" få spille mellomtonen? Med digital-eq kan en jo også justere, den ikke helt flate, responsen til elementer med digre magneter! Bedre blir det vel ikke?

Tar jeg helt feil nå eller ? ???

Svar fra Eltek:

Jeg har ikke tilgang til sammenlignbare forvrengningsmålinger av W18E og
EX, men forvrengningsmålinger av forgjengerene W17E og EX viser mindre
forvrengning i elementet med stor magnet. Slik sett er elementet med
større magnet bedre og mere presist.

 

[OivindJ]

Hva med noe slikt da? :
http://www.linkwitzlab.com/thor-intro.htm

Tegning med mål:
http://www.linkwitzlab.com/thor-design.htm

Element:
http://www.mamut.com/dynabel/subdet112.htm