Hollandsk syke

[BT]

Hollandsk syke er et økonomisk fenomen hvor et lands eksport av en naturressurs fører til avindustrialisering, fordi eksporten blir motsvart av en like høy importetterspørsel. I det gitte scenario vil verdien av et lands valuta øke, slik at landets produserte varer blir mindre konkurransedyktige. Importen vil stige, og eksporten minke og produktiviteten falle. Fenomenet ble først observert i Nederland på 1960-tallet, da store reserver med naturgass i Nordsjøen begynte å utnyttes. Det ble økt etterspørsel mot den delen av økonomien som er skjermet mot konkurranse fra utlandet og flere velferdsordninger ble utviklet og utvidet, med den konsekvens at eksportinntektene fra andre kilder enn gass ble for små. Det endte med en hardhendt og smertefull økonomisk hestekur.

I 2001 innførte Stoltenberg-regjeringen Handlingsregelen, etter bred enighet i stortinget. Denne skulle forhindre at Norge ble smittet av den hollandske syke, som vi var i faresonen for, med våre olje- og gassinntekter. Ifølge handlingsregelen skal statens årlige bruk av oljeinntekter tilsvare den forventede realavkastningen av kapitalen i Statens pensjonsfond – Utland. Forventet realavkastningsrate er satt til fire prosent. Dersom Stortinget holder seg til denne regelen, vil ikke det årlige forbruket spise av kapitalen i fondet. Sålenge det produseres olje på norsk sokkel, vil fondet øke. Etter som verdien av fondet øker kan forbruket økes i takt med realavkastningen av fondet. På denne måten vil bruken av oljepenger øke i årene fremover. Man vil med andre ord ikke bruke av formuen, men kun avkastningen, og denne vil bare bli større og større. Slik vil man altså sørge for en jevn forbruksvekst (offentlig eller privat) som ikke avhenger av utvinningen av petroleum. Etter at oljeutvinningen er over, vil fondets realverdi være stabil. Avkastningen vil sannsynligvis tilføre staten flere milliarder kroner hvert år.
FrP er det eneste partiet på stortinget som ikke ønsker å følge handlingsregelen.

I statsbudsjettet som nå ble lagt fram brukes 149 milliarder av oljefondets midler. Det er 44,6 milliarder mer enn handlingsregelen tilsier, og en økning på 14,6 milliarder kroner fra årets budsjett.

 

[nb]

Slike utgiftsøkninger på budsjettet har en lei tendens til å bli permanante. Det snakkes nå høyt om handlingsregelens død.

 

[OMF]

FrP er det eneste partiet på stortinget som ikke ønsker å følge handlingsregelen.

Du får legge til hvorfor også da....
Slik handlingsregelen er i dag (og ikke minst sett opp i mot Hollandsk syke som du referer til) så teller pengene regjeringen bruker til bistand til Kongo og eller kjøp av regnskog like mye som overførigner til kommunene.
FRP har en helhetlig politkk på området hvor man ønsker å innføre et eget utenlandsbudsjett (Penger brukt i utlandet fortrenger ikke konkurranseutsatte næringer i Norge) samt bytte ut handlingsregelen med en regel som begrenser vekst i offentlig forbruk, som er atskilt fra investeringsaktivitet.

Mao - sammenligner man med familieøkonomi.
Så gir dagens handlingsregel en gitt begrensning på hvor mye penger du kan bruke hvert år - uavhengig om du bruker pengene på å ta deg mer fri, kjøpe bedre bil, bygge utleieleilighet, pusse opp huset eller velger å bruke overskuddet på å kjøpe en ekstra bil for å slippe å sykle til jobb.

FRP ønsker en budsjettstyring som tislvarer:
Investeringer (pusse opp huset, lage utleieleilighet, penger du gir bort til innsamlingsorganisasjoner og lignende) føres i et eget budsjett, og hvor man fokuserer på forbruket.
Hvis man i en periode bruker mye penger på blant annet oppussing av huset, kveldskurs som gir deg ekstra lønn i fremtiden eller andre investeringer - så er det enkelt å fjerne disse kostnadene igjen. Har du derimot vendt deg til å ha 2 biler, hushjelp og å kjøpe mye ferdigmat i varmdisken på butikken - så er det langt verre å endre vanene.

Det er et poeng å skille mellom utbetalinger, kostander og investeringer, samt å skille mellom penger som brukes i Norge i utlandet. Det gjør ikke dagens handlingsregel. Det er også en enorm forskjell på å om man endrer budsjettbalansen med å gi 10MRD i skattelette og å bruke 10 MRD mer til kommunene. Dette har jo blant annet SSB vist.

Handlingsregelen er heller ikke tilpsasset konjunkturer - og har aldri blitt fulgt - fordi man hele tiden har argumentert for at økonomien er i sjokk, og følgelig trenger ekstra stimuli.
Hadde man hatt en regel som begrenset vekst i offentlig utgifter, kunne man stimulert på investeringssiden.

Så - joda FRP var i mot handlingsregeln fordi den ikke kom til å virke....og det har den heller ikke gjort!

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Handlingsregelen er død og det private næringsliv vil følge etter den i graven.

 

[BT]

Du får legge til hvorfor også da....

Hvorfor det? Noe må man jo kunne overlate til de som vet det framfor å finne det ut selv. 8)

 

[oddgeir]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

 

[nb]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

Det er en mulig konsekvens av en enorm vekst i skjermet (=offentlig) sektor. Det er et element i Hollandsk syke, som jo er tema i denne tråden.

 

[Spiralis]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

Det er en mulig konsekvens av en enorm vekst i skjermet (=offentlig) sektor. Det er et element i Hollandsk syke, som jo er tema i denne tråden.

Nå har vel i allefall ett om ikke to av de deltagende partier i den "rød/grønne" regjeringen ideologisk grunnfestet en målsettning om flest mulig offentlig ansatte og tilsvarende færrest mulig privat ansatte !?

 

[oddgeir]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

Det er en mulig konsekvens av en enorm vekst i skjermet (=offentlig) sektor. Det er et element i Hollandsk syke, som jo er tema i denne tråden.

Definitivt. Men det skal vel være noen valg før det kommer så langt. Enkelte partier ønsker som kjent en reduksjon i offentlig sektor.

 

[Espen R]

Slike utgiftsøkninger på budsjettet har en lei tendens til å bli permanante. Det snakkes nå høyt om handlingsregelens død.

Ja. Var på morgennytt for et par dager siden: nå er det første barnet blitt fedmeoperert i norge og 100 til står i kø for operasjoner. Og mye oppfølgning følger med, ulike komplikasjoner kan også oppstå.

Da er spørsmålet, kutter man ut noen mil med ny asfaltlegging over samferdselsbudsjettet, eller legger man inn noen ekstra oljekroner på helsebudsjettet? ...helst det siste, tror nå jeg.

 

[Anonym]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

Det er en mulig konsekvens av en enorm vekst i skjermet (=offentlig) sektor. Det er et element i Hollandsk syke, som jo er tema i denne tråden.

Nå har vel i allefall ett om ikke to av de deltagende partier i den "rød/grønne" regjeringen ideologisk grunnfestet en målsettning om flest mulig offentlig ansatte og tilsvarende færrest mulig privat ansatte !?

Hvor finner du den målsetningen?

 

[Slubbert]

Jeg ser at Slubbert postulerer det private næringslivs død.

Når den altomsluttende "velferdsstaten" stadig skal utvide sitt nedlagsfelt og dergjennom sitt beslag på tilgjengelig arbeidskraft så går det ubønnhørlig den veien. Alternativet er massiv innvandring av fremmedarbeidere som finner seg i å leve uten rettigheter og i et samfunn hvor staten regulerer tilværelsen til folk 24-7, omtrent som i Qatar eller Dubai. Og dét kan også bare vare så lenge oljen varer, omtrent som i Qatar eller Dubai.

 

[BT]

Snart blir vel velferd er skjellsord på linje med skattelette.

 

[Slubbert]

Det blir neppe "snart", siden norsk politisk diskurs har et nyreligiøst forhold til velferdsstaten. Det er jo nærmest blasfemisk å stille spørsmålstegn ved det norske velferdskonseptet.

 

[totte]

Jeg har sett en fornøyelig graf et sted (i en kronikk av Victor Norman?) som viser hva som ligger bak Norges beskrytte trackrecord med å ikke la den offentlige pengebruken ta helt av. Denne viser hvordan andelen offentlig konsum har gått i været år etter år på bekostning av andelen til offentlige investeringer. Dette, at man øker konsum på bekostning av investeringer, er vel i seg selv ikke noe å skryte av? I bediftsøkonomi og privatøkonomi er det vanligvis ikke det, i det minste.

 

[Spiralis]

Hvor finner du den målsetningen?

Ikke i partiprogrammene som et spesifikt punkt, men som en naturlig og logisk konsekvens av både SV og SP sin politikk.

 

[Anonym]

Hvor finner du den målsetningen?

Ikke i partiprogrammene som et spesifikt punkt, men som en naturlig og logisk konsekvens av både SV og SP sin politikk.

Her er jeg uenig med deg, mener du overdriver stort.

 

[Raptus Von Rupp]

Var en som snakket noe om svensk syke og skulle forsøke å beskrive den, men det skulle vise seg at det ble aaaaaaaaltfor omfattende og at bibelens tykkelse ville sett ut som det første kapittelet 8)