Hva er flaskehalsen i en PC?

[Wishmaster]

Som nevnt et annet sted, har vi to stasjonærmaskiner i hjemmet, hvor den ene er bare et års tid gammel, mens den andre har passert seks år nå og jeg vurderer en oppgradering/nybygg av denne etter hvert. I anledning av utvelgelse av komponenter, er jeg interessert i å vite hvor ligger flaskehalsene for den samlede ytelsen. Ligger den i overføringer mellom de ulike komponentene på hovedkortet, altså kan hovedkortet være en begrensende faktor? Er det hastighet eller latency på RAM? Ligger den i lese/skrivehastighet til harddisk? Er flere kjerner i prosessor alltid bedre eller er det best med høy hastighet?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg har observert mange ganger at hverken harddisk eller prosessor jobber i nærheten av 100%, men likevel tar oppgavene lang tid. Oppgavene kan være rendering av video, konvertering av raw-filer (foto), komprimering eller utpakking av filer, installering av programmer eller oppdatering av disse osv, osv.

F.eks har jeg sett rendering av video hvor prosessoren går jevnt på ca 40%, grafikkortet på 30% og harddiskbruken er nesten usynlig. Hvorfor?
Det er veldig stor forskjell i å gå over fra snurredisk til SSD, men hvorfor er det så lite å hente fra "vanlig" SSD til M.2 SSD (NVMe)? Så nettopp en video hvor oppstart av Win 10 tok 32 sekunder på en snurredisk, 15 sekunder på SSD, og bare 2 sekunder raskere; altså 13 sekunder med M.2 SSD. En M.2 SSD er jo flere ganger raskere på papiret enn en SSD, sammenlignet med en snurredisk og SSD. Hvorfor er ikke da M.2 SSD betydelig kjappere i daglig bruk enn en SSD?

Er det rett og slett programmene som ikke er optimalt designet og ikke er i stand til nyttegjøre prosessorer med flere kjerner/tråder? I såfall, er det smartere å kjøpe en prosessor med få kjerner og høy hastighet fremfor en prosessor med mange kjerner og relativt lavere hastighet per kjerne?

Ta gjerne utgangspunkt i min nyeste maskin med disse komponentene, hvor er flaskehalsen(e)?:
Hovedkort: Asus Prime Z270 A
Harddisk: Samsung 850 EVO 500GB
Prosessor: Intel I7 7700K
RAM: Corsair 2x8GB 3200MHz
Grafikkort: Nvidia GeForce GT 1030
Strømforsyning: Corsair RM850i
Pluss et par større snurredisker, vannkjøling, DVD-ROM og vifter.


PS, når jeg skriver bare SSD, så mener jeg koblet til med SATA3 (6Gb/s).
PS2, spill og ytelse i spill er ikke tema.

 

[TGB]

Jeg ville nok heller tatt en titt på hva som er installert på denne maskinen; det er veldig lett å få både det ene og det andre på maskinen når man surfer rundt eller leser e-post. Kan det være et forslag å slette hele maskinen og installere Windows på nytt ?

Har selv en Windows installasjon som kjører på VMware (virtuell), her installerer jeg ingenting for å teste eller prøve ut. Alle programmer som er installert er nøye planlagt. Her har jeg ingen problem. Jeg bruker også en windows 8.1 maskin på jobb som er rask og responsiv fortsatt (den må nærme seg 5 år, den har riktignok en xeon prosessor fra Intel).

Videre er generelle råd; hver forsiktig med hva man installerer, sider man surfer på og e-poster generelt.

 

[Wishmaster]

Kjører jevnlig både windows eget og andre programmer for å fjerne dritt, og har ikke på følelsen av at den er blitt tregere med tiden siden installasjon.

 

[KJ]

Valg av hovedkort og brikkesett handler i stor grad om ønsket plattform (AMD eller Intel) og ønsket funksjonalitet (antall tilkoblinger med ditt eller datt). Innenfor en gitt plattform er det sjelden å se betydelige ytellsesforskjeller mellom hovedkort på std. oppsett av klokker og minne. Hovedkortene varierer naturligvis en del når det kommer til egenskaper ved overklokking.

Hva som i sin tur er flaskehalsen i et gitt system varierer mye fra oppgave/program til oppgave/program og bruksmønster til bruksmønster, om hvordan programvaren er optimalisert til «ditt» «hardware- og bruks-scenarie». Ulike programmer bruker prosessor, ram, GPU og harddisk (mm) ulikt, reagere forskjellig på hvordan de enkelte delene yter og samspiller. Ulike programmer er selvfølgelig skrevet og optimalisert ulikt. Noen programmer og oppgaver er «sekvensielle» og skal ha høyest mulig «klokkefrekvens» (merk hermetegn) for best mulig ytelse, mens andre programmer og oppgaver kan gjøres massivt parallelle og ytelsen tjener på flest mulige prosessorer/tråder (jf. GPU).

Hva er så viktig i den daglige bruken ? Er det viktig å gjøre unna bestemte oppgaver på kortest mulig tid, eller er det viktigere å ha en god «flyt» samtidig som datamaskina kverner på mange ulike oppgaver ?

F.eks. M.2 disker - ta en titt på mixed ytelse (samtidig tilfeldig lese og skrive) og sammenlign med sekvensiell ytelse å ser du at det ikke alltid går like fort. Jeg «oppgraderte» støveldisken (systemdisken til W10) fra en Samsung 850EVO SATA disk til en like stor 960EVO M.2 disk. Oppstarten går litt kjappere trur eg (det kan være andre ting som også har påvirket oppstarten) men i «daglig», ikke alt for intensiv bruk, så er jeg ikke i stand til å legge merke til at den nye disken løper ringer rundt den gamle.

Dersom det er ett eller en håndfull programmer/oppgaver der ytelsen er viktig for deg, så ville jeg ha trålet nettet etter tips om hvordan en maksimerer ytelsen i nettopp de programmene/oppgavene.

En annen ting er at det skal en god del til å presse en moderne mange kjerne og mangetråd prosessor til 100% utnyttelse i alle kjerner (logiske og fysiske). På min maskin (AMD Ryzen 7) har jeg ikke sett over 60-70 pst. total utnyttelse annet enn i målrettede benchmarktester.

mvh
KJ

 

[lyntoft!]

Strengt tatt så er det ikke annet enn flaskehalser i en pc.
Men det går å optimalisere ift bruksområde såklart, og det er jo det man gjør.
Jeg orker ikke å tenke på sånt så mye lenger, så lenge det er greit.

 

[Asbjørn]

Det kommer vel an på hva du har tenkt å bruke den til. For noen oppgaver er det rå CPU-kraft, for andre grafikkort, buss eller disker. Det går an å bygge med mer av det meste, men det blir fort overkill. Husk at dagens største superdatamaskiner i bunn og grunn ikke er noe annet enn racks fulle av PC motherboards med Xeon-prosessorer og Nvidia CUDA grafikkort. Da blir begrensningen fort evnen til å skrive tilstrekkelig parallellisert programvare til å utnytte maskinvaren.

Det er nok en avveining mellom antall kjerner og klokkehastighet, men det kommer igjen an på hva du skal bruke den til. Du kan ikke øke klokkehastigheten så mye at du slår en multicoremaskin. Det blir for varmt. Selv endte jeg opp med en Xeon E5 hexacore sist jeg satte sammen en PC, løselig basert på Kompletts Workstation E5 med M.2 SSD og 4x1 TB RAID 0 disker.

Et av mine use cases er konvertering FLAC->AAC. Med denne kan jeg kverne gjennom ~60000 lydspor på ca 13 timer. Da er CPU stort sett på 100 % hele tiden og diskene nær max. Kunne sikkert fått den enda raskere ved flere kjerner, dobbel CPU og enda flere disker, men dette var omtrent så «hot» som jeg kunne bygge den og ennå ha støysvak Noctua luftkjøling. Så da satte jeg streken der for å slippe gurglende vannpumper.

 

[skinnyboy]

Det meste er allerede nevnt her, men for at oppstartstiden skal reduseres må programmer ved oppstart reduseres.
Selv har jeg en Corsair SSD som er mange år, men oppstart er på 6 sekunder likevel.

Oppsettet ditt er nyere enn mitt, som er fra 2015.
Bildeprogrammer bruker vel GPU(skjermkort), og til det er Nvidia Quadro vanlig å bruke.
Til video er det oftest CPU som er begrensningen, spesielt ved konvertering til h.265 i forhold til h.264. Begge brukes ved 4K-oppløsning.
Mye minne er kjekt å ha, og det har du.

Så du har ingen umiddelbare flaskehalser som begrenser hverandre, men skjermkortet ditt er svakt.
Om du bruker Adobe til bilderedigering, så les på Adobe sine nettsider angående anbefalinger til skjermkort.

 

[Wishmaster]

Takk for svar til alle som har bidratt!!

Det er vel som antatt, det finnes ingen enkle svar på dette. Synes dog det er litt rart at man ikke makser ut enten harddisk eller prosessor når det er større/tyngre oppgaver som skal utføres. Åpner ofte oppavebehandlingen og ser på ytelsen i slike situasjoner, og det som slår meg er at det så godt som aldri er 100% på noe. Det får meg selvsagt til å tenke på hva som kan være årsaken til dette. Husker da jeg hadde enkjerneprosessor, da klasket det i 100% for den minste ting, det gjør det ikke lenger.

Årsaken til at skjermkortet er såpass slapt, er at jeg ønsker en masking som er så stillegående som mulig, og valgt da et skjermkort uten vifte. Og siden spillytelse ikke spiller noen rolle, så havnet jeg på dette valget. Har heller ikke sett at GPU har jobbet noe særlig over 50% de gangene jeg har sett på, og det holder å få 60Hz på 4k skjermen.

 

[KJ]

^ Slå på flerkjernevising i oppgavebehandleren så får du et bilde av hvordan programmene utnytter prosessoren.

Mvh
KJ

 

[Balle Clorin]

jeg ligger på 100% disk use AMD8 i timesvis og bruker 5 minutter på å starte og 3min på å stoppe, Slettet og stoppet alle program og prosesser jeg trør men like jælig treg PC, 5 sekundet å åpne en nå nettside og 1seku fra jeg trykker page-down til noe skjer. Å åpne en folder kan ta 1 sekund eller minutter...Lenovo AMD8 Laptop med Start8 XP EMULATOR FOR Å SLIPPE WINDOW 8.1 METRO INTERFACE.

PC er like treg om jeg har 4GB eller 40GB ledig hardisk plass

Hva gjør jeg, har masse nyttige program (LTspice/SWCAD, RW CoolEditPro, TubeCAD,Curvecaptor, VNC,, ) jeg ikke vet ( aner ikke hvor installasjonfilen er) eller orker eller tør å flytte til en ny PC

Hva kan jeg gjøre for å få rasker og bedre respons...

 

[Fenalaar]

Arbeidsoppgavene du nevner som typiske, er oppgaver som til en viss grad er vanskelig å paralellisere slik at de utnytter samtlige kjerner i prosessoren maksimalt. Noe arbeid får den utnyttet flere kjerner på, mens annet er sekvensielt av natur - dvs du må beregne a før b, og b før c osv.

Samtidig er det nyttig å vite at fjerner man en flaskehals, flytter begrensingen seg til et annet sted. Om prosessoren tygger fort unna, kan en få begrensinger i cache-minne, i systembuss osv. Du vil nesten aldri få 100% utnyttelse på en prosessor med flere kjerner i vanlig bruk.

Johan-Kr

 

[Fenalaar]

jeg ligger på 100% disk use AMD8 i timesvis og bruker 5 minutter på å starte og 3min på å stoppe, Slettet og stoppet alle program og prosesser jeg trør men like jælig treg PC, 5 sekundet å åpne en nå nettside og 1seku fra jeg trykker page-down til noe skjer. Å åpne en folder kan ta 1 sekund eller minutter...Lenovo AMD8 Laptop med Start8 XP EMULATOR FOR Å SLIPPE WINDOW 8.1 METRO INTERFACE.

Du har antakeligvis en snurredisk i maskina, siden den er gammel nok til å å ha 8.1. I så fall bør du bytte disk til en SSD. Kjøp en som er like stor som systemdisk og speil over.

Før du gjør dette, kan du begynne med å laste ned CCleaner. Kjør rensking av maskina og deretter registersjekk (og fiks alle registerfeilene den finner.)

Du bør også ta en vurdering på hvilken sikkerhetsløsning du kjører. De aller, aller fleste eter seriøst mye ressurser, så det som var en monster-maskin blir redusert til en Commodore 64. Det jeg stort sett ender opp med er Microsofts Security Essentials. Bland aldri multiple sikkerhetspakker - da ber du om bråk.

Johan-Kr

 

[Armand]

jeg ligger på 100% disk use AMD8 i timesvis og bruker 5 minutter på å starte og 3min på å stoppe, Slettet og stoppet alle program og prosesser jeg trør men like jælig treg PC, 5 sekundet å åpne en nå nettside og 1seku fra jeg trykker page-down til noe skjer. Å åpne en folder kan ta 1 sekund eller minutter...Lenovo AMD8 Laptop med Start8 XP EMULATOR FOR Å SLIPPE WINDOW 8.1 METRO INTERFACE.
Vis vedlegget 503701

PC er like treg om jeg har 4GB eller 40GB ledig hardisk plass

Hva gjør jeg, har masse nyttige program (LTspice/SWCAD, RW CoolEditPro, TubeCAD,Curvecaptor, VNC,, ) jeg ikke vet ( aner ikke hvor installasjonfilen er) eller orker eller tør å flytte til en ny PC

Hva kan jeg gjøre for å få rasker og bedre respons...

Skjem deg bort med å kjøpe en ny maskin.

Din CPU har en ytelse på 2568 og som Fenalår sier så har den sikkert også en gammeldags disk som antakelig heller ikke er av den råeste sorten.
Når så denne disken er blitt skikkelig fragmentert og windows har økt størrelse på installasjonen og registeret pga. oppdateringer etc. så er det ikke håp. Den eneste løsningen for å få den tilbake til når den var ny er en "clean install"

En liste over CPU og ytelse finnes her:
https://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

F.eks. denne:

Der har du dektop prosessor med ytelse på 8000 hvis du velger i5-7500

 

[Armand]

Oppgraderte nylig fra fire år gammel (overklokket 4.5GHz) tokjerne med SSD til en i7-8700 med M2-disk og 16GB RAM.
Grunnen til at jeg oppgraderte var at den gamle tokjernen ikke hang med når jeg lager instruksjonsvideoer av skjermbildet. Dette går selvfølgelig som en drøm nå, men ellers merker jeg null forskjell i oppstartstid eller andre oppgaver.

Videokonvertering går imidlertid som en drøm nå. 12 (6 fysiske) kjerner på 100% tygger godt unna. En gammel drøm å se så mange kjerner

Legg merke til at M.2 disken slapper av på bare 1% selv om den både leser og skriver videoen som konverteres.

 

[Ingeniøren]

Som sagt, er PC blitt treg så er gjerne en full reinstallasjon tingen. Ta vare på alle data gjerne i form av å plukke ut harddisken og sette den I en USB boks du får kjøpt og bruker den som backup. Så skaffer du en 256 Gb SSD disk og gjør full installering av windows og programmer på ny, med SSD vil PC'n virke dobbelt så rask. Og så passer du på å bruke CCleaner fra tid til annen for å holde den frisk. Husk å kopiere data tilbake fra disken du tok ut, formater denne og lag den en backup rutene med Microsoft's SyncToy der data legges som backup på denne.

PS. Kjøpe ny PC er ikke alltid løsningen da disse gjerne er full av all verdens dritt programmer som produsentene har kjøpt plass til på disken og som varer en mnds tid. Fjern alt dette så for du kan før skaden har skjedd.

 

[tsmork]

jeg ligger på 100% disk use AMD8 i timesvis og bruker 5 minutter på å starte og 3min på å stoppe, Slettet og stoppet alle program og prosesser jeg trør men like jælig treg PC, 5 sekundet å åpne en nå nettside og 1seku fra jeg trykker page-down til noe skjer. Å åpne en folder kan ta 1 sekund eller minutter...Lenovo AMD8 Laptop med Start8 XP EMULATOR FOR Å SLIPPE WINDOW 8.1 METRO INTERFACE.
Vis vedlegget 503701

PC er like treg om jeg har 4GB eller 40GB ledig hardisk plass

Hva gjør jeg, har masse nyttige program (LTspice/SWCAD, RW CoolEditPro, TubeCAD,Curvecaptor, VNC,, ) jeg ikke vet ( aner ikke hvor installasjonfilen er) eller orker eller tør å flytte til en ny PC

Hva kan jeg gjøre for å få rasker og bedre respons...

Hvis gammel, sliten og treg maskin med programmer som muligens ikke fungerer på Windows 10 build 1803 og nyere, samt at en og mangler installasjonsfilene, så ville jeg kjøpt ny PC, og konvertert den gamle maskinen til en virtuell Hyper-V på ny Windows 10.
https://www.youtube.com/watch?v=CZj5qTxoARk

Hvis det er snurredisk på maskinen kan og en konvertering til SSD gjøre susen.
https://www.komplett.no/product/842...kerssd/ssd-25/hyperx-savage-480gb-25-ssd-kit#

Har konvertert noen snurredisk Lenovo Thinkpad til SSD med stort hell og har da forlenget livet til maskinene med flere år.

 

[weld77]

Datamaskiner blir som regel tregere over tid siden ditt og datt installeres og så fjerner man det ikke ordentlig og så burtetter. Det er greit å ha en virtuell innstalsjon for å teste ut nye ting for ikke å brsudle hovedsystemet. En moderne godt speccet PC skal normalt være evig rask nok til det aller meste av typiske oppgaver. Unntakene er stort sett gaming og tung videobehandling + en del mer sære bruksområder.

Min stasjonære er nå vel 4 år gammel og siden jeg ikke spiller noe på den har jeg ikke en gang tenkt tanken på å oppgradere. Den har selvsagt SSD, mye RAM og er overllokket.

Edit: den er faktisk 6 år gsmmel. CPU i den scorer ca 12000 i PassMark sine tester (før overklokking) og det er rundt halvparten av de hvassere som finnes i dag. Utviklingen går ikke i samme rasende fart som for noen år siden på CPU men på GPU har det skjedd mye og mitt tilårskomne Nvidia-kort er rimelig utdatert for gaming men evig raskt nok for alt annet.

 

[Cyber]

Det største spranget som skjer nå er på harddisk-siden. SSD er et must og man så nylig i Apple sine siste Macbook Pro at diskhastigheten var igjen økt meget kraftig.

M2 SSD og en Quad Intel-chip i5 og 16 GB ram så bør ting fly rimelig greit...

 

[skinnyboy]

Er helt enig med at det har stagnert mye når det gjelder utvikling innen PC.

For å holde den "frisk" bruker jeg Revo Uninstaller, den fjerner mye av det programmer burde fjernet ved avinnstallasjon. Programmet brukes til avinnstallasjon.

16GB RAM(minne) gjør underverker på Windows 10, sammen med en SSD.
Merkelig nok har ikke SSD rast i pris, som det burde. De har holdt seg stabilt i pris, rundt 1000 kroner for en som passer til Windows alene.

En godt utstyrt PC som er 5 år klarer seg utmerket, bortsett fra til spill, som noen allerede har nevnt. Med det mener jeg SSD og 8-16gb RAM.

Sent fra min G8341 via Tapatalk

 

[nma]

Som nevnt et annet sted, har vi to stasjonærmaskiner i hjemmet, hvor den ene er bare et års tid gammel, mens den andre har passert seks år nå og jeg vurderer en oppgradering/nybygg av denne etter hvert. I anledning av utvelgelse av komponenter, er jeg interessert i å vite hvor ligger flaskehalsene for den samlede ytelsen. Ligger den i overføringer mellom de ulike komponentene på hovedkortet, altså kan hovedkortet være en begrensende faktor? Er det hastighet eller latency på RAM? Ligger den i lese/skrivehastighet til harddisk? Er flere kjerner i prosessor alltid bedre eller er det best med høy hastighet?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg har observert mange ganger at hverken harddisk eller prosessor jobber i nærheten av 100%, men likevel tar oppgavene lang tid. Oppgavene kan være rendering av video, konvertering av raw-filer (foto), komprimering eller utpakking av filer, installering av programmer eller oppdatering av disse osv, osv.

F.eks har jeg sett rendering av video hvor prosessoren går jevnt på ca 40%, grafikkortet på 30% og harddiskbruken er nesten usynlig. Hvorfor?
Det er veldig stor forskjell i å gå over fra snurredisk til SSD, men hvorfor er det så lite å hente fra "vanlig" SSD til M.2 SSD (NVMe)? Så nettopp en video hvor oppstart av Win 10 tok 32 sekunder på en snurredisk, 15 sekunder på SSD, og bare 2 sekunder raskere; altså 13 sekunder med M.2 SSD. En M.2 SSD er jo flere ganger raskere på papiret enn en SSD, sammenlignet med en snurredisk og SSD. Hvorfor er ikke da M.2 SSD betydelig kjappere i daglig bruk enn en SSD?

Er det rett og slett programmene som ikke er optimalt designet og ikke er i stand til nyttegjøre prosessorer med flere kjerner/tråder? I såfall, er det smartere å kjøpe en prosessor med få kjerner og høy hastighet fremfor en prosessor med mange kjerner og relativt lavere hastighet per kjerne?

Ta gjerne utgangspunkt i min nyeste maskin med disse komponentene, hvor er flaskehalsen(e)?:
Hovedkort: Asus Prime Z270 A
Harddisk: Samsung 850 EVO 500GB
Prosessor: Intel I7 7700K
RAM: Corsair 2x8GB 3200MHz
Grafikkort: Nvidia GeForce GT 1030
Strømforsyning: Corsair RM850i
Pluss et par større snurredisker, vannkjøling, DVD-ROM og vifter.


PS, når jeg skriver bare SSD, så mener jeg koblet til med SATA3 (6Gb/s).
PS2, spill og ytelse i spill er ikke tema.

En vanlig ssd, selv ikke en gammel en som er basert på sata1, er noen nevneverdig flaskehals mht oppstart i Windows. Det er ikke overføringshastigheten (forutsatt at hastigheten er over en viss terskel, som alle SSD er) som gjør at Windows starter opp raskt med SSD, men at søketidene er øyeblikkelige i forhold til en disk som snurrer rundt og har et mekanisk hode som leser av. Så selv om en moderne nvme SSD er flere ganger raskere enn en SATA-basert SSD, så blir for det meste flaskehalsen Windows i seg selv. Programmer/OS tar litt tid å starte opp/initialisere. Noen ganger må prosesser vente på andre prosesser. Så ja, om 10år når prosessorene er flere ganger raskere og det har kommet enda raskere disker, så blir neppe oppstarten proporsjonalt raskere. Jeg en sata3-basert SSD, og min Windows tar noen sekunder å starte opp.

Rendering av videoer er svært sjeldent berørt av diskhastigheten, men en raskere prosessor og rask disk vil gjøre selve redigeringen mer snappy. Men ved rendering er det prosessoren som må foreta utregninger, og henter jo dataene fra RAM og diskene har ikke noe problem med å fore data raskt nok.

 

[wizard]

Som nevnt et annet sted, har vi to stasjonærmaskiner i hjemmet, hvor den ene er bare et års tid gammel, mens den andre har passert seks år nå og jeg vurderer en oppgradering/nybygg av denne etter hvert. I anledning av utvelgelse av komponenter, er jeg interessert i å vite hvor ligger flaskehalsene for den samlede ytelsen. Ligger den i overføringer mellom de ulike komponentene på hovedkortet, altså kan hovedkortet være en begrensende faktor? Er det hastighet eller latency på RAM? Ligger den i lese/skrivehastighet til harddisk? Er flere kjerner i prosessor alltid bedre eller er det best med høy hastighet?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg har observert mange ganger at hverken harddisk eller prosessor jobber i nærheten av 100%, men likevel tar oppgavene lang tid. Oppgavene kan være rendering av video, konvertering av raw-filer (foto), komprimering eller utpakking av filer, installering av programmer eller oppdatering av disse osv, osv.

F.eks har jeg sett rendering av video hvor prosessoren går jevnt på ca 40%, grafikkortet på 30% og harddiskbruken er nesten usynlig. Hvorfor?
Det er veldig stor forskjell i å gå over fra snurredisk til SSD, men hvorfor er det så lite å hente fra "vanlig" SSD til M.2 SSD (NVMe)? Så nettopp en video hvor oppstart av Win 10 tok 32 sekunder på en snurredisk, 15 sekunder på SSD, og bare 2 sekunder raskere; altså 13 sekunder med M.2 SSD. En M.2 SSD er jo flere ganger raskere på papiret enn en SSD, sammenlignet med en snurredisk og SSD. Hvorfor er ikke da M.2 SSD betydelig kjappere i daglig bruk enn en SSD?

Er det rett og slett programmene som ikke er optimalt designet og ikke er i stand til nyttegjøre prosessorer med flere kjerner/tråder? I såfall, er det smartere å kjøpe en prosessor med få kjerner og høy hastighet fremfor en prosessor med mange kjerner og relativt lavere hastighet per kjerne?

Ta gjerne utgangspunkt i min nyeste maskin med disse komponentene, hvor er flaskehalsen(e)?:
Hovedkort: Asus Prime Z270 A
Harddisk: Samsung 850 EVO 500GB
Prosessor: Intel I7 7700K
RAM: Corsair 2x8GB 3200MHz
Grafikkort: Nvidia GeForce GT 1030
Strømforsyning: Corsair RM850i
Pluss et par større snurredisker, vannkjøling, DVD-ROM og vifter.


PS, når jeg skriver bare SSD, så mener jeg koblet til med SATA3 (6Gb/s).
PS2, spill og ytelse i spill er ikke tema.

Vet hvordan du kan halvere oppstarts tiden med M.2 ift vanlig SSD i Win 10.
Kommer til å opprette en egen tråd om hvordan.