Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

På tide å minne om at intet lyver mer enn statistikk, siden all statistikk er avhengig av hva en velger å ta med i grunnlaget for statistikken.

Politiet, SSB og en rekke forskere er enige om det totale bildet.
Men vi velger å tro på Facebook, fordi statistikkene lyver.

Dette viser litt om hva som påvirker vår oppfatning:

Et søk i mediearkivet Atekst viser faktisk at søkeordene «kriminalitet» og «øker» er 10 ganger så vanlig som søkeordene «kriminalitet» og «synker». Det på tross av at kriminalstatistikken har vist årlig nedgang i over tjue år.

KILDE: https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/5Bk2jW/kriminaliteten-synker

 

[lars_erik]

Politiet, SSB og en rekke forskere er enige om det totale bildet.
Men vi velger å tro på Facebook, fordi statistikkene lyver.

Gjør vi? Ok. Her er ingen i stand til å tenke selv.

 

[Disqutabel]

Gjør vi? Ok. Her er ingen i stand til å tenke selv.

Ingen, altså? Virkelig?

 

[lars_erik]

"Det totale bildet", ja. Det har selvsagt tatt med; utvikling by og land, geografiske områder i landet og forskjeller mellom disse, alder, kjønn, hvor stor andel som har kontakt med BUP og barnevern, lærertetthet, størrelse på klasser, fritidstilbud òg andel av som deltar, priser på disse aktivitetene, inntekstgrunnlaget til foreldrene, politisk ståsted hos foreldrene, boligforhold, rus, sammenligning nå/ iforhold til 70, 80, 90, 00, 10- tallet. ... og alt jeg har glemt å nevne.

Da først snakker vi troverdig statistikk.

 

[Kjendis]

Sånn i farten kan jeg ikke huske å ha sett et eneste program på NRK der Islam ble promotert som en hyggelig religion.

Jeg har jo nettopp lagt fram bevis for det at nrk feilinformerer om det også. At kvinner og menn spiser sammen og har det sosialt huggelig i moskeen. Normalt er der bare menn.

 

[lars_erik]

Ingen, altså? Virkelig?

Det er jo det du sier. "Vi velger å tro på Facebook."

 

[Disqutabel]

Det er jo det du sier.

Langt i fra. Jeg sier at de fleste av oss naturligvis lar oss påvirke i en eller annen grad, fra det vi tar inn av opplysninger. Dette vil bidra til at vi danner oss en oppfatning av verden omkring oss, enten den er rett eller feil. Vi vil vel alle havne et sted i mellom, dvs. vi oppfatter en delvis korrekt virkelighet.

Men jeg oppfordrer uansett til å lese denne kronikken, angående forholdene omkring kriminaliteten i samfunnet:

Det begås mindre kriminalitet. Det er ikke inntrykket som blir skapt av media

Statistikken viser at det begås mindre kriminalitet. Det er ikke inntrykket som blir skapt av media.

www.fvn.no

 

[Polka]

Dagens ungdom, alvorlig talt, hør her
Hva er det dagens ungdom tror at den er?
En arbeidssky og ekkel klikk
Som fyller gode hjem med redselsfull musikk
Kutt ut pratet om at vi må forstå dem
Slutt med å sy puter under armene på dem
Ungdomsklubber, jeg sier nei
Hvis de vil gå til helvete, så gjerne for meg
Alt var mye bedre under krigen, den gang hadde ungdom stil
Det ungdommen gjør, det bør ungdommen selv få blø for
Det ungdommen trenger er noe skikkelig å dø for
Alt var mye bedre under krigen, nå er det bare fyll og rør
Den kommende slekt
Mangler rett og slett respekt
Kort sagt: alt var bedre før

Vi er der ja. Jeg prøver å vise at ungdom ikke er den samme som for 30-40 år siden. Og absolutt ikke i flere bydeler i Oslo.

Selvfølgeligheter som at det skjedde mye fælt før også er ikke så relevant.

 

[Tweedjakke]

Liten tvil om at alt var bedre før. Alle som har levd en stund vet jo det.

Debatt: – Alle var stygg på håret, men vi fikk pult likevel

(Åpen for alle) «Hvit mann som pusher 50» snakker ut:

www.bt.no

Mykje å kjenna seg att i, samtidig som eg, øh, fornemmer at skribenten levde i eit litt anna 80/90-tal enn meg (kjapp rekning tilseier at han er to-tre år eldre enn meg).

Men det er vi, fødde frå 1965 til 1985, vi som er barna til etterkrigsgenerasjonen, som har skapt dei oppvekstvilkåra som ungane våre veks opp i

Det var vi, i det som sannsynlegvis kjem som neste kapittel i teksten hans, som kasta oss over datamaskiner, internett og mobiltelefonar, ga vekk dei ihelspelte Metallica-LPane og kjøpte dei på CD i staden.

Så, i tredje kapittel, køyrer vi ungane over alt, gjev dei iPad, Netflix og Disney+ så dei skal halda kjeft og ikkje rota til interiørmagasin-heimen vår OG finn ut at det anten er “meininga” å kasta det som går sund eller iallfall billigare å betala fagfolk for å fiksa det.

Medan ungane slår einannan i hel, med machete i kokainrus, og legg det ut på Tiktok. Alle saman. Godt dei ikkje set hasjsprøyter, iallfall.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg liker statistikker. Men det kan være så mangt. Noen mener at vi har skyhøy rente pr. dato, statistikken sier derimot noe annet, men de som sliter med å betale har sikkert rett i at den er skyhøy, selv om jeg mener at den er for lav.

 

[lars_erik]

Statistikk er morsomt. Jeg vil hevde at Eric Heiden er tidenes suverent beste skøyteløper. Statistikk-tilbedere vil hevde noe annet, der de vil komme med tall om tider på de ulike løpene. Jeg vil fortsette å stå på mitt, uansett hva statistikk viser, siden han var fullstendig suveren, på alle distanser, i sin samtidig.

 

[Disqutabel]

Statistikk er morsomt. Jeg vil hevde at Eric Heiden er tidenes suverent beste skøyteløper. Statistikk-tilbedere vil hevde noe annet, der de vil komme med tall om tider på de ulike løpene. Jeg vil fortsette å stå på mitt, uansett hva statistikk viser, siden han var fullstendig suveren, på alle distanser, i sin samtidig.

Og der er jeg enig. Heiden var enorm.
Samtidig vil jeg si at det hviler en stor usikkerhet omkring doping over hans resultater, men det er antakelig litt på siden.

Litt til poenget: Statistikken må jo tolkes. Det er forskjellige inputs som sier noe om hva som påvirker resultatene, og hvorfor. Det er jo dette vi har utdannelse til, altså å få folk til å forstå at tallene i seg selv ikke nødvendigvis viser hele sannheten, ettersom det alltid vil hefte noe usikkerhet omkring dem.

 

[Jim I Hendriksen]

Og der er jeg enig. Heiden var enorm.
Samtidig vil jeg si at det hviler en stor usikkerhet omkring doping over hans resultater, men det er antakelig litt på siden.

Litt til poenget: Statistikken må jo tolkes. Det er forskjellige inputs som sier noe om hva som påvirker resultatene, og hvorfor. Det er jo dette vi har utdannelse til, altså å få folk til å forstå at tallene i seg selv ikke nødvendigvis viser hele sannheten, ettersom det alltid vil hefte noe usikkerhet omkring dem.

Hvordan underbygger du det der med doping? Lest det på Facebook?

 

[I_L]

Jeg liker statistikker. Men det kan være så mangt. Noen mener at vi har skyhøy rente pr. dato, statistikken sier derimot noe annet, men de som sliter med å betale har sikkert rett i at den er skyhøy, selv om jeg mener at den er for lav.

Om det er høy rente er jo hverken et statistisk eller matematisk spørsmål all den tid "høy rente" ikke er noen definert størrelse. Da blir det et spørsmål om hva du synes, ut i fra dine økonomiske forutsetninger eller hva enn av andre betingelser som du legger til grunn. Det er et subjektivt spørsmål. Men hvis du derimot definerer "høy rente" som feks "over 5%" så blir det et objektivt og matematisk spørsmål som har et éntydig svar. Og om renta har gått opp eller om den har gått ned er et statistisk spørsmål, som også alltid har et éntydig svar dersom det gis et éntydig sett med forutsetninger.

Statistikk er først og fremst, og stikk motsatt av hva noen hevdet på forrige side, egnet for nettopp å tallfeste "strømninger og utvikling". Går voldsnivået opp eller går det ned? Blir det flere eller færre drap? Trender er av natur statistiske. Og grunnen til at vi feks. kan si at global oppvarming er et reelt fenomen selv om det er kaldere én vinter enn det var den forrige, er på grunn av statistiske verktøy.

 

[Disqutabel]

Hvordan underbygger du det der med doping? Lest det på Facebook?

Jeg underbygger det ikke. Det er rene spekulasjoner.

Jeg har ikke tilgang til Facebook, for øvrig. Og ellers mener jeg at så lenge intet ble funnet omkring doping på Heiden, er han selvsagt å anse som uskyldig.

 

[Valentino]

Heiden var syklist også. Just sayin’.

 

[JMM]

Hvordan underbygger du det der med doping? Lest det på Facebook?

Jeg mener å huske at han avga en prøve med unormale blodverdier under et eller annet VM. Utover det er jeg blank.

 

[JMM]

Heiden var syklist også. Just sayin’.

Da gir det seg jo nesten automatisk.

 

[Dr_BASS]

Advarer: Nå er dette blitt mye dyrere

En frontrute er ikke lenger bare en frontrute ...

www.tv2.no

Vet skvettlapper er døllt , men please sett det på.
Ikke bare koster glasskader oss forbrukere mye penger, men det renner over av selskaper som gjør slett arbeid med etterfølgende problemer som følge av feks utetthet eller dårlig kalibrering av elektronikk

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg mener å huske at han avga en prøve med unormale blodverdier under et eller annet VM. Utover det er jeg blank.

Ok, kan ikke huske noe slikt men det betyr ikke at det ikke har skjedd.

 

[Valentino]

…på samme lag som Dag Otto.

 

[lars_erik]

Da gir det seg jo nesten automatisk.

ETTER at han la opp skøytekarrieren, 20 år gammel. Var ikke mer å hente der, etter å ha vunnet junior VM, sprint VM og allround VM flere år på rad. Alle distanser vunnet hver gang. Samt 5 OL- gull i Lake Placid i 1980. 500, 1000, 1500, 5000, 10000. Etter det ble det sykkel, uten noen stor suksess. Så han var neppe dopet. Derimot revolusjonerte han treningen for skøyteløpere.

 

[JMM]

Ok, kan ikke huske noe slikt men det betyr ikke at det ikke har skjedd.

Jeg er som sagt fullstendig blank utover at det skjedde. Om det ble noe av det senere eller om han ble fullstendig renvasket har jeg null peiling på.

ETTER at han la opp skøytekarrieren, 20 år gammel.

Spiller ingen rolle; bare det å eie en gammal DBS med handlekurv er suspekt.

 

[PederP]

Jeg er glad Stiftelsen Tinius tar en for laget og saksøker staten for å få testet om de nye overvåkingslovene er lovlige

KRONIKK: Nå finner det sted et søksmål som alle som er bitte litt opptatt av sitt eget privatliv, pressefrihet og ytringsfrihet, burde følge nøye med på.

www.aftenbladet.no

 

[JMM]

PayWall.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg er som sagt fullstendig blank utover at det skjedde. Om det ble noe av det senere eller om han ble fullstendig renvasket har jeg null peiling på.




Spiller ingen rolle; bare det å eie en gammal DBS med handlekurv er suspekt.

Det meste innen styrke/utholdenhetsidretter på 70-80-90-00 tallet er vel suspekt sett i ettertid. Mye som vi ikke vet om de tider, t.o.m. statistikken kommer til kort.

 

[Disqutabel]

ETTER at han la opp skøytekarrieren, 20 år gammel. Var ikke mer å hente der, etter å ha vunnet junior VM, sprint VM og allround VM flere år på rad. Alle distanser vunnet hver gang. Samt 5 OL- gull i Lake Placid i 1980. 500, 1000, 1500, 5000, 10000. Etter det ble det sykkel, uten noen stor suksess. Så han var neppe dopet. Derimot revolusjonerte han treningen for skøyteløpere.

Jeg tror den største årsaken til Heidens enorme overlegenhet, var å finne i hans treningsmengder og -metoder. Han var den første av skøyteløperne som trente på fulltid, to økter hver dag, og han tålte det. Da Amund Sjøbrænd forsøkte seg på det samme, gikk det skikkelig dritt, det er bare å akseptere at det ikke er alle som tåler slike enorme treningsmengder.
Eric Heiden var et unikt talent, og tidenes skøyteløper, ingen tvil om det.

 

[lars_erik]

Jeg tror den største årsaken til Heidens enorme overlegenhet, var å finne i hans treningsmengder og -metoder. Han var den første av skøyteløperne som trente på fulltid, to økter hver dag, og han tålte det. Da Amund Sjøbrænd forsøkte seg på det samme, gikk det skikkelig dritt, det er bare å akseptere at det ikke er alle som tåler slike enorme treningsmengder.
Eric Heiden var et unikt talent, og tidenes skøyteløper, ingen tvil om det.

Da er vi tilbake til 'statistikk'. Dersom ufullkommen statistikk legges til grunn, vil han ikke være tidenes skøyteløper. Altså er statistikk avhengig av bredden på informasjon som tas med.

 

[Disqutabel]

Da er vi tilbake til 'statistikk'. Dersom ufullkommen statistikk legges til grunn, vil han ikke være tidenes skøyteløper. Altså er statistikk avhengig av bredden på informasjon som tas med.

Vi er vel mer over på tolkning.
Klappskøyter, innendørsbaner et al.
Statistikken viser at Heiden vant både allround og sprint-mesterskapene, og det er i seg selv unikt. Men det blir tøys å ikke tolke inn teknologisk utvikling i tallene som fremkommer i dag. Heiden gikk 10 000 på 14.28,13, dagens verdensrekord er 12.30,74, satt av en annen med helt nye og abnorme treningsmengder, Nils van der Poel (Sverige). Det gir liten mening å si at dermed er sistnevnte bedre enn Heiden.
Så jeg synes dine tanker om statistiske metoder mangler en god del, for å si det som det er. Med hensyn til utvikling i kriminalitet blant unge, har antallet menneske økt siden 2007, mens antallet kriminelle handlinger ikke har gjort det, og så kommer alt det andre i tillegg, som gjør at vi må se på tallene med kritisk blikk. Går uansett ut fra at vi kan enes om at selv om pressen forsøker å gi inntrykk av at alt går til helvete, så er det ikke nødvendigvis helt korrekt.

Se ellers gjerne innlegg #25.334

 

[lars_erik]

Statistikk kan være greit det, forskere er stort sett ålreite dyr. Men som oftest har de utelatt haugevis av informasjon, noe som gjør at statistikken blir ufullstendig og, til tider, misvisende.

 

[Elmer]

Statistikk er morsomt. Jeg vil hevde at Eric Heiden er tidenes suverent beste skøyteløper. Statistikk-tilbedere vil hevde noe annet, der de vil komme med tall om tider på de ulike løpene. Jeg vil fortsette å stå på mitt, uansett hva statistikk viser, siden han var fullstendig suveren, på alle distanser, i sin samtidig.

Og han var jo gjennomdopa !

 

[Disqutabel]

Statistikk kan være greit det, forskere er stort sett ålreite dyr. Men som oftest har de utelatt haugevis av informasjon, noe som gjør at statistikken blir ufullstendig og, til tider, misvisende.

I motsetning til hva da?

 

[lars_erik]

I motsetning til hva da?

Det er når noen klasker statistikk på bordet, som et bevis for en "sannhet", det går galt. Siden det, i beste, kun er én del av en sannhet. I verste fall er det totalt misvisende.

 

[Disqutabel]

Det er når noen klasker statistikk på bordet, som et bevis for en "sannhet", det går galt. Siden det, i beste, kun er én del av en sannhet. I verste fall er det totalt misvisende.

Men tenker du at det å påpeke de harde tall, er å ødelegge for pressen og de anekdotiske bevis, eller hvor er du på vei med denne argumentasjonsrekka, egentlig? Det kan nærmest oppleves som om du anser statistiske data som løgn pr. default. Alle tall må tolkes i en kontekst, og relateres til en rekke inputs, selvsagt, men fra det til å anse det som "løgn" er et temmelig drøyt skritt.
Jeg er vel mer av den oppfatning at den nær endeløse rekka med "alternative fakta" er et betydelig større problem enn at noen korrigerer disse alternative oppfatninger med litt faktiske tall og data.
Så når noen sier "ungdom blir mer kriminelle", og jeg "klasker statistikken på bordet" for å vise at så ikke er tilfellet, tenker du da at statistikken dermed må være feil, eller kan det være at det er noe annet som driver vår oppfatning av de faktiske forhold?

 

[lars_erik]

Jeg tenker at når 'statistikk' viser noe, er det all mulig grunn til å være skeptisk. Siden den stort sett alltid er ufullstendig.

 

[Disqutabel]

Jeg tenker at når 'statistikk' viser noe, er det all mulig grunn til å være skeptisk. Siden den stort sett alltid er ufullstendig.

Igjen, i motsetning til hva da? Har du noe bedre verktøy tilgjengelig?
Det er jo en merkelig innstilling å avfeie korrekte tall, bare fordi de må settes i en kontekst. Selvfølgelig må de det. I motsetning til anekdotiske "bevis", som ikke pretenderer å være noe annet enn en enkel historie om noe som har skjedd. Problemet oppstår når noen bruker slike enkelthendelser til noe de ikke er.

 

[4-string]

Lesverdig av Valen igjen.

Men hva om han bare sier det han mener?

Et fascinerende trekk ved hvordan den norske offentligheten møter og tolker Frp, er den underliggende antakelsen om at de ikke egentlig mener det de sier. Det blir kanskje lettere slik?

www.tronderdebatt.no

 

[lars_erik]

Det største problemet, er når alt for mange forholder seg til 'statistikk' som om det er en 'sannhet'.

 

[4-string]

Tror tendensen til å avskrive statistikk når den ikke bekrefter egne oppfatninger er et større problem.

 

[ptb]

Advarer: Nå er dette blitt mye dyrere

En frontrute er ikke lenger bare en frontrute ...

www.tv2.no

Vet skvettlapper er døllt , men please sett det på.

Burde vært påbudt.