Hvilke NAS har støtte for Squeezecenter og fire disker?

[tore_v1]

Etter litt frem og tilbake så må jeg få nettverkslagringsprosjektet mitt i boks. Spørsmålet mitt er om NAS er veien å gå, eller om jeg skal bygge en rimelig stasjonær og mate den med plenty diskplass?

Jeg vil ha noe som er enkelt, som gir meg mulighet til å kjøre squeezecenter, og det skal streames både flac og 1080p-materiale fra den.

Tenkte å legge rundt 5.000 i en slik løsning inkludert fire disker på 2TB i raid 5 med totalt 6TB tilgjengelig lagring.

QNAP har flere modeller, ReadyNAS er populært.. Jeg skal handle noe andre greier fra Dustin, så det er fint om den kan fåes tak på fra Dustin, men det er ikke kritisk.
Dette er deres oversikt over NASer: http://www.dustinhome.no/4-bay/xgroup/23163

 

[Dazed]

Squeezecenter heter for tiden "Squeezebox Server", men:

En NetGear NeadyNAS Ultra 4(+) dekker f.eks. kravspesifikasjonen, men hvis du har plass, og er i stand til å bygge og sette opp en liten server med raidløsning, er nok ikke det noe dyrere, men vil ha beder ytelse. Jeg tror det blir mitt valg når jeg skal bytte ut ReadyNAS Duo-en min.

 

[tore_v1]

Jeg skal alltids greie å smelle sammen en server av noe slags. RAM er billig, en to/firekjerners cpu, hk med integrert grafikk og raid-støtte. Burde ikke være vanskelig.

Da blir det kanskje litt til overs til flere disker også.

 

[united]

Muligens kan budsjettet ditt bli litt sprengt, siden du må opp i ca 3000 kr i disker hvis du bygger og drøye 2000 kr i en NAS.
Jeg har akkurat skiftet disker i min filserver, 4 x 2 tb kom på 2200. Og en ssd til os-disk kostet 800.

De "virkelig gode" 4-bays NAS-ene koster 5000 kr, så da blir det fort 7000.
Kabinett, hovedkort, strømforsyning, prosessor og RAM kan du skaffe for 4000 eller mindre?
Og velge linux som OS?

EDIT: ser at ultra 4+ koster 4000. Den er OK (har skaffet et par ultra2+ til squeezeserver-kjøring for et par kamerater). Men ville heller valgt en synology eller qnap med 1 gb ram og dobbeltkjerneprosessor hvis jeg skulle gått NAS-veien.

 

[tore_v1]

Det blir 2.200 for fire stykk Seagate Green, så riktig ille blir det ikke. Jeg skal sette opp en handlevogn etter jobb og se hva jeg kommer frem til.

 

[Dazed]

EDIT: ser at ultra 4+ koster 4000. Den er OK (har skaffet et par ultra2+ til squeezeserver-kjøring for et par kamerater). Men ville heller valgt en synology eller qnap med 1 gb ram og dobbeltkjerneprosessor hvis jeg skulle gått NAS-veien.

Hva kommer det av?

ReadyNAS Ultra 4 Plus har 1GB minne og tokjerne-prosessor, forøvrig. 1,6GHz Atom Dualcore, for å være nøyaktig.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=616817

http://www.readynas.com/?page_id=3962#TechnicalSpecifications

 

[Dazed]

Det blir 2.200 for fire stykk Seagate Green, så riktig ille blir det ikke. Jeg skal sette opp en handlevogn etter jobb og se hva jeg kommer frem til.

Se på lista til Netgear over hvilke disker de anbefaler. Har hørt litt ymse om Seagate green.

Selv ville jeg kjøpt "enterprise"-disker, som er beregnet for serverbruk og kan snurre og gå i årevis uten problemer. Billigdisker er gjerne beregnet for vesentlig mindre oppetid, og ryker gjerne mye fortere.

Det er forresten en mulighet å begynne med to disker og bygge ut etter hvert, hvis du ikke trenger all plassen med en gang.

 

[united]

EDIT: ser at ultra 4+ koster 4000. Den er OK (har skaffet et par ultra2+ til squeezeserver-kjøring for et par kamerater). Men ville heller valgt en synology eller qnap med 1 gb ram og dobbeltkjerneprosessor hvis jeg skulle gått NAS-veien.

Hva kommer det av?
ReadyNAS Ultra 4 Plus har 1GB minne og tokjerne-prosessor, forøvrig. 1,6GHz Atom Dualcore, for å være nøyaktig.

Pga ytelsen.
Min erfaring er at Ultra+ ikke yter bedre enn qnap enkelkjerners med samme RAM. Og har lest tester på nettet der readynas'ne yter mindre per/spec enn de to. Dumt fordi ReadyNas'ene er de som er best tilrettelagt for squeezeboxer.

En annen (mindre) ting er at grensesnittet er bedre på qnap og at det litt krykkete å oppgradere programvare på readynas.

Har akkurat bestilt meg en enkeltkjernernes QNAP for backup til min filserver. Der skal jeg bare putte alle gamle disker inn og bruke JBOD. Det har heller ikke ReadyNas.

 

[united]

Det blir 2.200 for fire stykk Seagate Green, så riktig ille blir det ikke. Jeg skal sette opp en handlevogn etter jobb og se hva jeg kommer frem til.

Se på lista til Netgear over hvilke disker de anbefaler. Har hørt litt ymse om Seagate green.

Selv ville jeg kjøpt "enterprise"-disker, som er beregnet for serverbruk og kan snurre og gå i årevis uten problemer. Billigdisker er gjerne beregnet for vesentlig mindre oppetid, og ryker gjerne mye fortere.

Det er forresten en mulighet å begynne med to disker og bygge ut etter hvert, hvis du ikke trenger all plassen med en gang.

Enterprise er sikkert bra, men dyre. Med raid 5 tåler du at en disk ryker, og backup må man uansett ha utenom. Har man veldig god råd, kan man kjøpe slike, men jeg ville valgt å prioritere en bra server først.

Jeg har lest mye bra om Seatgate Green, og jeg valgte dem. Leste MYE på nett i forrige uke. Det sto mellom dem og Samsung FEG4. I teorien var Samsung best, men leste en test der Seagate var best i praktisk bruk (ytelsen).

 

[spurv]

Selv har jeg en Acer EasyStore 340 med Ubuntu Linux installert. Det fungerer fjell som filserver og SB server (Samt en DLNA server!!). Denne får du ikke tak i lengre, men HP har en rimelig lik varaiant:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=624019

Anbefales på det sterkeste!!!!

 

[KJ]

... hk med integrert grafikk og raid-støtte. Burde ikke være vanskelig.
...

Det er helt overkommelig å gjøre dette selv, seltt ikke vanskelig dersom du er komfortabel å plukke på datamaskiner.

Dersom du skal bruke Linux eller BSD varianter til OS så kan du gi blankei i raid-støtte på HK - kjør rent software-RAID (som RAID-støtte på HK og billige RAID-kontrollere likevel er). Mht HK så er det viktigtse at det er en stabil og sollid konstruksjon og at det har tilstrekkelig antall tilkoblinger for disker.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Pga ytelsen.
Min erfaring er at Ultra+ ikke yter bedre enn qnap enkelkjerners med samme RAM. Og har lest tester på nettet der readynas'ne yter mindre per/spec enn de to. Dumt fordi ReadyNas'ene er de som er best tilrettelagt for squeezeboxer.

OK. Det tar jeg med knusende ro, siden min ReadyNAS Duo, som er MYE slappere enn både ultra og ultra plus, takler helt fint de oppgavene jeg og squeezebox-en gir den. Det eneste som er litt tregt på den, er webgrensesnittet, og det stoler jeg på at en Atom Dualcore som sitter i en Ultra Plus hadde fikset opp i.

Selvsagt kan det være at de yter dårligere ift. benchmark-tester enn andre løsninger, men så lenge den kjører de oppgavene den må helt greit, er det bra nok for min del.

 

[united]

Pga ytelsen.
Min erfaring er at Ultra+ ikke yter bedre enn qnap enkelkjerners med samme RAM. Og har lest tester på nettet der readynas'ne yter mindre per/spec enn de to. Dumt fordi ReadyNas'ene er de som er best tilrettelagt for squeezeboxer.

OK. Det tar jeg med knusende ro, siden min ReadyNAS Duo, som er MYE slappere enn både ultra og ultra plus, takler helt fint de oppgavene jeg og squeezebox-en gir den. Det eneste som er litt tregt på den, er webgrensesnittet, og det stoler jeg på at en Atom Dualcore som sitter i en Ultra Plus hadde fikset opp i.

Selvsagt kan det være at de yter dårligere ift. benchmark-tester enn andre løsninger, men så lenge den kjører de oppgavene den må helt greit, er det bra nok for min del.

Ja jeg sier jo ikke at de ikke er gode, bare at QNAP virker hakket hvassere. En ultra+ bør være mye hvassere enn en duo

 

[Dazed]

Pga ytelsen.
Min erfaring er at Ultra+ ikke yter bedre enn qnap enkelkjerners med samme RAM. Og har lest tester på nettet der readynas'ne yter mindre per/spec enn de to. Dumt fordi ReadyNas'ene er de som er best tilrettelagt for squeezeboxer.

OK. Det tar jeg med knusende ro, siden min ReadyNAS Duo, som er MYE slappere enn både ultra og ultra plus, takler helt fint de oppgavene jeg og squeezebox-en gir den. Det eneste som er litt tregt på den, er webgrensesnittet, og det stoler jeg på at en Atom Dualcore som sitter i en Ultra Plus hadde fikset opp i.

Selvsagt kan det være at de yter dårligere ift. benchmark-tester enn andre løsninger, men så lenge den kjører de oppgavene den må helt greit, er det bra nok for min del.

Ja jeg sier jo ikke at de ikke er gode, bare at QNAP virker hakket hvassere. En ultra+ bør være mye hvassere enn en duo

Jepp. Vi er nok ganske enige om at en Ultra Plus nok er et glimrende valg for samarbeid med Squeezebox. Enig i at versjonsoppgraderinger av Squeezebox Server kunne vært (mye) enklere, men det er til å leve med.

Er det ikke en produsent til som har samme status som Netgear, mtp. at logitech utvikler SBServer til dem som slippes samtidig med PC-/MAC-utgavene? Synology?

 

[united]

Er nok bare ReadyNas (og Windoes Home Server).

Men veldig enkelt å legge inn serverprogrammet på QNAP, det har jeg gjort et par ganger, enklere det enn å på en ReadyNAs ("må" jo uansett oppgraderes, det er alltid en gammel versjon som ligger ved).
Men det er vel "The Community" (altså entusiaster) som står for versjoner for Synology og QNAP, mens ReadyNas er offisiell.

Men nå er vi et stykke unna topic, sorry trådstarter, dette kunne vel heller vært i squeezebox-tråden...

 

[nma]

Readynas pro 2 (tilsvarende prosessor som ultra 2 +) scannet gjennom 130GB med ALAC musikk på mindre enn 2min. Dette er mer enn god nok ytelse vil jeg påstå. I tilleg er jo Readynas det eneste som Logitech offiselt støtter. Alltid noe som kan gå galt når man bruker andre NAS-bokser. Som regel ikke store problemer, men likevel..

Hold deg unna Seagate green. Gå litt opp i pris/kvalitet. Det er ikke sikkert de ryker, men de diskene er ikke førstesortering for å si det forsiktig.

 

[LydMekk]

Re. disker:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,61363.0.html

 

[toref]

Jeg har brukt en ReadyNAS 4 Ultra Plus i snart et år. Fungerer lytefritt til SqueezeServer og felles lagring for husets datamaskiner. Fordelen med ReadyNAS er tilnærmet null innsats ift konfigurasjon og drift. Disker kan skiftes run-time via den kjekke luka i fronten av kabinettet. (Som dessuten legger beslag på mindre enn 20 * 35 cm hylleplass.) Web-grensesnittet fungerer utmerket. Og SW oppgraderinger er ikke så krøkkete som mange vil ha det til lengre. Men ulempen er selvsagt slappere ytelse enn f.eks. en vanlig server-løsning. Dessuten er kabinettet så lite at det ikke er plass til større enn 92 mm vifter. Disse bråker mer enn standard PC-vifter. Personlig ville jeg ikke hatt en ReadyNAS Ultra 4 Plus i et vanlig oppholdsrom.

Mvh

 

[kaap]

Som alle andre, kan jeg godt anbefale det jeg selv havnet på..
Synology DS1010+.. denne er så erstattet med 1511+ (noe få oppgraderinger, ellers lik)
Ikke billig, men kvalitet koster ;D
(dog ikke 4disk, men 5disk NAS dette)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=785131