Hvilken bitrate på flac ?

[dustcap]

Jeg har kommet frem til at flac er et veldig godt filformat for å rippe CDer og spille de av på smart-telefon eller med data og DAC. Poweramp er en veldig god app for å spille av flac-filformat musikk på android-telefoner i alle fall.

Da jeg brukte EAC, Exact Audio Copy for å legge inn en CD som flac, så kom det opp spørsmål om noe slags komprimering av flac. Jeg valgte den muligheten, og fikk halvert filstørrelsen, så en CD ble omtrent 250MB, samt så blir den avspilt i 44,1kHz, samt 860kbps.

Bør jeg velge full filstørrelse for vanlige CDer for å få vanlig CD-lyd?
Viktig spørsmål. Har ikke selv fått til noe lyttetest mellom disse to FLAC filstørrelsene, samt så vet jeg ikke helt om jeg har DAC som kan avsløre en eventuell forskjell. Men jeg vil egentlig helst ha full CD kvalitet. Samt så kom jeg frem til at FLAC-formatet er mer utbredt enn WAV.

 

[Roberth]

La cden bestemme bitraten, flac normalt sett gjør det som standard innstilling. Tar du noe lavere enn det som er på cden, blir det lossy, noe mer har ingen hensikt.

Flac komprimerer uten tap, siden den lagrer dataene from cder på en mer effektiv måte uten å fjerne noe data.

 

[weld77]

Standardinnstillingen er fin. Lydmessig spiller det ingen rolle, men høyre datakomprimering gir marginalt mindre filer og mye mer tidsbruk. Tapsfritt er det uansett. Skallen går fra 1 til 9, bruk 5 som er standard.

Bidraten blir det den blir. Typisk 800-900kbit/s. Du velger kun hvor hardt encoderen skal prøve å pakke data, innholdet påvirkes uansett ikke.

 

[kortvarig]

FLAC er lossless og 860bps er kun et udtryk hvor meget lydfilen er pakket, det har intet med lydkvaliteten at gøre, men kan pakke langt mere, men om det er anbefales værdigt, tja computeren skal bruge mere tid på at pakke, og ikke mindst pakke ud, og det kan muligvis påvirker lydkvaliteten hvis computeren under afspilning skal bruge mange kræfter på udpakningen.

 

[weld77]

Utpakking går like fort uansett, dvs på ikke-merkbar tid. Generelt er dekomprimeringstid invariant for komprimeringsgrad. Det er uansett en single-pass operasjon som ikke krever analyse av datamaterialet.

 

[Gjestemedlem]

Hadde du hatt en Commodore 64 ville jeg bekymret meg over kapasiteten til å pakke opp filen før avspilling, med dertil tilhørende hifinevroser. I den virkelige verden. Spiller ingen rolle. Det krever "ingen" datakraft og vil heller ikke "muligens" påvirke noe som helst.

Bruk 5 eller whatever ... spiller ingen rolle.

 

[kortvarig]

Det er åbenbart meget vigtigt at få banket min fornemmelse ned, jeg vil dog stadigvæk holde fast i at man bør lade computeren lave så lidt som muligt under afspilning. og derfor ikke vælge at pakke mest muligt, og i er velkommen til at have en anden mening , og det er trådstarter også.

 

[weld77]

Det er åbenbart meget vigtigt at få banket min fornemmelse ned, jeg vil dog stadigvæk holde fast i at man bør lade computeren lave så lidt som muligt under afspilning. og derfor ikke vælge at pakke mest muligt, og så er i velkommen til at have en anden mening , og det er trådstarter også.

Alt er meget svært i Danmark.

 

[Evelen]

Har ikke en dritt å si.
Ripper alle mine CD-er med EAC encoder settings for flac satt til 32kBit/s.

 

[OlaR]

Det er åbenbart meget vigtigt at få banket min fornemmelse ned, jeg vil dog stadigvæk holde fast i at man bør lade computeren lave så lidt som muligt under afspilning. og derfor ikke vælge at pakke mest muligt, og så er i velkommen til at have en anden mening , og det er trådstarter også.

Du kan godt ha et poeng her. Michael Lavorgna (AudioStream og Stereophile) mener at ukomprimert flac (som jeg da antar blir noe i retning av wav med metadata/tag) låter marginalt best.

 

[Asbjørn]

Har ikke støtt på det selv, men det finnes visstnok avspillere som ikke fikser de høyeste kompresjonsgradene i flac. Jeg bruker default level 5.

Utpakket flac er identisk med den opprinnelige wav-filen, uansett kompresjonsgrad. Flac tilsvarer å legge wav-filen i et zip-arkiv eller lignende. Tar mindre diskplass, men data endres ikke.

 

[E.I.A.]

Har ikke en dritt å si.
Ripper alle mine CD-er med EAC encoder settings for flac satt til 32kBit/s.

;D

 

[dustcap]

Har lest at flac har compression Level 0 til 8, hvor 8 er mest compression, og at mange bruker Level 5. En tråd på head-fi.org som heter "FLAC Compression Level", har en sammenligning, som viser at filstørrelsen ikke blir så mye mindre egentlig, fra Level 4 og 5 til 8. Så jeg vil bruke Level 5, som mange andre

 

[Gjestemedlem]

Fra en FAQ om FLAC

[h=2]Frequently asked questions[/h]Question: Does the compression level affect decompression speed?
Short Answer: No.
Long Answer: In truth, the compression level does affect the decompression speed, but the difference between the various compress levels can barely be measured and is too small to be noticed, even on low-end machines.

Så selv på gamle trege maskiner er det ingen forskjell å spore på tid eller cpu-bruk for å pakke opp igjen filen uansett hva slags komprimeringsnivå filen har. Så det eksisterer ikke engang et teoretisk grunnlag for å spekulere frem antakelser om forskjeller i lyden basert på hvor mye mer slitsomt og støyende der er for maskinen.

Jeg har ingen problemer med å forstå tankegangen bak de danske fornemmelsene, det høres jo litt logisk ut, men de er basert på feil grunnlag.

 

[Ingeniøren]

Har ikke en dritt å si.
Ripper alle mine CD-er med EAC encoder settings for flac satt til 32kBit/s.

Tenker du mener 32 kHz - CD er 44.1 kHz

Ellers opererer WIMP med 7-900kbps reell hastighet sier de.

 

[E.I.A.]

Har ikke en dritt å si.
Ripper alle mine CD-er med EAC encoder settings for flac satt til 32kBit/s.

Tenker du mener 32 kHz - CD er 44.1 kHz

Ellers opererer WIMP med 7-900kbps reell hastighet sier de.

Det var det jeg også stusset på, 32kb/s er vel laveste mp3 kvalitet
Var kanskje ment som spøk?

 

[Final]

Har ikke en dritt å si.
Ripper alle mine CD-er med EAC encoder settings for flac satt til 32kBit/s.

Tenker du mener 32 kHz - CD er 44.1 kHz

Ellers opererer WIMP med 7-900kbps reell hastighet sier de.

Det var det jeg også stusset på, 32kb/s er vel laveste mp3 kvalitet
Var kanskje ment som spøk?

Det er vel pakkehastighet det referes til her og ikke samplingfrekvens.