Men er man virkelig på messe for å få det sanne svaret om alt utstyr? I fjor var det vel 31 utstillere på Hortenmessa, og av alle dem hadde bare noen få likt rom. Utstyret var ikke plassert likt i noen av rommene, og ingen hadde en sammenfallende kombinasjon av komponenter som gjorde arbeidsforholdene for hvert enkelt komponent så like at det gir svar på særlig mye.
På en messe mener jeg at man hører på ulike distributørers, forhandleres og produsenters egen fremstilling av utstyret gitt de forholdene man har i rommet, de tilgjengelige folkene på standen og det utstyret man har skaffet til veie for anledningen.
De som er ute for å gjøre seriøse sammenlikninger bør etter min mening avtale hjemlån etter messa og gjøre seriøse vurderinger. Man skal ha mye kunnskap om en kompnent for å få den til å låte optimalt, og mye kunnskap om en komponent får man ikke ved å besøke en messe. En messe er et øyeblikks innblikk på tvers av en bransje (den var dyp ;D) og gir et bilde som består av summen av messearrangementet, utstillerne, utstyret og folkene som besøker messen. Jeg antar de fleste fjerner alle faktorene untatt selve utstyret når de har det med seg hjem.
Tilbake til saken: Poenget med dette var egentlig å snu litt på den dårlige trenden med syting over musikken på messa, samt å kanskje gjøre et felles tiltak for å løfte kvaliteten på det som skjer i Horten. Selv kan jeg høre 2 ulike personer ramse opp 5 favorittplater som jeg ikke har hørt og kanskje heller ikke hørt om. Jeg kan ramse opp 5 som ingen av de har hørt om osv. Håpet var at vi kunne finne en del musikk som ikke bare folk kan gjøre seg bedre kjennt med, men som man også er positivt innstilt til. Musikkens verden er for stor til at vi klarer å treffe alt og alle med tilfeldig platevalg.
Meget viktig innlegg!
Dersom man går på messe for å drive A/B testing så mener jeg man har misforstått noe vesentlig.
Dersom man som utstiller ønsker å demonstere oppsettet sitt ved hjelp av noen mærkelige lydfiler som ikke har med musikk å gjøre (slik som han derre Usher representanten for et par år siden), bør man kanskje stikke fingeren i bakken og sjekke om man i det hele tatt er på "planet earth". Så sære folk har i alle fall ikke jeg tid til!
Jeg mener både vi som publikum og utstillerne bør finne en bra mellomting her.
I tråden er det kommet mange gode forslag, og jeg håper utstillerne tar litt nota av dette.
Som etterhvert nokså erfaren lytter, håper jeg dog at de som mener de har fått satt opp utstyr i et brukbart fungerende rom, tar sjansen på å spille MUSIKK som setter anlegget på litt utfordringer.
La meg som 43 år gammel oldis mimre litt;
Husker tilbake til tenårene. Hva spillte vi på konfirmantanlegget når vi skulle demonstrere lyden?
Pink Flyd, Donal Fagen etc.
Hvorfor det?
Fordi det låter brukbart "okke som"!
Peter Gabriel kommer i samme kategori;
God lyd på coole innspillinger!
Tror vi kan legge messe-gjengangeren Kari Bremnes i samme kategori......
I denne forbindelse tillater jeg meg å spørre;
Hadde du lyttet til Kari Bremnes dersom innspillingene hennes var av middels kvalitet? (forstår dere hvor jeg vil hen?)
Slike innspillinger vil få enlegget til å spille på en skala fra "bedre enn vanlig" til "mye bedre enn vanlig"
Jeg håper å høre musikk som er relativt kjent, og som setter oppsette på litt prøver. Etter min mening er som nevt tidligere i tråden, Metallica S&M hvor et stort symfoniorkester måler krefter med rockebandet's forsterkere. Et oppsett som holder orden på dette og sammtidig bevare dynamikken, kan nok holde takle det meste.
En annen liten ting "kjære" utstillere;
Jeg blir ikke imponter av høyt volum!
I 2004 ble jeg nærmest "pumpet" ut av rommet der Montana ble demonstrert.
Jeg kan også spille høyt, og ved hjelp av en brøkdel av stømmen dere brukte......
La oss heller høre hvordan oppsettet fungerer på normal lyttevolum der ressonnansene ikke går helt "bananas"!