2 Bryston 4B3 i biamping. Byttes ut med Accuphase P7500 om en måned eller 2.Hva forer du dem med : ) ?
2 Bryston 4B3 i biamping. Byttes ut med Accuphase P7500 om en måned eller 2.Hva forer du dem med : ) ?
OMG ! Bryston er jo noen råaskinn , Men accuphase komme d nok ikke til å nøye seg med bare småstein tipper jeg , sørg for sikkring av taket : )P7500
Ser litt tynt ut mellom 70-200, men ellers bra!JBL M2 + 6x 18" i bunn spiller veldig bra på det meste av musikk.
Ingenting som slår EQ i hengekøye modus
Har man gode nok høyttalere og kilde så spiller de signalet de får servertåPrøver meg på et kanskje litt pussig tema, men rock er en av de tingene jeg er litt opptatt av at høyttalerne våre skal fungere godt på, og jeg mener rock som sjanger er undervurdert mtp hvor krevende det er å få det til å fungere bra. Det er derfor interessant med en debatt rundt hvilke kvaliteter som er viktig i en rockehøyttaler, og kanskje enda mer fundamentalt; Hvordan skal rock egentlig høres ut?
Basert på både hva man ser av tilbakemeldinger på messer og hva man kan lese på diverse forumer, kan det virke som om er litt forskjellige oppfatninger om akkurat det.
Og når man ser at enkelte velger og anbefaler høyttalere med øh, "interessant" frekvensrespons til rock, kan man lure på om noen mener at rock SKAL høres j**lig ut. Og hører man på enkelte plater kan man forsåvidt lure på om enkelte av de som sitter i lydstudio rundt omkring mener det også.
Personlig mener jeg jo at rock skal låte tøft og med mye trøkk, og av og til direkte brutalt, men jevnt over synes jeg f.eks ikke gitar skal være direkte ubehagelig å høre på selv om det er masse driv og vreng og fuzz. Men det er kanskje en del som tenker at det SKAL låte hardt og skarpt når det står på som verst i energiske rockelåter? Og hvis det ikke gjør det så er høyttaleren for "snill"?
Så kjør debatt! hva mener DU?
God PA. Det "skingrer" likt. Eller High-End, gjerne selvbygg, som tåler litt juling. SEAS er fint, seige greier, og spiller nøyaktig det signalet de får, med rett delefilter.Prøver meg på et kanskje litt pussig tema, men rock er en av de tingene jeg er litt opptatt av at høyttalerne våre skal fungere godt på, og jeg mener rock som sjanger er undervurdert mtp hvor krevende det er å få det til å fungere bra. Det er derfor interessant med en debatt rundt hvilke kvaliteter som er viktig i en rockehøyttaler, og kanskje enda mer fundamentalt; Hvordan skal rock egentlig høres ut?
Basert på både hva man ser av tilbakemeldinger på messer og hva man kan lese på diverse forumer, kan det virke som om er litt forskjellige oppfatninger om akkurat det.
Og når man ser at enkelte velger og anbefaler høyttalere med øh, "interessant" frekvensrespons til rock, kan man lure på om noen mener at rock SKAL høres j**lig ut. Og hører man på enkelte plater kan man forsåvidt lure på om enkelte av de som sitter i lydstudio rundt omkring mener det også.
Personlig mener jeg jo at rock skal låte tøft og med mye trøkk, og av og til direkte brutalt, men jevnt over synes jeg f.eks ikke gitar skal være direkte ubehagelig å høre på selv om det er masse driv og vreng og fuzz. Men det er kanskje en del som tenker at det SKAL låte hardt og skarpt når det står på som verst i energiske rockelåter? Og hvis det ikke gjør det så er høyttaleren for "snill"?
Så kjør debatt! hva mener DU?
Dette er egentlig ikke et svar. Foreslår du da en høyttaler som er tonalt flat? Anekoisk? In-room?Har man gode nok høyttalere og kilde så spiller de signalet de får servertå
God PA. Det "skingrer" likt. Eller High-End, gjerne selvbygg, som tåler litt juling. SEAS er fint, seige greier, og spiller nøyaktig det signalet de får, med rett delefilter.