Hvorfor får ikke slike folk beskyttelse mot seg selv?

[AlexanderK]

Den personen som brukte 20.000 på dette må vel være tilbakestående? Jeg håper at absolutt ingen her kan argumentere for at dette i det hele tatt kan være en bitteliten smule smart og gjennomtenkt?

Når jeg leser innleggene på dagbladetsiden, blir jeg litt skremt over hvor mange idioter som finnes her i landet. Bør vi jage slike mennesker inn på barneskolen og la dem bruke 7-8 år på å lese seg litt opp i både det ene og det andre?

http://www.dagbladet.no/2009/01/28/nyheter/flaks/gambling/innenriks/4579482/

 

[Ulf-B]

Å betale 20.000 for å få lov til å skrape et felt nr. 3 kan være kjempesmart, det. Det avhenger bare av at man har kalkulert oddsene for å vinne noenlunde riktig.

Hvis sannsynligheten for at det tredje skrapefeltet også viser 1.000.000 er større enn 1/50, burde folk stå i kø for å betale 20.000 og skrape. Er derimot sannsynligheten mindre enn 1/50, burde man rent rasjonelt avstå. Hva sannsynligheten faktisk er, har jeg ingen anelse om. Linken antyder 1/70 - i så fall vil det være lurt å avstå.

Men at man eventuelt har gjettet feil på sannsynligheten og tatt en (feil)kalkulert risiko, er ikke det samme som at man er dum. Man burde bare lese seg litt opp på fakta om skrapelodd.

 

[Snickers-is]

Haha, genialt av han som solgte det

 

[lydbjørn]

Antagelig en mann mellom 20 - 30 årene som har for mye penger.

Det er kun et lodd på en million kroner, pr. 2 millioner lodd, så oddsen er vel ikke den beste!

 

[Ulf-B]

Ja - og hvis de er riktig ondsinnede - de som lager loddene - er de aller fleste taperloddene laget slik at det dukker opp 1.000.000 i to av feltene, men ikke idet tredje.

Det betyr at sannsynligheten for at også det tredje feltet viser 1.000.000, når vi har åpnet to felt som begge viser 1.000.000 må være langt mindre enn 1/70 som antydet i linken - og langt mindre enn 1/50 som er nødvendig for at dette skal gå i balanse rent statistisk. Så vår skrapende venn som betalte 20.000 hadde sannsynligvis ikke tenkt langt nok.

 

[BT]

Jeg ville gjort det samme om jeg måtte gamble bort 20.000. De fleste bruker jo noen år på å gjøre det samme. Det er jo ikke mindre idiotisk.

 

[Kaare G. Opsahl]

ja det spiller vel strengt tatt ikke noen rolle hva som står på de 2 første tallene, oddsene er like dårlig okke som. man må i så tifelle vite hvor mange lodd som har 2 millionverdier. det kan man finne ut av hvis man antar det er tilfeldig på de loddene som ikke har vinnere. kjøper er en tosk!!

 

[AlexanderK]

Ja - og hvis de er riktig ondsinnede - de som lager loddene - er de aller fleste taperloddene laget slik at det dukker opp 1.000.000 i to av feltene, men ikke idet tredje.

Det betyr at sannsynligheten for at også det tredje feltet viser 1.000.000, når vi har åpnet to felt som begge viser 1.000.000 må være langt mindre enn 1/70 som antydet i linken - og langt mindre enn 1/50 som er nødvendig for at dette skal gå i balanse rent statistisk. Så vår skrapende venn som betalte 20.000 hadde sannsynligvis ikke tenkt langt nok.

Selvsagt er det slik. Dersom det var tilfeldig hvilke tall som havnet på loddene, hadde man jo vunnet toppgevinsten like ofte som bunngevinsten.

Konklusjon: Kjøperen er en komplett idiot.

 

[AlexanderK]

Å betale 20.000 for å få lov til å skrape et felt nr. 3 kan være kjempesmart, det. Det avhenger bare av at man har kalkulert oddsene for å vinne noenlunde riktig.

Hvis sannsynligheten for at det tredje skrapefeltet også viser 1.000.000 er større enn 1/50, burde folk stå i kø for å betale 20.000 og skrape. Er derimot sannsynligheten mindre enn 1/50, burde man rent rasjonelt avstå. Hva sannsynligheten faktisk er, har jeg ingen anelse om. Linken antyder 1/70 - i så fall vil det være lurt å avstå.

Men at man eventuelt har gjettet feil på sannsynligheten og tatt en (feil)kalkulert risiko, er ikke det samme som at man er dum. Man burde bare lese seg litt opp på fakta om skrapelodd.

Det er jo ikke tilfeldig hvilke tall som står der. Det er jo selvsagt at det er "alle" lodd som har 2 stk 1 millon-felt, så folk synes det er spennende. Men "ingen" har 3 felt med 1 million.

 

[Ulf-B]

Jeg tror også at det er slik. Men jeg VET ikke. Jeg antyder bare at hvis den - sannsynligvis idioten - som betalte 20.000, visste noe som ikke vi visste, KUNNE dette - i alle fall rent teoretisk - være ganske fornuftig. Det er bare et spørsmål om å kalkulere oddsene riktig. Nå som det kan se ut som om oddsene er sterkt i disfavør av å betale 20.000, kan vi også fastslå at vedkommende ikke var så veldig lur.

 

[Ulf-B]

Jeg ville gjort det samme om jeg måtte gamble bort 20.000. De fleste bruker jo noen år på å gjøre det samme. Det er jo ikke mindre idiotisk.

Nja - jeg vet ikke jeg. Kanskje en kabel eller litt snake oil hadde vært en vel så festlig måte å gjøre det på??

 

[Espen R]

Jeg ville gjort det samme om jeg måtte gamble bort 20.000. De fleste bruker jo noen år på å gjøre det samme. Det er jo ikke mindre idiotisk.

Her traff du spikern på hauet!

 

[realist]

Har da skrapt frem noe lignende, minst en gang. Hvis man absolutt skal ha flakslodd for 20000, så kjøper man 800 hvis man er smart, man kjøper ett hvis man er maksimalt dum, eller er en risk-junkie.

 

[AlexanderK]

Jeg ville gjort det samme om jeg måtte gamble bort 20.000. De fleste bruker jo noen år på å gjøre det samme. Det er jo ikke mindre idiotisk.

Her traff du spikern på hauet!

Jeg er helt uenig.

 

[Gjestemedlem]

Hvis loddet koster 20 kroner er det sannsynligvis ikke verdt mer enn 30-40 kroner med to slike felt eksponert vil jeg tippe.

 

[el_mariachi]

Matematikkprofessor Helge Tveberg har tidligere uttalt at sjansen for å skrape fram millionbeløpet er 1:70 når man allerede har skrapt fram to slike summer.

Og det er jo bra odds hvis en sammenligner med for eksempel Lotto der sjansen for å få syv rette er ca.1:8,430,000.(Enkeltrekker)

 

[Ulf-B]

1/70 er sannsynligvis helt på jordet.

La oss si at det selges en million lodd og at bare ett av dem gir toppgevinst.

Hvis det blant den million loddene som trykkes, finnes 100.000 lodd som har to ruter hvor det dukker opp 1.000.000, er det fortsatt bare ett av disse 100.000 loddene som er vinnerloddet. Det betyr at sjansen for å vinne - gitt at du har skrapt frem to ganger 1.000.000 - er 1/100.000. Noe bedre enn den 1/1.000.000 sjansen man hadde i utgangspunktet. Hvilket betyr at rundt 10 kroner ville ha vært en fair pris for å få skrape den tredje ruten.

 

[rama]

han fyren burde kjøpt lodd for 20.000, hvis han først skal leke flax.
da hadde han fått flere lodd hvor de to første rutene viser en mill å kose seg.

når det gjelder han andre karen, han som solgte, så burde purken taue han inn for svindel.

 

[Espen R]

når det gjelder han andre karen, han som solgte, så burde purken taue han inn for svindel.

Hvis denne dealen er en svindel, ja da skulle halvparten av eiendomsspekulantene vært ført til galgen uten rettergang.

http://www.dn.no/privatokonomi/article1594595.ece?jgo=c1_re_left_1

 

[Gjestemedlem]

når det gjelder han andre karen, han som solgte, så burde purken taue han inn for svindel.

Flaxlodd er jo svindel i den forstand at folk som spiller i gjennomslitt taper mye penger på det. Denne mannen utnytter bare folks uvitenhet der de tror at tallene på flaxloddet er plassert der ved en tilfeldighet.

Men selv om dette ikke er svindel, så kan jeg fort se at lotteritilsynet kan klassifisere det som ulovlig gambling. Og dermed anmelde forholdet for å inndra mannens 20.000kr og kanskje til og med bøtelegge kjøperen. Det er jo i prinsippet ikke mye som skiller dette fra et pokerlag.

 

[Espen R]

når det gjelder han andre karen, han som solgte, så burde purken taue han inn for svindel.

Flaxlodd er jo svindel i den forstand at folk som spiller i gjennomslitt taper mye penger på det. Denne mannen utnytter bare folks uvitenhet der de tror at tallene på flaxloddet er plassert der ved en tilfeldighet.

Uvitenhet og uvitenhet fru blom. Det er nok heller slik at mange mennesker dypest sett ikke ønsker å se ting for hva de er. De ønsker å lulle seg selv inn i et slags selvbedrag. De ønsker å tro at hvis man bare satser på den samme lottorekka livet igjennom, ja da vil den nok sikkert gå inn til slutt.

 

[Gjestemedlem]

Uvitenhet og uvitenhet fru blom. Det er nok heller slik at mange mennesker dypest sett ikke ønsker å se ting for hva de er. De ønsker å lulle seg selv inn i et slags selvbedrag. De ønsker å tro at hvis man bare satser på den samme lottorekka livet igjennom, ja da vil den nok sikkert gå inn til slutt.

Presis, og slikt selvbedrag har mange navn, religion og snåsamanntilbeding er to av dem.

 

[Espen R]

Uvitenhet og uvitenhet fru blom. Det er nok heller slik at mange mennesker dypest sett ikke ønsker å se ting for hva de er. De ønsker å lulle seg selv inn i et slags selvbedrag. De ønsker å tro at hvis man bare satser på den samme lottorekka livet igjennom, ja da vil den nok sikkert gå inn til slutt.

Presis, og slikt selvbedrag har mange navn, religion og snåsamanntilbeding er to av dem.

Det er så gøy...jeg visste at du kom til å dra frem snåsamannen i ditt svar! ;D

 

[Gjestemedlem]

Det er så gøy...jeg visste at du kom til å dra frem snåsamannen i ditt svar! ;D

Jeg spår deg en lysende fremtid:

http://www.spatjenesten.no/jobb_spaoperator.htm

Vi søker stadig etter flinke og seriøse spåere/rådgivere.

Våre nøkkelord: Teamwork & Fellesskap

Du må være "levende" opptatt av ønske om å hjelpe andre mennesker og like å bruke telefon som et arbeidsverktøy. Vi setter høy fokus på etikk og taushetsplikt.

Du jobber når det passer deg. Hjemmefra, eller fra andre steder. Du trenger kun en mobiltelefon - og kan da ta imot samtaler hvor enn du er i verden. Heldag, eller deltid. Uansett er du en del av vårt team og vårt fellesskap.

Egen sjef- men ikke ensom - og du jobber når det passer DEG

Vi hjelper med å opprette ditt teletorg nummer, om du ikke har et fra før som du ønsker å beholde- det eneste du trenger er en mobiltelefon eller en vanlig telefonlinje.

Du får:

GRATIS etablering

1) Eget teletorg nummer. Har du nummer fra før, kan dette enkelt videreføres. Du blir - i tillegg til ditt eget nummer - en del av vår fellesnummer 829 95 444 (kosnadsfritt, men gir samme utbetling som eget teletorgnummer).

2) Eget visittkort på www.spatjenesten.no

3) Egen infoside, der du får presentert deg bedre - der vi stiller med layout, samt utlegging av hjemmesiden for deg. Vi foretar all oppdatering ved behov og drift av siden. Det eneste vi trenger er din tekst. Ønsker du å endre tekst/bilder- sendes dette på e-mail til oss, og oppdatering skjer i løpet av 1-2 døgn.

Om ønskelig: egen e-mailadresse: dittnavn@spatjenesten.no

4) Markedsføring av eget teletorg-nummer - spredd over 1,5 år: VERDI kr 9783,- (forutsatt at det er et nytt Teletopianummer- og at du IKKE er registrert andre plasser)

5) Markedsføring av www.spatjenesten.no og fellesnummer: på internet (Google etc) under "sponsede linker", samt at www.spatjenesten.no og fellesnummer blir markedsført i aktuelle tidsskift og kanaler som Gulesider, Finn.no, Google, assorterte dagsaviser, Dagbladet, Medium, krystallkulen.no, Jukebox etc kontinuerlig og med jevne mellomrom.

6) Holder du kurs? Send oss beskjed om sted, dato og klokkeslett- og vi legger det gratis inn for våre veiledere på vår KURS-SIDE

PRAKTISK INFO:

Utbetaling hver 14. dag

Ryddig og enkel hverdag

Nært samarbeid med likesinnede

 

[Sleiven]

Å betale 20 000 for en vinnersjanse på 1/70 for å få en milion , er jo mye bedre investering enn på bruke 20 000 på kabler i hifianlegget. Sannsynligheten for å gå på humbug i kabelmarkedet er svært nær 1:1...

Sleiven

 

[Gjestemedlem]

Å betale 20 000 for en vinnersjanse på 1/70 for å få en milion , er jo mye bedre investering enn på bruke 20 000 på kabler i hifianlegget. Sannsynligheten for å gå på humbug i kabelmarkedet er svært nær 1:1...

Sleiven

http://www.tv2nyhetene.no/snop/article2164918.ece

- I utgangspunktet er sjansen for å vinne toppgevinsten i Flax på en til én million. Men hvis man antar at alle milliontallene i flaxloddene er tilfeldig spredd utover loddene, kun kontrollert slik at det ikke blir flere enn ett vinnerlodd pr. million lodd, så vil sjansen være på 1 over 70 når man allerede har skrapt fram to av ni tall med millionbeløpet, forteller professor ved Matematisk institutt på Universitetet i Bergen Helge Tverberg til tv2nyhetene.no.

Altså en syttiendedelssjanse for å stikke av gårde med hovedgevinsten på én million.

Ingen garantier
Professoren understreker at han ikke har noen garantier for at det er slik Norsk Tipping fordeler tallene utover loddene sine.

......

Jeg har aldri sett noe som indikerer at disse tallene er tilfeldig fordelt. Det er jo ikke usannsynlig at kombinasjoner med en tilsynelatende nestengevinst forekommer mye mye hyppigere, nettopp for å få spillere til å tenke at de bare var ett tall fra den store gevinsten for å gi en smak av vinnersjanse til millionen.

 

[Espen R]

Jeg har aldri sett noe som indikerer at disse tallene er tilfeldig fordelt. Det er jo ikke usannsynlig at kombinasjoner med en tilsynelatende nestengevinst forekommer mye mye hyppigere, nettopp for å få spillere til å tenke at de bare var ett tall fra den store gevinsten for å gi en smak av vinnersjanse til millionen.

Selvfølgelig er dette med "nestengevinst" ikke noen tilfeldighet! Hele poenget med lotteriet er å få flest mulig hekta slik at de kjøper flest mulig lodd.

 

[Ulf-B]

Det hele koker ned til hvilken strategi som utstederen av loddene har valgt.

Tenker vi oss stadig 1.000.000 solgte lodd - og ett vinnerlodd - kan det i det ene ekstreme tilfellet tenkes en fordeling slik:

- 999.999 taperlodd har tallrekken: 1.000.000-1.000.000-x
- ett vinnerlodd har tallrekken:1.000.000-1.000.000-1.000.000

I dette tilfelle er sannsynligheten for at linkens skrapende venn skal vinne 1:1.000.000.

Et annet ekstremt ytterpunkt vil være:

- 999.999 taperlodd har tallerekken: 1.000.000-x-y
- ett vinnerlodd har tallrekken:1.000.000-1.000.000-1.000.000

I dette tilfellet er man helt sikker på å vinne hvis man VET at man har skrapt frem to ganger 1.000.000.

Oddsdiskusjon og oddsvurdering blir helt meningsløs uten av man faktisk kjenner til hvilken strategi som ligger til grunn for tallfordelingen.

 

[erato]

1/70 er sannsynligvis helt på jordet.

La oss si at det selges en million lodd og at bare ett av dem gir toppgevinst.

Hvis det blant den million loddene som trykkes, finnes 100.000 lodd som har to ruter hvor det dukker opp 1.000.000, er det fortsatt bare ett av disse 100.000 loddene som er vinnerloddet. Det betyr at sjansen for å vinne - gitt at du har skrapt frem to ganger 1.000.000 - er 1/100.000. Noe bedre enn den 1/1.000.000 sjansen man hadde i utgangspunktet. Hvilket betyr at rundt 10 kroner ville ha vært en fair pris for å få skrape den tredje ruten.

Og sannsynligvis er det det som skjer. Ved å trykke flerparten av loddene med to like summer kan man gi folk et adrenalinkick - jeg vant nesten! - og en følelse av at oddsene er bedre enn de egentlig er. Dvs - når du ser hvor ofte jeg nesten vinner - så er det jo klart at det bare skal ØRLITE ekstra flaks til for at jeg også får den tredje like. En studie i hvordan man forleder folk til selvbedrag mao. Hver gang du skraper frem to like først, er det trolig smartere å finne en idiot som vil kjøpe loddet, enn å skrape opp den siste selv. Da blir du garantert skuffet.

Det refererte veddemålet er kanskje ikke helt hinsides dersom man tror på en jevn fordeling, men hvorfor i alle dager skulle det være det?

 

[unodostres]

Og sannsynligvis er det det som skjer. Ved å trykke flerparten av loddene med to like summer kan man gi folk et adrenalinkick - jeg vant nesten! - og en følelse av at oddsene er bedre enn de egentlig er. Dvs - når du ser hvor ofte jeg nesten vinner - så er det jo klart at det bare skal ØRLITE ekstra flaks til for at jeg også får den tredje like. En studie i hvordan man forleder folk til selvbedrag mao. Hver gang du skraper frem to like først, er det trolig smartere å finne en idiot som vil kjøpe loddet, enn å skrape opp den siste selv. Da blir du garantert skuffet.

Det refererte veddemålet er kanskje ikke helt hinsides dersom man tror på en jevn fordeling, men hvorfor i alle dager skulle det være det?

Jeg er 99,9% sikker på at det ikke er en jevn fordeling. Alt slikt er jo rigget for å loppe folk som ikke skjønner dette for mest mulig penger - men for 20 kroner ganger antall lodd kjøpt kan man få en flik av spenning i en ellers trist hverdag.

Forrige helg var jeg på Narvesen på Tøyen. Kiosken var smekkfull av folk. Jeg var den eneste som var der i noe annet ærend enn å spille lotto, V6, tipping, Kneo eller kjøpe flaxlodd og lignende. Ganske trist syn.

 

[Gjestemedlem]

Forrige helg var jeg på Narvesen på Tøyen. Kiosken var smekkfull av folk. Jeg var den eneste som var der i noe annet ærend enn å spille lotto, V6, tipping, Kneo eller kjøpe flaxlodd og lignende. Ganske trist syn.

Når man tipper lotto eller kjøper flaxlodd så kjøper man seg ikke en vinnersjanse, for den er så ubetydelig og mikroskopisk at man kan se helt bort i fra den. Det man kjøper er retten til å kunne drømme seg bort i hva man skal bruke en liten formue på. Flaxlodd er usedvanlig tåpelig i så måte, for her slutter jo drømmen brått etter 30 sekunder. Lotto er mye bedre slik.. da kan du drømme i flere dager for samme prisen, og til og med om mer spennede ting da premiene jo er mye større.

 

[Ulf-B]

Det sitter sikkert adferdspsykologer og forsker på dette.

Hvis man får to like altfor ofte, blir det kjedelig - får man to like altfor sjelden, blir det også kjedelig.

Hvis man kjøper 5 flakslodd i slengen - hvor ofte må man da se to like tall blant loddene for ikke å miste interessen. Hver gang man kjøper? Kanskje litt vel forutsigbart. Annenhver gang? Litt mer spennende da - og likevel har man en følelse av at man NESTEN vinner. Hver tiende gang? Altfor sjelden. Åkke som - dette betyr at andelen lodd som kommer fra trykkeriet med to ganger 1.000.000 gjemt bak skrapestoffet er nøye utregnet. Skal jeg gjette, sier jeg rundt 20 - kanskje 30 - %.

HVilket skulle tilsi at sjansen for å vinne når man har skrapt frem to ganger 1.000.000, skulle ligge i området 1:200.000 - 1:300.000. Det føles naturligvis ikke sånn når man står der. Da tror man - som mange har vært inne på allerede - at man står rett foran gullpotten.

Når jeg nå leser Gjestemedlems innvendinger m.h.t. Flaxlodd, skjønner jeg at jeg kanskje må sprite opp den 20-30-prosentsatsen min litt. Det som er suggererende med Flaxlodd, er å se to ganger 1.000.000 stå der og lyse. NESTEN gevinst - da er jeg så nær, så nær - bare å kjøpe ETT lodd til, så er jeg i mål. Men som sagt - det står psykologer, eller skal jeg heller si psykopater, bak disse analysene av hvor ofte vi skal lures til å tro at vi nesten har vunnet.

 

[jowil]

Hvorfor får ikke slike folk beskyttelse mot seg selv?

Har aldri vært spillegal, jeg tror jeg leverte en lottokupong på slutten av nittitallet, men fy fan jeg har brukt mye penger på idioti og det forbeholder jeg meg retten til å gjøre. Men skrik ut om det finnes et behandlingstilbud.

 

[Spiralis]

Noen som vet hvordan det gikk? Var det 20.000 bortkastede kroner eller ga det gevinst?

 

[Gjestemedlem]

Noen som vet hvordan det gikk? Var det 20.000 bortkastede kroner eller ga det gevinst?

Make a wild guess..

 

[Spiralis]

Ville jo selvsagt gjette på at det gikk i dass. det ville være å vede "med" oddsen, og dessuten ville det ville være helt i den kalvinistiske ånd som farer over landet. Du skal ikke håpe på "lettvindt gevinst", det du skal skaffe deg skal du skaffe deg gjennom "arbeid i ditt ansikt sved".

Netopp derfor hadde det vært så jævlig gøy om han hadde vunnet en million slik at han kunne "rekke tunge" til alle bedrevitere! Jeg har sansen for de som vedder mot oddsen og vinner!

 

[Gjestemedlem]

Ville jo selvsagt gjette på at det gikk i dass. det ville være å vede "med" oddsen, og dessuten ville det ville være helt i den kalvinistiske ånd som farer over landet. Du skal ikke håpe på "lettvindt gevinst", det du skal skaffe deg skal du skaffe deg gjennom "arbeid i ditt ansikt sved".

Netopp derfor hadde det vært så jævlig gøy om han hadde vunnet en million slik at han kunne "rekke tunge" til alle bedrevitere! Jeg har sansen for de som vedder mot oddsen og vinner!

Joda, slike solskinnshistorier er jo alltid hyggelige.

Selv diskuterte jeg lotto med en kar på jobben en gang for noen år siden. Ett av mine argumenter var at lotto var en ekstraskatt på folk som ikke kunne regne. Jeg var vel ikke spesielt heldig med den da... det viste seg at mannen selv hadde vunnet 700.000kr i lotto.

 

[Spiralis]

Selv diskuterte jeg lotto med en kar på jobben en gang for noen år siden. Ett av mine argumenter var at lotto var en ekstraskatt på folk som ikke kunne regne. Jeg var vel ikke spesielt heldig med den da... det viste seg at mannen selv hadde vunnet 700.000kr i lotto.

;D ;D ;D ;D Ja det er vanskelig å beskytte seg mot "skattesnytere", selv om de da altså ikke kan regne! ;D ;D ;D ;D

 

[Delle]

Hvis vi tar i betraktning all den "gratis" omtalen Radio Tønsberg har fått av denne saken, faller et spørsmål naturlig:

Hvor stor er sansynligheten for at denne kjøperen eksisterer i det hele tatt?

Mvh

 

[Steinar_Lund]

Men hvorfor må denne mannen ha beskyttelse mot seg selv? Fordi han brukte 20.000 kroner på noen annet enn det trådstarter ville gjort?