Holdbar gummi er viktig!Den teksten som står på slangene er faktisk noe om at slangene er sertifisert for "food" (mat), tro det eller ei...velvel, det er nå bare gummi. Holdbar er den og.
Holdbar gummi er viktig!Den teksten som står på slangene er faktisk noe om at slangene er sertifisert for "food" (mat), tro det eller ei...velvel, det er nå bare gummi. Holdbar er den og.
En Iso 9003 sertifisert gummi over hele HFS så det ikke sprer segHoldbar gummi er viktig!Den teksten som står på slangene er faktisk noe om at slangene er sertifisert for "food" (mat), tro det eller ei...velvel, det er nå bare gummi. Holdbar er den og.
Det er ihvertfall fysisk mulig, og det er jo i seg selv en stor forbedring fra de fleste sånne kabelpåstander. Mikrofoni handler ikke om å plukke opp elektronisk støy, men at lydbølger påvirker elektronikken og i verste fall skaper en feedback-krets. Det er flere måter det kan skje på, f eks at en leder beveger seg i et magnetfelt eller at en kabel endrer geometri littegranne slik at verdiene av C og L svinger i takt med musikken. I det første tilfellet har du prinsippet bak en moving coil pickup, i det andre en kondensatormikrofon. Det er vel hovedargumentet for at Mikkelsen har lagd disse kablene med gummislanger og viskøs olje rundt lederne.Jeg skal (foreløpig) avstå fra vitsing....men Vadseth nevner 'mikrofoni' -altså at kabelen tar opp elektronisk støy fra omgivelsene og sender den videre til forsterkeren.
Med min ringe forståelse høres dette ut som et plausibelt problem, MEN; hvor stort kan dette problemet være i en normal norsk stue med HiFi (evt MidFi) anlegg, 1-2 TV apparater og etpar PC'er og nettbrett?
Det må da være ikke-eksisterende med dagens standard på apparatene?
Før i tiden blinket TV'en år kjøleskapaggregatet slo inn, men det var da vitterlig før i tiden?
Dette er alvorlig ment, så et saklig svar hadde vært fint.
Jeg fosrstår ikke den (eller) du har der - men uansett; spørsmålet mitt er det samme. Hvorfor gjøres det et poeng av skjermingen om det ikke har noe praktisk betydnig?Tror du snakker om skjerming (eller mangel på sådan)?
Mikrofoni går mer på at kabelen tar opp i seg vibrasjoner/ evt lydbølger. Hvor stor praktisk betydning det har er meg ukjent.
Jeg skal avstå fra vitsing angående din uvitenhet, da jeg kan være uvitende selv i forhold til tekniske greier.
Mikrofoni er når en elektronisk "ting" omgjør vibrasjoner/lyd til ett elektrisk signal. Begrepet er en avledning fra mikrofon. Det er altså ikke snakk om elektromagnetisk instrålt støy.Jeg skal (foreløpig) avstå fra vitsing....men Vadseth nevner 'mikrofoni' -altså at kabelen tar opp elektronisk støy fra omgivelsene og sender den videre til forsterkeren.
Med min ringe forståelse høres dette ut som et plausibelt problem, MEN; hvor stort kan dette problemet være i en normal norsk stue med HiFi (evt MidFi) anlegg, 1-2 TV apparater og etpar PC'er og nettbrett?
Det må da være ikke-eksisterende med dagens standard på apparatene?
Før i tiden blinket TV'en år kjøleskapaggregatet slo inn, men det var da vitterlig før i tiden?
Dette er alvorlig ment, så et saklig svar hadde vært fint.
undrende og naiv hilsen Hans
Jeg tok bare forbehold om at lydtrykket evt kunne påvirke kablene...lite trolig daKanskje jeg skulle presisere Trygve; ''vibrasjoner/ evt lydbølger'' -- er ikke det det samme? Om frekvensen er lav nok kjenner vi det som vibrasjoner, over 30-60 Hertz hører vi det som lyd og over (16-) 18-19 (-20) Hertz aner vi det bare som måten frekvensene forstyrrer de hørbare (som normalt ligger mellom 60 Hz og 17 KHz)?
Væskefylte kabler er i hvert fall helt utrolig kult daJa, jeg forstår det - men spørsmålet mitt er det samme: Hvor stor betydning har dette i en normal stue?
Ja, jeg forstår det - men spørsmålet mitt er det samme: Hvor stor betydning har dette i en normal stue?
Hæ?Jeg tok bare forbehold om at lydtrykket evt kunne påvirke kablene...lite trolig daKanskje jeg skulle presisere Trygve; ''vibrasjoner/ evt lydbølger'' -- er ikke det det samme? Om frekvensen er lav nok kjenner vi det som vibrasjoner, over 30-60 Hertz hører vi det som lyd og over (16-) 18-19 (-20) Hertz aner vi det bare som måten frekvensene forstyrrer de hørbare (som normalt ligger mellom 60 Hz og 17 KHz)?
Væskefylte kabler er i hvert fall helt utrolig kult daJa, jeg forstår det - men spørsmålet mitt er det samme: Hvor stor betydning har dette i en normal stue?
Jammen, det er bra. Han trenger vel litt support i disse dager...Efter lang & irirterrende menings -utveksling, meddeler jeg at oblivion har min fulle tillit
Du mener Iso 9003 sertifisert gummi til alle i HFS så det ikke sprer seg.En Iso 9003 sertifisert gummi over hele HFS så det ikke sprer segHoldbar gummi er viktig!Den teksten som står på slangene er faktisk noe om at slangene er sertifisert for "food" (mat), tro det eller ei...velvel, det er nå bare gummi. Holdbar er den og.
...altså...helt uvesentlig.^ ang. følsomhet for elektromagnetisk støy og radiostøy og behovet for skjerming. Frøst og fremst så medfører tvinning og fletting (jf. f.eks. Kimber og Renaissance) av kabler med signal og jord en reduksjon av evt problemer sammenliknet med to rette og parallelle ledere. Hvor følsom elektronikken er for evt problemer avhenger veldig mye av den konkrete konstruksjonen. På den andre siden så omgir vi oss med mer og mer radiostøy i form av trådløse nett, mobiltelefoner og andre dingser med radiosender. Jeg tipper at EU-reglene om elektromagnetisk kompatibilitet (EMC) og elektromagnetisk og radiofrekvent interferens (EMI/RFI) ift CE-merking kan ha hjulpet betydelig på å redusere problemene de siste 15 årene. Prøv evt med å vifte med mobiltelefonen i kabelsalaten bak husalteret så får du kanskje en pekepinn på følsomheten for radiostøy, fortrinnsvis med telefonen er oppkoblet med tale eller datatrafikk.
mvh
KJ
Ja, det kan selv jeg forstå. Men hvem legger en signalkabel rundt omkring en rør effektforsterker?Ja, jeg forstår det - men spørsmålet mitt er det samme: Hvor stor betydning har dette i en normal stue?
Dersom du spør etter relevansen av innstrålt støy (og ikke mikrofoni), så er svaret ja. Prøve å flytte en Kimber varistrand kabel litt rundt omkring en rør effektforsterker f.eks. Med skjerming er problemet borte. Det vil nødvendigvis gi utslag på alle rørforsterkere, men har opplevd det på en god del.
Det mener jeg her helt feil konklusjon. Riktig konklusjon er at det avhenger av utstyret og lokale forhold. Noe utstyr er følsomt, noe utstyr er mindre så. Noen steder er det mye elektromagnetisk støy og/eller radiostøy, andre steder er det lite. Bor du ved siden av ei mobiltelefon mast eller annen radiosender, så kan det hende du får problemer....
...altså...helt uvesentlig.
...
...og som det meste annet i den virkelige verden lar det eventuelle problemet seg løse for svært lite penger om man er interessert. Jeg lurer virkelig på hvor åpenbart ganske mage har fått den fikse ide at det finnes aspekter - spesifikke for HiFi - ved analog signaloverføring ingen andre har tenkt på for lenge siden og som følelig man må sitte på så unik innsikt å ta så fryktelig mye betalt for dersom man ønsker å løse de.Det mener jeg her helt feil konklusjon. Riktig konklusjon er at det avhenger av utstyret og lokale forhold. Noe utstyr er følsomt, noe utstyr er mindre så. Noen steder er det mye elektromagnetisk støy og/eller radiostøy, andre steder er det lite. Bor du ved siden av ei mobiltelefon mast eller annen radiosender, så kan det hende du får problemer.
mvh
KJ
vi ser bort i fra de som har det gøy og de som har det gøy på dems bekostning....Det mener jeg her helt feil konklusjon. Riktig konklusjon er at det avhenger av utstyret og lokale forhold. Noe utstyr er følsomt, noe utstyr er mindre så. Noen steder er det mye elektromagnetisk støy og/eller radiostøy, andre steder er det lite. Bor du ved siden av ei mobiltelefon mast eller annen radiosender, så kan det hende du får problemer....
...altså...helt uvesentlig.
...
mvh
KJ
Ja, det kan selv jeg forstå. Men hvem legger en signalkabel rundt omkring en rør effektforsterker?Ja, jeg forstår det - men spørsmålet mitt er det samme: Hvor stor betydning har dette i en normal stue?
Dersom du spør etter relevansen av innstrålt støy (og ikke mikrofoni), så er svaret ja. Prøve å flytte en Kimber varistrand kabel litt rundt omkring en rør effektforsterker f.eks. Med skjerming er problemet borte. Det vil nødvendigvis gi utslag på alle rørforsterkere, men har opplevd det på en god del.
''Med skjerming er problemet borte''. I all respekt: Hvorfor lager man det problemet først?
Spørsmålet mitt er fremdeles ubesvart: Hvilken relevans har dette i et normalt lytterom?
(hvor man ikke legger kabler rundt rør eller rørforsterkere, ikke har atomkraftverk i sofaen eller kjører alle elektroniske komponenter på samme kurs?)
Egentlig er den viktigste funksjonen av skjermen å danne en lavimpedant jordforbindelse som hindrer jordstøy mellom apparatene fra å mikses inn i signalet. Det er et reelt problem, også i en vanlig stue. Med en ubalansert RCA-kabel vil jeg påstå at seriemotstanden i skjerm/returleder er den viktigste egenskapen ved hele greia. Hvis det tverrsnittet er lite, og seriemotstanden derfor høy, så vil jordstøy mikses inn i signalet med forholdsvis høyt nivå. Hvis det i stedet er dobbel skjerm av masse kobbertråder, sånn at seriemotstanden blir mye lavere, så blir også nivået på støyen som mikses inn i signalet mye lavere. "Ro i lydbildet", "mørkere bakgrunn" og alt det der. Har ikke så mye med RF-støy og skjerming å gjøre som man skulle tro.Ja, det kan selv jeg forstå. Men hvem legger en signalkabel rundt omkring en rør effektforsterker?Dersom du spør etter relevansen av innstrålt støy (og ikke mikrofoni), så er svaret ja. Prøve å flytte en Kimber varistrand kabel litt rundt omkring en rør effektforsterker f.eks. Med skjerming er problemet borte. Det vil nødvendigvis gi utslag på alle rørforsterkere, men har opplevd det på en god del.
''Med skjerming er problemet borte''. I all respekt: Hvorfor lager man det problemet først?
Spørsmålet mitt er fremdeles ubesvart: Hvilken relevans har dette i et normalt lytterom?
Takk for svaret!Egentlig er den viktigste funksjonen av skjermen å danne en lavimpedant jordforbindelse som hindrer jordstøy mellom apparatene fra å mikses inn i signalet. Det er et reelt problem, også i en vanlig stue. Med en ubalansert RCA-kabel vil jeg påstå at seriemotstanden i skjerm/returleder er den viktigste egenskapen ved hele greia. Hvis det tverrsnittet er lite, og seriemotstanden derfor høy, så vil jordstøy mikses inn i signalet med forholdsvis høyt nivå. Hvis det i stedet er dobbel skjerm av masse kobbertråder, sånn at seriemotstanden blir mye lavere, så blir også nivået på støyen som mikses inn i signalet mye lavere. "Ro i lydbildet", "mørkere bakgrunn" og alt det der. Har ikke så mye med RF-støy og skjerming å gjøre som man skulle tro.Ja, det kan selv jeg forstå. Men hvem legger en signalkabel rundt omkring en rør effektforsterker?Dersom du spør etter relevansen av innstrålt støy (og ikke mikrofoni), så er svaret ja. Prøve å flytte en Kimber varistrand kabel litt rundt omkring en rør effektforsterker f.eks. Med skjerming er problemet borte. Det vil nødvendigvis gi utslag på alle rørforsterkere, men har opplevd det på en god del.
''Med skjerming er problemet borte''. I all respekt: Hvorfor lager man det problemet først?
Spørsmålet mitt er fremdeles ubesvart: Hvilken relevans har dette i et normalt lytterom?
Jeg liker disse, jeg:
Gotham Kabel AG | 10018 New GAC-1 ultra Pro unbalanced cable with 4 x shield
Balansert er vel generelt bedre med hensyn til både jordstøy og innstrålt støy. Da får du det helt ut av signalveien. For meg er balansert signaloverføring førstevalget, selv på korte strekk. På 10-15 meter ville jeg definitivt brukt balansert hvis det var mulig. Hvis man likevel må bruke ubalansert av en eller annen grunn, så er det returmotstand og kapasitans som er viktige egenskaper, IMHO.Hvordan vil disse være i lange strekk (vel, relativt langt, 10-15 m.) i forhold til genuint balanserte?
Det finnes jo trafoer for slikt. Da går det ikke jordstøy til signalet. Men det koster litt.....Var redd for det ja. Problemet oppstår når deler av forsterkerparken ikke er balansert...
Det finnes jo trafoer for slikt. Da går det ikke jordstøy til signalet. Men det koster litt.....Var redd for det ja. Problemet oppstår når deler av forsterkerparken ikke er balansert...
Balansert er vel generelt bedre med hensyn til både jordstøy og innstrålt støy. Da får du det helt ut av signalveien. For meg er balansert signaloverføring førstevalget, selv på korte strekk. På 10-15 meter ville jeg definitivt brukt balansert hvis det var mulig. Hvis man likevel må bruke ubalansert av en eller annen grunn, så er det returmotstand og kapasitans som er viktige egenskaper, IMHO.Hvordan vil disse være i lange strekk (vel, relativt langt, 10-15 m.) i forhold til genuint balanserte?
Hva angår det deg hva Sluket (og alle andre, for den saks skyld) bruker pengene sine på?Det finnes jo trafoer for slikt. Da går det ikke jordstøy til signalet. Men det koster litt.....Var redd for det ja. Problemet oppstår når deler av forsterkerparken ikke er balansert...
Nå er vel ikke Sluket kjent for å la en mulighet til utgifter passere ubenyttet.
Det er jo riktig nok AES/EBU, digital kabel (110 ohm) . Ikke umulig at jeg har nøyaktig samme på 5 m. Er i alle fall Sommer Cable jeg har.Jeg bruker disse med godt resultat, både balansert og single ended. Lengden på mine strekk er 13 meter sommer cable | SC-CARBOKAB 225 | Bulk Cables | Studio Microphone Cable AES/EBU. Helt støyfritt så langt jeg kan bedømme.
Det var ment som at det ikke er viljen til å bruke penger det står på om det medfører en løsning eller et steg i ønsket retning - ikke at du bruker de på t&t. Beklager at det kunne/ble oppfattet slik som du gjorde - det var ikke meningen.Den var under beltestedet, nb, og totalt unødvendig. Jeg bruker midler der det gir avkastning og ikke på tull og tøys.