Ja ja!!

[stikken]

Full politimann slapp straff
Politioverbetjenten hadde 1,99 i promille da han møtte på jobb. Nå får han fortsette i jobben, og saken mot ham legges bort.

Skulle ikke forundre meg at det snart blir vanlig og gi politiet litt penger for at de skal se igjenom fingrene!!!
Vh
S

 

[Honkey_Chateau]

Hva mer vet du om denne saken?

 

[stikken]

Ups, glemte linken:
http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article637763.ece
Vh
S

 

[Honkey_Chateau]

Årsaken ligger selvsagt innbakt i dette sitatet:

Spesialenheten begrunner beslutningen om påtaleunnlatelse med at mannen i en årrekke har slitt med personlige problemer, men slår samtidig fast at han har gjort seg skyldig i grov uforstand i tjenesten ved å møte beruset på jobb.

Som leser kan vi ikke trekke særlig mye ut av dette. Derfor blir det håpløst å ha noen konkret mening om akkurat denne saken. Dersom man bare bestemmer seg for at dette er en renvaskelse basert på at vedkommende er politimann, så har man bare bestemt seg uten å ha noen kunnskaper om hva dette dreier seg om. Saken ser rett nok underlig ut, men vi kan altså ikke basere oss på mer eller mindre løselig sammenraskede poenger fra journalisten. Naturlig nok inneholder saken alt for få fakta til å ha noen mening.

Honkey

 

[oddgeir]

Man har jo forståelse for at folk får problemer, og at man da kan se gjennom fingrene med uønsket oppførsel på f.eks. arbeidsplassen.
Men politifolk bør vel ikke være i tjeneste i slike perioder. Til det er sansyligheten for alvorlige konsekvenser alt for stor.
Derfor er det merkelig at man ikke blir permittert / sykemeldt når man har et alko-problem.
Det aner meg at her er det gode kolleger som har trådt til. Det er vel heller ikke første gangen man leser om lignende vennetjenester innen politiet.

 

[lomt]

Vi tror kanskje at politiet er fantastiske mennesker som aldri kan gjøre noe feil, men de er jo bare vanlige mennesker de også.
Og når man tenker på det, så er vel en betjent ikke akkurat noe voldsomt å se opp til. Hvem, med evner til store ting, ville vel være konstabel om de kunne være etterforsker? Med tanke på alle den dritten de får slengt etter seg i tjeneste? For ikke å snakke om all forfedelse de utsettes for... førstemann på åstedet når det har vært en bilulykke eller annet har skjedd. Lemlestede medmennesker, tragedier, forbrytelser. De blir jo både slått og skutt etter...
Les litt om Nokas saken, så vil du finne at politiet også handler i panikk. "Cowboyer" som ruser inn i situasjoner de ikke er i stand til å takle. Begynner å skyte villt rundt seg og forårsaker tragedier (drap på sine egne).
Promille på jobb er definitivt uheldig, men har ikke også politiet behov for å ruse seg litt for å orke en ellers kald og hard virkelighet?

 

[Honkey_Chateau]

De gode kollegene burde sannsynligvis trådd til litt tidligere. Personelig er jeg for å vise toleranse overfor folk som møter en eller annen vegg, eller folk som trenger en ukes rangel i ny og ne, enten de er politifolk eller ei.
Jeg er redd for et samfunn som ikke tolerer tabber, forglemmelser og menneskelig skrøpelighet. Vi tjener ikke stort på å være hevnere hele tiden.

Honkey

 

[Komponenten]

Tror neppe andre hadde blitt oppsagt om de møtte full en gang på jobb, og om man ikke blir tatt på fersken i fyllekjøring er vel også en politimann uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det er nok av eksempler på folk som har stukket av fra f.eks. bilulykker, og seinere blitt tatt med promille som har kommet unna med å si at de drakk etter ulykken.

 

[oddgeir]

Ikke mange andre enn politifolk som hadde blitt trodd i denne saken. Hvor lenge trenger man for å få 1,99 i promille?

 

[Honkey_Chateau]

Ikke mange andre enn politifolk som hadde blitt trodd i denne saken. Hvor lenge trenger man for å få 1,99 i promille?

Det er ingen som sier at han blir trodd. De uttaler seg kun om juridisk mulighet for relevant bevisførsel. Dersom blodprøven ble tatt f.eks. kl 09:00 og han da hadde vært på jobb i ca 1 time, hvem vet om han hadde sittet utenfor og drukket Whisky i en halv time før det, fra kl 07:30?

Honkey

 

[oddgeir]

Det er ingen som sier at han blir trodd. De uttaler seg kun om juridisk mulighet for relevant bevisførsel. Dersom blodprøven ble tatt f.eks. kl 09:00 og han da hadde vært på jobb i ca 1 time, hvem vet om han hadde sittet utenfor og drukket Whisky i en halv time før det, fra kl 07:30?

Honkey

Man hadde vel sjekket med vitner / familie / naboer når han dro hjemmefra, tenker jeg. Men, enig med deg her.

 

[Honkey_Chateau]

Man hadde vel sjekket med vitner / familie / naboer når han dro hjemmefra, tenker jeg. Men, enig med deg her.

Ja, for skal det være noen som helst vits med et uavhengig etterforskningsorgan, så må vi ha såpass tiltro til dem at de trekker sine konklusjoner på bakgrunn av en viss etterforskning, og ikke på ren synsing. For hva slags samfunn skulle vi da få? Det blir jo som om politiet skulle finne på å gi drapsmenn påtaleunnlatelse fordi "han virket jo så hyggelig"! Så vi har lite annet valg enn å anta at det uavhengige etterfoskningsorganet vet hva de bedriver, og jobber med rimelig etterettlighet.

Honkey

 

[Snickers-is]

En god arbeidsleder er på mange måter en god kompis for sine ansatte. Hva gjør du når en av kompisene dine har problemer S-K-L?

 

[oddgeir]

En god arbeidsleder er på mange måter en god kompis for sine ansatte. Hva gjør du når en av kompisene dine har problemer S-K-L?

Det er enkelte som har mer ansvar enn andre.
Hva sier du om at en en full og ulykkelig politimann skyter villt rundt seg og dreper uskyldige før han tar sitt eget liv?
Det er forskjell på møbelsnekkere og bevepnede politifolk i så måte.

 

[Honkey_Chateau]

Hvor er forskjellen på en bevæpnet politimann og en bevæpnet møbelsnekker, dersom begge dreper uskyldige og tar sitt eget liv?
Ref tråden om amerikanere og slike blodbad. Tviler på at det finnes statistikk som viser at politimenn oftere mister kontrollen over psyken enn andre, og ender som massemordere. Utfordringen med bevæpnet politi er mye mer det at feil avgjørelser i et øyeblikk med høyt press fører til overreaksjon.

Honkey

 

[oddgeir]

Hvor er forskjellen på en bevæpnet politimann og en bevæpnet møbelsnekker, dersom begge dreper uskyldige og tar sitt eget liv?
Ref tråden om amerikanere og slike blodbad. Tviler på at det finnes statistikk som viser at politimenn oftere mister kontrollen over psyken enn andre, og ender som massemordere. Utfordringen med bevæpnet politi er mye mer det at feil avgjørelser i et øyeblikk med høyt press fører til overreaksjon.

Honkey

Jeg prøver igjen:
En politimann har i sitt yrke tilgang til og lov til å benytte våpen.
Det har ikke en møbelsnekker eller læreer for den saks skyld.
Politifolk er også de eneste i samfunnet som har lov å utøve tvang / vold mot andre mennesker.
Derfor mener jeg det må stilles strengere regler til politifolk enn andre, hva gjelder mentale /alko - problemer.

 

[Rudi]

Hvordan blir dette egentlig hvis politiet stopper en "kar" som har en personlig tragedie bak seg for fyllekjøring og det viser seg at politimannen har høyere promille enn fyllekjøreren.......... skal fremdeles politimannen gå fri og fyllekjøreren bli straffet ? ;D

Skal en politimann som skal beskytte samfunnet aksepteres for også og være en trussel og fare mot det samme samfunnet ?

Skal politiet kunne bryte de lover og regler når det måtte passe dem for f.eks og kunne hevde sitt eget ego ?


Problemstillingene høres helt syke ut........... men plutselig var de mulige scenarier........ skremmende.

 

[superhkm]

To ting:

Det bør stilles helt spesielle krav til politiets ansatte, da særlig konstabler. De er de eneste menneskene i samfunnet som kan bruke vold etter skjønn.
Det skjønnet bør det stilles meget store krav til.

Hele saken føyer seg bare pent inn i tradisjonen til norsk politi der intern lojalitet veier tyngre enn samfunnsansvaret. Jeg kan ikke komme på ett tilfelle der politiets interne etterforskning har konkludert med skyld i en sak. Politimenn har drept guttunger i fylla og beholdt jobben.