Audiophile-Arve
Æresmedlem
Fann ikkje ut kor mange innvandrarar det kom inn totalt i same tidsrom....
Derimot forventer de fleste (men ikke du altså), at nye landsmenn skal innordne seg våre lover,
tvangsekteskap er en uting, så også vold i ekteskapet. Begge deler bekjempes ved informasjon og evt straff, ikke ved å innføre religions-nekt.
...
Dersom du kan bevise at en muslimsk mann voldtar eller slår kona, omskjærer barna og tvangsgifter dem så håper jeg virkelig at du anmelder forholdet og at han får all mulig straff som måtte vente ham.
...
Jeg tillater meg å humre over at min ærede debattant stiller såpass strenge krav til nye landsmenns leseferdigheter, men samtidig tilsynelatende selv har store problemer med å lese hva jeg skriverFor meg er det tilstrekkelig at man forholder seg til landets lover og er noenlunde snill og grei.
Dette er ikke presist. Jeg ba henne dokumentere at muslimer (som er trådens tema) står bak en større del av voldtektene i landet enn andre. Så langt har hverken hun eller du kunnet vise til noe slikt.Når du utfordret Kompen til å dokumentere at innvandrere står for en forholdsmessig større del av voldskriminalitet enn etninske nordmenn, så tolket jeg det slik at det hadde du ikke noen tro på.
Skadefrohet kombineres best med å ha rettVel vel, nå vet du at slik er det. Velkommen etter.
Jeg mener ikke det er forutinntatthet å anta at i forhold til størrelse på populasjonen, så er sjansen større for at en voldtekt er utført av muslim eller en kristen.....,
så også at den lille andelen av voldtekter som blir oppklart har forhøyd forekomst av ikke-vestlige innvandrere.
At du setter likhetstegn mellom de to tingene sier mer om din forutinntatthet enn om sakens egentlige natur.
Skadefrohet kombineres best med å ha rett
-k
Når det gjelder fakta så har jeg faktisk større tro på å surfe på ssb sine sider.
Jeg forstod da det. Poenget med eksempelet mitt var hvor fjern problemstillingen din var for meg.
Og dette har du opplevd selv, eller er det en av dine "kilder" som sier dette? Hva er eventuelt konsekvensen av å bryte dette forbudet? Kanskje vi skal ta oss en tur sammen i Oslo en dag og se om vi ser samme byen?=)
men denne innsikten har du?
hva vet du om hvordan det er å leve i et patriarkalsk sekt-samfunn på våre bibel-tro kanter? hvordan tror du det blir tatt opp å ta med seg en "neger" hjem i alle konservative norske hjem?
Jeg sier ikke at alle kristne eller alle sør-vestlendinger er onde, eller at de er helt lik muslimer. Men konservative famile-orienterte samfunn har likhetstrekk uavhengig av religionen.
Det ble nærmest påstått at det generelt ikke var mulig å bevege seg i enkelte deler av oslos gater på enkelte deler av døgnet. Ovenfor en slik påstand er det tilstrekkelig med ett enkelt eksempel for å motbvise påstanden. Siden jeg kjenner meg selv best var det et naturlig utgangspunkt.
Dette er påstander som er vanskelige å bevise eller motbevise, og jeg ser ikke relevansen for om det er trygt å bevege seg i oslos gater.
tvangsekteskap er en uting, så også vold i ekteskapet. Begge deler bekjempes ved informasjon og evt straff, ikke ved å innføre religions-nekt.
Det finnes forvirrede menn av alle kulturbakgrunner. Det finnes også onde jævler som bare synes det er en topp aktivitet å voldta damer.
Hvis vi plukker ut den bittelille andelen avvoldtekter som skjer i form av overgrep uten tidligere kontakt (typisk mann i parken) så tror jeg at faktorer som: oppvekstforhold (krig og elendighet?), samfunnsstatus (respektert jobb, dametekke), gener etc betyder mye mer enn religion. I den grad religion har noen betydning så tror jeg primært at det er som unnskyldning ovenfor seg elv og evt andre.
Vi ser jo det på nytt og på nytt: gale og onde menn bruker religion som unnskyldning for sine eskapader.
Takk...
Jeg foretrekker som sagt så mange ganger før å dømme og bedømme på individuell basis. Dersom du kan bevise at en muslimsk mann voldtar eller slår kona, omskjærer barna og tvangsgifter dem så håper jeg virkelig at du anmelder forholdet og at han får all mulig straff som måtte vente ham.
Jeg ser det ikke som moralsk forsvarlig å nekte muslimene i nabolaget å sette opp en moske av den grunn, ei heller å idømme dem religionsnekt og sende dem til hjernevasking.
Dette er jo bare tull. Vi har flere frittalende (eks-) muslimske jenter og kvinner som har fortalt om mye faenskap og står på barrikadene for å delta i samfunnsdebatten - ofte under betydelig trussel.
Det er et like stort problem at det er vanskelig å stå fram som muslimsk mann i debatten i Norge uten at samfunnet stiller en rekke krav til hva man skal ta avstand fra, og på slutten av dagen blir man fremdeles oppfattet som en konemishandlende sjåvinist.
På akkurat samme måte som det er vanskelig å stå fram som troende konservativ kristen og bli behandlet med respekt i media.
Det er en viss forskjell på hva man skulle ønske å få til, og det man kan gjør i praksis. Jeg har inntrykk av at reglene for familiegjenforening er under innstramming, og det er sannsynligvis rett.
Samtidig gir dette noen rare utslag. Sett at sønnen din (?) finner seg ei jente i Sverige som 19-åring og vil gifte seg. Sorry, dette er en import-brud, hun får ikke innreisetillatelse før hun blir 22, fram til dafår dere kommunisere via post. Blir det godtatt?
Jeg mener at spedbarn og barn er gjenstand for helseundersøkelse, og at kjønnslemlestelse kan avsløres da?
Ja, dette er fælt, men du er så følelsesladet og ensidig her at jeg ikke ser noe poeng i å diskutere temaet. Er kjønnslemlesting noe bedre eller verre enn å knivstikke samboeren? Begge deler er stygg kriminalitet og bør straffes som sådan.
Det du sier nå er jeg enig. Av en eller annen grunn så finnes det muslimske menn som er villige til å ofre alt for "islams ære", og dette kan fungere som et svært effektivt maktmiddel for å kneble enhver kritikk.
Finner man grunnen i den hellige Koran, i praktiseringen av Islam, eller i bakgrunnen til disse mennene? Jeg vet ikke. Det finnes f.eks russere i Norge som ikke bekjenner seg til noen religion men som er villige til å drepe for ære.
Jeg tror helt ærlig at den beste mekanismen mot slik styggedom er å lese alt de prøver å kneble, å delta i debatten og "stå på krava". Når man ser hva som arrangeres i Iran innser man at den generelle takhøyden for rasistiske og anti-religiøse utbrudd mot "andre" er ganske stor.
Men husk at selv om muslimer som gruppe kanskje ikke liker å bli stigmatisert eller kritisert (på samme måte somalleoss andre) så er det tross alt en veldig liten del som er villige til å begå vold eller drap.
-k
Kanskje vi skal ta oss en tur sammen i Oslo en dag og se om vi ser samme byen?=)
Jeg mistolker deg muligens, men jeg oppfattet deg slik når du sa det under:Har jeg påstått at det ikke er mulig å bevege seg i enkelte deler av Oslo på enkelte tider av døgnet? Hvor da?
Hvis Oslos kvinner ikke føler seg trygg her så fatter jeg ikke hvorfor de bor her?Jeg hadde helt klart ikke turt å gått hvor som helst i Oslo når som helst på døgnet, det er vel heller ikke anbefalt, det anbefales derimot å ta drosje om du skal alene hjem på kvelden/natten, og i den siste tiden har det vært ikke reint få voldtekter i byen, folk blir overfalt i det de er i ferd med å låse seg inn i sitt eget hjem. Mulig du føler deg trygg knutih, men jeg tror neppe at flertallet av Oslos kvinner vil si det samme.
Ingen som prøver å ta noen som helst, er det?Dere redde prøvde å "ta meg" på at jeg var en eller annen liberal bygdeidiot som ikke kjente til livet i storbyen. Når jeg sa at jeg bodde på Oslo øst ble det plutselig helt stilt rundt dette med egne erfaringer, og ssb ble igjen den store kilde til livets sannheter?
-k
Jeg vil nødig generalisere for mye her, men kan godt fortelle min historie fra traktene dere snakker om.Du trives i Oslo, mange andre gjør det ikke, hvorfor tror du at så mange nordmenn rømmer de områdene i byen hvor store deler av innvandrerbefolkningen har bosatt seg?
Det gikk nylig en dokumenter på tv, som selvsagt ble heftig utskjelt, hvor en mann faktisk gikk ut og sa at han ikke klarte å bo med sine naboer (pakistanere?) Han klarte ikke alt bråket, og da han klaget ble han drapstruet. Dette er selvsagt ikke politisk korrekt å si i dag, men alle de andre som har flyttet, hva kan deres historier være?
Jeg tror nok at den dagen du får barn, som kanskje kommer i en klasse med nesten bare fremmedspråklige, så vil du også møte deg selv i døren knutinh.
Boligpresset i Oslo er så sterkt på grunn av innflytting at jeg ikke tror på teorien din om at så mange kvinner bor her av historiske årsaker. Det er rett og slett mer spennende å være ung (og singel?) i en stor by med kaffebarer og fordomsfrie medborgere tror jeg.Nå har vel aldri jeg insinuert at du ikke bor i Oslo knutinh.
Når man leser om stadige voldtekter er det klart at mange kvinner føler seg skremt av det, det bør vel alle skjønne helt av seg selv, og om du tar deg bryet med å spørre de du kjenner vil jeg bli forundret om ingen svarer ja.
Hvorfor de bor i Oslo, ja ikke vet jeg, de er muligens vokst opp der før dette problemet ble så stort som det er blitt nå. De studerer der, de traff en type der, de jobber der, det finnes 1000 grunner, og om det finnes en grunn til at de ikke skal våge å bo der lenger så får man gjøre noe med det, og ikke spørre kvinnene hvorfor de bor i Oslo.
Dette stemmerDet jeg derimot har registrert er at blant annet politiet ikke anbefaler kvinner å gå hjem alene seint på kvelden/natten, så får man heller spørre dem da, om det finnes steder i Oslo som ikke er trygge til alle døgnets tider.
Som sagt er du invitert til å ta en tur i Oslo med megNår det er sagt så føler jeg meg knapt nok trygg i Oslo sentrum på dagtid, de gangene jeg er i Oslo synes jeg at jeg er i en guffen by, den skiller seg helt klart negativt ut blant alle de hovedstedene jeg har vært i de siste årene.
Hvilke områder er dette? Mitt inntrykk er at unge uetablerte flokker inn til "innvandrer"-kvartaler, og at det gamle klasseskillet mellom øst og vest er utvisket av at unge rett og slett ikke gidder å betale mer for Frogner eller Majorstua.Du trives i Oslo, mange andre gjør det ikke, hvorfor tror du at så mange nordmenn rømmer de områdene i byen hvor store deler av innvandrerbefolkningen har bosatt seg?
Hvis jeg får barn så tror jeg at jeg ønsker dem den berikelsen det er å vokse opp og gå på skole i et multikulturelt og multispråklig samfunn hvor mørkemennene i FrP ikke har fått gjennomført sin agenda med uniformering, fortsatt kristen formålsparagraf og ensretting. Jeg ønsker selvsagt ikke at de skal vokse opp i et miljø med kriminalitet eller overvekt av fundamentalisme. Det blir vel en avveining?Jeg tror nok at den dagen du får barn, som kanskje kommer i en klasse med nesten bare fremmedspråklige, så vil du også møte deg selv i døren knutinh.
Bare snakk hardt, såpass takler jeg. Du kan for øvrig ikke utlede av det jeg skrev, at det ikke forholder seg slik du sier. Jeg sier kun at generelt sett er antallet voldtekter betydelig større der gjerningsmann og offer kjenner hverandre.Bør vel kanskje ikke snakke så hardt til deg helt ennå...
...men, det er liten grunn til å tro at alle disse voldtektene med kjent gjerningsmann er mindre blant grupper hvor kvinneundertrykkingen dominerer, snarere tvert imot. Omskårne og tvangsgiftede kvinner opplever nok dette i mye større grad enn norske kvinner.
Det er vel dette jeg har prøvd å si i et par sider uten å få gehør nå.Mitt poeng var kun det at til tross for at de fleste antallet anmeldte voldtekter med ukjent gjerningsmann inneholder fremmedkulturelle elementer, så kan vi IKKE utlede at majoriteten av fremmekulturelle menn utgjør en potensiell fare for kvinner.
Det jeg vil fram til:
Kan det være andre faktorer enn religionen som gjør at vi ser disse tallene? Som det å komme fra et krigsherjet land med mye brutalitet, å komme til et nytt land med mange muligheter for alle andre enn en selv, etc?
-k
Ellers var det vel slik at SSB isolerte faktoren "mottaker av sosial-trygd" og med dette kunne forklare mye men ikke all variasjonen.Det anser jeg som åpenbart. Antakeligvis fungerer religionen per se som en begrensende faktor mht voldtekt. Maktmenn(esker) er også overrepresentert på slike statistikker, det være seg innenfor den katolske kirke eller presidentskapet, til tross for at så vel de religiøse som konstitusjonelle lover forbyr slike handlinger. Se eksempelet med den israelske president, samt Putins rimelig klamme kommentarer rundt fenomenet.
Så selvsagt ligger voldsbakgrunn, rotløshet, ensomhet, følelsen av å ikke passe inn, fremmedgjørelse, psykiske vanskeligheter, paret med en grunnleggende respektløshet overfor kvinner i bunn for de statiske fakta.
Men Islam? Neppe.
Honkey
1. Det kan vel vere like interessant å studere samanhengen mellom kriminalitet og trygdemottak, slik knutinh postulerer...?1. Det kunne være interessant og finne ut hvor stor del av innvandrere til Norge som kommer fra krigsherjede områder, og som derav kan ha traumer, (uten at det skal være noen unnskyldning), og hvor stor del som kommer fra forholdsvis fredelige områder, gjerne som et resultat av familiegjenforening.
Det er altså innvandringsstopp i landet, likevel kom i 2006 nesten 20.000 som en del av familiegjenforening.
Noen som tar den utfordringen?
Kommer man til at mesteparten kommer fra fredelige områder, kan man likevel bruke klisjeen om at de er traumatiserte?
Kan det være en tanke at det generelle kvinnesynet til disse menneskene er en årsak til gjentatte voldtekter?
2. Et kvinnesyn som langt på vei er autorisert i koranen?
Mener du at det ikke er av interesse å se om vår nye gjester er veltilpassede mennesker, eller traumatiske vrak? Det er jo dette argumentet som oftest blir brukt, nemlig at de er traumatiserte.1. Det kan vel vere like interessant å studere samanhengen mellom kriminalitet og trygdemottak, slik knutinh postulerer...?
Hvis du antyder at trygdemottakere er i større grad disponert for kriminalitet enn befolkningen flest, så tror jeg du får mange slike på nakken.Kan det være andre faktorer enn religionen som gjør at vi ser disse tallene? Som det å komme fra et krigsherjet land med mye brutalitet, å komme til et nytt land med mange muligheter for alle andre enn en selv, etc?
Beklager feilen Kompo, fort gjort. Bare 75% altså?Når det gjelder det Oddgeir nevner om drosjesjåførene så er det riktig at 90 % ikke var etnisk norske, mens ca 75 % var pakistanere.
Må ikke la de ta oss på faktafeil vet du...rett skal være rett...Beklager feilen Kompo, fort gjort. Bare 75% altså?
1/3 har pakistansk bakgrunn, og de står for 73 % av jukset:hvor stor andel av Oslos drosjesjåfører er ikke av norsk opprinnelse?
Kva parti stemte så desse + dei øvrige 27 % på? Og var dei evt. (potensielle) valdtektsforbrytarar?1/3 har pakistansk bakgrunn, og de står for 73 % av jukset:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1640329.ece
Sakelig og fint svar Arve. Er det tablettene du tar som påvirker deg? ;DKva parti stemte så desse + dei øvrige 27 % på? Og var dei evt. (potensielle) valdtektsforbrytarar?
Hvis det er sjåførene du tenker på, så jobber ligningsmyndighetene overtid for å trekke disse for retten.Nei, det er heller nasen som irriterer. No flassar han også... stygt syn!
Problemstillinga er:
Kva konklusjonar skal ein trekke, og kva (gjerne realistiske) tiltak bør iverksetjast?
Det samme kan sies om dine innlegg.voldtekt satt i system.