Juss og økonomi Juss 2015: hva skal til for å miste førerkortet?

[Desillusjonert]

Aftenposten skriver:
"Mann kjørte i 130 for å hjelpe under flom - mister lappen i fem måneder"

"Retten har vurdert om kjøringen kunne betraktes som en nødrettssituasjon, slik at sjåføren ikke skal straffes. Retten er kommet frem til at det i dette tilfellet ikke var snakk om nødrett."

"Kjører man i 130 km/t i 80-sonen er hovedregelen at man fratas førerkortet i 5-8 måneder. Retten synes 5 måneder uten førerkort er passende straff og viser til at kjøringen skjedde i en oversiktlig tunnel med tørr vei og trolig liten trafikk."
Mann kjørte i 130 for å hjelpe under flom - mister lappen i fem måneder - Aftenposten

Merkelig hvor mye man kan tolke lover og regler og at ingen reagerer. Jeg har også vært uten lappen, etter å ha tråkket litt mye på pedalen. Jeg ble tatt, noe som er greit nok. Det som ikke er greit er måten rettsvesenet behandler deg.

Det jeg fikk høre var at å kjøre for fort er ren mattematikk og ingenting annet. Det finnes ikke skjønn i slike saker, sa min advokat. Joda, fordi jeg våget å spørre sorenskriveren om det var forskjell på hvor jeg jeg ble tatt, måtte jeg møte opp i retten. Med advokat. Min advokat sa da at i slike saker er det ikke skjønn og uansett hvor du kjører, så gjelder de samme reglene. Noe dommeren gjentok! Det vil si, om det er veldig glatt og uoversiktlig, så kan straffen bli verre. I tillegg sa de at man ikke skal straffes to ganger, det vil si med både bot OG miste å lappen.
Merkelig, for meg føltes det som jeg ble straffet enda flere ganger; nytt førerkort koster en del, obligatoriske kurs (de fleste nokså unødvendige) som gjorde at man måtte ta fri, man mister ALLE bokstaver på lappen og må ta opp på det høyeste og man får ikke lov til å øveleskjøre på 5 år.

I tilfellet over gjelder da tydeligvis ingen av disse "reglene".
For meg virker det som de tyner alt ut av de som klarer å betale og gjøre opp for seg, og de andre får gjøre litt som de vil... En tidligere politimann sa til meg; "Den beste måten å bli kriminell på, er å gjøre så mye som mulig på kortest mulig tid". Da får man stradderabbatter.
Så hva er det med det norske lovverket?


PS: til info; å bli tatt for å kjøre scooter i naturen kan gi fengsel intill 2 år og bøtene ligger fra 10.000 og oppover. Det er med andre ord verre å kjøre scooter på fjellet (sansyneligvis uten å se noen andre), enn å kjøre i 130 i 80 km sone... Forstå det den som kan.

 

[weld77]

Tja, hadde han kjørt i 115 (som ville gikk en saftig bot, men ikke miste-lappen-fart) så ville han brukt ca et halvminutt mer på mila for å komme frem. Nå sies det ikke noe om hvor langt han kjørte for å hjelpe til under flommen, men det er alltids et diskusjonstema hvor mye bråhast det faktisk var og hva konsekvensene ville vært av å komme frem noen ganske få minutter senere.

En annen ting er at det er et område det ikke er så lett å praktisere skjønn på en nonenlunde konsekvent måte - hvor bråhast må det egentlig være for at man skal kunne kjøre (svært) mye raskere enn fartsgrensen? Fartsregler finnes mellom annet fordi det er ganske farlig for andre trafikanter (og en selv) om en kjører veldig fort, denne effekten blir ikke borte selv om man er av den oppfatning at det haster veldig å komme frem.

Jeg aner ikke hva praksis er, men de har tydligvis lagt seg helt i nedre del av vanlig praksis i slike saker (sikkert fordi det skjedde i en tunell og under gode kjøreforhold med lite trafikk).

Ad det siste poenget ditt så har du misforstått et ganske vesentlig poeng i straffeutmålinger. Det er ikke nødvendigvis noe samsvar mellom hvor ille folk flest mener noe er og hvor straffbart det er. Du får sannsynligvis lengre fengselsstraff for økonomisk kriminalitet enn for å voldta noen. I førstnevnte tilfelle skal straffen virke rent prevantivt og man kan normalt gjøre antagelsen av at lovbruddet er begått med fullt overlegg av en helt rasjonell person, at det er planlagt i lang tid og så burtetter. Ganske trivielle narkosaker gir også potensielt lange fengselsstraffer. Der kan man få 15-18 år i fengsel selv om man befinner seg laaangt unna toppen av næringskjeden innen den bransjen.

Det er også et poeng hva av strafframmen for noe er og hvilken del av den som faktisk brukes i relevante saker. Uten noen kunnskap om området tviler jeg sterkt på at noen har fått fengselsstraff for å kjøre snøscooter i naturen. Muligens dersom man dundrer gjennom noe svært verneverdig naturreservat eller noe i den retning.

 

[Desillusjonert]

Tja, hadde han kjørt i 115 (som ville gikk en saftig bot, men ikke miste-lappen-fart) så ville han brukt ca et halvminutt mer på mila for å komme frem. Nå sies det ikke noe om hvor langt han kjørte for å hjelpe til under flommen, men det er alltids et diskusjonstema hvor mye bråhast det faktisk var og hva konsekvensene ville vært av å komme frem noen ganske få minutter senere.

En annen ting er at det er et område det ikke er så lett å praktisere skjønn på en nonenlunde konsekvent måte - hvor bråhast må det egentlig være for at man skal kunne kjøre (svært) mye raskere enn fartsgrensen? Fartsregler finnes mellom annet fordi det er ganske farlig for andre trafikanter (og en selv) om en kjører veldig fort, denne effekten blir ikke borte selv om man er av den oppfatning at det haster veldig å komme frem.

Jeg aner ikke hva praksis er, men de har tydligvis lagt seg helt i nedre del av vanlig praksis i slike saker (sikkert fordi det skjedde i en tunell og under gode kjøreforhold med lite trafikk).

Ad det siste poenget ditt så har du misforstått et ganske vesentlig poeng i straffeutmålinger. Det er ikke nødvendigvis noe samsvar mellom hvor ille folk flest mener noe er og hvor straffbart det er. Du får sannsynligvis lengre fengselsstraff for økonomisk kriminalitet enn for å voldta noen. I førstnevnte tilfelle skal straffen virke rent prevantivt og man kan normalt gjøre antagelsen av at lovbruddet er begått med fullt overlegg av en helt rasjonell person, at det er planlagt i lang tid og så burtetter. Ganske trivielle narkosaker gir også potensielt lange fengselsstraffer. Der kan man få 15-18 år i fengsel selv om man befinner seg laaangt unna toppen av næringskjeden innen den bransjen.

Det er også et poeng hva av strafframmen for noe er og hvilken del av den som faktisk brukes i relevante saker. Uten noen kunnskap om området tviler jeg sterkt på at noen har fått fengselsstraff for å kjøre snøscooter i naturen. Muligens dersom man dundrer gjennom noe svært verneverdig naturreservat eller noe i den retning.

Jeg sier ikke at dommen var feil og at man burde hevdet nødrett, men utifra mine egne erfaringer virker dette til å være stikk i strid med det jeg fikk opplyst og jeg finner det merkelig. Jeg kjørte på to felts vei, i dagslys, med vilt gjerder rundt, ingen gående, syklende eller hus i mils nærhet, da jeg spurte hva straffen hadde vært om jeg kjørte på en vanlig FV, med sykkel og gangsti i nærheten, i mørket og uten viltgjerder, var svaret; det samme! Jeg fikk ikke noe bot, da man "ikke sakl straffe to ganger". Merkelig, men litt typisk norsk rettvesen...

Hva du vet og ikke vet om scooter kjøring aner jeg lite om, men når de klarer å sette en strafferamme på 2 år og 10-12.000 kroner i bot for å kjøre scooter på snø, så mener jeg de er på ville veier og de bør heller bruke sine sårt tiltrengte ressurser på andre ting! Som å dukke opp når noen ringer politiet. Men det er nå slik at politiet også liker å kjøre scooter, så da er det vel veldig greit å kunne ta seg en tur på en fin dag...


EDIT: http://www.vol.no/meninger/2014/10/30/to-ars-fengsel---en-rimelig-straff

 

[weld77]

Tja, er fartsgrensen 80 så er den 80. Fartsgrenser i Norge er ikke et tolkningsspørsmål hvor det er opp til den enkelte bilist (eller dommer) å vurdere "hvor fort er det egentlig ok å kjøre akkurat her?". En fartsgrense er en avveing mellom flere hensyn - trafikksikkerhet, hvor lang tid det skal ta å komme fra A til B, veistandard og mye annet.

Står det 80 så er det lov å kjøre 80, med mindre spesielle hensyn tilsier lavere fart (svært glatt, elendig sikt osv osv)

Jeg skal ikke påberope meg noen høy moral her - jeg kjører også ofte litt til en del over fartsgrensen, dog ikke i 50-soner eller lavere.

 

[Desillusjonert]

Jeg har aldri diskutert om det er er feil å bli tatt og fartsreglene, men jeg mener at om man skal straffes, så må det straffes likt. Enten er det å kjøre for fort ren matte, eller så er det skjønn med. Enten kan man straffes to ganger, eller ikke. Jeg har også lest en statestikk (som jeg ikke klarer å finne igjen) at våre besteborgere på Oslos vestkant er de som får minst straff i slike saker. Kan det tenkes at det har noe med tilgang til advokater å gjøre? I såfall, loven er ikke lik for alle og jeg misliker det!

Jeg mistenker at at en del lover er laget for og med de som sitter høyt oppi styre og stell (med hytte på både fjellet og sjøen), enn de laget for de som faktisk bor ved de aktuelle scooter stedene! For man må da få lov til å både nyte alkohol, og å kjøre hvor og når man vil med båt. Og på fjellet skal vi jo ha det stiiiiille...

 

[Nyttbrukernavn555]

Kravet for å påberope seg nødrett ligger ganske høyt som det også siteres i artikkelen "Det var ikke snakk om fare for liv og helse og kjøringen var heller ikke vesentlig tidsbesparende".

Formålet med å frata en person førretten for en periode eller i noen tilfeller for alltid er ikke for å straffe, men fordi man ønsker å verne allmennheten. Førerretten er således ikke en menneskerett i den forstand at det er noe alle har krav på og det stilles derfor visse krav til vandel og edruelighet.

Når det kommer til den økte strafferammen for ulovlig snøscooterkjøring har denne saken fått tåpelig mye oppmerksomhet i landets nordligste fylke. Problemet den seneste tiden har vært at strafferammens øvre grense har vært for lav sett opp mot de aller groveste lovbruddene som de siste årene i antall har vist en stadig økende trend, og den nye lovendringen har nå tatt høyde for det.

 

[bambi]

Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre.

Når det gjelder vestkanten og straffer, så mener jeg å ha lest at mennesker med høyere utdannelse tror jeg det var, oftere slipper unna med lavere straffer, og det at dette muligens har noe å gjøre med at de privilegerte snakker "samme språk" som advokater og dommere, og at dette påvirker straffeutmålingen.

Skal vel godt gjøres at ikke aktorer og dommere også har en bias og forutinntatthet ovenfor sine klienter?

 

[Desillusjonert]

Kravet for å påberope seg nødrett ligger ganske høyt som det også siteres i artikkelen "Det var ikke snakk om fare for liv og helse og kjøringen var heller ikke vesentlig tidsbesparende".

Formålet med å frata en person førretten for en periode eller i noen tilfeller for alltid er ikke for å straffe, men fordi man ønsker å verne allmennheten. Førerretten er således ikke en menneskerett i den forstand at det er noe alle har krav på og det stilles derfor visse krav til vandel og edruelighet.

Når det kommer til den økte strafferammen for ulovlig snøscooterkjøring har denne saken fått tåpelig mye oppmerksomhet i landets nordligste fylke. Problemet den seneste tiden har vært at strafferammens øvre grense har vært for lav sett opp mot de aller groveste lovbruddene som de siste årene i antall har vist en stadig økende trend, og den nye lovendringen har nå tatt høyde for det.

Igjen, det er ikke AT han ble dømt jeg reagerer på. Det er hvordan lovverket blir brukt!
Det virker som rettsvesenet kan gjøre det de vil, uten konsekvenser. En straff skal da være lik, uansett hvem, hvor og når!

Økende trend? Hvor står det?
Er det fordi det kjøres mere ulovlig eller er det fordi politiet synes det er enda artigere å kjøre scooter selv?
Eller kan det være at hytteeierene har økt tilgang til mobil telefonen og kortere lunte?
Jeg kan bare ta erfaringer fra mitt hjemsted og der er det ikke mye villmanskjøring, men det er mange familier som gjerne ville tatt en tur på fjellet med scooter, unger og ski. Det er tross alt snakk om nyere stillegående scootere (4.takt), faste løyper, strenge regler for kjøring og ikke villmannskjøring utenfor allfarvei. På lik linje med alle de som liker å kjøre båt...

 

[decibelius]

Bedre å føde i baksetet enn å få bot.

 

[Nyttbrukernavn555]

Uten at jeg har lest lovforarbeidene antar jeg det er en årsakssammenheng mellom økt liberalisering når det kommer til hvor man kan kjøre, et økende antall snøscootere, og ikke minst hva en snøscooter var i 1976 og hvordan de har utviklet seg i dag. Håndhevelsen er også et sentralt tema og jeg antar at den allmennpreventive virkningen av den nye straffetrusselen har veid tungt i den nye formuleringen.

1970:

Økende trend? Hvor står det?

http://www.okokrim.no/miljokrim/nor...ere-straffer-for-ulovlig-snoescooter-kjoering

 

[Nyttbrukernavn555]

Er det fordi det kjøres mere ulovlig eller er det fordi politiet synes det er enda artigere å kjøre scooter selv?
Eller kan det være at hytteeierene har økt tilgang til mobil telefonen og kortere lunte?
Jeg kan bare ta erfaringer fra mitt hjemsted og der er det ikke mye villmanskjøring, men det er mange familier som gjerne ville tatt en tur på fjellet med scooter, unger og ski. Det er tross alt snakk om nyere stillegående scootere (4.takt), faste løyper, strenge regler for kjøring og ikke villmannskjøring utenfor allfarvei. På lik linje med alle de som liker å kjøre båt...

Tror ikke ditt hjemsted vil bli særlig påvirket av den nye lovendringen. Jeg har ikke inntrykket av at det er familiefolk som sitter 50 meter for langt utenfor løypa og griller pølse som skal straffes hardere med den nye lovendringen.

 

[Desillusjonert]

Jeg er enig i at man ikke kan slippe scootere løs og at noen nok har til hensikt å kjøre ulovlig uansett.
Men om det er et prinsipp som skal gjelde, at alt som kan misbrukes skal være forbudt, da er det nok mange lover som må omskrives...
Hva da med båt trafikken på sommeren og Harley motorsykkler? Det bråker ikke det da...?
Men tullprat om at faunaen skal ta skade av dette og at dyr blir skremt, burde en gang for alle tas vekk fra argumentasjonslisten! Det er snø og det kjøres ofte på skogsvei og faunaen skades ikke av det! I tillegg er dyr reddere en skigåer enn en scooter. Alle som har kjørt scooter vet det. Det er en grunn til at det ikke er lov å jakte fra motorisert kjøretøy.

Jeg er også enig i prinsippet om at lovene blir strengere for de som misbruker eventuelle løyper. Men nå har vi jo ikke løyper enda, så jeg skjønner ikke hva denne statsadvokaten mener. Dersom det blir scooterløyper og dersom kommunene får bestemme, så kan de ha så strenge regler for kjøring utenom som de bare vil.
Skogen må være for alle, også de som har lyst til å ta en tur med scooter! Og lover må være like for alle! Det vil si at de som bor ved fjell og mark, skal ha like regler og muligheter som de som bor ved sjøen!

 

[Desillusjonert]

Er det fordi det kjøres mere ulovlig eller er det fordi politiet synes det er enda artigere å kjøre scooter selv?
Eller kan det være at hytteeierene har økt tilgang til mobil telefonen og kortere lunte?
Jeg kan bare ta erfaringer fra mitt hjemsted og der er det ikke mye villmanskjøring, men det er mange familier som gjerne ville tatt en tur på fjellet med scooter, unger og ski. Det er tross alt snakk om nyere stillegående scootere (4.takt), faste løyper, strenge regler for kjøring og ikke villmannskjøring utenfor allfarvei. På lik linje med alle de som liker å kjøre båt...

Tror ikke ditt hjemsted vil bli særlig påvirket av den nye lovendringen. Jeg har ikke inntrykket av at det er familiefolk som sitter 50 meter for langt utenfor løypa og griller pølse som skal straffes hardere med den nye lovendringen.

Hardere? Jeg vet om de som har fått 10.000 kroner i bot for å kjøre scooter på fjellet med familien (det ble til og med brukt helikopter). Nokså dyr pølsespising det...
Bare at politiet bruker tid og ressurser på dette er utrolig!

 

[Nyttbrukernavn555]

Jeg er enig i at man ikke kan slippe scootere løs og at noen nok har til hensikt å kjøre ulovlig uansett.
Men om det er et prinsipp som skal gjelde, at alt som kan misbrukes skal være forbudt, da er det nok mange lover som må omskrives...
Hva da med båt trafikken på sommeren og Harley motorsykkler? Det bråker ikke det da...?
Men tullprat om at faunaen skal ta skade av dette og at dyr blir skremt, burde en gang for alle tas vekk fra argumentasjonslisten! Det er snø og det kjøres ofte på skogsvei og faunaen skades ikke av det! I tillegg er dyr reddere en skigåer enn en scooter. Alle som har kjørt scooter vet det. Det er en grunn til at det ikke er lov å jakte fra motorisert kjøretøy.

Jeg er også enig i prinsippet om at lovene blir strengere for de som misbruker eventuelle løyper. Men nå har vi jo ikke løyper enda, så jeg skjønner ikke hva denne statsadvokaten mener. Dersom det blir scooterløyper og dersom kommunene får bestemme, så kan de ha så strenge regler for kjøring utenom som de bare vil.
Skogen må være for alle, også de som har lyst til å ta en tur med scooter! Og lover må være like for alle! Det vil si at de som bor ved fjell og mark, skal ha like regler og muligheter som de som bor ved sjøen!

Det er vanskelig for meg å svare på dine spørsmål all den tid jeg ikke har lest lov forarbeidene, men dersom du ønsker å vite hva myndighetene baserer sin argumentasjon på og hva som er ønsket virkning står det skrevet der. Det er egentlig det beste tipset jeg kan gi.

Nord-Troms og Finnmark er i en særstilling når det kommer til snøscooterkjøring og jeg tror forholdene er litt annerledes der sammenlignet med andre plasser i landet. Liberalisering og åpning av flere scooterløyper åpner for at flere skal få benytte seg av muligheten til tur og trivsel på fjellet med snøscooter, så det er nok ikke det de forsøker å innskrenke.

Gjentakende tilfeller, eller forhold av grovere art som ulovlig kjøring i naturreservat og "hillclimbing" kan straffes hardere med den nye loven.

 

[Desillusjonert]

Det er vanskelig for meg å svare på dine spørsmål all den tid jeg ikke har lest lov forarbeidene, men dersom du ønsker å vite hva myndighetene baserer sin argumentasjon på og hva som er ønsket virkning står det skrevet der. Det er egentlig det beste tipset jeg kan gi.

Nord-Troms og Finnmark er i en særstilling når det kommer til snøscooterkjøring og jeg tror forholdene er litt annerledes der sammenlignet med andre plasser i landet. Liberalisering og åpning av flere scooterløyper åpner for at flere skal få benytte seg av muligheten til tur og trivsel på fjellet med snøscooter, så det er nok ikke det de forsøker å innskrenke.

Gjentakende tilfeller, eller forhold av grovere art som ulovlig kjøring i naturreservat og "hillclimbing" kan straffes hardere med den nye loven.

Da er vi ikke så uenige

 

[weld77]

Om saken interesserer deg spesielt kan jeg anbefale forarbeidene - der pleier det å stå hva som er tenkt og hvorfor ting er som de er, det (og dommer avsagt - særlig Høyesterettsdommer om slike finnes) er den beste kilden til å skjønne norske lover - å lese kun lovteksten er ikke så veldig matnyttig i de fleste tilfeller og enda mindre nyttig er det som regel å lese av en sjorrrnalist eller en (typisk) svært ivrig og partisk lekmann mener om saken. Eller hva jeg mener for den saks skyld...

lovdata.no pleier å være et greit sted å starte, tror kanskje man må ha betalversjonen for å se forarbeidene der, men de lar seg nok oppdrive da dette er offentlige dokumenter og en sentral rettskilde.

Ellers er denne god - gammel og håpløs layout på web, men i denne featureartikkelen i Magasinet forklarer en dommer i Høyesterett hvorfor straffenivået i Norge ikke alltid harmoniserer med hvor alvorlig eller krenkende noe er etter gjengs oppfatning

http://www.dagbladet.no/magasinet/2001/03/31/321732.html

 

[Gjestemedlem]

Over dette og man mister lappen i tillegg. Veldig mye over og man i tillegg få fengselsstraff eller samfunnstjeneste... man kan også få 1-3 prikker ved de fartsoverskredelsene over, og 8 av dem i løpet av 2 år og lappen ryker for 6 mnd.

annet knask man kan få prikker for (og dermed miste lappen av)

Fartsovertredelse 11 t.o.m. 15 km/t der fartsgrensen er 60 km/t eller lavere To prikker
Fartsovertredelse f.o.m. 16 km/t der fartsgrensen er 60 km/t eller lavere Tre prikker
Fartsovertredelse 16 t.o.m. 20 km/t der fartsgrensen er 70 km/t eller høyere To prikker
Fartsovertredelse f.o.m. 21 km/t der fartsgrensen er 70 km/t eller høyere Tre prikker
Kjøring mot rødt lys Tre prikker
Ulovlig forbikjøring Tre prikker
Brudd på vikeplikten Tre prikker
Kjøring i sperreområde Tre prikker
For liten avstand til kjøretøyet foran Tre prikker
Kjøring med trimmet motorsykkel/moped Tre prikker
Unnlatt sikring av passasjerer under 15 år To prikker

 

[OskarIII]

I andra nordiska länder (exempelvis Sverige som jag känner bäst).
Skulle 130km/tim på en väg med 70-90 fartbegränsning bara accepterats som nödrätt, om bilföraren, försökt köra ifrån en översvämning (=flom). Alltså med stigande vatten/våg efter sig.

 

[8x12_TOM]

Tre prikker til

 

[Gjestemedlem]

I 2015 regner jeg det som 10% sannsynlig at jeg kjører meg i hel, 20% sjanse for å miste førerkortet ... men 70% sjanse for at alt går bra.

Oddsene er på min side

 

[Spiralis]

Bedre å føde i baksetet enn å få bot.

Akkurat i den situasjonen vil du nok ikke få bot. MEN en hysterisk skremt førstgangsfødende far burde faktisk ikke kjøre kona til sykehuset om fødselen er så nært forestående at dette er et reelt scenario. Det er nå min mening. I hvilken grad man holder hodet kaldt bak rattet om "lille kone" ligger i baksetet og hyler er jeg noe usikker på. Det er nok bedre å be om en sykebil! Eller ta en taxi!

Da "Lyset i mitt liv" skulle på føden rekvirete vi ambulanse og selv liggende på båre var hun, ja hva skal vi si..? ....,jo forbannet er vel ordet, på sjåføren fordi han "med overlegg" fant alle humper og hull i veien!

Var veldig glad det ikke var jeg som kjørte.

 

[Aggromagnet]

Men har du hatt litt banekjøring på UP-kurs er det fri fart..
Loven er lik for alle, men ekstra lik for noen.

Politiet tatt i 205 km/t i tunnel midt i rushtrafikken - nyheter - Dagbladet.no
- Tvilsom kj?ring - nyheter - Dagbladet.no

 

[Spiralis]

Nødrett i forhold til bilkjøring fungerer dårlig i dag, og uansett bør man nok selv varsle før man blir stoppet i kontroll.

For mange år siden da mobiltelefon var en VHF biltelefon fast montert i kjøretøyet ringte jeg politiet og ba dem flytte seg fordi de kjørte for sakte og jeg hadde hastverk ifm. et ambulanseoppdrag. De slapp meg forbi! Usikker på om dette hadde funket i dag.

For et par år siden kjørte jeg i møte med en sykebil etter en rideulykke. Ringte operasjonssentralen og spurte om de hadde en patrulje i nærheten som kunne kjøre eskorte og rydde vei. Det hadde de selvsagt ikke, men om noen ringte og meldte at en sølvgrå Passat kjørte forbi og fra dem så visste politiet hva det gjaldt og ville henlegge før det ble noen sak. Det er selvsagt også et spørsmål om å begrense overskridelsen til et nivå som kan synes "rimelig" og som kan forsvares i en rettssal. Å holde seg innenfor "førerkortgrensen" er en grei tommelfingerregel for folk uten "160" kompetanse påført førerkortet.

Ble en annen gang klokket til 110kmt i inngangen til en 50 sone, men liggende rett bak en ambulanse med både tut-tut og blå blink og min bil var tydelig merket LEGEVAKT. Ble ikke stoppet, fikk først vite om det da en av politimennene nevnte det for legen da han var der i et annet ærend.

Og bare for å ha nevnt det hadde jeg "Kompetanse 160", dvs utrykkingskjøring. Tror nok det hjelper litt det også.