Karl Ivar korrupt?

[karl]

Det begynner å gå dårlig for Carl Ivar nå. Avsløringene står i kø rundt dette partiet "for folk flest". Handlet det bare om et parti for Karl Ivar - og hans ønske om luksus?

http://www.propaganda-as.no/php/art.php?id=316324

 

[oddgeir]

Det begynner å gå dårlig for Carl Ivar nå. Avsløringene står i kø rundt dette partiet "for folk flest". Handlet det bare om et parti for Karl Ivar - og hans ønske om luksus?

http://www.propaganda-as.no/php/art.php?id=316324

Jeg skjønner at du prøver å starte en diskusjon rundt Carl Ivar og Frp, og kanskje overdriver du litt med vilje, men dette er avisender som kommer med jevne mellomrom så snart Frp beveger seg over 20% på galluppen.
Hvis man skal begynne å se på hvilke ytelser og motytelser som har pågått i norsk politikk må man se andre steder. Hva med LO's sponsing av Ap med ditto gjenytelser.

Om det var smart av CIH, neppe, når han vet at dette ville bli utnyttet til siste trevl.

 

[Pink_Panther]

Hvis man skal begynne å se på hvilke ytelser og motytelser som har pågått i norsk politikk må man se andre steder. Hva med LO's sponsing av Ap med ditto gjenytelser.

.

Det er vel litt forskjell på LO og Se og Hør?
Skal du dra frem LO/AP kan vi nevne Rederiforbundet/FrP

 

[karl]

Den måten Fr.p har brukt stortingsgruppas penger på er jo også vel kjent. Luksus for lederen(e) på skattebetalerenes regning. Ingen andre partier har folk som bevilger seg slike fordeler.

 

[knutinh]

Det er jo helt klart et skudd for baugen med et parti som har hatt kamp mot offentlig sløsing som en av sine kampsaker i alle år blir tatt med buksa nede i å bruke skattepenger til personlige formål, og i tillegg prøver å nekte almennheten innsyn i stedet for å beklage saken og komme seg videre.

Samtidig har jo Carl Is mest framtredende trekk vært å kunne "hakke" på absolutt alle rundt seg, lage en masse røre, og SÅ trekke seg tilbake og fremstå som indignert over alle dem som kritiserer "stakkars Hagen". Det mest fascinerende er at en god del gamle tanter har falt for dette og synes at "nå er de så slemme med stakkars Carl at han fortjener en stemme".

Jeg er virkelig spent på om etterfølgeren greier det samme. Jeg tror hun er for seriøs til å greie å gjennomføre det, og det vil bli spennende å se hvilke utslag det gir på galluppen. Hun har jo også på en sympatisk måte holdt seg på avstand fra spørsmål om fremmedkulturelle og heller latt bermen i eget parti fri til landets rasister.

-k

 

[noruego]

Saken viser vel bare hvilken ypperlig politisk taktikker Hagen er; når han får Se og Hør til å betale for at han kan kommunisere direkte til sine velgere!

 

[Snickers-is]

Saken viser vel bare at Se og Hør tilbyr kjennte mennesker penger for å grafse i deres privatliv. At Borgen kan få dette til å være et argument for at Hagen burde registrere pengene inn i partiet. Så vidt jeg har forstått er artikkelen i Se og Hør av privat karrakter, men allikevel har Hagen registrert det som næringsinntekt. Med andre ord er det vel nettopp hans ærlighet som har gjort det mulig å grafse noe som helst i dette.

Så lenge dagbladet er medlem av presselosjen er det vel bare naturlig at Se og Hør med 2 ukentlige utgivelser også ansees som en avis. De er jo ikke lenger et ukeblad.

Hele saken viser egentlig en eneste ting: Borgen har en politisk agenda, og dette er jo tragisk for en som utgir seg for å være korrupsjonsekspert.

 

[knutinh]

Hele saken viser egentlig en eneste ting: Borgen har en politisk agenda, og dette er jo tragisk for en som utgir seg for å være korrupsjonsekspert.

Der er jeg enig.

En annen ting er jo hvordan et blad som Se & Hør greier å selge så mange eksemplarer og føre til politisk debatt.

Folks ønske om å grafse i kjendisers lykke og (spesielt) ulykke kjenner ingen grenser.

Hva heter det andre mølet.... Søndag søndag? "Jeg ble misbrukt av en UFO sier Jannicke".

-k

 

[Snickers-is]

Dersom man på politisk hold skal dømme ned et blad som har så mange lesere så begynner vi å snakke korrupsjon. Kanskje denne saken viser at Borgen er korrupt? Han virker grepet av den populistiske oppfatningen at Se og Hør er for dumme mennesker, og at det helst ikke burde eksistert.

 

[knutinh]

Han virker grepet av den populistiske oppfatningen at Se og Hør er for dumme mennesker, og at det helst ikke burde eksistert.

Jeg må vel innrømme at den samme tanken har streifet meg også. Ikke det at jeg på død og liv vil ha bort Se & Hør men at jeg finner det vanskelig å argumentere for dets eksistens.

-k

 

[Paal_Iksom]

CIH misbruker vel ikke en offentlig stilling, men heller den publisiteten han har opparbeidet seg som politiker og privatperson over de siste 30(?) årene. Neppe korrupsjon, bare litt smakløst.

Får ellers litt assosiasjoner til tomatmannen i Darfur.

 

[Zomby_Woof]

Saken viser vel bare hvilken ypperlig politisk taktikker Hagen er; når han får Se og Hør til å betale for at han kan kommunisere direkte til sine velgere!

Ikke nok med det:

Han fikk samtidig vist frem en flott bildeserie av huset han skulle selge.
Riktignok traff han bedre i forhold til potensielle velgere enn potensielle huskjøpere. (Antar jeg.)

Mannen er intet mindre enn genial!

 

[wurst]

Det er vel andre som etterhvert har noen riper i lakken også: korrupsjonsjeger Eva Joly f.eks.

 

[Snickers-is]

Det skal vel lite fantasi til for å fatte at forslaget om artikkel, og forslaget om honorar kom fra Se og Hør.

Når det gjelder Se og Hørs eksistens tror jeg vi må innse at vi lever i et demokrati, og dersom jeg og Knut Inge ikke liker Se og Hør så må dere andre få lov til å lese det.

 

[Audiophile-Arve]

Eg ventar for min del på nynorskutgåva av denne avisa: "Sjå og høyr", som bør skrive om rurale kjendisar på bygdene---
Sei frå når de ser fyrste nummer i butikkane.

 

[Spiralis]

Det skal vel lite fantasi til for å fatte at forslaget om artikkel, og forslaget om honorar kom fra Se og Hør.

Når det gjelder Se og Hørs eksistens tror jeg vi må innse at vi lever i et demokrati, og dersom jeg og Knut Inge ikke liker Se og Hør så må dere andre få lov til å lese det.

Se og Hør er forflating av samfunnet og det ultimate bevis på at vår kultur har sett sine beste dager. Nå raser det utfor ! Kulturelt sett var vel Norge helt på topp en kort tid før det første nummer av Se og Hør kom i bladkiosken. Vi har dyktige forfattere, malere og andre kunstnere fortsatt, men nasjonen, leserne, publikum har falt ned i en Tornerosesøvn. Vi som nasjon er ikke lenger i stand til å forstå og sette pris på den kunst og kultur som faktisk fortsatt produseres. Vi er for mette / rike ( Der skal sterk rygg til for å bære rikdom sa min gamle mor bestandig. ) og for opptatte med å grafse i "kjendisenes" liv til å klare å sette pris på den nasjonale kultur som til for litt siden formet vårt nasjonale selvbilde.

Hvis den gamle dikterhøvding Hamsun, som mange her på forumet synes å ha et forhold til, hadde levd og sett det mølet Se og Hør introduserte, ville han virkelig ha skrevet en refsende roman. Eller Kielland, samfunnskritikeren, hva ville ikke han ha skrevet om dette mette selvgode folket som dyrker mammon og leser blekka til Knut Håvik! Uansett så roterer de vel begge to !

 

[kkrog]

Går jo ikke an å ta Se og hør seriøst!
Er jo norges svar på Donald Duck!
Om Karl I er korrupt vet jeg ikke.
Men stemmer absolutt ikke på Frp!

 

[Spiralis]

Går jo ikke an å ta Se og hør seriøst!
Er jo norges svar på Donald Duck!
Om Karl I er korrupt vet jeg ikke.
Men stemmer absolutt ikke på Frp!

Som erklært Donaldist vil jeg på det sterkeste protestere mot din uhyrlige samenligning av Donald og Se og Hør.

FY SKAMME SEG !!

 

[Snickers-is]

På den gamle utedassen på hytta hos mamma og pappa ligger det se og hør som jeg vet også lå der for 15 år siden. Det blir liksom til at man tar tak i dem og blar i dem allikevel. Jeg tror dette er det lesestoffet som i aller minst grad engasjerer hjernen min eller for den saks skyld får meg til å reagere med noe som helst følelser. Det er med andre ord akkurat så hjernedødt som en hjerne som vil hvile litt trenger for at fingrene skal ha noe å holde på med mens de tror hodet er engasjert i bladet.

Dersom jeg på hytta hadde tilgang til high end, gromt stereoanlegg, high end mat, klær, kultur, møbler osv osv så hadde jeg savnet den enkle greie hytta med gassgrill, snurredass og naturtomt hvor man nesten er i skogen, dog med et glimt av havet. Jeg hadde simpelt hen ikke hatt den samme friheten fra det optimale. Jeg tror mange hytteeiere i dag burde flytte ut de nye møblene til fordel for noen skikkelig slitte noen og fjerne high end jaget totalt fra den plassen hvor man er for å forlate skaffebehovet som styrer hverdagen til så mange mennesker i dag.

Jeg vil derfor utnevne Se og Hør til bedre lesestoff for sjelen enn lesestoff som stimmulerer skaffebehovet. Kanskje nettopp fordi jeg aldri husker noe jeg har lest i Se og Hør ;D

 

[Honkey_Chateau]

Det er vel andre som etterhvert har noen riper i lakken også: korrupsjonsjeger Eva Joly f.eks.

Ingen tvil om at de mest møkkete og tilbakestående journalister her i landet har forsøkt å nagle henne. Og etter tesen "ingen røyk uten ild" svelger proletariatet svertekampanjen. Joly har gitt gode svar på alt hun har blitt beskyldt for.

Honkey

 

[oddgeir]

Ingen tvil om at de mest møkkete og tilbakestående journalister her i landet har forsøkt å nagle henne. Og etter tesen "ingen røyk uten ild" svelger proletariatet svertekampanjen. Joly har gitt gode svar på alt hun har blitt beskyldt for.

Honkey

Det var da voldsomt.
Så hun er unndratt kritikk altså.
Men så er jo hun fra Ap da, så da er det nok greit.

 

[karl]

Det er bra vi har slike som Eva Joly. Det skulle vært flere slike.

For en "moderne" spekulativ journalist er det en våt drøm å få noe på henne.
Godt at hun har sitt på det tørre.

Hun har vel lov til å mene noe politisk hun også. Det er jo en demokratisk rettighet.

 

[Snickers-is]

Enten er man politiker ellers er man korrupsjonsjeger. Forsøker man på begge deler er man korrupt selv, og da blir man ikke mye til nytte som korrupsjonsjeger for andre enn seg selv.

 

[frans]

Se og Hør er forflating av samfunnet og det ultimate bevis på at vår kultur har sett sine beste dager. Nå raser det utfor ! Kulturelt sett var vel Norge helt på topp en kort tid før det første nummer av Se og Hør kom i bladkiosken....

;D ;D Hva med porno? Alle menn, Vi menn, Fidelity? osv osv

 

[ErosLoveking]

Det er vel andre som etterhvert har noen riper i lakken også: korrupsjonsjeger Eva Joly f.eks.

:
Argumentasjonen minner meg litt om figuren Vicky Pollard i den britiske komiserien "Little Britain" . "Yeah but, no but, yeah but, no but...."
http://www.bbc.co.uk/comedy/littlebritain/characters/vicky.shtml

Var det ikke Carl I. som var tema her.... 8)

 

[wurst]

Ingen tvil om at de mest møkkete og tilbakestående journalister her i landet har forsøkt å nagle henne. Og etter tesen "ingen røyk uten ild" svelger proletariatet svertekampanjen. Joly har gitt gode svar på alt hun har blitt beskyldt for.
Honkey

Det var vel både røyk og ild, f.eks. denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1104845.ece

Hun tjener sikkert så godt at hun kunne tatt tipset av egen lomme.

 

[Honkey_Chateau]

Det var vel både røyk og ild, f.eks. denne:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article1104845.ece

Hun tjener sikkert så godt at hun kunne tatt tipset av egen lomme.

Det hører med til historien at hun betalte tilbake hvert et øre av det tipset til staten. Dessuten: det å gi en lavlønnet kelner et kjempetips, kan neppe betegnes som korrupt.

Honkey

 

[wurst]

Det hører med til historien at hun betalte tilbake hvert et øre av det tipset til staten. Dessuten: det å gi en lavlønnet kelner et kjempetips, kan neppe betegnes som korrupt.

Det er ingen som har betegnet det som korrupt, men det er vel litt på kanten når det betales med skattebetalernes penger? Hun fikk jo påpakning av departementsråden også da og betalte det riktignok tilbake. Det som forundrer meg er holdningen det viser - spesielt hos en korrupsjonsjeger; en skulle tro at folk i slike stillinger hadde nok penger så de kunne betale tips av egen lomme.

 

[karl]

Tydelig at noen må ty til småting for å sverte Eva Joly. Er ikke alle like glade for en slik innsats som hun gjør?

 

[Honkey_Chateau]

Hun KUNNE betale av egen lomme, og gjorde det. Til tross for at departementet faktisk sa at de skulle betale det som et unntak. Jeg ser at Joly her gikk seg bort et øyeblikk, men hun fant sannelig igjen veien. Jeg ser ikke at dette er noen sak å lage et oppslag av.

Honkey

 

[Ivar_Loekken]

Tydelig at noen må ty til småting for å sverte Eva Joly.

Og ingen tyr noen gang til småting for å sverte Carl I. Hagen. :

 

[knutinh]

Og ingen tyr noen gang til småting for å sverte Carl I. Hagen. :

Jo, helt klart. Og det er et stort paradoks at i jakten på å sverte Carl I er det kun Carl I som har tjent på det.

Politikk og presse hadde i mine øyne vært tjent med at man fokuserte mer på hva politikerne gjør inne på stortinget enn alt annet.

-k

 

[karl]

Carl I ordner med slikt selv. Ikke rart at journalister liker ham.

 

[wurst]

Tydelig at noen må ty til småting for å sverte Eva Joly. Er ikke alle like glade for en slik innsats som hun gjør?

Jeg har dessverre ikke fått med meg alt det fantastiske hun måtte ha gjort i Norge - bortsett fra at hun ved en anledning ble Årets Peer Gynt på Vinstra. Hun var adskillig mer profilert i Frankrike, såvidt jeg husker.
Det er ikke størrelsen det kommer an på, det er prinsipielt like ille å stjele en hundrings som en million, man er tyv i begge tilfeller. Det er mulig det har utviklet seg en ukultur blant svært mange av dem som sitter og forvalter våre penger, makten korrumperer kanskje de fleste.

 

[Snickers-is]

Carl I ordner med slikt selv. Ikke rart at journalister liker ham.

Så kritiske som de er til kildene sine har det ikke så mye å si hva han gjør eller ikke gjør.

 

[Komponenten]

Er det noen som har vist frem hjemmet sitt i Se & Hør som IKKE har fått betalt for det? Jeg er ganske sikker på at alle kjendisene som står frem i dette bladet tar seg godt betalt, det har i alle fall jeg alltid regnet med.
Jeg tror de alle vet at "alle andre" får betalt, så da krever selvsagt de også betaling.

 

[karl]

Det er vel så ymse med kildekritikk i enkelte kulørte blader.

Komponenten: Hva har det med saken å gjøre? De andre er ikke politikere.

 

[karl]

Jeg har dessverre ikke fått med meg alt det fantastiske hun måtte ha gjort i Norge - bortsett fra at hun ved en anledning ble Årets Peer Gynt på Vinstra. Hun var adskillig mer profilert i Frankrike, såvidt jeg husker.
Det er ikke størrelsen det kommer an på, det er prinsipielt like ille å stjele en hundrings som en million, man er tyv i begge tilfeller. Det er mulig det har utviklet seg en ukultur blant svært mange av dem som sitter og forvalter våre penger, makten korrumperer kanskje de fleste.

Ja la oss slå ned alt!!!

 

[Snickers-is]

Det er vel så ymse med kildekritikk i enkelte kulørte blader.

De andre er ikke politikere.

Jeg har til tider langt større tillit til kildeseriøsiteten i Vi Menn enn i VG og Dagbladet.

Dersom du tror at Carl I er den første politikeren som har blitt portrettert i Se og Hør så skal jeg ikke beskylde deg for å være fast leser i det minste.

Forskjellen er at Carl I innberettet beløpet som næringsinntekt, og dermed ble det tilgjengelig for offentligheten.

Jeg kan heller ikke helt se hvordan hans kjendisstatus ikke har livets rett så lenge kritikere som deg, samtlige andre partiers representanter og en (nesten) samlet presse i Norge kjemper kjemper for livet for å gjøre ham til tidenes mest siterte, avbildede og blottlagte person.

 

[karl]

Jeg bryr meg lite om kjendisstatus, men mere om hva han står for og hva han gjør.
Jeg vet ikke hva andre politikere som har vært i Se og Hør har fått (om de har fått noe) og det vet ikke du heller.
Ingen av de tidsskriftene du nevnte er mine favoritter heller.