Det er ikke vanskelig å se at det vil bli nær umulig å håndheve et forbud mot KI genererte innlegg. Forslaget mitt om å «nedlegge forbud» mot KI-innlegg er kanskje derfor mer en oppfordring om nettikette og en bevisstgjøring på hva vi ikke bør bruke KI til. Forslaget mitt om å nedlegge et slikt forbud var konkret med bakgrunn i en sekvens i donaldtråden, der KI generert innhold ble brukt i argumentasjonen, og brukeren som hentet KI-tekstene hevdet at KI kan ikke lyve. At KI ikke kan lyve er som nevnt litt rett, ettersom løgn forutsetter en vilje og et begrep om sannhet, som (dagens) KI ikke har.
Et vesentlig problem med «dagens» KI er at gehaltet i ordstrømmen den produserer er vilkårlig. Den finner på ting. Av og til er det rett. Av og til er det feil. Men siden KI ofte genererer plausibel og velformulert tekst (det er tross alt språkmodeller, men ikke modeller av «virkeligheten» eller intelligens), og ofte bedre formulert enn det mange av oss skriver for egen maskin, så er det fryktelig lett å ta KI-tekst for god fisk, selv om det er rent tøv. For en som ikke har inngående kjennskap i temaene som omtales så kan det være nær umulig å skille skit og kanel uten å måtte bruke uforholdsmessig mange kalorier i å sysselsette synapsene (ev. også å sjekke referanser og alternative kilder mm). Når man tar tekstene for god fisk, så blir de også med videre i ens egen konstruksjon av verdensbildet/virkelighetsforståelsen. KI-teksten blir et virus i eget verdensbilde/virkelighetsforståelse.
Det er selvfølgelig mange måter å bruke KI på, alt fra lek og moro, læring, utprøving og forsøk, til mer «seriøse» ting. Noen måter er harmløse, noen er underholdende, noen er lærerike etc.
For egen del så leser jeg vanligvis ikke innlegg som er merket med KI-tekst, hovedsaklig på grunn av at gehaltet er vilkårlig. Siden gehaltet i KI-generert tekst er vilkårlig så er den også null verd. KI-tekst brukt i argumentasjon, som «sannhetsvitne», som fakta o.l. er kognitiv pest og opium. Derav forslaget om «at det nedlegges forbud».
mvh
KJ
