Kjøpe hus med bare 2m under taket i kjeller?

[easyrider]

Hei.

Skal kjøpe hus, og ser at det ofte bare er ca 2m under taket i kjeller. Jeg har aldri hatt så lavt under taket i noen lytterom og lurer på deres erfaringer... Går det ann å lage et bra lytterom med 2m under taket?

Jeg skal i utgangspunktet kjøre to gulvstående AudioPhysic Spark5 og en liten sub.

Vil det lave taket ødlegge for lyden (førsterefleksjon) eller går det å dempe taket eller dette opp noen form for difusorer i taket?

Har dere peiling? Får jeg lov av forumet å kjøpe hus med bare 2m under taket i kjeller eller må jeg se meg om etter noe med full takhøyde?

Hohoho...

 

[EiK]

Hei,

Jeg har et lytterom i kjelleren som har takhøyde på 1,98 m, og dette fungerer. Har gipsplater i taket som demper noe. Det går som sagt bra med de høyttalerene jeg har, selv når diskanten ble flyttet fra selve høyttalerkabinettet til å stå på toppen av de 1,32 m høye ht.

Du har mer rundstrålende ht enn det jeg har, så det kan bli noe mer refleksjoner. Men det kan dempes. Et tips kan være Furutech RW eller noen akustikkplater fra Rockwool e.l.
Tror du kan få god lyd tiltross for den lave takhøyden.

 

[OldBoy]

Kjøp, du!

Det ordnar seg, det gör det alltid.....

I verste fall får du innrede finstua der nede, og sende kone og barn ned i undergrunnen, og få deg et eget lytterom der oppe.



Volumet er viktigere enn takhøyden. Har du masse kvadratmetere, tåler du litt mer enn om det hadde vært en liten kjellerbod.

 

[eosten]

Mitt lytterom i kjelleren har en takhøyde på 194,5cm. Det fungerer utmerket.
Du må sikkert regne med noe tilpassing, men det hører jo med.

Lykke til!

 

[Hornlyd]

Hva med å bare bruke centerhøytalere

 

[Bx]

Hei.

Får jeg lov av forumet å kjøpe hus med bare 2m under taket i kjeller eller må jeg se meg om etter noe med full takhøyde?

Du får lov. Men bare hvis du lover å banke, hakke og grave ut gulvet til du har minst 3,40 meter takhøyde. Korreksjon. Det må være minst 3,80. Så du har litt å gå på til å legge nytt gulv, samt en svært generøs lydhimling ;D

Lav takhøyde er ikke bra for lydkvaliteten. Men forskjellen på 2 m og 2,40 er vel ikke akkurat dramatisk. Hvis rommet forøvrig har bra proporsjoner så kan resultatet bli strålende.

 

[EngelholmAudio]

Hei.

Skal kjøpe hus, og ser at det ofte bare er ca 2m under taket i kjeller. Jeg har aldri hatt så lavt under taket i noen lytterom og lurer på deres erfaringer... Går det ann å lage et bra lytterom med 2m under taket?

Jeg skal i utgangspunktet kjøre to gulvstående AudioPhysic Spark5 og en liten sub.

Vil det lave taket ødlegge for lyden (førsterefleksjon) eller går det å dempe taket eller dette opp noen form for difusorer i taket?

Har dere peiling? Får jeg lov av forumet å kjøpe hus med bare 2m under taket i kjeller eller må jeg se meg om etter noe med full takhøyde?

Hohoho...

Som bx skriver är det inte nått jättebra utgångsläge men det kan funka bra om du bara tar dig tid och pengar och gör något åt akustiken - precis som vanligt fast ännu mer! Och näe, jag rekommenderar inte dämpning/absorption.

 

[easyrider]

Som bx skriver är det inte nått jättebra utgångsläge men det kan funka bra om du bara tar dig tid och pengar och gör något åt akustiken - precis som vanligt fast ännu mer! Och näe, jag rekommenderar inte dämpning/absorption.

Da har jeg kjøpt hus.. 201cm under taket....

Håper jeg skal få laget noe spennende... Skal lage noen skisser i sketchup så dere kan se hvordan jeg tenker å sette dette opp. Sikkert flott med noen kommentarer fra dere på dette.

EngelholmAudio: Hvis ikke jeg skal bruke noen form for demping eller absorption, .. hva skal jeg da gjøre for å forbedre lyden i rummet?

 

[EngelholmAudio]

Som bx skriver är det inte nått jättebra utgångsläge men det kan funka bra om du bara tar dig tid och pengar och gör något åt akustiken - precis som vanligt fast ännu mer! Och näe, jag rekommenderar inte dämpning/absorption.

EngelholmAudio: Hvis ikke jeg skal bruke noen form for demping eller absorption, .. hva skal jeg da gjøre for å forbedre lyden i rummet?

Hej,

Mitt förslag är diffusion men jag säger samtidigt inte att du helt skall exkludera absorption.
Enligt mig är fördelarna med diffusion att du behöver både energin i rummet men också att högtalarens voice'ning bibehålls. Du tar stöd från rummet men slipper dom hårda kraftiga och destruktiva förstareflexerna. Gemensamma vinster med absorptionsalternativet är lugnare ljud, mer svärta i ljudbilden men enligt mig är ytterligare fördelar att timbren och högtalarens voiceing finns kvar.

Förenklat jämför jag kraftigt dämpade rum med hörlurs/studiolyssning och kraftigt diffuserade rum med mer fri återgivning av "musik-i-rum".

 

[Konrad_Johnsen]

Hei Pär

Er du også "motstander" av å dempe kun førsterefleksjoner med akkustikkplater?
Det er jo bidrag fra rommet man ikke ønsker?

 

[easyrider]

Da har jeg drodlet litt.. og laget en tegning...

Som dere ser er det ikke helt symetrisk, men skulle vel gå bra likevel....

Jeg har da lagt opp til å enten dempe(rockwoolplater) eller sette opp difusorer ved førsterefleksjonene. På tegningen er de ikke plasert nøyaktig..

Kanske også en slags difusor i taket, men den må være tynn for ikke å senke taket enda mer...

Rockwoolplater er jo bra og rimelig til demping... noe som er bra og rimelig å bruke som difusorer?
(Husker jeg kledde aboslutt hele gutterommet mitt med eggekartonger når jeg var mindre.... men hadde tenkt å gjøre det litt bedre denne gangen;-)

Tror dere dette blir bra?

 

[EngelholmAudio]

Hei Pär
Er du også "motstander" av å dempe kun førsterefleksjoner med akkustikkplater?
Det er jo bidrag fra rommet man ikke ønsker?

En bra fråga som eg kräver nån sida för att svaras av ordentligt...

Jag svarar såhär och hoppas på följdfrågor!
Får jag välja tycker jag bättre om att hantera förstareflexerna med diffusion än absorption. Om det praktiskt är omöjligt väljer jag 50-50-absorption/reflektion hellre än inget alls.

Du skriver att detta är ett bidrag från rummet man inte önskar. Jag förstår vad du menar, men tar tillfället att lägga ut texten lite.

Jo faktiskt - du vill med stor sannorlikhet ha detta bidrag från rummet! Det ger musiken energi och timbre. Vad du inte vill ha är en kraftig och tidig reflex från sidoväggen som når ditt nära nästan samtidigt som direktljudet från högtalaren. Har för mig att man typiskt pratar om kraftiga reflexer som når örat inom ~8 millisekunder efter direktljudet som klart destruktiva. Omsatt i meter blir det 0,008*345 = ~2.5 meters extra väg jämfört med direktljudet.

Kan du ta den reflexen och istället sprida ut (diffusera) den så att istället för att 100% direkt når ditt öra, så sprids ljudet 180 grader och då nås du av endast 1/180 del av den icke-hanterade-reflexen.

Resterande 179/180-delar skickas mot andra väggar och tak och når dig därför senare och med minskade styrka.

Detta ger enligt mig en rad fördelar:
* högtalarnas tonalitet är troligen framlyssnad med förstareflexen inräknad - absorbera inte bort den då!
* ljudenergin lever kvar i rummet och skapar en naturlig rumsklang och timbre
* du behöver inte (men kan) spela så högt
* akustiken blir inte "tryckande" utan snarare fri som utomhus

Mina åsikter...

 

[Konrad_Johnsen]

Detta ger enligt mig en rad fördelar:
* högtalarnas tonalitet är troligen framlyssnad med förstareflexen inräknad - absorbera inte bort den då!
* ljudenergin lever kvar i rummet och skapar en naturlig rumsklang och timbre
* du behöver inte (men kan) spela så högt
* akustiken blir inte "tryckande" utan snarare fri som utomhus

* Dette fordrer at man vet noe om konstruktør/lytterom?
* Naturlig romklang ok, men den vil vel bli en 'add-on' til romklangen som finnes i opptaket? Altså at man ønsker å legge noe til?
* Dette gjelder i alle høyeste grad også om du velger å absorbere....
* Synes heller ikke det blir trykkende, heller rolig/avslappet med absorbering i kun førstereflekser.

Vi er ikke uenige Pär, og jeg har ikke erfaring med profesjonelle diffusorer, men det er moro å diskutere dette og sannsynligvis lære noe.
(Har du lyst å starte en egen tråd om dette? Jeg tipper theStig kan snakke om hvorfor/hvordan absorbering bør legges opp. Dersom moderatorer synes det er best, så start den i bransjehjørnet, men jeg ser dette som generelle diskusjoner og ikke produkt så de hører hjemme her.)

 

[EngelholmAudio]

Detta ger enligt mig en rad fördelar:
* högtalarnas tonalitet är troligen framlyssnad med förstareflexen inräknad - absorbera inte bort den då!
* ljudenergin lever kvar i rummet och skapar en naturlig rumsklang och timbre
* du behöver inte (men kan) spela så högt
* akustiken blir inte "tryckande" utan snarare fri som utomhus

* Dette fordrer at man vet noe om konstruktør/lytterom?
* Naturlig romklang ok, men den vil vel bli en 'add-on' til romklangen som finnes i opptaket? Altså at man ønsker å legge noe til?
* Dette gjelder i alle høyeste grad også om du velger å absorbere....
* Synes heller ikke det blir trykkende, heller rolig/avslappet med absorbering i kun førstereflekser.

Vi er ikke uenige Pär, og jeg har ikke erfaring med profesjonelle diffusorer, men det er moro å diskutere dette og sannsynligvis lære noe.
(Har du lyst å starte en egen tråd om dette? Jeg tipper theStig kan snakke om hvorfor/hvordan absorbering bør legges opp. Dersom moderatorer synes det er best, så start den i bransjehjørnet, men jeg ser dette som generelle diskusjoner og ikke produkt så de hører hjemme her.)

* Japp, det var därför jag skrev troligen, då det är min erfarenhet att dom flesta, men inte alls, är konstruerade på detta sätt.
* Ja en add-on är inte alls fel om den kommer på rätt sätt (dvs långt efteråt och svagt). Här finns självklart ett subjektivt tyckande, men jag vågar påstå att jag inte är ensam om denna åsikt efter att ha upplevt skillnaderna.
* Inte helt enig med dig... Ett kraftigt dämpat rum är enligt min erfarenhet lockande att vrida upp volymen på ett annat sätt än ett diffuserat. På nått sätt låter det stummare, mer dött om ett dämpat rum - enligt mina öron.
* Näe, inte i bara första reflexerna - det håller jag med om!

Du är välkommen till mig efter nyåret så skall du få erfara diffusion! Kan säkert grilla nån god bit mat också så gör vi en helg av det.

Jag tror inte jag har/tar mig tiden till en tråd om detta svåra ämne här. Kanske i tidningen/bladet?

 

[omholt]

Jeg hadde tenkt å starte en tråd snart om absorbering vs. diffusjon og hvordan finne den optimale balansen. Det er et veldig interessant tema. Jeg har nå både absorbenter og diffusorer for hånden, og det jeg kan si er det blir to helt forskjellige anlegg og lytte etter hva man bruker.
Vi får da diskusjonen videre i ny tråd.
Til trådstarter angående rimelige diffusorer. Disse er de jeg kjenner til som selger slikt, men billig er de ikke. Har ikke sjekket hvem som er rimeligst.
http://www.mamut.net/controls/shop/shops/4/default.asp?wwwalias=bav
http://www.diffusor.com/Diffusorpaneler.htm
http://www.rpginc.com/commercial/commercial-products.htm
http://www.gikacoustics.com/gik_d1_diffusor.html

 

[easyrider]

Takk for linker til difusor produsenter... Dette ser jo ut som ting man kanskje kan lage selv.. noen som har noe erfaring med DIY difusorer?

 

[kbwh]

Lage diffusorer selv?
Regneferdigheter og en god fres trenger man, og The Master Handbook of Acousticskan være grei å ha.

Jeg ville kjøpt...

 

[EngelholmAudio]

Takk for linker til difusor produsenter... Dette ser jo ut som ting man kanskje kan lage selv.. noen som har noe erfaring med DIY difusorer?

Diffusorer kanske ser enkla ut att bygga men det finns ändå allvarliga fallgropar på vägen. Vissa använder material som resonerar/vibrerar vilket ger illalåtande övertoner samt ojämn absorption. Andra konstruktioner är i sig resonerande i och med smala djupa fack vilket också ger dåliga övertoner och annat skräp.

Det jobbigaste är nog materialåtgången som är enormt stor! Jag har byggt egna och det är verkligen förvånande vad mycket material man får köra hem från träbolaget om man vill diffusera några kvadratmeter.