Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[I_L]

Jeg vil ikke leve i et samfunn med et lovverk basert på moralisme, og det vil også ha liten legitimitet i befolkningen. Det er derfor det begynner å bli oppmykning av disse tingene nå, i takt med økende informasjonsflyt. Det er mer enn gode nok argumenter for å ikke utøve overdreven rusbruk, uansett hvilket rusmiddel man foretrekker. Dette skjønner ungdommen i dag. De er vant med informasjonsflyten internettet gir, og de fleste klarer å skille skitt fra kanel.

Det siste er jo vesentlig, for normal undom i dag vet en hel del om ulike rusmidler. Så når de blir lekset opp av boomere som aldri har hatt befatning med noe annet enn alkohol, som er oppfostret på 60-tallspropaganda og har "Himmel og Helvete" som sin mest oppdaterte populærkulturelle referanse om rusmidler, og som legger frem ting som om cannabis og heroin er to sider av samme sak (det ene er bare "tyngre"), så er effekten det stikk motsatte av hva boomerne prøver å oppnå. Man trenger bare et absolutt minstemål av innsikt for å skjønne at dette er forestillinger som overhodet ikke er rotfestet i noen som helst slags virkelighet, og ungdom (og mange av oss andre også) kan ikke annet enn le av slike forestillinger.

Heldigvis finnes det mange informasjonssider som kan bidra til tryggere rusbruk både for ungdom og andre, og redde liv i stedet for å ødelegge dem slik som NNPF og avholdsfanatikerne gjør.

Rusopplysningen – Kunnskap kan redde liv

Rusopplysningen skal levere nøktern og nyttig informasjon om ulike rusmidler, uten å moralisere. Vårt mål er å forebygge skade ved å gi kunnskap om virkning, risiko og forholdsregler ved bruk av ulike rusmidler.

rusopplysningen.no

Tryggere Ungdom

Tryggere Ungdom mener at ruspolitikken skal være evidensbasert og menneskerettighetsfundert. Vi jobber blandt annet for rusreform og regulert salg av cannabis.

tryggereungdom.no

TestkitsNorge.no - Testutstyr sendt fra Norge!

Testkits sendt fra Norge for MDMA, LSD, kokain, amfetamin, ketamin, heroin, fentanyl og flere. Rusmiddeltest | Rusmiddelanalyse | Test kit.

testkitsnorge.no

Tryggere med kunnskap — Tryggere Ruspolitikk

www.rusreform.no

 

[na_X]

Det er vel og bra, men fengsel er skadelig i seg selv. Og man behøver faktisk ikke rehab etter å ha spist pizza med magic mushroom som en av ingrediensene. Derimot kan man komme til å behøve rehab etter glattcella man fikk som umiddelbar respons på dette måltidet. Plukk gjerne kantarell oppe i skogen, men nåde deg om du plukker med deg noen små sopper fra beitet nedenfor.

Man havner ikke på glattcella uten grunn, dette er ofte til eget beste da de har deg til observasjon. Dvs. at det er på grensen til at man trenger legehjelp, men ikke så ille. Glatcella er heller ikke en varig oppbevaring, kun midlertidig til man har sovet ut rusen. Ofte havner man der bare fordi man ligger på gata uten å klare å gjøre rede for seg, kanskje bedre at man sover varmt på glattcella da istedet for å fryse ihjel ute. Om man oppfører seg så får man heller ikke noe på rullebladet, selv om man har sovet på glattcella. På glattcella så er man vel også alene. Politi er ikke dømmende part som jeg har nevnt før, bøter er heller ikke en straff (selv om det kan føles litt slik). Får man en straff så er det påfølgende rettssak med en dommer og da har man krav på advokat. Så lenge man ikke har vært i rettssak så har man ikke noe på rullebladet, enkelt og greit.
Så det er noen overreaksjoner her og drama for ingenting her inne synes jeg på mange ting, som faktisk ikke utgjør noe på den kriminelle stien.

Men de unge bør jo tenke seg om uansett, et feil valg kan gjøre at man ikke får drømmejobben sin. Det samme gjelder de som er eldre, man kan faktisk miste jobben om man blir buret inne. Det er endel jobber som krever at man faktisk er egnet til jobben, og det er et krav.

 

[Utgatt24668]

Hva er vanskelig å forstå med at våre barn og unge IKKE skal begynne med narkotika?

Og at det faktisk heller ikke skal oppleves fra de at det er "greit" å prøve det? Det er langt fra "greit". Dersom straffen er problemet, får man heller bli vesentlig mer opptatt av forebyggende arbeid; ungdomsklubber, inkludering, skole, aktive foreldre- også hva gjelder oppdragelse.

Bottom line; narkotika skal aldri legaliseres.

En slik tankerekke hadde vært logisk, om man hadde argumentert for å forby alkohol. Det holder ikke å si at barn ikke skal nyte rusmidler, og samtidig argumentere for at alkohol er greit. Akohol har minst like alvorlige bivirkninger, eller verre om man overhodet vektlegger funn fra WHO, så hvorfor denne nulltolleransen mot noen rusmidler, og støtte til en av verstingene? Det gir liten mening.

 

[JENO]

Man havner ikke på glattcella uten grunn, dette er ofte til eget beste da de har deg til observasjon. Dvs. at det er på grensen til at man trenger legehjelp, men ikke så ille. Glatcella er heller ikke en varig oppbevaring, kun midlertidig til man har sovet ut rusen. Ofte havner man der bare fordi man ligger på gata uten å klare å gjøre rede for seg, kanskje bedre at man sover varmt på glattcella da istedet for å fryse ihjel ute. Om man oppfører seg så får man heller ikke noe på rullebladet, selv om man har sovet på glattcella. På glattcella så er man vel også alene. Politi er ikke dømmende part som jeg har nevnt før, bøter er heller ikke en straff (selv om det kan føles litt slik). Får man en straff så er det påfølgende rettssak med en dommer og da har man krav på advokat. Så lenge man ikke har vært i rettssak så har man ikke noe på rullebladet, enkelt og greit.
Så det er noen overreaksjoner her og drama for ingenting her inne synes jeg på mange ting, som faktisk ikke utgjør noe på den kriminelle stien.

Som priviligert hvit mann (min antakelse) så er det sånn du tror det fungerer, siden det er sånn det skal fungere. Realiteten er en annen om NNPF-disiplene har fått los på deg. Det flommer over av slike historier. Noen eksempler fra hukommelsen:

-En mor stiller opp på arrangement for rusreform med barnevogn. Blir kastet på glattcelle, barnet havner hos barnevernet, leiligheten endevendt. Ingen funn, ingen beklagelse. Eneste påskudd var at hun "så ruset ut".

-Person går på butikken. Blir ransaket siden han er en "kjenning av politiet". Har smuler med marihuana i lommen. Blir kastet på glattcelle mens bosted blir endevendt. Ingen funn.

Det kryr av slike historier. Glattcella blir brukt for å sette en støkk i folk de ikke liker. De må jo slippes ut etter 24 timer, men det er tøft for de som opplever det. Til opplysning har politiet kun lov til å ransake ved mistanke om salg. Narkotika til eget bruk kvalifiserer ikke. Dette er et av de "verktøyene" politiet har misbrukt i årevis, men som de nå må gi fra seg, siden store deler av samfunnet krever at også de må følge loven.

 

[Spiralis]

og den storebroren vil fort si nei, fordi han løper en risiko skulle han bli tatt. Og butikken er pliktig til å nekte å selge hvis de mistenker videresalg.

Lite med sånt med fyren på hjørnet.

Det er det samme som med alkohol på butikken. De som virkelig vil kjøpe får kjøpt på samvirkelaget, for å si det slik!
Dette har vært testet så jævlig mange ganger både i forhold til øl, tobakk og snus!

 

[Spiralis]

Man trenger ikke å drikke alkohol for å denge kjærringa..

Og hvis du tar henne med på ferie til et land der det er "lovlig" å denge kjærringa så vil du heller ikke kunne straffes når du kommer hjem!

 

[na_X]

Som priviligert hvit mann (min antakelse) så er det sånn du tror det fungerer, siden det er sånn det skal fungere. Realiteten er en annen om NNPF-disiplene har fått los på deg. Det flommer over av slike historier. Noen eksempler fra hukommelsen:

-En mor stiller opp på arrangement for rusreform med barnevogn. Blir kastet på glattcelle, barnet havner hos barnevernet, leiligheten endevendt. Ingen funn, ingen beklagelse. Eneste påskudd var at hun "så ruset ut".

-Person går på butikken. Blir ransaket siden han er en "kjenning av politiet". Har smuler med marihuana i lommen. Blir kastet på glattcelle mens bosted blir endevendt. Ingen funn.

Det kryr av slike historier. Glattcella blir brukt for å sette en støkk i folk de ikke liker. De må jo slippes ut etter 24 timer, men det er tøft for de som opplever det. Til opplysning har politiet kun lov til å ransake ved mistanke om salg. Narkotika til eget bruk kvalifiserer ikke. Dette er et av de "verktøyene" politiet har misbrukt i årevis, men som de nå må gi fra seg, siden store deler av samfunnet krever at også de må følge loven.

Jeg tar gjerne slike historier med en klype god salt.. Om det er så tøft, så kanskje de ikke bør ruse seg da? Tøff nok til å ruse seg, men ikke tøff nok til å ta konsekvensene med å sitte på glattcelle når man sitter og sikler på seg selv og ruller seg i eget spy på gaten.

 

[JENO]

Det er det samme som med alkohol på butikken. De som virkelig vil kjøpe får kjøpt på samvirkelaget, for å si det slik!
Dette har vært testet så jævlig mange ganger både i forhold til øl, tobakk og snus!

Da er det i allefall kvalitetssikret hva de får i seg. Problemet med det illegale markedet er at folk ofte ikke vet hva de putter i seg, doserer feil, og dør. Som f.eks fentanyl som er lettere å smugle siden det er så konsentrert.

 

[JENO]

Jeg tar gjerne slike historier med en klype god salt.. Om det er så tøft, så kanskje de ikke bør ruse seg da? Tøff nok til å ruse seg, men ikke tøff nok til å ta konsekvensene med å sitte på glattcelle når man sitter og sikler på seg selv og ruller seg i eget spy på gaten.

Hvor har jeg skrevet om folk som "sikler på seg selv og ruller seg i eget spy på gaten"?
Slik uredelighet tyder på at man går tom for argumenter. Å ikke tro på folk som har blitt trakassert av politiet er også en lettvint måte å argumentere på.

Kanskje på tide å komme ned fra sin hvite sky og se verden som den virkelig er?

 

[Utgatt24668]

Det er virkelig sterke følelser knyttet til dette temaet, og det tror jeg også gjelder i samfunnet forøvrig. I mellomtiden kan alle priviligerte nyte det de ønsker uten konsekvenser, mens politiet arresterer unge menn med utenlansk bakgrunn på østkanten. I tillegg nyter flere og flere unge voksne rusmidler i økende grad, mens beslutningstakere med et utdatert syn på saken former politikken uten noe som helst effekt.

Oslo er på verdenstoppen på overdoser, men likevel ringer det ingen bjeller når andre land lykkes med en ny retning.

 

[na_X]

Hvor har jeg skrevet om folk som "sikler på seg selv og ruller seg i eget spy på gaten"?
Slik uredelighet tyder på at man går tom for argumenter. Å ikke tro på folk som har blitt trakassert av politiet er også en lettvint måte å argumentere på.

Kanskje på tide å komme ned fra sin hvite sky og se verden som den virkelig er?

Nei, jeg tror ikke nødvendigvis på alt som står på twitter eller andre sosiale media for den del. Politiet kan sikkert gjøre feil de, da det bare er vanlige folk det også og folk gjør feil. Det jobber også mange med utenlandsk bakgrunn i politiet må jo sies, de skal gjenspeile folkemassen mtp. minoriteter etc. Det folk i sosiale media prøver på er å henge ut politiet og heller legge skyld på de for et eller annet, og jeg tviler på at hele sannheten kommer frem i kommentarfeltene i sosiale media kun fra den ene parten..

 

[Spiralis]

Kan vi ikke løse dette på følgende måte;

Alle rusmidler tillates, men de som ikke klarer å holde kontroll og som faller utafor får ingen hjelp av NAV til livsopphold når de ikke klarer å holde på jobben, helsevesenet må vel ta i mot dem, men begrense hjelpen til det absolutte minimum for å holde liv i dem.

I praksis alle som får problemer som følge av frivillig bruk av rusmidler overlates til seg selv!

Da slipper de som aldri begynte å se at deres skattepenger går til slik "subb"!


( Her behøves nye vinklinger i diskusjonen for flere av deltagerne går med "hakk i plata" syndrom nå! )

 

[bambi]

Kan vi ikke løse dette på følgende måte;

Alle rusmidler tillates, men de som ikke klarer å holde kontroll og som faller utafor får ingen hjelp av NAV til livsopphold når de ikke klarer å holde på jobben, helsevesenet må vel ta i mot dem, men begrense hjelpen til det absolutte minimum for å holde liv i dem.

I praksis alle som får problemer som følge av frivillig bruk av rusmidler overlates til seg selv!

Da slipper de som aldri begynte å se at deres skattepenger går til slik "subb"!


( Her behøves nye vinklinger i diskusjonen for flere av deltagerne går med "hakk i plata" syndrom nå! )

Dette inkluderer selvsagt de som drikker alkohol også?

 

[JENO]

@na_X Så siden du ikke tror på det, er det ikke sant? Mengden historier er overveldende. Mange er også omtalt i media der politiet har hatt mulighet til å kommentere. Problemet er at de fleste dette går utover er for ressurssvake til å ta opp kampen mot politiet når det blir begått urett mot dem, og det er et samfunnsproblem som har blitt mer og mer tydelig den siste tiden.

Nå skal jeg bli personlig, og håper du tåler det. I debatter rundt f.eks hifi og nettverk er jeg svært ofte enig med deg. Du argumenterer rasjonelt ut fra tilgjengelig viten. Hvorfor er det ikke slik i denne debatten? Argumentene henger igjen i en annen tid, er ikke basert på viten, men fordommer, følelser og antakelser. Et velment råd: Kanskje på tide å oppdatere seg?

 

[JENO]

Kan vi ikke løse dette på følgende måte;

Alle rusmidler tillates, men de som ikke klarer å holde kontroll og som faller utafor får ingen hjelp av NAV til livsopphold når de ikke klarer å holde på jobben, helsevesenet må vel ta i mot dem, men begrense hjelpen til det absolutte minimum for å holde liv i dem.

I praksis alle som får problemer som følge av frivillig bruk av rusmidler overlates til seg selv!

Da slipper de som aldri begynte å se at deres skattepenger går til slik "subb"!


( Her behøves nye vinklinger i diskusjonen for flere av deltagerne går med "hakk i plata" syndrom nå! )

Paradokset er at det sannsynlig vis vil bli mindre kostnad for samfunnet med frislipp, for forbud og straff er en vesentlig faktor i opprettholde misbruk og utenforskap. Jeg mener alle skal få hjelp fra samfunnet, uansett. Det er da vi har et godt samfunn.

 

[morbid]

Er det mulig.. noe av det værre holdningsmessig jeg har sett på sentralen på lang tid. Man burde rett og slett skamme seg.

Om det er så tøft, så kanskje de ikke bør ruse seg da? Tøff nok til å ruse seg, men ikke tøff nok til å ta konsekvensene med å sitte på glattcelle når man sitter og sikler på seg selv og ruller seg i eget spy på gaten.

 

[Spiralis]

Dette inkluderer selvsagt de som drikker alkohol også?

Ja selvsagt! All frivillig rus!

 

[ptb]

...man heller bli vesentlig mer opptatt av forebyggende arbeid; ungdomsklubber, inkludering, skole, aktive foreldre- også hva gjelder oppdragelse.

Du svarte ikke på mitt forrige spm, så får vi se om du svarer på dette da.

Dette forebyggende arbeidet du hele tiden nevner.
Hvorfor skal det "plutselig" begynne å virke?
Det ligger i ungdommens natur å teste og utfordre grenser. Både lovlige og ulovlige.
For en god del så var alle disse forebyggende tiltakene på plass i oppveksten - og oppvekstvilkårene var ganske ideelle.

 

[Alek264]

Er det mulig.. noe av det værre holdningsmessig jeg har sett på sentralen på lang tid. Man burde rett og slett skamme seg.

Helt enig, her om dagen fikk jeg en reprimande om at jeg F** ikke viste noe om hans erfaringer med venner som har lidd og dødd av narkotika. Var disse "tøffe nok til å ruse seg"? eller hva er poenget ditt oppi alt dette?

 

[na_X]

@na_X Så siden du ikke tror på det, er det ikke sant? Mengden historier er overveldende. Mange er også omtalt i media der politiet har hatt mulighet til å kommentere. Problemet er at de fleste dette går utover er for ressurssvake til å ta opp kampen mot politiet når det blir begått urett mot dem, og det er et samfunnsproblem som har blitt mer og mer tydelig den siste tiden.

Nå skal jeg bli personlig, og håper du tåler det. I debatter rundt f.eks hifi og nettverk er jeg svært ofte enig med deg. Du argumenterer rasjonelt ut fra tilgjengelig viten. Hvorfor er det ikke slik i denne debatten? Argumentene henger igjen i en annen tid, er ikke basert på viten, men fordommer, følelser og antakelser. Et velment råd: Kanskje på tide å oppdatere seg?

Jeg tåler det godt jeg.
Problemet i hele greia med rusdebatten, er at det heller mer imot for mye følelser for alle. For noen sitter det langt inne og ta feil, og andre er for mye på den ene siden så man får aldri en helhetlig vurdering av hva som er greia og for noen så er det bare fordeler så man kan ruse seg.
Forskningen ligger langt bak på dette feltet, noen mener de har fasiten men forskerne er uenig innbyrdes også og endrer mening hele tiden. Jeg har aldri sagt at jeg har fasiten, og har mange ganger nevnt at det er en komplisert sak med både ulemper og fordeler. Spørsmålet er om en ny lovgivning gir flere fordeler enn ulemper.
Jeg ser noen av fordelene, men det er fortsatt mange ulemper. Jeg tror heller ikke mange av forskerne på dette feltet sitter med fasiten sånn direkte.
At noe burde gjøres, ja. Men man bør ta små skritt om gangen og starte med helsevesenet og styrke dette i en reform som jeg har nevnt. Helsevesenet har vært taperen i nye reformer for hvert politiske valg de siste 20-30 årene. Den nye taperen på reformer har vært politiet de siste årene.

At politiet ikke ønsker å kommentere skjønner jeg godt, de har også taushetsplikt. Hva om en av de som går ut i media sier et eller annet, også sier politiet at han ble tatt med buksa nede og straffet for det. Ofte kommenterer ikke politiet for å skjerme de som er straffet også, og det er noe uetisk i at politiet skal kommentere på sosiale media. Jeg tviler også på at veldig mange sier hvor drittsekk de oppførte seg i media, og når politiet kom så startet de å spytte på politiet bare fordi de var i nærheten og politiet var der bare for å observere. Det er enklere å skylde på politiet for at man ble buret inne "urettmessig", når man har oppført seg som en idiot selv.

 

[bambi]

Ja selvsagt! All frivillig rus!

Ser for meg horder av rusmisbrukere som vil påberope seg helsehjelp for skader de har fått av passiv «passiv drikking».

 

[JENO]

Jeg tåler det godt jeg.
Problemet i hele greia med rusdebatten, er at det heller mer imot for mye følelser for alle. For noen sitter det langt inne og ta feil, og andre er for mye på den ene siden så man får aldri en helhetlig vurdering av hva som er greia og for noen så er det bare fordeler så man kan ruse seg.
Forskningen ligger langt bak på dette feltet, noen mener de har fasiten men forskerne er uenig innbyrdes også og endrer mening hele tiden. Jeg har aldri sagt at jeg har fasiten, og har mange ganger nevnt at det er en komplisert sak med både ulemper og fordeler. Spørsmålet er om en ny lovgivning gir flere fordeler enn ulemper.
Jeg ser noen av fordelene, men det er fortsatt mange ulemper. Jeg tror heller ikke mange av forskerne på dette feltet sitter med fasiten sånn direkte.
At noe burde gjøres, ja. Men man bør ta små skritt om gangen og starte med helsevesenet og styrke dette i en reform som jeg har nevnt. Helsevesenet har vært taperen i nye reformer for hvert politiske valg de siste 20-30 årene. Den nye taperen på reformer har vært politiet de siste årene.

At politiet ikke ønsker å kommentere skjønner jeg godt, de har også taushetsplikt. Hva om en av de som går ut i media sier et eller annet, også sier politiet at han ble tatt med buksa nede og straffet for det. Ofte kommenterer ikke politiet for å skjerme de som er straffet også, og det er noe uetisk i at politiet skal kommentere på sosiale media. Jeg tviler også på at veldig mange sier hvor drittsekk de oppførte seg i media, og når politiet kom så startet de å spytte på politiet bare fordi de var i nærheten og politiet var der bare for å observere. Det er enklere å skylde på politiet for at man ble buret inne "urettmessig", når man har oppført seg som en idiot selv.

Fint og balansert innlegg.

Selvsagt er det mange som bevisst provoserer politiet, og rettmessig havner i arresten. Det er ikke de jeg skriver om. Jeg skriver om de som har blitt fratatt all rettssikkerhet pga mistanke om rus med samfunnets godkjennelse. Heldig vis er dette i ferd med å snu. NNPF-fløyen av politiet har jo hatt det som et uttalt virkemiddel å gjøre livet så surt som mulig for rusbrukere (jfr. uropatruljen), og ved for folk mistenkt for rus. Bevisene er svært mange, i form av vitneutsagn, utsagn fra bl.a Jan Erik Bresil (NNPF), og saker i media. Bl.a saken som etterforskes nå med han mindreårige gutten som måtte dra ned trusa på åpen gate. Grunnen til at nettopp denne saken fikk oppmerksomhet var jo at noen filmet det.

Stigmatiseringen av rusbrukere/rusmistenkte er jo grunnen til at NNPF-politiet har fått ture fram. "Det angår ikke meg, siden jeg holder meg på matta." Det skaper et "oss- og dem"-samfunn som kan gi fravær av rettssikkerhet og åpner for overgrep. Det mangler ikke på historiske eksempler på dette.

Om du ikke tror på premisset om at rusbruk har legitimert ulovlige metoder hos politiet, så er det vanskelig å diskutere videre. Jeg får se om jeg orker å dra fram noe dokumentasjon.

Edit:
Denne stigmatiseringen gjelder i høyeste grad andre deler av samfunnet også, f.eks helsevesenet. Rusbrukere blir ikke tatt på alvor i helsevesenet, eller helt nyktre folk som aldri har vært i befatning med rus blir nektet behandling, fordi helsepersonell tror de er ruset. Dette er altså et samfunnsproblem som kan ramme alle, selv om man er aldri så edruelig.

 

[Proffen]

Nettopp. Vi vet at strenge straffer har lite å si mht forbruket. Å bli fengslet for stoffbruk er også kontraproduktivt som du selv påpeker.

Jeg er ikke for full og uvettig legalisering, men tenker at den blå regjeringen var inne på et riktig spor ved å bruke erfaringsdata fra utlandet for å sikre en bedre balansering.

Det er en rekke utfordringer ved bruk av stoffer, åpenbart. Folk blir sløve av Cannabis, veldig avhengig av kokain etc. og ofte mikses disse som er potensilet livsfarlig. Men, disse stoffene har kommet for å bli, og forbruket øker. Verken lovverket eller Politiet har evnet å demme opp mot dette til nå, heller tvert imot.

Derfor er det på tide å vurdere lovverket og andre tiltak, som forholder seg til hva som faktisk skjer.

Et eksempel på hvor lovverket er utdatert er der hvor de forbyr hele cannabisplanten. I resten av verden bruker de en del av planten, CBD, som har en rekke gode egenskaper f.eks. et svært godt altenrativ til sovepiller du blir avhengig av og ødelegger en naturlig søvn, eller smertestillende etc. Jeg kjenner noen som hadde sterke mensensmerter og fikk utskrevet morfin for å håndtere dette, helt til vedkommende prøvde CBD. Før CBD var alternativet til morfintabletter å operere ut eggstokkene. Så langt går vi i vår religiøse demonisering av denne planten at det er bedre at folk ikke får barn vs å benytte seg av dens positive egenskaper.

Hvem er denne Ben Dover?
Bor han muuuuuligens i Minste Motstands Vei...?

mvh
Proffen

 

[MML]

NRK satirix hadde jo et fint program om rus:

Satiriks: Skål for rusen! - NRK TV

"Nei!" Erna Solberg vil ikke, vil ikke, vil ikke diskutere narkotikapolitikk. NRK Satiriks advarer utelivsbransjen mot en farlig rus som heter alkohol, tester fylleting helt edru, og lar eks-narkomane få hevne seg.

tv.nrk.no

Det er klart at debatten farges av mye følelser. Noe av utgangspunktet for dette er jo den meningsløse sekkebetegnelsen "narkotika". Dette gir ingen mening å klassifisere disse høyst hetrogene stoffene i samme gruppe.

 

[Proffen]

Men du syns altså det er greit at barn og unge begynner med alkohol og tobakk, for dette er jo lovlig. Eller er det bare fordi du vil ha spriten din i fred, og ikke vil straffeforfølges for at du drikker? Du er jo åpenbart en forsoffen alkis av verste kaliber som ikke ønsker å forby alkohol. Også skyver du barn og ungdom foran deg i din redsel for å ikke få tilgang på stoffet ditt. Motbydelig. Tøv! Nonsens!

Barn og unge skal vel ikke ha tillatelse til å begynne med alkohol og tobakk, det er jo derfor det finnes lover som regulerer dette.....
Synes jo ellers at det er unødvendig å kalle noen, som du trolig ikke kjenner engang, for en forsoffen alkis av verste kaliber....
En pm med "sorry" er nok på sin plass!

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Barn og unge skal vel ikke ha tillatelse til å begynne med alkohol og tobakk, det er jo derfor det finnes lover som regulerer dette.....
Synes jo ellers at det er unødvendig å kalle noen, som du trolig ikke kjenner engang, for en forsoffen alkis av verste kaliber....
En pm med "sorry" er nok på sin plass!

mvh
Proffen

Godt du er her å forteller oss hva som er på sin plass

 

[Proffen]

Har du ikke skjønt at en nullvisjon er en utopi? HALLO?

Nullvisjon er ikke en utopi, men en visjon.
At det er vanskelig å få til, er en annen sak.

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Godt du er her å forteller oss hva som er på sin plass

Hvis vedkommede ikke ser/forstår det selv, er det vel på sin plass?

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Hvis vedkommede ikke ser/forstår det selv, er det vel på sin plass?

mvh
Proffen

Nei

 

[Proffen]

Det er virkelig sterke følelser knyttet til dette temaet, og det tror jeg også gjelder i samfunnet forøvrig. I mellomtiden kan alle priviligerte nyte det de ønsker uten konsekvenser, mens politiet arresterer unge menn med utenlansk bakgrunn på østkanten. I tillegg nyter flere og flere unge voksne rusmidler i økende grad, mens beslutningstakere med et utdatert syn på saken former politikken uten noe som helst effekt.

Oslo er på verdenstoppen på overdoser, men likevel ringer det ingen bjeller når andre land lykkes med en ny retning.

Det er vel strengt tatt en haug med grunner til at Tigerstaden rangerer så høyt på slike oversikter.....

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Nei

Så litt god gammeldags folkeskikk skal man ikke kunne forvente?
Selv om det rammer noen som viser at de vet hva folkeskikk innebærer?
Hmmmm.........

mvh
Proffen

 

[JENO]

Nullvisjon er ikke en utopi, men en visjon.
At det er vanskelig å få til, er en annen sak.

mvh
Proffen

Poenget er at strafferegimet og stigmaet som følger denne visjonen skaper flere problemer enn de løser.

 

[MML]

Barn og unge skal vel ikke ha tillatelse til å begynne med alkohol og tobakk, det er jo derfor det finnes lover som regulerer dette.....
Synes jo ellers at det er unødvendig å kalle noen, som du trolig ikke kjenner engang, for en forsoffen alkis av verste kaliber....
En pm med "sorry" er nok på sin plass!

mvh
Proffen

Leste vel dette som et retorisk grep som svar på at mange virker å trekke en slutning om at man selv ønsker bedre tilgang på "narkotika" om man er en forkjemper for legalisering.

 

[Alek264]

Så litt god gammeldags folkeskikk skal man ikke kunne forvente?
Selv om det rammer noen som viser at de vet hva folkeskikk innebærer?
Hmmmm.........

mvh
Proffen

Rammer noen som vet hva folkeskikk er Å jeg som trodde du var seriøs ! Takk for en god latter Nice one

 

[Disqutabel]

NRK satirix hadde jo et fint program om rus:

Satiriks: Skål for rusen! - NRK TV

"Nei!" Erna Solberg vil ikke, vil ikke, vil ikke diskutere narkotikapolitikk. NRK Satiriks advarer utelivsbransjen mot en farlig rus som heter alkohol, tester fylleting helt edru, og lar eks-narkomane få hevne seg.

tv.nrk.no

Det er klart at debatten farges av mye følelser. Noe av utgangspunktet for dette er jo den meningsløse sekkebetegnelsen "narkotika". Dette gir ingen mening å klassifisere disse høyst hetrogene stoffene i samme gruppe.

Men hva vet vel du? Du er jo tross alt bare en "fagmann".

 

[I_L]

Proffen har stått opp og jekka flaska, så nå er det bare vente på tordentale i timene som kommer.

 

[Proffen]

Leste vel dette som et retorisk grep som svar på at mange virker å trekke en slutning om at man selv ønsker bedre tilgang på "narkotika" om man er en forkjemper for legalisering.

Da bør du lese personkarakteristikken omatt, for den er ugrei.!

Mvh
Proffen

 

[Proffen]

Proffen har stått opp og jekka flaska, så nå er det bare vente på tordentale i timene som kommer.

Næ, det synker jo uansett ikke inn på hi sio

Mvh
Proffen

 

[Alek264]

Altså folk må få drikke å kose seg så mye de vil, jeg skal på ingen måte dømme noen, og hvor mye folk drikker av de som deltar her inne har jeg ingen ide om og jeg har heller ikke noe med det.

Syntes bare at vi kan være enige om at alle som deltar her og er for legalisering ikke er dophuer eller kun gjør det for egen vinning. At folk blir krenka for å bli kalt alkiser så er det litt what goes around comes around.

 

[Hønndjevelen]

Altså folk må få drikke å kose seg så mye de vil, jeg skal på ingen måte dømme noen, og hvor mye folk drikker av de som deltar her inne har jeg ingen ide om og jeg har heller ikke noe med det.

Syntes bare at vi kan være enige om at alle som deltar her og er for legalisering ikke er dophuer eller kun gjør det for egen vinning. At folk blir krenka for å bli kalt alkiser så er det litt what goes around comes around.

Blir rart om folk som selv befatter seg med " narkotika" ikke skal kunne delta i debatten på likeverdig måte.
Tviler på om de som nyter sin alkohol vil la avholdsfolket ta seg av alkohol politikken