U
Utgatt24668
Gjest
Jøss, jeg snakker kun om en oppmykning av regelverket - det er ikke ment som en oppfordring til å være høy på sentralen.Hvem er denne Ben Dover?
Bor han muuuuuligens i Minste Motstands Vei...?
mvh
Proffen
Jøss, jeg snakker kun om en oppmykning av regelverket - det er ikke ment som en oppfordring til å være høy på sentralen.Hvem er denne Ben Dover?
Bor han muuuuuligens i Minste Motstands Vei...?
mvh
Proffen
Var kanskje litt uklar, alle vi som er for legalisering ligger ikke på Oslo S med sprøyte i rævaBlir rart om folk som selv befatter seg med " narkotika" ikke skal kunne delta i debatten på likeverdig måte.
Tviler på om de som nyter sin alkohol vil la avholdsfolket ta seg av alkohol politikken
Bare lurte, siden det ikke ville vært første gang man senker kravene fordi noe er "vanskelig"Jøss, jeg snakker kun om en oppmykning av regelverket - det er ikke ment som en oppfordring til å være høy på sentralen.
Er MML "fagmann" på forebygging, ungdomsklubber, foreldre, skole, hvordan frislipp vil påvirke holdninger til å prøve ut?Men hva vet vel du? Du er jo tross alt bare en "fagmann".
Det var Disqutabel som framholdt deg som fagmann. Såvidt jeg vet, er du lege- og derfor neppe "fagmann" på alle sider rundt narkotika eller forebyggende arbeid. Det blir det samme som at leger visstnok er eneste fagfolk hva gjelder corona, noe som også er helt feil.Nei, det er jo utfordrende å leve opp til Lars Eriks standarder. Mitt poeng var at disse stoffene er svært forskjellige og har ikke annet til felles enn at de nettopp er definert som "narkotika" - sirkelargumentasjon om du vil. Dette er svært ødeleggende for debatten og skaper et vanskelig felles utgangspunkt for konstruktiv diskusjon.
I steden for å snakke om "narkotika", bør debatten heller dreie seg om bruk/misbruk og avhengighet generelt. Lite tvil om at avhengighet skaper store problemer uansett om det er snakk om narkotika, alkohol, pengespill, gaming eller andre avhengigheter.
Ja, men spillavhengighet er jo ok fordi staten tjener penger på det. Tilsvarende kriminell adferd på nettet er derimot fyfy.Nei, det er jo utfordrende å leve opp til Lars Eriks standarder. Mitt poeng var at disse stoffene er svært forskjellige og har ikke annet til felles enn at de nettopp er definert som "narkotika" - sirkelargumentasjon om du vil. Dette er svært ødeleggende for debatten og skaper et vanskelig felles utgangspunkt for konstruktiv diskusjon.
I steden for å snakke om "narkotika", bør debatten heller dreie seg om bruk/misbruk og avhengighet generelt. Lite tvil om at avhengighet skaper store problemer uansett om det er snakk om narkotika, alkohol, pengespill, gaming eller andre avhengigheter.
Jeg spør igjen. Hvilket forebyggende arbeid (som ikke har fungert tidligere) skulle «plutselig» nå fungere - og hindre ungdom i å gjøre det de alltid har gjort?…forebyggende arbeid.
Han er vel en fagmann uansett hva du mener? Hva slags relevant utdanning har du til å fornekte all forskning og andre lands erfaringer på legalisering av cannabis?Det var Disqutabel som framholdt deg som fagmann. Såvidt jeg vet, er du lege- og derfor neppe "fagmann" på alle sider rundt narkotika eller forebyggende arbeid. Det blir det samme som at leger visstnok er eneste fagfolk hva gjelder corona, noe som også er helt feil.
Hva slags relevant utdanning har leger til å være fagmenn innen forebygging, skole, utenforskap, oppfølging osv?Han er vel en fagmann uansett hva du mener? Hva slags relevant utdanning har du til å fornekte all forskning og andre lands erfaringer på legalisering av cannabis?
Det er klart at det ikke kan være kun en ekspert på ett området som skal ta for seg saken. Men jeg tror ikke all den kunnskapen du søker kan komme fra en enkelt person, så da må fagfolkene veie for og imot å komme til en konklusjon, at du slår i bordet å sier nei til legalisering gjør det ikke til det eneste rette, ei heller at vi sier ja til legalisering. Det er kompromisser ved de fleste løsninger innen politikk vil jeg tro.Hva slags relevant utdanning har leger til å være fagmenn innen forebygging, skole, utenforskap, oppfølging osv?
Jeg har fått nok av at "fagfolk" innenfor kun én liten del av et svært omfattende og komplisert sakskompleks skal være de eneste som skal lyttes til.
Genialt!Fagmenn eller ikke.. man trenger ikke å være ekspert for å lese resultatene fra Portugal som eks eller USA. Minner om denne:
Avkriminalisering av narkotika er en suksess i Portugal
Portugal lar være å straffe de som bruker stoff. 15 år etter avkriminaliseringen har bruken av narkotika falt og Portugal blir hyllet rundt i verden. Men portugiserne gjorde mye mer enn bare å fjerne straffen.forskning.no
Hvorfor skal fordommer trumfe faktiske funn?
Jo, la oss det:Genialt!
Kan vi ikke foreslå det samme ifht fartsgrensene på norske veier og, så går antall ulykker ned over tid.......
mvh
Proffen
Oj, der var man virkelig HELT tom for argumenter.Genialt!
Kan vi ikke foreslå det samme ifht fartsgrensene på norske veier og, så går antall ulykker ned over tid.......
mvh
Proffen
Denne debatten er håpløs.Det er ingen respons på forskning - og kun repeat på opplevde sannheter, men som vi vet:Oj, der var man virkelig HELT tom for argumenter.
You have lost it.Det der er jo egentlig irrelevant.....
Fjerner man avstraffingen for å bryte fartsgrensene, vil jo mange kjøre fortere, siden de fleste nordmenn anser seg for å være meeeget kapable sjåfører.....
Og skulle man havne i uløkka, blir man jo innkalt til samtale......
Kanskje det til og med serveres tebrød til kaffien?
mvh
Proffen
Jeg vet at dødsfall grunnet overdoser ikke er hele bildet, men det sier noe som situasjonen.Sitat:
Med unntak av en liten nedgang blant 16-19-åringer i perioden 2003-2007, viser statistikken at narkotikabruken økte i alle aldersgrupper i årene etter avkriminaliseringen i 2001. Den forbigående nedgangen blir av enkelte brukt som argument for at Portugals politikk har vært vellykket.
Den samme trenden kan imidlertid ses i de fleste europeiske land i denne perioden, og er dermed ikke noe som kjennetegner Portugal spesielt.
Fra å være et av landene i Europa med lavest bruk av cannabis på 1990-tallet, ligger nå Portugal på gjennomsnittet i Europa. I tillegg viser data fra Det europeiske narkotikaovervåkningsbyrået at andelen i Portugal som sier de har brukt cannabis, kokain, amfetamin, ecstasy og LSD økte fra 2001 til 2011.
mvh
Proffen
Det verste er at dette er et fenomen som finnes! Barn som vokser opp i alkoholiserte hjem. Tragiske saker.Ser for meg horder av rusmisbrukere som vil påberope seg helsehjelp for skader de har fått av passiv «passiv drikking».
Kilde?Har bare googlet litt lett, og ut fra det jeg registrerer, er det MANGE huller i rapportene om den portugisiske reformen, samt at en del av tallene som presenteres, brukes helt gale - og av den grunn ikke er gyldige slik mange tilhengere ønsker
F eks varierer antall overdosedødsfall mellom 13 og ca 330 i et og samme år....
Så, ja, jeg vil gjerne vente og se utviklingen i Portugal an før jeg vurderer å melde meg inn i supporterklubben.....
mvh
Proffen
Det er en samtale, ikke en behandling.Ellers konkluderes det jo med at disse avhengighetssamtalene man kan tvinges til i Portugal, vil være i strid med norsk lovverk, som sier at rusbehandling SKAL være frivillig....sånn mtp stigmatiseringen noen ropte så fælt om i skogen her for litt siden.....
mvh
Proffen
Som nevnt har jeg en svært nær som har hatt sin runde med tungt misbruk. Etter feiloperasjon og feilmedisinering, gikk det galt. Vedkommende bodde på det tidspunktet langt ute på landet. Selvmedisineringen skjedde ved hjelp av en fyr i nabolaget som hadde det meste du kunne ønske deg.Igjen så er situasjonen i Oslo styrende for hvordan det tenkes òg hvilke løsninger man går for. De fleste steder rundt om i landet er, som alltid, situasjonen en helt annen. En legalisering vil svært sannsynlig minske terskelen for å begynne med narkotika- ja, narkotika er brukt med vilje. Minsket terskel vil kunne bringe svineriet inn der det i dag knapt er tilstede- noe som er uakseptabelt.
Kan du underbygge disse påstandene, eller skal jeg bare avfeie dem som spekulasjoner?En obduksjon i Norge relatert til mistanke om overdosedødsfall koster 30k `ish, og disse utføres ved mistanke.
Er dette noe Portugal har økonomi til? Nope! Ergo utføres det forsvinnende få obduksjoner i Portugal sammenliknet med i Norge. Av den grunn vil publiserte overdoserelaterte dødsfall i Portugal trolig være sterkt misvisende.
I tillegg er der i Portugal større grad av rusrelaterte sykdommer og dødsfall over tid enn det er i Norge.....
Internettetet er stort, det er bare å søke, så kan man plukke hallelujah-rapportene om Portugals såkalte suksesshistorie godt fra hverandre.
Og hvis man ser til Litauen, som gjorde mye av det samme som Portugal, på samme tid, vil en registrere rapporter om SKYHØYE antall overdosedødsfall.
mvh
Proffen
øøøhhhh, samtale om HVA?Det er en samtale, ikke en behandling.
Samtale om farene ved misbruk f.eks.øøøhhhh, samtale om HVA?
Og hvis samtalen munner ut i en erkjennelse av (fra den narkomane) og en "dom" fra ekspertpanelet - hva skjer så?
mvh
Proffen
Ja, jeg kan rote frem linker, hvis det er det viktigste, men jeg mistenker at du uansett vil avfeie dem!Kan du underbygge disse påstandene, eller skal jeg bare avfeie dem som spekulasjoner?
Det er ikke jeg som har den vanen, selv om jeg er opptatt av kildekritikk.Ja, jeg kan rote frem linker, hvis det er det viktigste, men jeg mistenker at du uansett vil avfeie dem!
mvh
Proffen
Få frem at pusehanskene du skisserer benyttet i Portugal vil ha null effekt!Samtale om farene ved misbruk f.eks.
Hvor vil du nå med denne linjen av diskusjonen?
Ja, det har jeg forstått. La oss holde oss til det vi kan underbygge.Få frem at jeg mener pusehanskene du skisserer benyttet i Portugal vil ha null effekt!
mvh
Proffen
"Samtale om farene". Mens legaliseringsforkjempere predikerer at "det er ditt frie valg, og det er helt greit å bruke narkotika".Samtale om farene ved misbruk f.eks.
Hvor vil du nå med denne linjen av diskusjonen?
her er et eksempel:Det er ikke jeg som har den vanen, selv om jeg er opptatt av kildekritikk.
Prøv meg.