Litt å tygge på for målemafiaen!

[Espen R]

Så dine lyttetester er gyldige mens andres som konkluderer med forskjeller ikke er gyldige?

Så lenge ingen kan vise til en skikkelig gjennomført test (bortsett fra de mange som klart påviser liten eller ingen forskjell), og så lenge jeg ikke klarer å høre disse forskjellene selv, så er ikke de ekslusive kablenes suverenitet for meg bevist.

Du kan da ikke mene at det at jeg ikke hører disse superforskjellene er ugyldig og derved beviser at de eksisterer?

JEg har funnet svarene i mitt eget og flere i nærområdet, så jeg vet hva jeg har hørt i over 100 tester. Men jeg må inn og protestere enkelte ganger når mennesker sier at de som hører forskjeller vil og at det er placebo, det er en altfor enkel forklaringsmodell da mennesker som ikke forventer å høre forskjell, hører forskjell. Hva er det da? Da kommer nok en "rundtomkring"-forklaring med innbilning etc etc-GJESP

Men ditt opprinnelige retoriske spørsmål understreker jo klart at du ikke kan gyldiggjøre dine egne tester dersom noen andre har opplevd noe motstridende?

Forøvrig, som jeg så mange ganger før har skrevet, kabler låter forskjellig, men prislappen betyr nada. Det dreier seg fortsatt om ganske enkel fysikk.

Mener Snickers at espen R er en slik representant som mener at -jo dyrere kabler, jo bedre ?

Det har jeg ingen formening om, men det virker for meg som om du er noe skeptisk til hvorvidt etablert vitenskap er tilstrekkelig. Hva var linken mellom det spørsmålet og det sitatet forresten?

Linken var den, at for meg som hører forskjell på ulike kabler, så blir det til stadighet hentydet at jeg (vi som gruppe) helt klart velger de dyreste kabler med superfancy innpakning, og som er basert på latterlig teknisk svadaprat som teknisk dokumentasjon på kabelens fortrefflighet, hvis økonomi hos den enkelte er underordnet. Dette argument blir av du/dere brukt som indikasjon på at vi vil bedras.
Dette blir for meg helt feil!

 

[Soundproof]

Jeg ser de for meg: Sammenbitt i en sofa. "Lampettledningen min er god nok, lampettledningen min er god nok"

Feil bilde. Se heller for deg: Glad person i lyttestol!

"OK - jeg kan få god lyd med lårtykk og rådyr kvantumkabel. Hva annet kan jeg få god lyd med, og hvor er min NEDRE grense for eksepsjonelt god lyd?"

Som må være langt morsommere å lete etter enn å finne ut av hvor mye penger det er mulig å bruke på en interconnect.
Jeg kjøper gladelig kvalitet når jeg hører den. Og ørene mine er altså veldig gode, til dem som mener at objektivister er døve.

 

[realist]

Så dine lyttetester er gyldige mens andres som konkluderer med forskjeller ikke er gyldige?

Så lenge ingen kan vise til en skikkelig gjennomført test (bortsett fra de mange som klart påviser liten eller ingen forskjell), og så lenge jeg ikke klarer å høre disse forskjellene selv, så er ikke de ekslusive kablenes suverenitet for meg bevist.

Du kan da ikke mene at det at jeg ikke hører disse superforskjellene er ugyldig og derved beviser at de eksisterer?

JEg har funnet svarene i mitt eget og flere i nærområdet, så jeg vet hva jeg har hørt i over 100 tester. Men jeg må inn og protestere enkelte ganger når mennesker sier at de som hører forskjeller vil og at det er placebo, det er en altfor enkel forklaringsmodell da mennesker som ikke forventer å høre forskjell, hører forskjell. Hva er det da? Da kommer nok en "rundtomkring"-forklaring med innbilning etc etc-GJESP

Sleng faciten under sofaen, og alle her farer rundt i ring som en hodeløs høne....

 

[endrea]

Tøys, for de med lesevansker.

TULL

mvh

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.
Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

TOLL på svensk?

 

[Viking]

Så dine lyttetester er gyldige mens andres som konkluderer med forskjeller ikke er gyldige?

Så lenge ingen kan vise til en skikkelig gjennomført test (bortsett fra de mange som klart påviser liten eller ingen forskjell), og så lenge jeg ikke klarer å høre disse forskjellene selv, så er ikke de ekslusive kablenes suverenitet for meg bevist.

Du kan da ikke mene at det at jeg ikke hører disse superforskjellene er ugyldig og derved beviser at de eksisterer?

JEg har funnet svarene i mitt eget og flere i nærområdet, så jeg vet hva jeg har hørt i over 100 tester. Men jeg må inn og protestere enkelte ganger når mennesker sier at de som hører forskjeller vil og at det er placebo, det er en altfor enkel forklaringsmodell da mennesker som ikke forventer å høre forskjell, hører forskjell. Hva er det da? Da kommer nok en "rundtomkring"-forklaring med innbilning etc etc-GJESP

Sleng faciten under sofaen, og alle her farer rundt i ring som en hodeløs høne....

Er du 100% sikker på at du sitter med fasiten? Latterlig å tro at man kan og vet alt i 2007.

 

[Soundproof]

Tøys, for de med lesevansker.

TULL

mvh

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.
Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

TOLL på svensk?

Lesevansker eller ei. Det er da en spennende, og interessant potensiell avprøving av to hi-fi filosofier. Og jeg syns det fortjener mer enn et kort TULL!

For i følge mine erfaringer - og de er ganske omfattende - er det ikke tull.

 

[endrea]

Dennne tråden sporet av nesten med en gang den var lagt inn. For de som gidder å lese start-innlegget skikkelig, ser de fort at prisen på kablene har ingen ting med innholdet i artikkelen å gjøre, heller tvert imot. Artikkelen tar for seg faktorer som påvirker kabelens ledningsevne(fysikk). Deretter blir forskjellige erfaringer med forskjellige kabler lagt frem. Det blir også poengtert at metallet som kabelen er laget av(fysikk), har betydning for sluttresultatet. Til slutt blir konklusjonen at man ikke nødvendivis trenger å betale en formue for å få tak i en god kabel.

Jeg hører forskjeld på kabler.
Snickers hører forskjeld på kabler.
theStig hører forskjeld på kabler.
Mange andre som har innlegg i denne tråden hører forskjeld på kabler.

Prisen på kabler har ikke vært ett poeng i start-innlegget, men heller det at det er lydmessige forskjeller mellom kabler.

NB! Ref. startinnlegget og Snickers, det dreier seg fortsatt om ganske enkel fysikk.

mvh

Forøvrig, som jeg så mange ganger før har skrevet, kabler låter forskjellig, men prislappen betyr nada. Det dreier seg fortsatt om ganske enkel fysikk.

 

[Snickers-is]

Linken var den, at for meg som hører forskjell på ulike kabler, så blir det til stadighet hentydet at jeg (vi som gruppe) helt klart velger de dyreste kabler med superfancy innpakning, og som er basert på latterlig teknisk svadaprat som teknisk dokumentasjon på kabelens fortrefflighet, hvis økonomi hos den enkelte er underordnet. Dette argument blir av du/dere brukt som indikasjon på at vi vil bedras.
Dette blir for meg helt feil!

Det er jo litt dumt om du føler at jeg har forsøkt å sette deg i bås, for det har jeg ikke. Det er noen som systematisk argumenterer for at en kabel må være veldig dyr for å være god nok. Argumentene mine som om handler unødvendigheten av en dyr kabel, er alltid rettet mot dem med et slikt ståsted, eller snarere mot selve ståstedet. Det at jeg ikke nevner noen spesifikke personer betyr ikke at jeg inkluderer noen jeg ikke tør å navngi. Jeg sikter kun til fenomenet og har ikke behov for å sette noen i gapestokk for så å lete etter gode argumenter for at vedkommende har blitt satt der.

 

[endrea]

Må nesten svare deg på denne. Jeg kan love deg, at du er ikke den eneste med ganske omfattende erfaringer innenfor denne hobbyen.

For i følge mine erfaringer - og de er ganske omfattende - er det ikke tull.

 

[Soundproof]

Må nesten svare deg på denne. Jeg kan love deg, at du er ikke den eneste med ganske omfattende erfaringer innenfor denne hobbyen.

For i følge mine erfaringer - og de er ganske omfattende - er det ikke tull.

Men det er jeg da fullstendig klar over. Og var vi alle enige ville vi bodd i like hus, gått i likt tøy, kjørt identiske biler og lyttet til den samme musikken! ;D

Det gjør vi heldigvis ikke. Men jeg syns diskusjonen blir latterlig - selv om vi er uenige og står langt fra hverandre - når responsen på et helt seriøst innlegg er: TULL!

 

[realist]

Så dine lyttetester er gyldige mens andres som konkluderer med forskjeller ikke er gyldige?

Så lenge ingen kan vise til en skikkelig gjennomført test (bortsett fra de mange som klart påviser liten eller ingen forskjell), og så lenge jeg ikke klarer å høre disse forskjellene selv, så er ikke de ekslusive kablenes suverenitet for meg bevist.

Du kan da ikke mene at det at jeg ikke hører disse superforskjellene er ugyldig og derved beviser at de eksisterer?

JEg har funnet svarene i mitt eget og flere i nærområdet, så jeg vet hva jeg har hørt i over 100 tester. Men jeg må inn og protestere enkelte ganger når mennesker sier at de som hører forskjeller vil og at det er placebo, det er en altfor enkel forklaringsmodell da mennesker som ikke forventer å høre forskjell, hører forskjell. Hva er det da? Da kommer nok en "rundtomkring"-forklaring med innbilning etc etc-GJESP

Sleng faciten under sofaen, og alle her farer rundt i ring som en hodeløs høne....

Er du 100% sikker på at du sitter med fasiten? Latterlig å tro at man kan og vet alt i 2007.

Nei, den ligger under sofaen, og der kan den bli liggende for min del, men du kan jo alltids hente den fram neste gang du skal "teste" en kabel eller noe annet, fritt land, vet du

 

[endrea]

Vi har sikkert forskjellige syn på hva som er latterlig, men fra mitt ståsted er innlegget ditt som jeg tidligere har svart på, latterlig.

mvh

Må nesten svare deg på denne. Jeg kan love deg, at du er ikke den eneste med ganske omfattende erfaringer innenfor denne hobbyen.

For i følge mine erfaringer - og de er ganske omfattende - er det ikke tull.

Men det er jeg da fullstendig klar over. Og var vi alle enige ville vi bodd i like hus, gått i likt tøy, kjørt identiske biler og lyttet til den samme musikken! ;D

Det gjør vi heldigvis ikke. Men jeg syns diskusjonen blir latterlig - selv om vi er uenige og står langt fra hverandre - når responsen på et helt seriøst innlegg er: TULL!

 

[Snickers-is]

Det gjør vi heldigvis ikke. Men jeg syns diskusjonen blir latterlig - selv om vi er uenige og står langt fra hverandre - når responsen på et helt seriøst innlegg er: TULL!

Der er jeg helt enig. Det er ødeleggende for en god debatt. Dersom innlegget ditt hadde vært uangripelig hadde det bare vært å legge seg flat. Er det ikke det så får man gå mer saklig til verks.

 

[Parelius]

Dennne tråden sporet av nesten med en gang den var lagt inn.

Det var fordi du ikke fortalte oss hva vi skulle lære det, Endre.

For de som gidder å lese start-innlegget skikkelig, ser de fort at prisen på kablene har ingen ting med innholdet i artikkelen å gjøre, heller tvert imot. Artikkelen tar for seg faktorer som påvirker kabelens ledningsevne(fysikk). Deretter blir forskjellige erfaringer med forskjellige kabler lagt frem.
(…)
Prisen på kabler har ikke vært ett poeng i start-innlegget, men heller det at det er lydmessige forskjeller mellom kabler.

To problem her:

1) Det påståes at det ikke er en korrelasjon mellom pris og ytelse. All faktisk erfaring fra gullørene viser at det er en slik korrelasjon, selv om det kan vises til mange unntak. Stort sett er den praktiske erfaring fra gullørene: dyrt er godt. Jeg ser heller ikke hvordan artikkelen går imot en slik fortåelse. Hvor du har det "tvert imot" fra, unnslipper meg. Jeg sitter da tvert imot igjen med det inntrykket at dess dyrere en produsents kabel er, dess bedre er den. At ikke det draes for mange sammenlikninger mellom forskjellige produsenter, gir deg neppe grunnlag for å hevde dette "tvert imot".

2) "Det er lydmessige forskjeller på kabler". Men ikke alle kabler. I de fleste tilfeller vil jeg hevde at det ikke er noen særlig forskjell i det hele tatt. Og om det nå var, så forteller det vi skulle lese, svært lite om forholdet fysisk konstruksjon og hørsel. Lydbeskrivelsene er forsåvidt noe som enhver inntrykksøm sjel kan presse ut av seg.

Så hva står jeg igjen med etter å ha lest alt sammen: Litt fysikk her (del I), litt lyrikk der (del II). Sammenhengene blir jeg lite klok på. Men nå er hverken elektronikk eller fysikk "my trade". Jeg er vel som de fleste lesere av slike artikler, lite skolert. Men jeg/vi har lyst å lære mer.

 

[om.s]

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.

Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

...og jeg blir "fornærmet" over slike tullete påstander som den siste her (uthevet av meg), slik synsing overgår jo selv det sprøytet dere forsøker tillegge subjektivistene 8) ...

mvh

 

[om.s]

Jeg ser de for meg: Sammenbitt i en sofa. "Lampettledningen min er god nok, lampettledningen min er god nok"

Hehe, det er nok heller liggende helt avslappet på sofaen "Dette driter jeg i, dette driter jeg i". Nippende til lækkert brunt brennevin av edel årgang og en pen bunke plater kjøpt for pengene man aldri brukte på tusser og troll ;D

Hehe, og så har du som har begge deler, gode kabler OG brunt godt SAMT svart god vinyl som spinner rundt ...

mvh

 

[BHO]

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.

Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

...og jeg blir "fornærmet" over slike tullete påstander som den siste her (uthevet av meg), slik synsing overgår jo selv det sprøytet dere forsøker tillegge subjektivistene 8) ...

mvh

Enig med om.s her.
Ellers så trodde jeg at en objektivist var så bevist sine uttalelser og handlinger at det å tro var en synd. Siden alt de står for skal kunne dokumenteres i hue og ræva, så ville jeg tro at de visste. :

 

[realist]

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.

Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

...og jeg blir "fornærmet" over slike tullete påstander som den siste her (uthevet av meg), slik synsing overgår jo selv det sprøytet dere forsøker tillegge subjektivistene 8) ...

mvh

Soundfroof har helt rett han, og resultatet ville også bli langt billigere, hvis det er lyd av opprinnelsestro kvalitet man ønsker, her ville vi ikke ødsle formuer på kabler og annet dill som i beste fall har kun marginal innvirkning på lyden, og heller legge i alle fall noen av disse pengene på romtuning.

 

[om.s]

Jeg blir forøvrig fornærmet over gjentatte påstander fra "subjektivistene" om at vi som ønsker å forstå hva som skjer i et anlegg ikke er i stand til å lytte og nyte.

Snarere tvertimot, vil jeg påstå. Jeg tror at en "objektivist" vil klare å skape bedre lyd fra et anlegg enn en "subjektivist" -- og at om man testet disse to anleggene opp mot hverandre ville subjektivisten få seg en overraskelse.

...og jeg blir "fornærmet" over slike tullete påstander som den siste her (uthevet av meg), slik synsing overgår jo selv det sprøytet dere forsøker tillegge subjektivistene 8) ...

mvh

Soundfroof har helt rett han, og resultatet ville også bli langt billigere, hvis det er lyd av opprinnelsestro kvalitet man ønsker, her ville vi ikke ødsle formuer på kabler og annet dill som i beste fall har kun marginal innvirkning på lyden, og heller legge i alle fall noen av disse pengene på romtuning.

Har han? ville det? er ikke hele hobbien egentlig marginer? er det ikke egentlig, individuellt, hva man finner som formålstjenelig å investere sine surt tjente kroner i?, dette skal man imo, kunne gjøre uten å skulle risikeres å bli mobbet for sine prioriteringer!

Du er nok ikke så realistisk som nicket ditt tilsier, imo 8) ...

mvh

 

[Bjørn.H]

Ta å hold dere i skinnet. Hvis hensyn, og diskuter seriøst. Klarer dere ikke det spørs det om man ikke bør la være å delta.

 

[Soundproof]

Har han? ville det? er ikke hele hobbien egentlig marginer? er det ikke egentlig, individuellt, hva man finner som formålstjenelig å investere sine surt tjente kroner i?, dette skal man imo, kunne gjøre uten å skulle risikeres å bli mobbet for sine prioriteringer!

mvh

Ingen som ønsker å mobbe noen her - minst av alle jeg, til tross for at jeg blir kalt tulling, tullebukk og døv.

Noen få beskjeder etter påstanden min om subjektivist vs. objektivist anlegg, skrev jeg følgende:

Min påstand er at:

En person som følger akseptert praksis, som går metodisk frem, som foretar vurdering og måling av lytterommet, som gjennomføring akustisk rensing og som velger komponenter i forhold til rommets egenskaper og lytters foretrukne musikk ...

Vil komme betydelig lenger enn ...

En som tar utgangspunkt i spuriøs kvantefysisk påvirkning i kabler; shakti steiners innvirkning på anlegget, osv. Og som i tillegg sverger til store/tunge/dyre komponenters betydning for lyden.

Det står jeg fast ved, om det kalles aldri så mye tull.
Objektivist-anlegget vil være tweaket etter prinsippene som anvendes av anerkjente produsenter, når disse utvikler og kalibrerer sine komponenter.
Det morsomme her, om man så det som en utfordring, ville være å søke å finne de best mulig matchede rimelige komponentene som kunne spille fletta av et rådyrt "subjektivist" anlegg -- i samme rom. (Så behøver man ikke tenke på rommets beskaffenhet - selv om jeg ville brukt pengene jeg sparte på å tweake rommet).

 

[om.s]

Har han? ville det? er ikke hele hobbien egentlig marginer? er det ikke egentlig, individuellt, hva man finner som formålstjenelig å investere sine surt tjente kroner i?, dette skal man imo, kunne gjøre uten å skulle risikeres å bli mobbet for sine prioriteringer!

mvh

Objektivist-anlegget vil være tweaket etter prinsippene som anvendes av anerkjente produsenter, når disse utvikler og kalibrerer sine komponenter.

Så subjektivistene velger selvsagt bare, useriøse, pengegriske produsenter, ukalibrerte og underutviklede komponeneter?, ta rev i seila dine mann!, se hva du skriver, dette betyr jo like mye for en subjektivist som det betyr for deg at er på plass, men kanskje på en annen måte, litt mer respekt for andres meninger og tilnærming er en god begynnelse...

mvh

 

[Soundproof]

Har han? ville det? er ikke hele hobbien egentlig marginer? er det ikke egentlig, individuellt, hva man finner som formålstjenelig å investere sine surt tjente kroner i?, dette skal man imo, kunne gjøre uten å skulle risikeres å bli mobbet for sine prioriteringer!

mvh

Objektivist-anlegget vil være tweaket etter prinsippene som anvendes av anerkjente produsenter, når disse utvikler og kalibrerer sine komponenter.

Så subjektivistene velger selvsagt bare, useriøse, pengegriske produsenter, ukalibrerte og underutviklede komponeneter?, ta rev i seila dine mann!, se hva du skriver, dette betyr jo like mye for en subjektivist som det betyr for deg at er på plass, men kanskje på en annen måte, litt mer respekt for andres meninger og tilnærming er en god begynnelse...

mvh

Jeg har ikke sett stort til den respekten du savner. Og selvsagt måtte du hoppe på og vrangfortolke -- som jeg har skrevet i både denne og andre tråder så regner jeg med at begge leire velger fra øverste hylle, om enn med en annen innfallsvinkel.

Useriøse, pengegriske, ukalibrerte, underutviklede -- er dine ord.

 

[Soundproof]

En grei måte å gjøre dette på ville være å velge ut et referanse "subjektivist" anlegg, og så tillate at noen objektivister setter sammen et anlegg som settes opp i samme rom.

Enjoy!

 

[om.s]

Har han? ville det? er ikke hele hobbien egentlig marginer? er det ikke egentlig, individuellt, hva man finner som formålstjenelig å investere sine surt tjente kroner i?, dette skal man imo, kunne gjøre uten å skulle risikeres å bli mobbet for sine prioriteringer!

mvh

Objektivist-anlegget vil være tweaket etter prinsippene som anvendes av anerkjente produsenter, når disse utvikler og kalibrerer sine komponenter.

Så subjektivistene velger selvsagt bare, useriøse, pengegriske produsenter, ukalibrerte og underutviklede komponeneter?, ta rev i seila dine mann!, se hva du skriver, dette betyr jo like mye for en subjektivist som det betyr for deg at er på plass, men kanskje på en annen måte, litt mer respekt for andres meninger og tilnærming er en god begynnelse...

mvh

Jeg har ikke sett stort til den respekten du savner. Og selvsagt måtte du hoppe på og vrangfortolke -- som jeg har skrevet i både denne og andre tråder så regner jeg med at begge leire velger fra øverste hylle, om enn med en annen innfallsvinkel.

Useriøse, pengegriske, ukalibrerte, underutviklede -- er dine ord.

Selvsagt er det mine ord, men sett de inn din kontekst om objektivisten kontra subjektivisten så ser du forhåpentligvis sammenhengen, respekt er ikke noe man krever, det er noe man fortjener, og det finnes noen men de er få, objektivister jeg respekter, men det er bare meg igjen...

mvh

 

[om.s]

En grei måte å gjøre dette på ville være å velge ut et referanse "subjektivist" anlegg, og så tillate at noen objektivister setter sammen et anlegg som settes opp i samme rom.

Enjoy!

Tullete ide, imo, men jeg er sikker på at du ville blitt overrasket over sammenfallende likheter i valg av komponenter, selv om de ble valgt på forskjellige kriterier...

mvh

 

[tkr]

Sukk, jeg er dritt lei av hele denne tråden, som beveger seg lik den berømte australske ozoo- fuglen, nemlig i stadig mindre sirkler, helt til den forsvinner opp i sitt eget rasshøl og blir borte. ( forhåpentligvis ! )

Likevel: Det er dårlig folkeskikk å si at noen farer med tull, og det er dårlig folkeskikk å idioterklære noen, implisitt eller eksplisitt, som har andre økonomiske prioriteringer enn en selv.

Det burde være glassklart for selv det mest begrensede intellekt her inne at det å overtale sin motpart er en øvelse i fåfengthet, og at det å fortsette denne tråden er gedigen ødsling med tid som kunne vært brukt på mer produktive ting. Jeg regner derfor med at tråden vil fortsette en 10-12 sider til.....

Derfor:Hold dere i skinnet, og ikke glem at alminnelig folkeskikk gjelder, selv på kabelhjørnet!
mvh

 

[Soundproof]

Konteksten her går over mange innlegg, fra starten av tråden.

Bare så det er klart:

Jeg har full respekt for folk som ønsker å nyte sin hifi pasjon på sin egen måte.

Jeg har aldri sagt at det IKKE er forskjell på kabler -- MEN at transparente kabler har like egenskaper, og at man like gjerne kan bruke en rimelig som en dyr, så lenge de tilfredsstiller referanse målekriterier.

Jeg er overbevist om at det er mulig å få kabler og andre interconnect elementer til å farge lyden -- men tror at man da like gjerne kan bruke EQ for å oppnå samme effekt, og heller satse på en rimelig transparent kabel som overfører det lydbildet du liker best.

Jeg blir fortsatt fornærmet over påstander om at "objektivister" ikke kan høre forskjell; eller at vi er ute etter å mobbe "subjektivister"; eller at vi er triste kalvinister som sitter og måler i stedet for å lytte til musikk.

Selv mener jeg at høyttalerne og rommet er 90% av lyden om man har tatt fornuftige forholdsregler i avspillingskjeden.

 

[om.s]

Bare så det er klart:

Jeg har full respekt for folk som ønsker å nyte sin hifi pasjon på sin egen måte.

Bra! da er vi litt enige alikevel, selv om det i seg selv ikke er noe mål, respekten for andres...derimot...

mvh

 

[Snickers-is]

Jeg synes du begår en viktig feil i måten du skriver på om.s. Det jeg sikter til er at du åpenbart oppfatter "soundproof" sine uttalelser som fientlige. I realiteten sikter han ikke til deg men til subjektivisme, og han beskriver subjektivistene som en gruppe mennesker som ukritisk kjøper inn utstyr som gir dem god magefølelse, mange ganger basert på at det er utstyr som er alment akseptert, det er utstyr som er "dyrt nok" til å skulle gi en forbedring, eller det er utstyr som på en eller annen måte lover en uforbeholden forbedring, om enn liten sådan.

Når du tar dette som et angrep på deg så betyr ikke det at "soundproof" har angrepet deg direkte. Imidlertid inrømmer du da indirekte at du velger utstyr på bakgrunn av ovenstående kriterier. Det jeg forsøker å si er at om du tenker gjennom valgene dine med et snev av fornuft så er det en viktig porsjon objektivisme inne i bildet, noe som gjør at du heller burde ta "soundproof" sine innlegg til din kreditt og fortjeneste i stedet.

Så lenge du tar på deg subjektivistrollen så må du også akseptere at det er en rolle med en ganske klar definisjon som avviser en hver kvalitativ sammenheng mellom objektive parametre og opplevd lydkvalitet.

 

[om.s]

Jeg synes du begår en viktig feil i måten du skriver på om.s. Det jeg sikter til er at du åpenbart oppfatter "soundproof" sine uttalelser som fientlige. I realiteten sikter han ikke til deg men til subjektivisme, og han beskriver subjektivistene som en gruppe mennesker som ukritisk kjøper inn utstyr som gir dem god magefølelse, mange ganger basert på at det er utstyr som er alment akseptert, det er utstyr som er "dyrt nok" til å skulle gi en forbedring, eller det er utstyr som på en eller annen måte lover en uforbeholden forbedring, om enn liten sådan.

Når du tar dette som et angrep på deg så betyr ikke det at "soundproof" har angrepet deg direkte. Imidlertid inrømmer du da indirekte at du velger utstyr på bakgrunn av ovenstående kriterier. Det jeg forsøker å si er at om du tenker gjennom valgene dine med et snev av fornuft så er det en viktig porsjon objektivisme inne i bildet, noe som gjør at du heller burde ta "soundproof" sine innlegg til din kreditt og fortjeneste i stedet.

Så lenge du tar på deg subjektivistrollen så må du også akseptere at det er en rolle med en ganske klar definisjon som avviser en hver kvalitativ sammenheng mellom objektive parametre og opplevd lydkvalitet.

Ja du Isen, her overgår du deg selv i egenforstand og forståelse, men mine motiver og meninger har du helt enkelt ikke peiling på.....

mvh

 

[el_mariachi]

Her er er litt morro for kabelfantomer og gullører.


http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,4809.0.html

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,10630.0.html

 

[Espen R]

Her er er litt morro for kabelfantomer og gullører.

Litt moro for de som mener at den teknisk lydlige utvikling gjør fremskritt basert på objektive målbare kriterier. (Lydklippet er fra 1946, og selv gjennom mine PC høyttalere låter det oustanding naturlig på en måte som ikke oppleves i 2007 !).

http://www.eqfuentes.com/englishsit...adfest/bingcrosbyandmagnetophonrecorders.html

 

[Konrad_Johnsen]

Så hva står jeg igjen med etter å ha lest alt sammen: Litt fysikk her (del I), litt lyrikk der (del II). Sammenhengene blir jeg lite klok på. Men nå er hverken elektronikk eller fysikk "my trade". Jeg er vel som de fleste lesere av slike artikler, lite skolert. Men jeg/vi har lyst å lære mer.

Lære mer? Kult 8)

Av å lese på dette forum har du lært å innse at det ikke er noen lydmesig forskjell på "fornuftig konstruerte" kabler.
OK? Vi er enige så langt?
Dette er vel også først og fremst begrunnet med blindtestenes fortreffelighet?


Du er jo en mann som bruker det som flere kunne finne på å kalle avskyelige menger penger på pick-up'er til platespillere.
Eierglede, feelgood og kos kan det nok være; Men jeg går ut fra du ikke ville kjøpt disse fremfor andre mindre kostbare pick-up'er dersom de ikke var til å skille lydmessig? Det ville jo være like lite smart som å bruke penger på en dyrere kabel som låter likt som alle andre mye rimeligere?

Stig Tangen har i sin barmhjertighet hjulpet deg å innse hvordan dette henger sammen:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,10630.0/all.html
Hvordan gikk det i denne testen?

Skrevet med glimt i øyet og en dose humor

Mvh
Rolf

 

[Parelius]

Så hva står jeg igjen med etter å ha lest alt sammen: Litt fysikk her (del I), litt lyrikk der (del II). Sammenhengene blir jeg lite klok på. Men nå er hverken elektronikk eller fysikk "my trade". Jeg er vel som de fleste lesere av slike artikler, lite skolert. Men jeg/vi har lyst å lære mer.

Lære mer? Kult 8)

Av å lese på dette forum har du lært å innse at det ikke er noen lydmesig forskjell på "fornuftig konstruerte" kabler.
OK? Vi er enige så langt?
Dette er vel også først og fremst begrunnet med blindtestenes fortreffelighet?


Du er jo en mann som bruker det som flere kunne finne på å kalle avskyelige menger penger på pick-up'er til platespillere.
Eierglede, feelgood og kos kan det nok være; Men jeg går ut fra du ikke ville kjøpt disse fremfor andre mindre kostbare pick-up'er dersom de ikke var til å skille lydmessig? Det ville jo være like lite smart som å bruke penger på en dyrere kabel som låter likt som alle andre mye rimeligere?

Stig Tangen har i sin barmhjertighet hjulpet deg å innse hvordan dette henger sammen:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,10630.0/all.html
Hvordan gikk det i denne testen?

Skrevet med glimt i øyet og en dose humor

Mvh
Rolf

Det var da megen meningsløshet til deg å være.

Tillegg: Den litt for (umotiverte) personlige tonen i innlegget ditt, lager ikke smilerynker. Sorry, Rolf.

 

[knutinh]

Her er er litt morro for kabelfantomer og gullører.

Litt moro for de som mener at den teknisk lydlige utvikling gjør fremskritt basert på objektive målbare kriterier. (Lydklippet er fra 1946, og selv gjennom mine PC høyttalere låter det oustanding naturlig på en måte som ikke oppleves i 2007 !).

http://www.eqfuentes.com/englishsit...adfest/bingcrosbyandmagnetophonrecorders.html

Hvilke kabler har de benyttet?

-k

 

[knutinh]

Knuthin skrev: Bare når man _ser_ på kabelen samtidig, av en eller annen merkelig grunn. Jfr Løkkens test av bl.a. lakriskabel.

-K

Har du noen erfaring med det da?

Endrer mine erfaringer eller manglende erfaringer noe som helst på løkkens blindtest?

Er det mer beleilig å diskutere person enn å diskutere sak når man går tom for saklige argumenter?

-k

 

[Espen R]

Her er er litt morro for kabelfantomer og gullører.

Litt moro for de som mener at den teknisk lydlige utvikling gjør fremskritt basert på objektive målbare kriterier. (Lydklippet er fra 1946, og selv gjennom mine PC høyttalere låter det oustanding naturlig på en måte som ikke oppleves i 2007 !).

http://www.eqfuentes.com/englishsit...adfest/bingcrosbyandmagnetophonrecorders.html

-k

Har ikke anelse. Sikkert noe helt standard greier uten teflonisolasjon, sølvledere, bybeefiltre og sølvplugger..

Steve fortalte litt om det recording-boardet som i 1946 ble benyttet og som hadde 3 knapper og 2 lamper. "Jeg vet ikke hvordan jeg skal få min mastering-konsoll til å låte så bra, noen andre som vet? ", spurte Hoffman forsamlinga.

Når det grunnleggende er riktig gjort, rørtypene, enkelhet, hardwiering, ikke IC'er i signalveien, microfontypene osv. så blir kablene en minimal komponent i denne sammenheng.

 

[Parelius]

Når det grunnleggende er riktig gjort, rørtypene, enkelhet, hardwiering, ikke IC'er i signalveien, microfontypene osv. så blir kablene en minimal komponent i denne sammenheng.

De vil vel forbli en slik minimal komponent uansett om "det grunnleggende er …" etc.? Eller får de større betydning hvis det "grunnleggende … etc. ikke er riktig gjort.

Jeg spør, fordi du tidligere har sagt:

Tankevekkeren for meg er at det er såpass store forskjeller i gjengivelsen på 1 meter signalkabler selv i High-end sjiktet. Det er tydeligvis at godlyden ligger litt bortgjemt her og der...som bare venter på å komme frem i dagen.
Selvsagt måtte vi le litt av tullebukkene som hevder at forskjellene vi hører på kabler er innbilte.

Edit: la inn noen uthevelser i den siterte tekst fra Espen.

 

[Soundproof]

Når det grunnleggende er riktig gjort, rørtypene, enkelhet, hardwiering, ikke IC'er i signalveien, microfontypene osv. så blir kablene en minimal komponent i denne sammenheng.

De vil vel forbli en slik minimal komponent uansett om "det grunnleggende er …" etc.? Eller får de større betydning hvis det "grunnleggende … etc. ikke er riktig gjort.

Jeg spør, fordi du tidligere har sagt:

Tankevekkeren for meg er at det er såpass store forskjeller i gjengivelsen på 1 meter signalkabler selv i High-end sjiktet. Det er tydeligvis at godlyden ligger litt bortgjemt her og der...som bare venter på å komme frem i dagen.
Selvsagt måtte vi le litt av tullebukkene som hevder at forskjellene vi hører på kabler er innbilte.

Edit: la inn noen uthevelser i den siterte tekst fra Espen.

Som tidligere uttrykt er det ikke alltid utsagn fra Espen R medfører større forståelse for hvor han vil hen ...
Men som du påpeker så virker det som om han sier: kabler kan kurere dårlige anlegg, mens "grunnleggende" godt gjennomførte anlegg er minimalt følsomme for kablers effekter.

Selv mener jeg kabler tjener som hardware eq-filter, og naturligvis kan man kjøpe seg ulike effekter, som man så sitter og synes blir bra. Jeg lar selv bass, diskant, loudness og grafisk eq ligge pent stilt på nøytral/AV, om ikke rommet jeg avspiller i har sterke absorbenter.

Det som avgjør for meg er om visse akustiske instrumenter: gitar, cello, piano, horn og blås - lyder ekte, med riktig gjengitt register og utklinging. Til det viser det seg at transparente kabler gjør jobben - dessverre er ikke Transparents kabler transparente. ;D